(Kath.net/InfoCatólica) La candidatura de Frauke Brosius-Gersdorf, propuesta por el SPD para el Tribunal Constitucional alemán, tras sus declaraciones a favor de despenalizar el aborto, no solo ha roto las costuras de la Iglesia en Alemania, está escandalizando a muchos cristianos en todo el mundo. El Presidente de la Conferencia Episcopal ha llegado a decir que es una ley equilibrada.
El Cardenal Müller ha ejercido su misión con una larga y dura carta publicada en kath.net, en la que alerta y afea la postura de parte de la jerarquía en el país:
«Incluso los obispos católicos han evitado dar un sí claro a la vida, anteponiendo la lucha de los partidos políticos por el poder en el Estado a su testimonio apostólico de la verdad del Evangelio».
Los obispos alemanes entre la verdad y la política
En Alemania se está debatiendo actualmente si alguien que contradice el artículo 1 de la Constitución alemana, que establece el derecho fundamental de toda persona a su propia vida (desde la concepción hasta la muerte natural), es apto para ser juez del Tribunal Constitucional Federal alemán.
Incluso los obispos católicos han eludido dar un sí claro a la vida, anteponiendo la lucha de los partidos políticos por el poder en el Estado a su testimonio apostólico de la «verdad del Evangelio» (Gálatas 2, 14), que es la única razón de su existencia. Jesús, de quien emana toda la autoridad de los apóstoles y los obispos como sus sucesores, respondió a la pregunta capciosa de los fariseos formulando la pauta sobre cómo debe comportarse su Iglesia frente al poder político legítimo: «Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios» (Mt 22, 21). Pero que esto es todo menos un compromiso barato que permite la coexistencia de la fe cristiana con la idolatría de un poder estatal totalitario (el culto al emperador romano) y una ideología atea (los llamados «sacerdotes de la paz» en los Estados comunistas o los «cristianos alemanes» en la Alemania nazi), lo demuestra el propio Jesús ante el representante de la omnipotencia estatal.
Pilato es el epítome del poder usurpado por los hombres para ser dueños de la vida y la muerte de sus semejantes, y el arquetipo de la competencia definitoria ocupada por los escépticos y relativistas sobre la verdad y su (supuesta) dependencia de los intereses de los poderosos. Pilato se jacta de su «poder» (Jn 19, 10) para liberar o crucificar a Jesús. Y se burla de la unidad de Dios y Cristo, su Hijo, que es la verdad en persona y la salvación de los hombres. Porque Jesús se ha revelado frente a todas las pretensiones de poder absoluto de los hombres y las manipulaciones cínicas de la cuestión de la verdad como un «rey» cuya soberanía no consiste en explotar a su pueblo e instrumentalizarlo para sus propios intereses. Más bien es rey en el sentido del buen pastor que da su vida por sus ovejas (Jn 10, 11), así como los obispos y sacerdotes deben ser buenos pastores según el corazón de Jesús.
Frente al cínico despreciador de la verdad en favor del poder político, Jesús da testimonio de la verdad de Dios: «Sí, yo soy rey. Para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad escucha mi voz» (Jn 19, 37). Sabiendo que «por el nombre de Jesús serán llevados ante tribunales y encarcelados» y entregados a la violencia brutal «de los reyes y gobernadores» (Lc 21, 12), «Pedro y los apóstoles», recomendándose a sí mismos como sucesores del Papa y de los obispos para que los imiten, confiesan: «Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres» (Hch 5, 29). Niegan a toda autoridad humana (al Estado, a la justicia, al ejército, a la propia nación y tradición, a la filosofía y la ciencia y, sobre todo, a todas las ideologías totalitarias) el derecho a prohibirles o limitarles «enseñar en el nombre de Jesús» (Hch 5, 28), «al que vosotros crucificasteis y Dios resucitó de entre los muertos» (Hch 4,10): «Porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres por el cual podamos ser salvos» (Hch 4,12).
Los dos mil años de historia de la Iglesia nos enseñan que la misión de la Iglesia de servir a Dios como «sacramento universal de salvación del mundo en Cristo» (Lumen gentium 1; 48; Gaudium et spes, 45) siempre se ha visto oscurecida o incluso traicionada cuando los obispos se han puesto al servicio de los intereses de los poderosos o incluso se han doblegado ante ellos. La diferencia entre un buen pastor y un mercenario se hace evidente cuando un obispo no se considera un funcionario del Estado hasta su jubilación, sino un servidor de Cristo hasta el martirio.
La fórmula actual de este malentendido (típicamente alemán) de la Iglesia, que en lugar de legitimarse a partir de Cristo prefiere legitimarse como una organización útil para el Estado, es la siguiente: Solo podemos proclamar muy discretamente las verdades de la ley moral natural y de la revelación histórica de Dios, para que los ideólogos neognósticos de la autorredención no se sientan ofendidos y para que no seamos instrumentalizados por el bando equivocado, es decir, el no marxista, en la lucha por el poder entre los partidos políticos. Sin embargo, este miedo a la instrumentalización política de la verdad cristiana busca el aplauso del bando político equivocado, que es anticristiano precisamente porque somete la verdad del Evangelio al cálculo del poder político. Tampoco es tarea de la Iglesia proteger la Constitución de un Estado, que es tarea de sus propios órganos.
La Iglesia tiene más bien la tarea de anunciar el Evangelio, sea oportuno o inoportuno, y de defender la dignidad de cada persona, independientemente de quién la amenace. Solo se puede hablar de un Estado de derecho cuando respeta realmente los derechos humanos generales y no solo cuando los reivindica de forma retórica y propagandística. Un obispo católico tiene la autoridad de Dios para oponerse a todas aquellas antropologías ateas e ideologías extremadamente anticristianas, hasta el punto de estar dispuesto al martirio blanco y rojo, que pisotean la verdad del derecho incondicional del ser humano a la vida y niegan la verdad revelada de la dignidad inviolable de cada ser humano a imagen y semejanza de Dios. Se requiere la vigilancia del buen pastor cuando el poshumanismo y el transhumanismo, disfrazados de socialdarwinismo, se presentan tan suavemente como representantes de la autodeterminación y la autonomía, pero de los fuertes sobre los débiles.
Afirmar que el ser humano y su dignidad solo comienzan a partir del nacimiento es simplemente una falta de reflexión que solo puede surgir de la mente hueca de un ideólogo y del corazón helado de terribles juristas que, contrarios al espíritu y comprometidos únicamente con la letra, comienzan y terminan en la interpretación de los párrafos de la ley y no en la carne y la sangre de los seres humanos vivos. El ser humano que nace es la misma persona que su madre llevó bajo su corazón durante nueve meses, que fue engendrada por sus padres biológicos (y, esperemos, también con amor) y que, teológicamente hablando, fue creada a imagen y semejanza de Dios y, en lo que respecta a su existencia histórica, fue elegida, llamada y predestinada por Dios para la salvación eterna.
Sin embargo, para no verse arrastrados por la lucha de los partidos políticos, que no dudan en difamar a sus oponentes tachándolos de extremistas de izquierda o de derecha, los obispos no deben renunciar a la verdad de Cristo solo para no ser hundidos por la corriente dominante «woke» y ser tachados de conservadores o incluso de derechistas en una campaña mediática. Esa es la «enfermedad mortal» del catolicismo alemán, que se ha dejado llevar por la estúpida «wokeness», y cuyos caminos pseudosinodales están más «inspirados» por Judith Buttler que por Edith Stein, más por Karl Marx que por Johann Adam Möhler y John Henry Newman, más por Michel Foucault que por Henri de Lubac. Su error comenzó cuando se sometió la verdad del Evangelio a una hermenéutica del «humanismo sin Dios», que abusa de los conocimientos de las ciencias naturales, humanas y sociales modernas para refutar, relativizar y corregir la verdad revelada por Dios sobre el hombre, su origen y su destino.
Los obispos, como maestros de la fe católica, no deben aliarse con personas que no comparten o incluso rechazan la doctrina de la imagen de Dios en el hombre. Cualquier variante del darwinismo social es radicalmente anticristiana. Esa es la posición que dice: quien se impone en la lucha por la vida tiene razón y la define. Algunos incluso consideran una forma de humanidad superior que, según su criterio, se «elimine y se deseche» la vida «sin valor», es decir, las personas discapacitadas y no deseadas antes y después del nacimiento, o incluso los oponentes ideológicos (enemigos de clase o personas de otra religión consideradas inferiores desde el punto de vista ideológico racial), con el fin de evitar sufrimientos futuros o de evitar desde el principio (en términos comunistas) «parásitos de la sociedad» y (en la jerga nazi) «comedores inútiles».
Sin embargo, quien reconoce el derecho fundamental de todo ser humano a la vida y al cuerpo, basado en la naturaleza espiritual y física, y toma los criterios definitivos para la imagen del ser humano de la palabra revelada de Dios, nunca podrá encontrar una razón justa para matar a un ser humano inocente.
La ponderación del derecho a la autodeterminación de la madre frente al derecho a la vida de su hijo no es más que una apariencia diabólica que oscurece la verdad de que el derecho a la autodeterminación de una persona termina donde comienza el derecho a la vida de otra persona. El derecho de la madre y el padre frente a su hijo consiste precisamente en protegerlo, apoyarlo y educarlo para que se convierta en una persona responsable y fiel a su conciencia. Un Estado que usurpa y restringe los derechos de los padres no es más que un monstruo totalitario que devora a su descendencia y es todo lo contrario de un Estado democrático al servicio del bien común, basado en los derechos fundamentales de cada ciudadano.
Los obispos pueden liberarse de un solo golpe del dilema entre la fidelidad al Evangelio y su dependencia autoinfligida de las luchas ideológicas y políticas por el poder si vuelven a encontrar apoyo en los fundamentos del Concilio Vaticano II y ponen así fin a la confusión en la doctrina de la fe y la moral de la Iglesia.
Y esa es la Magna Carta de la lucha cultural de la vida contra la muerte, que ha causado la barbarie de las ideologías ateas y antihumanistas en el siglo XX y hasta hoy: «Todo lo que se opone a la vida misma, como cualquier tipo de asesinato, genocidio, aborto, eutanasia y también el suicidio voluntario; todo lo que viola la inviolabilidad de la persona humana, como la mutilación, la tortura física o mental y el intento de ejercer coacción psíquica; todo lo que atenta contra la dignidad humana, como las condiciones de vida inhumanas, la detención arbitraria, el secuestro, la esclavitud, la prostitución, la trata de niñas y jóvenes, así como las condiciones de trabajo indignas, en las que se trata al trabajador como un mero medio de lucro y no como una persona libre y responsable: todos estos y otros actos similares son en sí mismos una vergüenza; son una degradación de la cultura humana, que deshonran mucho más a quienes cometen la injusticia que a quienes la sufren. Al mismo tiempo, son una contradicción extrema al honor del Creador» (Gaudium et spes, 27).
De ello se desprende la siguiente conclusión:
El derecho a la vida del niño está muy por encima del derecho a la autodeterminación de los padres. Debemos pensar en la vida del niño y no en las necesidades e intereses de aquellos a quienes estorba y que le quitan la vida por la fuerza. El derecho a la autodeterminación se refiere a la libertad frente a la heterodeterminación, pero también debo concederla a los demás. Los niños solo se confían a los padres para su educación. Los padres, por el contrario, no son dueños de la vida y la muerte de sus propios hijos.
La Iglesia católica defiende en todo el mundo el derecho incondicional a la vida de los no nacidos, los nacidos, los sanos y los enfermos, los jóvenes y los ancianos. No puede condicionar su compromiso con los derechos humanos fundamentales al favor y a las opiniones jurídicas ideológicamente motivadas de los gobernantes de cada país, ni dejarse intimidar por los lavadores de cerebros y los creadores de opinión de diversa índole. Debe influir de forma profética, valiente y libre, pero también crítica y constructiva, en la formación de la conciencia y la concepción jurídica de todos los ciudadanos. Los niños no nacidos no pueden gritar al mundo la injusticia que se les comete al asesinar sus vidas. Tampoco están en condiciones de pedir cuentas más tarde a sus verdugos, que, sin embargo, no escaparán al juicio de Dios.
Pero esa es una de las tareas más importantes de los obispos católicos: defender a los débiles, aunque por ello sean calumniados personalmente por ideólogos y políticos poderosos. «Abre tu boca por los que no tienen voz, por los derechos de todos los débiles» (Proverbios, 31, 8).
