Catecismo de la Iglesia Católica, 2376:
«Las técnicas de fecundación artificial heteróloga e incluso homóloga están desaconsejadas porque disocian la procreación del acto conyugal en el que los esposos se dan el uno al otro. El acto fundador de la existencia del hijo ya no es un acto por el cual dos personas se entregan la una a la otra, sino que es confiado a la competencia de técnicos y a la dominación de la técnica. Tal relación de dominio es en sí misma contraria a la dignidad y a la igualdad que debe ser común a padres e hijos.»Catecismo de la Iglesia Católica, 2377:
«Técnicas que provocan una disociación del parentesco, por la intervención de una persona extraña a la pareja (donación de esperma o de óvulo, alquiler de útero), son gravemente deshonestas. Estas técnicas (inseminación y fecundación artificial heteróloga) lesionan el derecho del niño a nacer de un padre y de una madre conocidos de él y unidos entre sí por el matrimonio. Traicionan el ‘derecho exclusivo a convertirse en padre y madre solamente el uno a través del otro’ (Donum vitae, II, A, 1).»
Para Emily Ballou, parecía la solución perfecta. Siempre había querido adoptar un niño algún día —ella misma había sido adoptada—, pero las complicaciones y los costes de la adopción tradicional resultaban limitantes. Cuando Ballou descubrió la adopción de embriones, le pareció más sencilla, rápida y económica.
En la adopción de embriones, un embrión no relacionado se implanta en el útero de una mujer mediante el mismo procedimiento que se emplea en la fecundación in vitro (FIV). Este tipo de adopción puede ser más fiable que la adopción tradicional de recién nacidos, ya que elimina el riesgo de que la madre biológica cambie de opinión. Las adopciones de embriones cerradas, en las que se oculta la información sobre la familia adoptiva, también evitan la presión de tener que ser «elegidos» por la familia biológica.
Tras investigar el procedimiento, Ballou me cuenta que ella y su marido contactaron con el Centro Nacional de Donación de Embriones (NEDC, por sus siglas en inglés), una institución de carácter religioso (aunque acepta donaciones de personas de cualquier credo) que promete emparejar los embriones donados principalmente con familias cristianas formadas por dos progenitores.
Al principio, todo indicaba que los Ballou encontrarían embriones con facilidad y podrían utilizarlos. Sin embargo, disputas legales inesperadas y normas poco claras sobre la propiedad de los embriones en el ámbito de la fertilidad en Estados Unidos, donde apenas existe regulación, estuvieron a punto de truncar su deseo de criar a los embriones con los que habían «coincidido» (es decir, habían sido aprobados para adoptar) en el NEDC.
Muchos embriones del NEDC son donados de forma anónima por padres cristianos que buscan garantizar que sus descendientes crezcan en hogares cristianos. Como el NEDC no exige a los donantes pagar tasas de almacenamiento, estos embriones quedan sin familias que aboguen por ellos: huérfanos congelados a la espera de una oportunidad de vida. Esta situación puede tranquilizar a los padres cristianos respecto al destino de sus embriones, pero al renunciar a la tutela legal y moral, en la práctica los abandonan.
Dado que las clínicas y centros rara vez informan sobre sus errores o problemas, los padres no tienen forma de saber qué ocurre finalmente con sus embriones. Como señaló Adam B. Wolf, abogado especializado en casos de fertilidad, en el Washington Post: «La inmensa mayoría de los errores en las clínicas de fertilidad no llegan al conocimiento del público».
Ballou no conocía estos detalles cuando optó por la adopción de embriones, pero sí sabía que quería adoptar al menos un grupo de embriones a través del NEDC. Ella y su marido viajaron pronto desde California hasta Tennessee para someterse a una evaluación que determinara si estaba médicamente capacitada para seguir adelante con el proceso. Una vez superada la evaluación y completado un estudio del hogar, obtuvo acceso a una base de datos en línea con grupos de embriones disponibles para adopción.
Los Ballou colaboraron con el Dr. John Gordon, un especialista en FIV defensor de la vida, propietario de la clínica de FIV afiliada al NEDC. Gordon había adquirido la clínica en 2019 al fundador y presidente del NEDC, el Dr. Jeffrey Keenan.
Sin embargo, durante el tratamiento de los Ballou, Gordon y Keenan rompieron su relación profesional: Gordon se trasladó a una nueva instalación justo detrás de la antigua sede, mientras que Keenan abrió su propia clínica a treinta minutos de distancia, en otra ciudad. Como consecuencia, los embriones asignados a los pacientes de Gordon —aquellos que deseaban seguir con él— quedaron en una situación incierta tras su salida del NEDC. Ballou nunca había trabajado con Keenan y asegura que quería continuar con Gordon, con quien mantenía una relación cercana y de confianza.
Puesto que los embriones congelados se consideran propiedad en cuarenta y nueve de los cincuenta estados, no se les reconoce derecho a la vida. Su estatus está regulado de forma laxa y apenas supervisado, lo que deja escaso margen legal para resolver disputas sobre su propiedad o filiación. Así, los embriones donados y aquellos almacenados indefinidamente sin que se paguen las tasas correspondientes corren el riesgo de ser destruidos, extraviados o identificados erróneamente. Emma Waters, investigadora de la Fundación Heritage, describe Estados Unidos como el «salvaje oeste» de la FIV, la gestación subrogada y la adopción de embriones por esta falta de control.
Susan Crockin, experta en legislación reproductiva de la Universidad de Georgetown, explicó a Associated Press en 2019 que los tribunales consideran un embrión como algo (según el resumen de AP) «a medio camino entre persona y propiedad». Por ejemplo, es raro que se permita a un cónyuge utilizar un embrión si el otro se opone. En otras palabras, los tribunales priorizan el derecho de una persona a no tener más hijos sobre el derecho de la otra a usar los embriones. Aunque legalmente se clasifica como propiedad, los tribunales se han mostrado reticentes a autorizar su «uso» sin el consentimiento de ambos progenitores.
Las industrias no reguladas de FIV y gestación subrogada en Estados Unidos tratan a los embriones humanos como mercancías desechables, lo que genera numerosos dilemas éticos y legales. No desde el siglo XIX se había clasificado a seres humanos como propiedad. Y el resultado —más allá de las cuestiones de dignidad humana y la santidad de la vida— puede convertirse en una pesadilla jurídica para quienes se ven envueltos en ello.
En el caso de Ballou, ella había coincidido con sus embriones, almacenados por la clínica de Gordon en nombre del NEDC. Sin embargo, «coincidir» no tiene validez legal; se basa más bien en un sistema de confianza. Por ello, cuando Gordon anunció su separación del NEDC, la organización sin ánimo de lucro informó inicialmente a Ballou que sus embriones no podían trasladarse con él a su nuevo laboratorio y clínica de FIV.
Dado que estos embriones habían sido donados y ya no estaban bajo la custodia de sus padres biológicos, el NEDC los «poseía» como propiedad legal de la entidad sin ánimo de lucro. Pero también eran los hijos que Ballou había adoptado a través del NEDC. Para ella, no eran sustituibles.
Ballou había elegido el NEDC por su carácter religioso, así que cuando la organización reclamó sus embriones como «propiedad», le resultó «realmente repulsivo», me dice. El propósito fundamental del NEDC era «dar a estos pequeños embriones congelados una oportunidad». «Si vamos a ser totalmente sinceros, en mi opinión, son los embriones de Dios, así que ¿por qué tratarlos como propiedad?» se pregunta Ballou.
Tras el caso de Alabama del año pasado, en el que la destrucción accidental de embriones fue calificada de «muerte injusta», las cuestiones sobre la propiedad de los embriones y su clasificación como «propiedad» han cobrado mayor relevancia que nunca. En Alabama, la Ley de Muerte Injusta de un Menor incluía a todos los niños no nacidos, independientemente de su edad o ubicación. Los padres que aguardaban las transferencias de embriones congelados sintieron, con razón, que sus hijos habían sido asesinados.
Ballou sentía lo mismo respecto a sus embriones. Tras un acuerdo de mediación entre Gordon y Keenan, se le concedió el derecho a trasladar sus embriones y ahora está embarazada. Gordon discrepa de la visión de Keenan, que considera los embriones propiedad de su organización. «Una de las razones por las que decidí desvincularme del NEDC fue precisamente la cuestión de si una organización, incluso una de base religiosa, puede poseer legalmente un embrión, especialmente aquellos adoptados por pacientes en procesos de adopción abierta, frente a adopciones cerradas o anónimas», me explica. «No es una forma de tratar a los embriones con dignidad ni de respetar la autonomía de los padres adoptivos conforme a los valores de Dios».
En respuesta, Mark Mellinger, gerente de marketing del NEDC, sostiene que los embriones no pertenecen a los pacientes hasta que se realiza la transferencia de embriones congelados (FET). «Hasta ese momento, el NEDC sigue siendo el custodio legal y responsable de los embriones, y siempre ha sido así», me asegura Mellinger. «Esto se comunica claramente de palabra cuando nuestro equipo se reúne con los pacientes y está recogido en la documentación del NEDC que se entrega a todos».
El presidente del NEDC, Jeffrey Keenan, afirma:
«El mayor respeto que podemos mostrar hacia los embriones es garantizar que estén bien cuidados y tengan la mejor oportunidad de nacer. El NEDC siempre ha seleccionado cuidadosamente a sus proveedores para asegurarse de que así sea. Esto también es un compromiso que asumimos con los donantes, que confían en nosotros para gestionar el cuidado de sus embriones de la forma más respetuosa y prudente».
Mantener los embriones donados bajo el «cuidado y tutela» del NEDC es la norma. Sin embargo, hicieron una excepción con Ballou, permitiéndole llevarse los embriones con los que había coincidido, para «mostrar cuidado y compasión hacia los pacientes atrapados en una situación complicada».
«Los donantes habían confiado sus embriones al cuidado del NEDC», dice Mellinger. «Nuestra postura firme era que el NEDC debía seguir siendo el custodio legal y responsable de los embriones».
No todos los clientes del NEDC tuvieron la misma suerte que Ballou. Una mujer, «Lisa» (que habló conmigo bajo condición de anonimato), invirtió miles de dólares en tratamientos de fertilidad fallidos antes de encontrar su coincidencia de embriones a través del NEDC. Sin embargo, el NEDC no le permitió trasladar sus embriones a otra instalación, ya que los había seleccionado después del plazo límite del 1 de agosto, estipulado en el acuerdo de mediación del 23 de agosto de 2024.
Además, la política del NEDC suele prohibir transferencias de embriones a mujeres mayores de 45 años. A Lisa le indicaron que, aunque había superado recientemente esa edad límite por su cumpleaños, podría usar sus embriones si aceptaba realizar la transferencia con el Dr. Keenan. Ella se negó.
«Conforme al acuerdo de mediación, se informó correctamente a los pacientes afectados que no podrían seguir adelante con esos embriones si optaban por ir con Rejoice Fertility [la clínica del Dr. Gordon]», explica Mellinger.
Lisa aceptó que el NEDC tenía derecho a imponer esta restricción, pero считает que no deberían haberlo hecho. Como resultado, sus embriones «reservados», con los que soñaba formar una familia, quedaron «atascados» en un tanque. Todavía intenta encontrar otros embriones para cumplir su sueño de ser madre.
Los embriones congelados pueden ser la forma más elemental de vida humana, pero, como confirma cualquier manual, son seres humanos. Sin embargo, en casi todos los estados se consideran «propiedad personal».
En un caso inquietante de 2023, un juez de Virginia recurrió a una ley del siglo XIX, originalmente destinada a regular la esclavitud, para dictaminar que los embriones congelados podían clasificarse como propiedad. En este caso, los embriones formaban parte de un acuerdo de divorcio: la esposa quería usarlos, mientras que el marido se oponía.
El uso de este precedente por el juez pone de manifiesto la visión predominante en la sociedad sobre los embriones: como si pertenecieran a otra especie. Como expresa el ethicista Charles Camosy: «Imagina a un ser humano que es a la vez cautivo, huérfano y un niño muy pequeño, considerado no persona por la cultura que lo rodea».
En un caso de Tennessee de 1989, en el que una pareja en proceso de divorcio disputó los derechos sobre sus embriones congelados, Jerome Lejeune, profesor de genética fundamental en la Facultad de Medicina de París, testificó sobre el concepto de los embriones como «propiedad»: «Diría que la ciencia tiene una concepción muy simple del ser humano: desde que es concebido, un hombre es un hombre», afirmó. El Colegio Americano de Pediatras respalda esta idea: «Una vida humana única comienza cuando el espermatozoide y el óvulo se fusionan en un proceso de unión de sus membranas, creando una célula híbrida única llamada cigoto o embrión de una sola célula». Este embrión, escribe Robert P. George en Clonación Humana y Dignidad Humana, «es un miembro vivo completo de la especie Homo sapiens en la etapa más temprana de su desarrollo natural».
Incluso quienes no comparten las conclusiones de Lejeune y George suelen mostrarse cautelosos sobre el valor último de un embrión. «No creo que un embrión sea una persona, pero sí pienso que merece un estatus especial», declaró el Dr. Vitaly Kushnir, propietario y médico del Centro de Fertilidad de la Costa Oeste, al Washington Post el año pasado.
La legislación estadounidense necesita actualizarse. Los embriones congelados sobrantes de miles de ciclos de FIV exitosos permanecen en un limbo, sin un camino claro hacia el nacimiento. El destino de millones queda en suspenso, en parte porque la regulación de la industria de la fertilidad es caótica. Cuando los embriones humanos se convierten en fuente de lucro, surgen prácticas inseguras, conflictos legales y explotación.
En las clínicas de fertilidad de Estados Unidos, ni la acreditación ni las inspecciones son obligatorias. La Ley de Tasa de Éxito y Certificación de Clínicas de Fertilidad de 1992 exigía que las clínicas reportaran datos, pero, al no haber sanciones por incumplimiento, desconocemos qué ocurre tras sus puertas.
Sin normas claras, los embriones congelados quedan desprotegidos. La Sociedad Americana de Medicina Reproductiva señala errores en el almacenamiento criogénico, como embriones mal etiquetados o sin identificar, registros de inventario deficientes y un seguimiento inadecuado de los tanques de almacenamiento. La falta de supervisión ha provocado al menos un caso de transferencia de un embrión equivocado y un fallo en un congelador que destruyó cuatro mil óvulos y embriones.
Si los embriones congelados son propiedad, pueden pertenecer a una entidad comercial. Cuando los padres biológicos donan sus embriones al NEDC, «renuncian a sus derechos sobre ellos, y nosotros nos convertimos en sus custodios legales», afirma Mellinger.
A diferencia de otras clínicas que dependen de las tasas de almacenamiento pagadas por los donantes para mantener los embriones congelados, el NEDC está «comprometido a preservarlos todos hasta que sean adoptados». Otras instituciones, como Embryo Connections, Nightlight y Shady Grove Fertility, me confirman que exigen a las familias biológicas pagar las tasas de almacenamiento hasta la adopción.
Sin embargo, es habitual que los pacientes reacios a donar sus embriones para adopción dejen de pagar estas tasas, que oscilan entre 500 y 1.500 dólares al año. Las clínicas que los almacenan se enfrentan entonces a la incertidumbre de qué hacer con ellos.
Algunas clínicas estiman que hasta un 18 % de sus embriones acabarán abandonados por impago de las tasas de almacenamiento. Cuando esto ocurre, suelen mantenerlos almacenados indefinidamente. Sin autorización legal para destruir los embriones huérfanos, las clínicas temen demandas si los padres regresan reclamando su «propiedad». Como resultado, muchos embriones permanecen sin destino durante años.
Craig Sweet, director médico de Embryo Donation International, publicó un estudio que revela que al menos un tercio de los ciclos de FIV generan embriones sobrantes, y hasta un 24 % de los pacientes optan por destruirlos o los abandonan al no pagar las tasas de almacenamiento. Cuando los padres dejan de abonarlas, la clínica debe decidir cuánto tiempo mantenerlos congelados. Según Sweet, podrían permanecer así «durante siglos» si las clínicas no los desechan.
Actualmente, se estima que hay 1,3 millones de embriones congelados en Estados Unidos (la cifra no es exacta debido a la falta de requisitos de notificación). La Sociedad Americana de Medicina Reproductiva indica que, cuando los pacientes no pagan las tasas de almacenamiento y no hay contacto, las clínicas pueden descongelar los embriones para prepararlos para su transferencia a otros adoptantes, pero no pueden hacerlo sin el consentimiento expreso por escrito de los propietarios originales. Así, los embriones «impagados» quedan sin nadie que vele por ellos.
La mayoría de las familias con embriones congelados no los consideran «personas», pero aun así les cuesta desprenderse de ellos. Sus sentimientos suelen ser contradictorios y confusos. Como expresó una mujer en un foro: «Sé que los embriones no son bebés, pero me entristece imaginar esos pequeños cúmulos descongelándose y desapareciendo».
Otra, que se describió como «no religiosa», confesó sentirse mal al pensar que «los embriones podrían haber sido nuestro hijo; sería como desechar a dos de nuestras [hijas]».
Cuando las personas se convierten en «propiedad», los resultados pueden ser insólitos. Según informó el New York Times, una pareja se sorprendió al recibir una factura por tasas de almacenamiento de embriones congelados que les habían dicho que no existían desde hacía más de veinte años. Tras someterse a FIV y dar a luz a un hijo, les aseguraron que ninguno de sus otros embriones había sobrevivido. Podría haber sido un error honesto del personal, pero dos décadas después, un inventario tardío halló dos viales con sus embriones congelados en el fondo de un tanque criogénico.
Mientras tanto, la pareja había perdido la oportunidad de concebir de nuevo. Aun así, recibieron la documentación y la factura por las tasas de almacenamiento, como si el tiempo no hubiera pasado.
La tecnología de fertilidad ha permitido a millones de personas formar familias, pero también ha devaluado la vida humana. Los médicos generan embriones en exceso para maximizar las probabilidades de un bebé sano, pero los que quedan congelados suelen tratarse como simples bienes.
La industria de la FIV también ha comercializado la FIV de «doble donante», en la que los padres adoptivos eligen un embrión creado con óvulos y esperma donados anónimamente, un proceso que plantea numerosas cuestiones éticas sobre el derecho del niño a conocer y relacionarse con sus padres biológicos.
Un caso ilustra los problemas que pueden surgir. Un hombre de 51 años que vivía con sus padres ancianos contrató a una gestante subrogada para llevar embriones que había adoptado. Cuando la subrogada quedó embarazada de trillizos, él le pidió que abortara uno por «razones económicas». Ella, Melissa Cooke, se negó y ofreció criar al tercer hijo. El hombre rechazó la propuesta, se llevó a los tres bebés a casa y Cooke no volvió a verlos.
Ni el hombre ni Cooke tenían vínculo biológico con los tres niños. Sin embargo, él pudo salir del hospital con sus «posesiones» sin necesidad de una verificación de antecedentes. Eran «suyos», pero ¿cómo y por qué?
Bloomberg informó sobre otro caso llamativo. Tras perder la custodia de sus tres hijos en favor de su exmujer, el empresario Greg Lindberg quiso tener hijos que nadie pudiera arrebatarle. Según Bloomberg, «engañó» a mujeres jóvenes para que donaran sus óvulos y renunciaran a sus derechos parentales a cambio de millones de dólares. Ahora tiene la custodia exclusiva de al menos doce hijos.
Lindberg ha negado las acusaciones de coerción. «Nos esforzamos mucho para garantizar que cada donante estuviera plenamente informada y cómoda con su decisión», afirmó en un comunicado. «Sugerir que alguien fue coaccionado es una mentira absoluta».
En 2024, una clínica de fertilidad en Nashville cerró tras una investigación del fiscal general de Tennessee sobre el Dr. Jaime Vasquez, acusado de descuidar protocolos, medidas de seguridad y registros. Los pacientes perdieron acceso a sus embriones «reservados» sin saber si los recuperarían.
Según registros judiciales obtenidos por el Daily Mail, las inspecciones de salud pública revelaron que los tanques de almacenamiento de embriones en la clínica de Vasquez no se controlaban por temperatura y carecían de un sistema de alarma para advertir si alcanzaban niveles inseguros. El Daily Mail informó que «se vio a Vasquez abriendo un tanque con embriones y esperma sin el equipo de protección adecuado» y que había «cristales rotos y una “sustancia pegajosa no identificada” en el laboratorio». El caso sigue abierto.
Las cuestiones sobre los derechos y la propiedad de los embriones congelados indefinidamente persistirán. Cada año se congelan decenas de miles más en ciclos de FIV. Quienes tienen la fortuna de nacer mediante adopción de embriones pueden enfrentarse a sus propios retos. Un estudio de la Comisión para el Futuro de la Parentalidad halló que «en promedio, los jóvenes adultos concebidos mediante donación de esperma sufren más, están más confundidos y se sienten más aislados de sus familias. Les va peor que a sus pares criados por padres biológicos en aspectos clave como depresión, delincuencia y abuso de sustancias».
Ballou logró asegurar sus embriones reservados y planea utilizar más tras dar a luz. Pocos embriones corren tanta suerte.
Ericka Andersen
Publicado originalmente en First Things
