(NCRegister/InfoCatólica) La Corte Suprema anunciará el 22 de noviembre si acepta el caso, titulado Coalition Life v. City of Carbondale, Illinois.
Restricciones en Carbondale
La disputa legal gira en torno a una ordenanza que prohibía acercarse a menos de ocho pies (2,4 metros) de otra persona sin su consentimiento, con fines de protesta, educación o asesoramiento, dentro de un radio de 100 pies (30 metros) de cualquier instalación sanitaria. La normativa, introducida en Carbondale en respuesta a las actividades de Coalition Life, buscaba limitar las interacciones de los manifestantes con las mujeres que acudían a las clínicas.
Coalition Life, una organización provida con sede en St. Louis, realiza actividades de asesoramiento en la acera, ofreciendo información sobre alternativas al aborto, pruebas de embarazo gratuitas y apoyo en centros de atención pro-vida. Según las autoridades de Carbondale, la ordenanza respondía a quejas sobre «tácticas agresivas y engañosas» utilizadas por algunos activistas provida.
Precedente en la Corte Suprema
La ordenanza de Carbondale se inspiraba en una ley de Colorado de 2000 que fue avalada por la Corte Suprema en el caso Hill v. Colorado. Este precedente ha sido impugnado en repetidas ocasiones por defensores provida, quienes argumentan que estas normativas coartan la libertad de expresión. Sin embargo, la Corte Suprema ha rechazado en los últimos años reconsiderar casos similares, aunque en 2014 declaró inconstitucional una «zona de exclusión» de 35 pies (10,6 metros) en Massachusetts por ser excesivamente restrictiva.
Coalition Life busca ahora que la Corte Suprema anule el precedente establecido en Hill v. Colorado, permitiendo así impugnar legislaciones similares a nivel nacional.
La derogación de la ordenanza no detiene la disputa
En julio de este año, el Ayuntamiento de Carbondale derogó silenciosamente la normativa, poco antes de que Coalition Life presentara su petición a la Corte Suprema. Aunque la ordenanza estuvo vigente durante 18 meses, nunca fue aplicada. Sin embargo, la organización argumenta que la derogación no resuelve el problema, ya que municipios como Carbondale podrían reinstaurar leyes similares en cualquier momento.
«Les llevó cuatro minutos derogarla, y si dejamos de luchar, les llevará cuatro minutos volver a instaurarla», declaró Brian Westbrook, fundador de Coalition Life, a Capitol News Illinois.
Proteger la libertad expresión
Peter Breen, vicepresidente ejecutivo y jefe de litigios de la Thomas More Society, que representa a Coalition Life, calificó de «gravemente erróneo» el precedente de Hill v. Colorado. Según Breen, estas normativas favorecen injustamente a las clínicas de aborto y vulneran los derechos de quienes intentan ofrecer alternativas e información a las mujeres.
«La Corte Suprema tiene la oportunidad de corregir un precedente defectuoso que sigue socavando los derechos de la Primera Enmienda», argumenta la organización en su petición. Coalition Life insta al tribunal a actuar para evitar que municipios adopten normativas similares en el futuro.
El caso se presenta como una prueba clave en la redefinición de los derechos de expresión tras la anulación de Roe v. Wade, que devolvió a los estados la capacidad de legislar sobre el aborto.
