Los Caballeros de Colón taparán los mosaicos de Rupnik en sus capillas
Marko Ivan Rupnik, cuando pertenecía a la Compañía de Jesús, fundador del Centro Aletti

Por compasión con las víctimas del ex-jesuita

Los Caballeros de Colón taparán los mosaicos de Rupnik en sus capillas

Los Caballeros de Colón anunciaron el jueves que cubrirán los mosaicos del P. Marko Rupnik, en Washington D.C. y Connecticut, lo que supone la postura pública más firme adoptada hasta ahora por una importante organización católica en relación con el arte del ex jesuita.

(CNA/InfoCatólica) La institución católica laica, que cuenta con 2,1 millones de miembros, declaró el 11 de julio que utilizaría tela para cubrir los mosaicos que van del suelo al techo en las dos capillas del Santuario Nacional de San Juan Pablo II en Washington y en la capilla de la sede de los Caballeros en New Haven, Connecticut, al menos hasta que concluya la investigación formal del Vaticano sobre los presuntos abusos del sacerdote esloveno.

Patrick Kelly, Caballero Supremo de los Caballeros de Colón, dijo a EWTN News el jueves que todo se llevaría a cabo «muy pronto», pero no se ha fijado todavía fecha. En su comunicado, los Caballeros incicaron que la obra de arte podría ocultarse más tarde de forma más permanente con una cubierta de yeso si el Dicasterio para la Doctrina de la Fe condena a Rupnik por abusos.

La decisión de cubrir las obras se tomó al final de un proceso de revisión exhaustivo y confidencial que incluyó consultas con víctimas de abusos sexuales y con quienes les atienden, historiadores del arte, peregrinos del santuario, obispos y teólogos moralistas.

«Los Caballeros de Colón han decidido cubrir estos mosaicos porque nuestra primera preocupación debe ser por las víctimas de abusos sexuales, que ya han sufrido inmensamente en la Iglesia, y que pueden verse aún más perjudicadas por la continua exhibición de los mosaicos en el santuario», explica Kelly en el comunicado.

«Aunque las opiniones variaron entre los consultados», añade, «hubo un fuerte consenso para priorizar las necesidades de las víctimas, especialmente porque las acusaciones son actuales, no resueltas y horribles»

Kelly reiteró ese punto en su entrevista con EWTN News:

«Nuestro proceso de decisión realmente se redujo a múltiples factores. Pero el factor número 1 fue la compasión por las víctimas. Necesitábamos priorizar a las víctimas sobre cualquier cosa, cualquier cosa material. Así que esa fue nuestra principal consideración».

 

22 comentarios

Teresa
Sigan su ejemplo !!
Mejor destruirlos
12/07/24 2:30 PM
Carlos Alberto Scarponi
Me parece una buena solución intermedia entre dejar los mosaicos o quitarlos, dada la actitud que la Iglesia, como comunidad, tiene que tener hacia las víctimas en el contexto actual.
Quitar los mosaicos del P. Rupnik me parece muy desacertado. Habría que dedicarse a quitar una gran cantidad de obras de arte plástico y suprimir muchas composiciones musicales religiosas realizadas por artistas cristianos que han llevado una vida objetivamente corrupta.
Pero, comprendo que, en el contexto actual, algo se debe hacer para tener en cuenta a las víctimas. Es un comportamiento simbólico prudente para con ellas.
De este modo, se trata de salvaguardar a las víctimas y a las obras de arte. Y el tiempo irá diciendo. Cubrir con una tela es tener en cuenta a las víctimas, salvaguardar los mosaicos que valen más allá de su autor y equipo, y proyectarse al futuro que hablará por sí mismo.
12/07/24 2:50 PM
Pablo Cervera Barranco
Un ejemplo mas del moralismo puritano norteamericano: el P Rupnik ha sido acusado pero no juzgado. ¿No hay presuncion de inocencia? ¿Cuantos sacerdotes han sufrido acusaciones, les han destrozado la vida y han resultado inocentes? Baste recordar los Romanones en Granada: con llamada directa del Papa al obispo del lugar que hizo gestos ostentoreos ennl la catedral? (que ridiculo todo) Luego inocentes y ¿quien restauro su honor??
Hoy un sacerdote acusado esta en ?pelotas? (asi se lo he dicho a muchos obispos) porque para que el obispo no pierda su sede no puede ni protegerle. Hay que apartarlonipso facto?
El P Rupnik nunca ha firmado sus obras porque no son suyas: son fruto coral de reflexion teológica y de realizacion artistica. ¿Nadie vela por el honor artistico de todos los que colaboran?
De ahi que me resulte moralismo puritanista la decision de los Caballeros de Colon.
Por supuesto hay que velar pir las victimas pero cuando haya juicio no ?situaciones presumibles? por muy probables que parezcan.
---

LF 
No, no hay presunción de inocencia porque él no ha negado los hechos, son varias las víctimas y la Compañía de Jesús ya le echó por esos hechos. 
12/07/24 3:19 PM
Oscar de Caracas
El arte de Rupnik está muy sobrevalorado, bueno no es arte. Algunos consideran arte la "atrocidad" de Kiko Argüello en la Almudena, pero Kiko nunca será un Rupnik, jamás, solo ha buscado, imperfectamente como todos a Cristo.
Sobre el dicho de para gustos los colores, les remito a Santo Tomás sobre la belleza, existen múltiples enlaces muy serios sobre estética de Aquinate.
12/07/24 3:46 PM
pipo
¡Una lastima que por allá en Fátima o en Aparecida no les lleguen este tipo de informaciones, y eso que vivimos en una era de informaciones instantáneas! En Fátima el mural es de 10x52 mts. muchos menos área que lo que tienen los Caballeros de Colón en Washington, en Aparacida ni hablar, porque allá siguen como si nada, en Mayo pasado inauguraron la segunda etapa de las obras, las cuales han dividido en cuatro.
12/07/24 5:03 PM
millan
El problema es que no solo es su vida de pecador publico sino que su arte es MODERNISTA o sea anti-arte (picassiano) el modernismo de las vanguardias del siglo XX fue creado para disolver y desmembrar el arte y llevarlo a al conceptualismo nihilista y a la nada ...Rupnik se inspira en esto cosa que en una Iglesia no representa lo Eterno , el orden del LOGOS que inspira la Fe, por más sensibilerias que haga el tal marko
12/07/24 5:17 PM
Pep
Me parece increible que Pablo Cervera Barranco haya escrito ese comentario. Prefiero pensar que alguien le suplanta.

Con lo que se ha sabido de Rupnik, que no quiero repetir porque pone los pos de punta,
y que el en ningun momento ha negado, como aparezca un mosaico suyo en el Magnificat no lo vuelvo a comprar en la vida.
12/07/24 5:42 PM
Santiago Besteiro Rivas
¿Alguno de Vds. me puede resolver una duda? ¿Por qué en la Liturgia de las horas hay lecturas patristicos de Orígenes? Es sólo por preguntar.
No juzguéis y ....
12/07/24 6:28 PM
Santiago Besteiro Rivas
Quiero decir que el arte es arte, y una vez "entregado" ya no es del artista, que sólo es su autor. Me dolería muchísimo que en mi ciudad, Guadalajara (España) hicieran lo mismo con el mural de la Parroquia de El Salvador. Es una catequesis bellísima sobre la redención. Porque todos somos pecadores, incluso Rupnik. Sigue habiendo escribas y fariseos, después de 2000 años, por nada hay nuevo bajo el sol.
12/07/24 6:34 PM
Pierdomo
Creo q es un error quitarlos. El arte sacro moderno debería ser anónimo, cosa imposible, seguramente. Me gusta la catedral de la Almudena toda.
12/07/24 7:30 PM
Jaume
Suena a New Age, un mundo feliz pero superficial. Mejor pintar con algún material por encima, que sería lo más barato y si se hiciera bien más artístico.
12/07/24 9:54 PM
Néstor
Lo que pasa es que se lo infló demasiado y ahora cuesta desinflarlo.

Saludos cordiales.
13/07/24 1:10 AM
Feligres
Me parece acertiva la decision de taparlos y lo mejor serìa quitarlos. Apoyo que los quitem en consideración , justicia , sensibilidad, empatìa y consideración a las victimas.
Nadie en su sano juicio querra tener en su casa las obras de un violador.
13/07/24 1:15 AM
Alfonso
Rupnik será lo que sea, un maltratador, abusador, enfermo mental, etc., y por supuesto un pecador, pero esta sociedad valoró en un tiempo su trabajo (por no llamarlo arte, por si alguien no lo eleva a tanto) de alguna manera, bien equivocados o no.
Creo que destruir el trabajo de Rupnik, o incluso taparlo es una verdadera tontería, idiotez que muestra en todo caso, los errores de aquellos que decidieron un día encargar a Rupnik sus pinturas y demás trabajos.
Si de esa forma hubiera que actuar con todos los abusadores de hoy y de antes, los museos, los palacios, las galerías etc., se quedarían vacíos.
Esta manera de actuar en este caso, choca con la que la sociedad presta, por ejemplo y entre otros muchos, al arte de Picasso, un gran maltratador y abusador de todas las mujeres que pasaron en su vida por sus manos, su estudios y su cama. Y casi todos los entendidos en el arte, --o que dicen serlo--, ocultan todo eso, porque quizás sea de los suyos.
Pienso que la gente debe conocer las obras de los hombres y de las mujeres artistas, sabiendo al mismo tiempo quien era cada cual cuando carecía de éxito y cuando lo consiguió. Lo contrario sería actuar como incitan y promueven los de la cultura de woke o de la cancelación.
13/07/24 10:22 AM
Duke of the Keys
Opino igual que D. Alfonso. Si destruimos las obras de arte porque las hicieron hombres malvados, o destruimos sus edificios, o lo que hicieron, no existiría nada, ni siquiera iglesias, ni la capilla Sixtina, ni pirámides, ni cuadros. Seríamos los "woke" multiplicados por mil. Destruiríamos las pirámides mayas y aztecas porque quienes las construyeron practicaban sacrificios humanos y canibalismo. Una cosa es el arte, y dentro de él, el arte sacro, si tiene calidad o no la tiene. En su tiempo, se vió que sí la tenía y sirve para elevar las almas a Dios, aunque lo haya realizado un hombre malvado. Con el juicio para la posteridad contra Rupnik,, es suficiente. Fue un mal hombre. Punto.
13/07/24 2:29 PM
antolin
Yo quiero creer que el trabajo artístico de RupniK respondía a lo mejor que tenía en su persona y que podía ofrecer. Otros actos, muy negativos, son muy lamentables para quienes lo sufrieron y para él mismo.
Destruído su arte, parecería como si quitáramos lo mejor que podía tener.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor.
¿Acerca de qué y cómo se desvelarán nuestras vidas al final de los tiempos?
El perdón es de lo más maravilloso que el ser humano puede experimentar.
13/07/24 5:30 PM
jandro
Napoleón asoló Europa y la llenó de muerte y terror y los franceses lo tienen en lugar preeminente en los Invalidos

Me gusta la idea que ha comentado alguien: "Entregó" el trabajo y se rompió cualquier ligadura con el autor porque quien sabe el estado de gracia del albañil, arquitecto, promotor y etc que hizo su casa ?

13/07/24 6:22 PM
Feligres
Este Señor Rupnik no es un Picasso ..... es Picasso un sacerdote que abuso en un convento a monjas y que se aprovecho de ellas y luego viene a pintar arte sacro ???
Este señor Rupnik no fue capaz ni siquiera de respetar un lugar santo como lo es un convento y personas que buscan dedicar su vida a Dios y ahora hay que exhibir sus pinturas dentro de la iglesia.
Es Picasso un sacerdote ???
Es Picasso Rupnik ?
Es Rupnik Picasso ?
Es Picasso sacerdote?
Es Rupnik sacerdote ??
Alli la respuesta .... estamos hablando de un hombre sacerdote violador de monjas en un convento.
Favor la iglesia esta en obligacion y en el deber de sacar sus pinturas , esculturas etc etc.
Si quieren que alguien las compre y las pongan en un mercado , en la plaza de un pueblo , en una estacion de trenes o en su casa .... pero tenerlas en una iglesia o santuario es una incongruencia.
Favor hubiquemonos nadie quiere las obras de un SACERDOTE JESUITA violador en una iglesia o en su casa.
Mas claro no se puede decir.
Que clase de iglesia tenemos cuando promueven a un sacerdote abusador ? Debe haber consecuencia y no dejar impune a este sacerdote por sensibildad, justicia y consideracion de todas las victimas de abuso.
Hay que ponerse en los zapatos de las victimas
14/07/24 12:06 AM
Henry
Completamente de acuerdo con d. Alfonso.
Siempre están en estado de alerta los puristas, los revisionistas y los dispuestos a arrojar la primera piedra. Cuando Rupnik pintaba no estaba pecando, quizás se encontraba en estado de gracia.
14/07/24 10:06 AM
Feligres
Hitler tambien pintaba, se pueden buscar sus pinturas por internet . A nadie de le ocurriria exhibirlas en una iglesia y mucho menos en una Sinagoga ni en una escuela, tofo eso en consideracion y justicia de las victimas.
Entonces lo mismo con Rupnik no hay razon para tenerlas en una iglesia.
Deberian quitarlas venderlas y si alguien las compra que las exhiba en algun lugar publico pero no en una iglesia ni santuario.
14/07/24 1:25 PM
Juan Mariner
Que no corran a retirar nada. A Pell le absolvieron al final...
14/07/24 2:39 PM
feligres
No se trata de puritanismo ... eso es otra cosa ... se trata de ponerse en los zapatos de las victimas y no del agresor.
Hay que ser JUSTOS, CONGRUENTES Y LOGICOS
14/07/24 9:18 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.