VaticanNews elige una obra de Rupnik para un artículo sobre el Sagrado Corazón de Jesús

Se extienden las protestas en las redes sociales

VaticanNews elige una obra de Rupnik para un artículo sobre el Sagrado Corazón de Jesús

El Vaticano ha recibido una ola de críticas en las redes sociales por usar una imagen creada por el abusador Marko Ivan Rupnik en un artículo de Vatican News sobre la Solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús.

(NCRegister/InfoCatólica) Rupnik fue expulsado de la Compañía de Jesús y se enfrenta a un proceso canónico por abusar de monjas tanto sexual como psicológicamente. La presencia de sus obras en lugares destacados de la Iglesia están siendo cuestionadas. Es el caso del Santuario de Lourdes, donde en breve se tomará una decisión sobre la continuidad de sus mosaicos.

Sin embargo, los responsables del portal de Vatican.news no han tenido mejor idea que poner una imagen de Rupnik en un artículo con motivio de la Solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús. La reacción en las redes sociales no se ha hecho esperar. He aquí algunos ejemplos:

Y lamento informarles a todos que el próximo uso programado del arte de Rupnik por parte de Vatican News será el 22 de julio (ver hilo citado). A menos que el Dicasterio para las Comunicaciones se avergüence de hacer algo al respecto.

2000 años de maravilloso y rico arte sacro, y los editores @VaticanNews insisten en elegir repetidamente el arte de Rupnik para su sitio web. ¿Por qué? Si necesita imágenes digitales de buen arte sacro, ¡estaré encantado de ayudarle y proporcionarle fotografías!

19 comentarios

Alfonso
¿Y qué?, si la obra tiene valor artístico y ha sido o es un buen artista, ¿cuál es el daño?

Otra cosa es que haya otras opciones que también podrían venir a cuento. Pero por el hecho de que haya abusado (¿ya está condenado?, si no, sería "presunto", pero no me acuerdo) no debería implicar censurar su obra.
7/06/24 7:03 PM
Cordá Lac
Pues no lo entiendo. La Iglesia de siempre nos ha enseñado, ¿o no?, aquello de odiar el pecado y amar al pecador... Y seguimos así, con lo que está de moda, es decir, que una cosa son los actos homosexuales, que siempre son pecado, pero que otra cosa, es una forma de hablar, son las personas con tendencias así o asá, porque ya se sabe que la tendencia, la famosa concupiscencia, no es pecado. Y no digamos de los muchísimos artistas (en todas las artes) antiguos que han sido verdaderas malas personas y que nos deleitamos con sus obras. Y por no hablar de la censura de los socialistas de las obras artísticas de todo aquél que no piensa como ellos
Vamos, que si la obra artística en sí no es ofensiva ni blasfema ni... todo lo que se quiera, no debería causar ningún problema en usarla.
7/06/24 10:02 PM
Maria
Será posible?
No hay imágenes más bonitas en cualquier Iglesia?
Esto es premeditado.
7/06/24 11:19 PM
Jorge Cantu
Cordá Lac:

Si es así como dices, entonces no nos conformemos: vamos a bucear en las obras de Manson, Bundy, John Wayne Gacy y otros multiasesinos para que quede bien claro que en la Iglesia Católica somos muy 'misericordiosos' y distinguimos muy bien entre el pecado y el pecador, ¿cómo ves?.

No puedo dejar de mencionar la pésima calidad artística de la obra de Rupnik, mala imitación del arte románico y bizantino, no necesita ser un violador el autor para descartar un 'arte' tan paupérrimo (aún en nuestros días, que la estética se ha abaratado tanto).
7/06/24 11:44 PM
maru
La Iglesia, no tiene otro modelo, nada más que el de este señor? Es lamentable!
8/06/24 11:33 AM
Conchita
Alfonso

¿Y qué?, si la obra tiene valor artístico y ha sido o es un buen artista, ¿cuál es el daño?
...................................................................

Dos cositas, con todo el respeto:

1.- Hitler era acuarelista. ¿Se podría decir lo mismo si se usa una de sus obras para ilustrar algo?

2.- La obra de Rupnik es un truño (hablo como artista profesional)

Como bien dice María, es premeditado.

8/06/24 11:57 AM
Tony de New York
Alfonso, deja de PROTEJER al PEDOFILO de Rupnik!
8/06/24 12:19 PM
Rafa
Católicos, muy tradicionales ellos, cayendo en la cultura de la cancelación, como patéticos progres posmodernos.

Habrá que ir retirando la Vocación de San Mateo de la iglesia de San Luis de los Franceses de Roma, que Caravaggio era violento, homicida y pendenciero.
8/06/24 12:23 PM
Conchita
Rafa

Católicos, muy tradicionales ellos, cayendo en la cultura de la cancelación, como patéticos progres posmodernos.

Habrá que ir retirando la Vocación de San Mateo de la iglesia de San Luis de los Franceses de Roma, que Caravaggio era violento, homicida y pendenciero.
----------------------------------------

1.- Los que no somos "católicos tradicionales", también opinamos. No es cultura de la cancelación, es dignidad, que es muy distinto.

2.- No hay ni comparación. Hay que juzgar cada época histórica en su contexto y no tiene que ver un "laico" de hace siglos con un sacerdote del siglo XXI. Le repito la pregunta que le hice a Alfonso: "Hitler era acuarelista. ¿Se podría decir lo mismo si se usa una de sus obras para ilustrar algo?"
No sé si en su "contexto moral" es aceptable que un sacerdote abuse de monjas, en el mío no.

3.- El arte de Rupnik es un truño, aunque fuera un santo varón. Siempre pensé que sus obras tenían salida porque era sacerdote y tenía contactos, porque artísticamente no tenía explicación.
Ahora ya sé que era por los "contactos".

8/06/24 1:58 PM
Gregory
La.obra de por si es hermosa, el problema es que las mismas las quieren cancelar, eso es todo y después criticamos la cultura woke y la cancelación que están de por si emparentadas.
8/06/24 4:09 PM
Nèstor
No es un tema de valor artístico, es un tema de contexto. Si todo el mundo está vociferando que ese Padre es un abusador, exponer una obra suya no es una cuestión artística, es nombrar la soga en la casa del ahorcado, es un manifiesto, una proclama, una provocación, una burla, todo lo que se quiera y puede que todo eso junto.

Saludos cordiales.
8/06/24 5:05 PM
Nèstor
Bueno, saquemos lo de la burla para no empeorar más las cosas, pero que es premeditado, sin duda, y que la finalidad no es artística, también. A lo mejor se trata simplemente de "vean qué misericordiosos somos y tenemos que ser todos, que acogemos al pecador incluso antes de que se arrepienta o independientemente de ello, incluimos a todos, etc.", o algo así.
8/06/24 5:10 PM
Mª Pilar
El sensum fidei de los fieles cristianos ha percibido en dichas obras algo perturbador, no se sabe si en si el las obras, o del hecho de conocer sus conductas pecaminosas reiteradas valiendose de la ascendencia sobre las religiosas de una congregación.
Como el estilo de este artista es muy característico es muy fácil identificar que las obras son de su autoría. Lo cierto que sus obras no ayudan a la oración y a la Piedad.Por ello, es prudente considerar retirarlas donde las hubiere, como en Lourdes, como así ha hecho su obispo.
Y es muy imprudente, a mi parecer, incluir dichas obras del autor en mas lugares o soportes, como es el caso que nos ocupa .
8/06/24 5:13 PM
marco
A estos de vaticannews les gusta hacerce goles en su propia puerta..

Y no hay comparación entre un blasfemo laico y un sacerdote que se supone que es un CONSAGRADO que encima abuso de monjas que se supone que son consagradas lo cual es mucho peor

Por más que a algunos hombres con cabeza materialista en su juicio les de igual que el blasfemo fuera un consagrado, a Dios no le da igual
8/06/24 6:07 PM
Nèstor
No es un tema de arte sino de contexto, como bien se dijo acerca de las acuarelas de Hitler. En este momento no se puede no prever el significado que se atribuirá a promocionar la obra de Rupnik, de modo que esa promoción en sí misma es un gesto y dice algo, que no es de orden estético.



Saludos cordiales.
9/06/24 4:08 AM
En defensa de la obra
Pero vamos a ver, a santo de qué viene tanta beatería pseudoprotestante??? Ahora resulta que Cristo deja de ser menos hijo de Dios porque lo haya pintado un señor que fue corrompido por feligresas???

Y encima para denostar a un señor que se dejaba enredar por feligresas nos mencionan a "Manson, Bundy, John Wayne Gacy". Asesinos seriales, que dicen los sudamericanos. Repasemos. El primero hizo canciones basura, el segundo tenía como talento más conocido ligar con mujeres y el tercero, pintaba payasos. Nada de valor artístico. Si Dios les hubiera regalado el don de pintar, que no fue el caso, y lo hubiesen sabido exprimir sus obras merecerían máximo cuidado. No es así.

En lo tocante a Rupnik, una obra majestuosa, imagen de la belleza de Dios quien, por cierto, elige como pintores a quien quiere, bien sea al Greco o ahora al denostado Rupnik. Miren la belleza y digan que es menos bello Dios, de verdad??? O lo son las obras del Greco si supiéramos que este se lo montaba a lo Rupnik con feligresas de su tiempo???

Y si se descubre que Miguel Ángel fue un metemano de jovencitos menores de 16 años, ¿entonces clausuramos la Capilla Sixtina?

Por favor, ya basta. Que sea la última vez. Separemos pues el artista de su obra, la obra de Rupnik es majestuosa, colosal, brillante. Soberbia, acerca la belleza de Dios a los hombres. Motivo para la oración y la ofrenda a Dios. Acción de gracias. El mejor pintor cristiano de los últimos 50 años es Rupnik. Punto.
9/06/24 11:11 AM
Wancha
Por RESPETO A LAS VÍCTIMAS, el Vaticano debe evitar todo aquello que puede HERIR LA SENSIBILIDAD de dichas Víctimas, e incluso se pueda convertir en más humillación para las mismas.

Seguimos Orando por las Víctimas, sus familias, y por la Conversión del Víctimario.
Sin dejar de pedir por Nuestra Propia Conversión de cada día.

Oh María, sin pecado concebida, rogad por nosotros que recurrimos a Vos!

Jesús, en Tí confiamos
10/06/24 6:13 AM
Rafa
Conchita,

1. Los progres que ejercen la cultura de la cancelación también hablan de "dignidad". Es lo de siempre: mal si lo hacen los otros, bien si lo hago yo.

2. El homicidio no formaba parte del contexto en el siglo XVII ni en el XXI. Ah, pero es que Rupnik es sacerdote. Entonces, ¿a qué hora es la quema de las obras completas de Lope de Vega?

2. ¿Acuarelas de Hitler? Ningún problema con ellas. Si las necesitase para ilustrar un libro o algo así, las usaría sin escrúpulo ninguno. Y no solo acuarelas, sino también algún óleo (busque su "Virgen con el Niño" de 1913). Incluso desde su plano argumental es equivocado, ya que las pinturas de Hitler son anteriores a volverse un malvado. No eran malas del todo, eran inexpertas, si le hubieran admitido en la Academia, podría haber cuajado como artista... y nos hubiéramos librado de él como político.

3. A ud. la obra de Rupnik le parece un truño. Haber empezado por ahí.
10/06/24 12:39 PM
iconografa
que la obra de este hombre sea " majestuosa, colosal,brillante,soberbia..." Es una apreciacion personal dificil de compartir. Para mi, su obra es una pesima deplorable deformacion y utilizacion del arte bizantino
11/06/24 1:04 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.