(LifeNews/InfoCatólica) Cuantas más victorias obtienen los luchadores por la vida -véase la decisión de Dobbs que anula Roe-, más se empeñan los abortistas en volver a tratar temas que ya están zanjados desde hace tiempo.
Así nos llegan historias de la fiable National Public Radio, proabortista, con el titular «¿Cuándo empieza la vida? Cuando las leyes estatales lo definen, chocan ciencia, política y religión».
Sarah Varney utiliza una táctica conocida. Argumenta que, puesto que la definición de la muerte ya está («más o menos») establecida, entonces nos preguntamos «¿cuándo comienza exactamente la vida humana? ¿En la concepción, en la insinuación de un latido, en la primera respiración, en la capacidad de sobrevivir fuera del útero con la ayuda de la tecnología más avanzada?».
Obsérvese cómo Varney reformula la pregunta. De momento, sáltese las últimas nueve palabras:
«A diferencia del debate sobre la muerte, que se adentraba en exquisitos detalles médicos y científicos, la pugna legislativa por determinar cuándo los componentes básicos de la vida alcanzan un umbral que justifique la protección gubernamental como profesionales humanos».
Más tarde
«Los profesionales de la medicina y la bioética advierten que tanto el principio como el final de la vida son procesos biológicos complicados que no se definen en un único momento identificable, y que no se adaptan bien al ámbito político».
«Por desgracia, los sucesos biológicos no son acontecimientos, son procesos», afirma David Magnus.
Además, preguntar a los médicos «¿Qué es la vida?» o «¿Qué es la muerte?» puede llevarlos a equivocarse, afirma Magnus: «La medicina puede responder a la pregunta «¿Cuándo deja de existir un organismo biológico?», pero no puede responder a la pregunta «¿Cuándo empieza o termina una persona?", porque esas son cuestiones metafísicas».
Durante los alegatos orales sobre Dobbs, «Es un punto de vista religioso, ¿no?», preguntó la juez Sonia Sotomayor. Se refería al punto de vista provida. La implicación era probablemente que, porque es religioso, este punto de vista no debe reflejarse en nuestra ley, como Paul Stark de Minnesota Citizens Concerned for Life observó una vez.
Sin embargo, la postura provida tiene que ver con la justicia, no con la fe o el dogma. La oposición a matar a seres humanos no nacidos no es más inherentemente «religiosa» que la oposición a matar adolescentes.
Dicha oposición está respaldada por la ciencia empírica, que demuestra que los embriones y los fetos son miembros vivos de nuestra especie, y por el principio de que todos los seres humanos tienen derechos humanos.
Los antiabortistas laicos llegan a la misma conclusión. «El cigoto humano es el primer estadio de desarrollo del ciclo vital humano», Monica Snyder, de Pro-vida Laica.
En el debate sobre el aborto, la gente trata esta afirmación como si fuera una creencia, en lugar de un hecho. Parecen asumir que la demarcación del cigoto como el comienzo de la vida humana es sólo una creencia de muchas, planteada sólo para apoyar una agenda antiaborto.
Varney introduce la cuestión de la personalidad, que es un tema muy importante pero independiente. Y lanza algunos ataques a estados cuyas leyes no aprueba:
«Los estados del sur y parte del medio oeste están adoptando un lenguaje redactado por funcionarios electos que se basa en la doctrina cristiana conservadora, a menudo con poco apoyo científico».
A pesar de la opinión de Varney, la cuestión de cuándo comienza la vida de un ser humano está resuelta.
