(CNA/InfoCatólica) Tanto Kansas como Arizona tienen legislaturas de mayoría republicana, pero gobernadores demócratas.
En Kansas, donde el aborto es legal hasta la semana 22 de embarazo, la gobernadora calificó el proyecto de ley de «engañoso» e «innecesario».
«La ley federal ya protege a los recién nacidos, y el procedimiento que se describe en este proyecto de ley no existe en Kansas en la era de la medicina moderna», afirmó Kelly en su declaración oficial de veto.
«La intención de este proyecto de ley es interferir en las decisiones médicas que deben permanecer entre los médicos y sus pacientes», añadió.
Contrariamente a las afirmaciones de Kelly, Sarah Moe, de la Red de Supervivientes del Aborto, dijo a CNA que su organización proyecta que 1.734 bebés nacen vivos después de abortos quirúrgicos fallidos cada año.
«Aunque 1.734 es lo que podemos contabilizar basándonos en esos procedimientos más médicos, es realmente difícil hacer un seguimiento de los abortos químicos, que van a producir una mayor tasa de fracaso, lo que significa una mayor tasa de supervivencia para esos bebés», dijo Moe. «Y esos bebés, a su vez, son susceptibles de exponerse a otro aborto».
«Durante los 49 años y medio de Roe contra Wade, calculamos que 85.817 bebés nacieron vivos», dijo Moe. «[Eso significa] que los supervivientes de abortos durante la era Roe no cabrían en el estadio donde celebramos la Super Bowl este año».
En cuanto a las afirmaciones de Kelly de que la ley federal protege a las supervivientes de abortos nacidas vivas, Moe dijo a CNA que actualmente no existe tal ley federal.
«Me encantaría que nos dijera dónde está, porque ciertamente no ha sido codificada», dijo Moe.
Tal como fue aprobado por la Legislatura de Kansas, el proyecto de ley habría ordenado que cualquier bebé nacido después de un aborto fallido debería recibir «el mismo grado de habilidad profesional, cuidado y diligencia para preservar la vida y la salud del niño que un proveedor de atención médica razonablemente diligente y consciente prestaría a cualquier otro niño nacido vivo».
El proyecto de ley también habría ordenado que el niño superviviente fuera trasladado a un hospital para recibir atención de urgencia y que el personal médico que no prestara atención o continuara con los intentos de matar al bebé nacido sería culpable de un delito grave.
Dado que el Partido Republicano tiene mayoría absoluta en la Asamblea Legislativa de Kansas, es posible que los republicanos puedan anular el veto de Kelly.
«Basándonos en que el proyecto de ley fue aprobado por un margen de 86-36 en la Cámara y también con un apoyo abrumador en el Senado, esperamos que la Legislatura de Kansas haga lo correcto y lo convierta en ley», dijo a CNA Kelsey Pritchard, directora de asuntos públicos estatales de Susan B. Anthony List.
Arizona
Mientras tanto, en Arizona, donde los republicanos sólo tienen una mayoría muy ajustada, el veto de Hobbs supone esencialmente el fin del proyecto de ley sobre el nacimiento con vida.
Hobbs calificó el proyecto de ley como un intento de interferir en los derechos reproductivos y dijo que con su veto cumplía su promesa electoral de oponerse a toda legislación provida.
«Sencillamente, no corresponde al Estado tomar decisiones médicas tan difíciles para los pacientes. Como candidata, prometí vetar cualquier ley que interfiriera con los derechos reproductivos de los arizonenses. Como gobernadora, tengo la intención de cumplir esa promesa», dijo Hobbs en un comunicado oficial.
«Es realmente inquietante para nosotros ver cómo [los demócratas] y la industria del aborto intentan borrar a todo un grupo de personas», dijo Pritchard.
«Se ha citado a gente en artículos sobre este proyecto de ley diciendo que es una fantasía, que las cosas no suceden, ... [mientras tanto] la Red de Supervivientes del Aborto, ubicada en el área de Kansas City, está justo ahí; cientos de personas forman parte de esa red y la forma en que la [industria] del aborto está tratando de borrar a estas personas que perseveran diariamente por encima del trauma, por encima de las complicaciones, por encima del dolor», dijo Pritchard. «Es sencillamente atroz y en realidad todo se hace en nombre de intentar evitar unas malas relaciones públicas para que sus márgenes de beneficios no se vean afectados, y creo que todos deberíamos estar preocupados, como estadounidenses, por cómo están intentando deshumanizar a este grupo de personas».
