(LifeNews/InfoCatólica) Un tribunal federal de apelaciones ha bloqueado permanentemente el controvertido mandato de Joe Biden que intenta obligar a los médicos cristianos a matar bebés en abortos.
Líderes médicos cristianos dieron la voz de alarma sobre un nuevo mandato pro-aborto de la administración Biden que podría cerrar la atención médica cristiana en todo EE.UU. Los funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. planeaban revocar una norma de la administración Trump que protegía a los trabajadores médicos pro-vida de ser obligados a matar bebés no nacidos en abortos electivos.
Los abogados de Alliance Defending Freedom presentaron una demanda en la que presentaban a médicos cristianos que impugnaban dos mandatos de la administración Biden. Dicen que el mandato obliga a los trabajadores religiosos sin fines de lucro y con fines de lucro a pagar y realizar cirugías, procedimientos, asesoramiento y tratamientos que buscan alterar el sexo biológico de los pacientes y hacer abortos, acciones que violan sus creencias religiosas.
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito anuló el mandato abortista de Biden el 26 de agosto, dictaminando que no se podía exigir a los médicos religiosos que realizaran procedimientos como el aborto que violan sus creencias.
La administración Biden tenía hasta el 25 de noviembre para apelar la sentencia y no lo hizo, lo que significa que el mandato está ahora bloqueado por ese tribunal de apelación.
Mientras tanto, en un segundo caso contra el mandato de género, un tribunal federal de apelaciones ha bloqueado hoy permanentemente el intento de la Administración Biden de obligar a médicos y hospitales religiosos a violar su conciencia, concluyendo que el plan de la Administración violaría una ley federal clave que protege la libertad religiosa.
«El gobierno federal no tiene por qué obligar a los médicos a violar su conciencia o a realizar procedimientos controvertidos que podrían dañar permanentemente a sus pacientes», dijo Luke Goodrich, vicepresidente y consejero principal de Becket. «Se trata de una sentencia de sentido común que protege a los pacientes, se alinea con las mejores prácticas médicas y garantiza que los médicos puedan cumplir su juramento hipocrático de 'no hacer daño'».
En el caso Sisters of Mercy contra Becerra, una coalición de hospitales católicos, una universidad católica y monjas católicas que dirigen clínicas de salud para los pobres desafiaron el intento de la Administración Biden de invocar la Ley de Asistencia Asequible para obligar a médicos y hospitales a realizar ciertos procedimientos, como el aborto, que violan su conciencia.
«La victoria de hoy sienta un importante precedente en el sentido de que los profesionales sanitarios religiosos son libres de ejercer la medicina de acuerdo con su conciencia y su experimentado juicio profesional», afirmó Goodrich. «El intento del gobierno de obligar a los médicos a ir en contra de sus conciencias era malo para los pacientes, malo para los médicos y malo para la libertad religiosa».
Además del caso de las Religious Sisters of Mercy, Becket también representa a los demandantes en Franciscan Alliance contra Becerra, incluida una red de hospitales religiosos patrocinada por las Hermanas de San Francisco de la Adoración Perpetua y las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, defendiéndolos del mismo mandato gubernamental. Ese caso también dio lugar a una orden judicial para detener la entrada en vigor del mandato, que el Quinto Circuito confirmó en agosto de 2022.
La Administración dispone ahora de 60 días para pedir al Octavo Circuito que reexamine el caso de las Hermanas Religiosas de la Misericordia o de 90 días para apelar ante el Tribunal Supremo de los EE.UU.
Las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas dijeron a LifeNews que el fin del mandato de Biden es una gran victoria para los médicos pro-vida para proteger las creencias religiosas de los profesionales de la salud de ser obligados a realizar procedimientos de transición de género o abortos en contra de su conciencia y mejor juicio médico.
«Nadie debería verse obligado a violar su conciencia o sus creencias religiosas sinceras», dijo el Dr. Jeffrey Barrows, Vicepresidente Principal de Bioética y Política Pública de la CMDA. «Lo más importante es que cada paciente que tratamos está mejor cuando los profesionales de la salud que están motivados por sus convicciones son libres de proporcionar una atención de calidad sin verse obligados a comprobar esas convicciones en la puerta».
Asimismo, el Asesor Jurídico de la ADF, Jacob Reed, dijo que «todos los empleadores, incluidos los de la Alianza de Empleadores Cristianos, tienen el derecho constitucional de llevar a cabo sus negocios de una manera consistente con sus creencias religiosas profundamente arraigadas».
La demanda explica que la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo está interpretando erróneamente y aplicando indebidamente la discriminación por razón de sexo del Título VII para obligar a los empleadores religiosos a pagar y proporcionar cobertura de seguro médico para dichas cirugías y procedimientos. Además, la demanda impugna la reinterpretación que hace el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. del término «sexo» en la legislación federal para incluir la identidad de género, obligando así a los proveedores de atención sanitaria religiosos a realizar o facilitar físicamente cirugías y procedimientos que entran en conflicto con sus creencias profundamente arraigadas.
