El cardenal Vincent Nichols pide a Liz Truss que no traslade a Jerusalén la embajada británica en Israel
Cardenal Vincent Nichols, arzobispo de Westminster

«Sería gravemente perjudicial para cualquier posibilidad de paz duradera en la región»

El cardenal Vincent Nichols pide a Liz Truss que no traslade a Jerusalén la embajada británica en Israel

La nueva primera ministra británica, Liz Truss, ha anunciado su intención de trasladar la Embajada del Reino Unido en Israel de Tel Aviv a Jerusalén. Hasta el momento, Estados Unidos es prácticamente el único país que reconoce a Jerusalén como la capital de Israel. El cardenal Vincent Nichols, arzobispo de Westminster ha escrito a la mandataria para pedirle que no lleve a cabo el traslado.

(InfoCatólica) El cardenal primado de Inglaterra y Gales, ha explicado en Twitter las razones por las que ha escrito a la Primera Ministra británica pidiendo que reconsidere la medida:

He escrito a la Primera Ministra para expresarle mi profunda preocupación por su llamamiento a revisar la ubicación de la embajada británica en el Estado de Israel, con la sugerencia de que se traslade de Tel Aviv a Jerusalén.

Dicho traslado de la Embajada del Reino Unido sería gravemente perjudicial para cualquier posibilidad de paz duradera en la región y para la reputación internacional del Reino Unido.

El Papa Francisco y los líderes de las iglesias de Tierra Santa llevan tiempo pidiendo que se mantenga el statu quo internacional sobre Jerusalén, de acuerdo con las resoluciones pertinentes de la ONU. La ciudad debe ser compartida como un patrimonio común, sin convertirse nunca en un monopolio exclusivo de ninguna parte.

No veo ninguna razón válida para que se considere ahora un traslado. Pido a la Primera Ministra que reconsidere seriamente la intención que ha expresado y que centre todos sus esfuerzos en la búsqueda de una solución de dos Estados, en la que Jerusalén tenga un estatus especial garantizado.

El Primer Ministro palestino, Mohammad Shtayyeh, también ha advertido de las consecuencias del traslado:

«Cualquier cambio que se realice en el statu quo de Jerusalén socavaría la posibilidad de alcanzar una solución de dos Estados y se considerará un reconocimiento tácito de la anexión de la ciudad a Israel, lo que alentará al Estado ocupante y a los grupos radicales de colonos a continuar agrediendo a nuestro pueblo y a los lugares sagrados islámicos y cristianos que hay en Jerusalén».

16 comentarios

María del Pilar
¡Madre mía! Pero que ganas de lios tienen los actuales dirigentes...¡¡por el amor de Dios!!
6/10/22 3:01 PM
Ad Ensem
¿Porqué no aconseja la devolución de Gibraltar?
6/10/22 3:43 PM
nancy
Sin importar lo justo o injusto que nos parezca, el designio de Dios sobre Israel y sobre la ciudad de Jerusalén se cumplirá. No existe fuerza humana alguna, ni social ni política ni militar, que pueda evitarlo.
6/10/22 9:34 PM
Tomista
La ciudad de Jerusalén no le corresponde a Israel. Tampoco a Palestina, pero que un Israel apóstata incluso a la Antigua Alianza la posea es una señal más preocupante que una ocupación islamica. Si sabemos leer los signos de los tiempos veremos que un cristiano no puede aprobar ningún apoyo prosionista. Saludos.
6/10/22 10:26 PM
Yo pecador
En Jerusalén estuvo nuestro Señor Jesucristo celebrando la última cena, instituyó la eucaristía , fue donde sufrió la pasión, muerte y RESURRECCIÓN. La importancia es máxima, a efectos religiosos, es la Capital, otra cosa, es el dominio sarraceno, que no se pudo vencer, ya que los reinos cristianos, tuvieron muchas traiciones por las ambiciones y posteriormente la ilustración y la masonería, alcanzado hoy la infiltración absoluta.
7/10/22 7:02 AM
Jaime
Y, por coherencia, pedir también a España la devolución de Ceuta, Melilla, el peñón de Vélez de la Gomera y las islas Perejil, las Alhucemas y las Chafarinas, como también las Canarias a Marruecos.
7/10/22 7:55 AM
Jorge Cantu
En esto se manifiesta a quién obedecen en realidad estas naciones: "la mano que mece la cuna".

Signos de los tiempos...
8/10/22 6:44 AM
Jorge Cantu
nancy:

"Sin importar lo justo o injusto que nos parezca, el designio de Dios sobre Israel y sobre la ciudad de Jerusalén se cumplirá. No existe fuerza humana alguna, ni social ni política ni militar, que pueda evitarlo".

¿Cuál es ese designio?: ¿"Jerusalén, Jerusalén que apedreas a los profetas...", "No quedará piedra sobre piedra", "huid a los montes"...?

No olvides que en la apocalíptica cristiana Jerusalén simboliza a la Iglesia triunfante en el Cielo, como verdadera 'Tierra Prometida'. La Jerusalén terrena se ha convertido en un tópico turístico y político ajeno a Dios, y de auto-exaltación de Israel.
8/10/22 6:56 AM
Juan Caballero
A Jaime:
Como Ceuta, Mellila y Las Islas Canarias nunca fueron de Marruecos ni existía Marruecos cuando llegaron a ser de España ¿por qué milagro pueden ser devueltas a Marruecos?
Este comentario es típico de muchos que se publican en Internet y los comentaristas desconocen la historia verdadera,
8/10/22 10:45 AM
Juan Mariner
Jaime: no se esconda bajo nombre cristiano siendo un infiltrado "pegasístico". Recuerde a Abd El-Krim, líder independentista que no tenía nada que ver ni de lejos con ese "Gran Marruecos" más falso que un duro sevillano creado por las potencias coloniales e imperialistas subsiguientes y subvencionando a los medios. Si el Sáhara Occidental ha de ser de algún país este es Mauritania, geográfica y culturalmente, hay que hacer mucho esfuerzo mental para asignarlo al sátrapa marroquí. Le recuerdo la Hispania "africana" que se truncó durante nuestra Reconquista por los antecesores de estos ineptos que nos malgobiernan.
8/10/22 1:19 PM
Jaime
A Juan Caballero:

Respondía a "Ad Ensem". Pero ahora completo la idea con Ud.:

Así como España tomó esos enclaves africanos de algún reino moro que no se llamaba Marruecos (?), presuntamente no habiendo existido en aquel entonces Marruecos, pero de cualquier modo un antecesor reino bereber; y España, del mismo modo, tomando el Peñón de Gibraltar de Granada (y el resto del reino nazarí), que a su vez había sido tomado del Reino Visigodo, antecesor del los reinos hispanos, tenemos que cuando se habla de que Inglaterra deba devolver a España Gibraltar, ¿por qué no se habla de que España debería hacer lo propio a Marruecos, con respecto a los enclaves africanos?
Pero si nos sinceramos y hablamos del derecho histórico de conquista, por el cual los enclaves africanos deben mantenerse con España, ¿por qué no reconocérselo también a Inglaterra?
Por otra parte, ¿cómo es posible que españoles no lo hayan podido recuperar en tres siglos, como lo hubo sido en épocas de los Reyes Don Fernando y Doña Isabel, en los preludios de la reconquista de Granada? Siquiera en 1898 se preguntaban qué les había pasado que perdieron casi impávidos todos sus dominios de la remota Ultramar. Pero ahora esta clase de nacionalistas reclaman con tan poca honra, que me viene poderosamente a la memoria lo que según una conocida leyenda pone en boca de su madre una merecida recriminación a Boabdil el Chico: "llora como una mujer lo que no supiste defender como hombre". Mejor que se qued
8/10/22 3:12 PM
nancy
San Pablo a los Romanos:
No quiero que ignoréis, hermanos, este misterio –para que no seáis sabios a vuestros ojos–: el endurecimiento ha venido sobre una parte de
Israel hasta que la plenitud de los gentiles haya entrado y de
esta manera todo Israel será salvo; según está escrito: “De Sión vendrá el Libertador; Él apartará de Jacob las iniquidades; y
ésta será mi alianza con ellos, cuando Yo quitare sus pecados”.
Respecto del Evangelio, ellos son enemigos para vuestro bien, mas
respecto de la elección, son amados a causa de los padres. Porque
los dones y la vocación de Dios son irrevocables.

Rm 11,25-29
8/10/22 10:31 PM
Juan Mariner
Jaime: el mar une, no separa. ¿Debemos renunciar a las Islas Baleares a favor de Francia o Italia?
9/10/22 12:22 PM
Mariano
nancy
señora tenga cuidado con la herejia del "dispensacionalismo" es una teoria protestante que fue fometada por anticatolicos
y el judaismo rabinico farisiaco talmudista post destruccion del templo no son el israel biblico, ellos no seran salvos
no existe tal cosa como "dos planes de salvacion" o "dos iglesias" o "una salvacion paralela" eso fue un invento angloprotestante
9/10/22 7:04 PM
Jaime
... Mejor es que se queden honrosamente callados.

A Juan Mariner:

¿Y por qué no a favor de Rusia, que está muy voraz últimamente?
10/10/22 11:12 AM
nancy
Lo que he pasado son, textualmente, palabras de las Sagradas Escrituras.

No somos nosotros quienes decidirán quiénes se salvarán ni quiénes se condenarán. Cuando Dios dijo "No juzguéis y no seréis juzgados" se refería precisamente a eso. Podemos y debemos juzgar lo que es pecado, pero no podemos juzgar las almas de los demás ni pronunciar sentencia contra otros, porque eso solo corresponde a Dios.

Y, por lo demás, la palabra de san Pablo en la Carta a los Romanos no es una herejía. Es Palabra de Dios.
11/10/22 11:38 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.