(Katolisch/InfoCatólica) Posdchum explica su parecer ante el veto episcopal al documento que exigía cambios sustanciales en la moral sexual de la Iglesia, incluida la legitimación de la práctica de las relaciones homosexuales
«Era consciente de que los textos básicos del foro sobre sexualidad y mujeres podían ser complicados. Sin embargo, después del debate sobre el primer texto básico, estaba relativamente seguro de que sería adoptado. La discusión no indicó que el texto fracasaría, lo que se sumó al drama de la situación. El problema también es que muchas personas con actitudes conservadoras no participaron en las consultas previamente. Hubo muchas oportunidades para proponer enmiendas o asistir a las audiencias. Por eso, el rechazo fue sorpresivo y emotivo en el momento, sobre todo porque el texto afecta fundamentalmente a los derechos humanos».
Al ser preguntado si se ha destruido la confianza de los fieles -a saber, de los que no profesan la fe católica- a sus obispos, dice:
«Está la cuestión de si no se rompió antes. Creo que ahora ha destruido mucho más, especialmente con los creyentes que esperaban más de sus obispos. En todo caso, mostró cómo se comportan los obispos en un proceso de reforma como el Camino Sinodal. Ha hecho visible sus opiniones y que hay una crisis de episcopado en la Iglesia. Reformas que aborden los cambios necesarios y al mismo tiempo profundicen aparentemente todavía no encuentran la mayoría necesaria en la conferencia episcopal. La crisis en la iglesia se hizo así clara y visible.
Sobre si pensó abandonar el sínodo, algo que ya sugirió la copresidenta seglar del mismo, asegura:
Sí, por supuesto. Principalmente por dos razones: la menos importante es que trabajé en este texto durante dos años y medio y le dediqué mucho tiempo. Desde esa perspectiva, eso es decepcionante. Pero sobre todo, mi segunda razón, porque se trata de los derechos básicos de las personas. Si se rechaza algo así, surge la pregunta de si todavía hay una base común para el debate sobre el camino sinodal. En la iglesia discutimos una y otra vez si a las personas se les conceden sus derechos básicos, si a ciertas personas se les niega su identidad. Nadie en la sociedad y la política haría eso de esta forma. La pregunta que surge regularmente para mí es cuánto tiempo más puedo soportarlo. Pero como presidente federal de la BDKJ, no soy una persona privada en la asamblea sinodal, sino con una función. Los jóvenes que son miembros de nuestras asociaciones esperan que siga abogando por sus preocupaciones. Por eso sigo adelante.
El joven revolucionario y asambleario da su parecer sobre la calidad democrática del proceso sinodal:
«...si aquí hubiésemos aplicado normas sociales y políticas, el texto hubiera pasado sin problemas. Ese es el verdadero drama: el texto básico fracasó debido a la mayoría de dos tercios de los obispos. Si todos los miembros de la Asamblea sinodal hubieran podido votar por igual, no hubiéramos tenido esta situación. Así son las estructuras de poder en la Iglesia: Aunque una gran mayoría de los fieles estaban a favor del texto, fallamos por culpa de los obispos, que tienen una especie de derecho de veto por el poder de su cargo. Eso no hubiera sucedido en una asociación de iglesias. Además, con el camino sinodal, generalmente algo solo puede suceder si el presidium o los obispos lo aprueban. Los plazos no se cumplen o las reglas de procedimiento se interpretan de tal manera como conviene al Presidium sinodal. La posibilidad de cooperación en el cambio de textos es bastante pequeña. En la segunda lectura, por ejemplo, difícilmente se puede influir en un texto a menos que el comité de mociones diga que sí. Las enmiendas se votan finalmente en bloque siguiendo las recomendaciones de la Comisión. Este es un proceso que me parece antidemocrático».
El entrevistador le hace una pregunta muy específica: «¿Por qué no hay espíritu revolucionario?». Su respuesta manifiesta que rechaza la doctrina católica sobre la autoridad de los obispos y que pretende que la cuestión de los abusos sexuales puede solucionarse cambiando una doctrina que es de carácter dogmático:
«Creo que la iglesia institucional aún no ha reconocido la gravedad de la situación, ni siquiera el Vaticano. Aunque hay estudios de abuso, no se ha reconocido que necesitamos cambios sistémicos. En realidad, en este punto no debería importar lo que diga Roma o las obligaciones de los obispos de obedecer. Las promesas de obediencia de los obispos, mencionadas varias veces en la Asamblea sinodal, son un gran problema. Se consideran un bien mayor que prevenir el abuso. Tengo una visión fundamentalmente diferente de esto: la posibilidad de prevenir el sufrimiento y la violencia debe pesar más que una promesa de obediencia. Aparentemente, algunos obispos ven las cosas de manera diferente. Además, estamos en un sistema donde los obispos tienen un poder casi absoluto. En el camino sinodal, solo nos movemos dentro de estas reglas y los obispos probablemente no querrán romperlas. El sistema se apoya y se protege a sí mismo».
Podschun presume de ser radical. Su radicalidad consiste en que la Iglesia acepte lo que quiere la sociedad. Y entiende que la sinodalidad consiste en despreciar al sector conservador de la Iglesia:
«Lucho por posiciones radicales. Aunque eso solo se aplica en un contexto de iglesia, más allá de eso, tiendo a representar puntos de vista que se encuentran en el medio de la sociedad. Pero al mismo tiempo estoy dispuesto a negociar: también acepto textos o propuestas de compromiso donde mis enmiendas radicales han fallado. Esta es la única forma en que podemos traer reformas y movimiento a la iglesia. Pero están las fuerzas conservadoras que no se desviarán ni un milímetro de su posición y luego votarán en contra del texto básico sobre enseñanza sexual porque un párrafo no les conviene. Este es un gran problema porque desafía el principio de sinodalidad. Están los que quieren moverse y los que no quieren moverse».
No es optimista ante la próxima asamblea general aunque dice que deben dar órdenes que los obispos han de cumplir:
«Está claro que la expectativa de cambios sistémicos no se puede cumplir. La cuarta asamblea sinodal lo mostró claramente. Por lo tanto, mis esperanzas para la quinta asamblea se han desvanecido. Desafortunadamente, un éxito realmente grande ya no tendrá lugar. Espero que decidamos sobre textos de acción que den a los obispos órdenes claras que luego deben cumplir».
Y concluye lanzando una advertencia a toda la Iglesia:
«No habrá una iglesia nacional alemana, pero debemos tener un plan para combatir los abusos. Me resulta inconcebible que haya personas para las que sea más importante estar vinculadas a la iglesia universal que prevenir los abusos y la violencia sexualizada. Si evitar el sufrimiento y la violencia nos lleva a la secesión, que así sea. Pero seguramente no puede ser una opción poner la unidad de la Iglesia por encima de la prevención de los abusos. Que quede claro: No quiero que venga una iglesia nacional alemana, pero la iglesia universal debe al menos avanzar un poco con nosotros».
