(NCRegister/InfoCatólica) Philip Nitschke, el proponente australiano de la eutanasia, quiere ser el Thomas Edison de la eutanasia. Está ocupado inventando nuevas formas de suicidarse.
Dos de los últimos inventos de Nitschke son la «cápsula» y un implante suicida.
La cápsula, llamada «Sarco», parece una pequeña nave espacial o cabina. Entra una persona, cierra la trampilla y la enciende. Se bombea oxígeno, entra nitrógeno y provoca la muerte.
Según The New York Times, Nitschke diseñó Sarco porque quiere que la eutanasia sea totalmente autónoma. En la mayoría de los lugares donde la eutanasia es legal, toma la forma de un asesinato «asistido por un médico», es decir, un médico que proporciona una dosis letal de algún fármaco al aspirante a suicida. Nitschke quiere eliminar a los médicos de la escena y hacer del suicidio un trabajo en solitario.
Las razones varían. Los verdaderos médicos tienen objeciones morales, por lo que han tenido que ser obligados por las leyes locales o los organismos médicos a brindar la «ayuda médica para morir». Otros pueden ser menos escrupulosos éticamente pero más reacios a los litigios. A algunos les preocupa el lado de la «justicia social» del problema: las personas que no viven en lugares propicios para la eutanasia tienen su «derecho a morir» limitado. Por último, para Nitschke, el problema es ideológico: el suicidio es la elección personal fundamental y no quiere que otros factores interfieran con él.
Pero incluso los defensores de la eutanasia tienen dudas sobre Sarco. ¿Qué pasa si alguien queda atrapado sin darse cuenta en una cápsula, como un bebé o una persona incompetente? Nitschke insiste en que tiene medidas de seguridad integradas: debe registrarse verbalmente y reconocer verbalmente el descargo de responsabilidad legal que se le leyó antes de que se encienda la máquina. (La máquina también graba tu muerte, por si hay alguna duda). Pero todos sabemos que los programas fallan.
A otros defensores de la eutanasia no les gusta el aislamiento de la persona que se suicida. A un grupo partidario de la eutanasia, Life Circle (que identifica a los «católicos» como «enemigos») no le gusta Sarco porque «no hay calidez humana con este método».
Nitschke espera comercializar este invento en Suiza, donde las leyes a favor de la eutanasia son relativamente permisivas. Su objetivo es hacer que los planos del dispositivo estén disponibles para que cualquier persona con una impresora 3D pueda producir su propia cápsula de muerte.
En caso de que piense que Nitschke planea descansar y relajarse después de su «cápsula», The Independent de Gran Bretaña informa de que ahora está hablando de un implante automático para causar la muerte. Este dispositivo sería implantado y programado para activarse en la fecha futura fijada.
¿La razón fundamental del dispositivo? También sitúa al médico de forma más alejada respecto al suicidio real (aunque, a diferencia de la cápsula autoimprimible, parece que la persona necesitaría de algún tipo de técnico médico para colocar el implante). Su fuerza impulsora, sin embargo, es asegurarse de que nadie provoque un cortocircuito en el deseo declarado de alguien de suicidarse.
Nitschke teme que una persona que ha declarado previamente una intención de morir pero que luego se ve superada por una enfermedad cerebral degenerativa vea frustrado ese deseo por familiares o médicos que ignoran su voluntad de morir declarada o determinan que el paciente ya no es capaz de hacer tal decisión. Incluso sugiere que el implante tenga un dispositivo de advertencia regular que requiere que la persona lo apague para establecer un historial de suicidio intencional que no se vería afectado si la persona perdiera sus capacidades mentales.
El australiano admite que el implante está solo en la mesa de dibujo. Admite que hay barreras técnicas que superar. Pero la idea está ahí. Y los paralelismos con el aborto son inquietantes.
Cuando se decidió por primera vez a Roe, el juez Harry Blackmun estructuró el aborto en torno a una decisión de una mujer en consulta con su médico (quien, obviamente, a menudo encontró razones no médicas para el aborto).
Los defensores del aborto siempre encontraron que la advertencia médica interfiere con el «derecho» puro y prístino de «mi cuerpo, mi elección» y el papel del médico se degradó cuando Casey reconstruyó a Roe. Desde entonces, los partidarios del aborto han argumentado que los estados no pueden restringir los abortos porque limita aún más a los médicos dispuestos a realizarlos. Han impulsado la formación obligatoria sobre el aborto en la escuela de medicina. Y ponen sus esperanzas en las píldoras abortivas que pueden diseminarse a través de las fronteras estatales y alejar a los médicos del panorama.
Nitschke claramente espera que Sarco supere las restricciones jurisdiccionales sobre la eutanasia al hacer que su cápsula personal de muerte esté tan cerca como Internet y una impresora 3D.
Eludir las restricciones complacería a LifeCircle. Al grupo le preocupa que Suiza tenga una mala reputación por su «turismo de muerte». ¿La solución? Si todo el mundo legalizara el suicidio, nadie tendría que viajar por ello.
Nitschke evitaría el problema de la legalización: simplemente usaría el mercado global para eludir las restricciones locales, sabiendo muy bien que habrá una masa suficiente de defensores locales para facilitar tal elusión.
Por supuesto, toda la lógica de la «elección» en relación con la eutanasia requiere más flexibilidad que Simone Biles. El artículo del New York Times sobre Sarco o The Independent sobre implantes suicidas está redactado en el lenguaje de la «elección», pero incluye un descargo de responsabilidad en la parte inferior que le dice al lector que busque ayuda si tiene tendencias suicidas. Entonces, ¿el suicidio es bueno o no?
LifeCircle quiere «calor humano» mientras te suicidas, es decir, aprobación social y bendición.
Pase lo que pase en el caso de aborto de la Corte Suprema, Mississippi v. Jackson Women's Health, es probable que la presión por la eutanasia también aumente, especialmente en sociedades que envejecen. El proceso probablemente se verá impulsado en medio de la confusión sobre la «elección»: la elección de los médicos de no matar, la «elección» de una persona expresada hace mucho tiempo y en diferentes condiciones, las elecciones de los miembros de la familia y la contradicción última: la «elección» que excluye todas las elecciones futuras (pero hace una eterna).
