Michelle Obama reconoce que los no nacidos son niños

Lo señala en su autobiografía

Michelle Obama reconoce que los no nacidos son niños

La esposa del anterior Presidente de los Estados Unidos ha sorprendido a los lectores de sus memorias, al mostrar que consideraba que sus hijos no nacidos eran personas. Al mismo tiempo, sin embargo, defendía el derecho a acabar con la vida de esos niños en el caso de otras madres.

(InfoCatólica) Este mes de noviembre, la editorial norteamericana Crown publicó las memorias de Michelle Obama, esposa del ex Presidente de los Estados Unidos Barack Obama. En el libro, que inmediatamente se convirtió en un best-seller con más de un millón de ejemplares vendidos durante la primera semana, la ex Primera Dama habla tanto sobre su período en la Casa Blanca como sobre su vida anterior.

Uno de los párrafos más intrigantes de esta autobiografía, titulada Becoming y caracterizada por sus intensos tonos feministas, se refiere a la experiencia del segundo embarazo de la Sra. Obama, descrita como «mi privilegio, el don de ser mujer». Llamativamente, Michelle Obama describe así a la niña no nacida:

«Teníamos nuestras vidas exteriores, pero ahora estaba sucediendo algo en el interior, un bebé creciendo, una niñita […] esta pequeña vida naciente que ahora me daba codazos y presionaba mi vejiga con su talón. Nunca estaba sola ni me sentía sola. Ella estaba allí, siempre, mientras yo iba en coche a trabajar o cortaba las verduras para hacer una ensalada o estaba tumbada por la noche en la cama, leyendo, por enésima vez Qué esperar cuando estás esperando».

Como han señalado varios activistas provida, en este párrafo se reconoce claramente que los niños no nacidos son precisamente eso, niños, personas, alguien y no algo, porque un simple montón de células no puede evitar que nos sintamos solos, ni es «ella», ni mucho menos puede ser una «niñita» o un «bebé». Es imposible no percibir el contraste entre estas afirmaciones de la Sra. Obama y su postura pública a favor del derecho a acabar con la vida de los no nacidos.

Su esposo, Barack Obama, fue quizás el Presidente más favorable al aborto de la historia de los Estados Unidos. Sus campañas contaron siempre con el apoyo, moral y económico, de los grandes lobbies abortistas norteamericanos, como NARAL Pro-Choice America y Planned Parenthood. Antes de ser elegido para la Presidencia, como parlamentario del estado de Illinois, defendió siempre el «derecho a elegir» (eufemismo para el «derecho al aborto») y votó en repetidas ocasiones a favor de dejar morir a los niños que hubieran nacido vivos sobreviviendo a un aborto. Ya siendo Presidente, cuando se le preguntó sobre el momento en que empezaba la vida humana respondió evasivamente, diciendo que esa pregunta «superaba sus competencias» (above my pay grade). Eso no le impidió apoyar en todo a Planned Parenthood, la organización dedicada a acabar con esas vidas que no sabía si eran humanas o no, ni aprobar numerosas políticas favorables al aborto. Por ejemplo, en 2009 rescindió la Política de Ciudad de México, que evitaba que los fondos federales norteamericanos se destinaran a organizaciones que realizaban abortos. Asimismo, criticó al Tribunal Supremo por aprobar algunas restricciones para la terrorífica práctica del aborto por nacimiento parcial, en el que se extrae parcialmente al niño del seno materno (generalmente hasta el ombligo) para envenenarlo o despedazarlo, con la excusa de que todavía está en parte dentro de la madre y por lo tanto no tiene derecho a vivir.

En sus apariciones públicas, la propia Michelle Obama se mostró siempre favorable al aborto o «libertad de elección de la mujer, porque el gobierno no debe inmiscuirse en si una mujer acepta o no la sagrada responsabilidad de la maternidad». También rechazó la prohibición del aborto por nacimiento parcial, que consideró «legítimo», y apoyó el derecho a abortar niños en los últimos meses del embarazo, cuando ya están perfectamente formados. Es difícil cuadrar esto con sus afirmaciones en el libro, que muestran claramente que la mujer embarazada ya es madre y, por lo tanto, la única forma de no aceptar esa «sagrada responsabilidad de la maternidad» sería eliminar al hijo que ya lleva en su seno.

Las palabras de la ex Primera Dama también contrastan con otra revelación del libro: después de un aborto natural, las dos hijas del matrimonio fueron concebidas mediante fecundación in vitro, una técnica que suele conllevar la eliminación de multitud de embriones «sobrantes».

A menudo, los activistas provida defienden que la postura favorable al aborto es principalmente ideológica, porque cualquier madre sabe que lo que lleva en su seno es un niño y no un puñado de células. Sorprendentemente, la autobiografía de Michelle Obama constituye un potente argumento en favor de esa tesis provida y socava sustancialmente la postura «pro-choice» tomada por la propia autora en su carrera política.

 

46 comentarios

Paul en California
Pobrecita mujer. Aun no reconcilia en su conciencia el hecho de que su marido puede ser calificado como el presidente que dio rienda suelta al aborto y la ideologia de genero en este pais. Se me hace difícil creer que esta señora nunca haya escuchado a un pastor evangélico que le haya hablado en contra del aborto y sus consecuencias ante Dios.
Pero parece que ser una “celebridad” es mas atractivo para ella.
Oremos por la conversión de esta mujer y de su marido y el milagro que puedan corregir sus posiciones erróneas frente a todo lo que atenta en contra de la ley natural De Dios.

27/11/18 4:56 PM
Óscar Garjón Zamborán
Según tengo entendido, el feto, desde la decimosegunda semana ya es un ser humano. Se aprecia corazón y riñones.
27/11/18 5:41 PM
Néstor
Es clara ahí, parece, la diferencia entre los nuestros y los de ellos. De hecho, para que naciese esa niña, si entendí bien la noticia, debieron ser sacrificados muchos otros niños y niñas. O será que primeramente se tomo la decisión de no abortar a esa niña, y a partir de ahí ya se pudo considerarla un ser humano. En fin, claro.

Saludos cordiales.
27/11/18 5:47 PM
comentarista
Ironico saber que lo escrito en el libro de la abortista Michelle Obama servira de argumento en contra del aborto.
27/11/18 6:18 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Óscar Garjón Zamborán: Es un ser humano desde el momento mismo de la concepción.
27/11/18 7:18 PM
Luis E
Óscar, ¿antes de la décimo segunda semana no es ser humano? Si el criterio es la presencia de un corazón yo diría que tu eres un alienigen ya evidentemente careces de dicho órgano.
27/11/18 7:28 PM
Óscar Garjón Zamborán
No señora. Beatriz. Desde el momento de la concepción no.
27/11/18 7:37 PM
Luis López
"al mostrar que consideraba que sus hijos no nacidos eran personas"

La "personalidad" (en sentido jurídico) la tiene el feto una vez nacido y desprendido del seno materno (Art. 30 Código Civil Español).

Pero la consideración de "ser humano" la tiene desde el mismo instante de la concepción, pues el resultante de la misma es una realidad humana con un ADN diferente de sus padres (ADN que conservará durante toda su vida), y con posibilidad de desarrollarse (primero en el seno materno, luego en la vida extrauterina), salvo que algún criminal (tenga o no el título de médico) le quite la vida en el seno de su madre.
27/11/18 7:53 PM
Luis López
Tan es así, que hasta nuestra ley debe reconocer -Art. 29 CC- que al concebido "se le tiene por nacido en todos los efectos que le sean favorables", es decir, la ley -y el sentido común sobre todo- reconoce que lo concebido es humano, y precisamente por eso, como tal merece una especial protección.

El aborto es aberrante, injusto, contrario al sentido común, a la sana filosofía y a la más elemental humanidad.
27/11/18 8:00 PM
ms
En una verdadera pirueta intelectual y racional reconoce a su bebé como niña desde el principio y se maravilla. Y con la misma defiende el aborto como derecho. Matar nunca ha sido un derecho. Siempre hay otras formas de resolver las personas en dificultad. Si permitimos que atenten contra un bebé en el claustro materno y consideramos que es un derecho, cabe preguntarse si cualquiera de nosotros puede sentirse seguro y cuántos más supuestos derechos caben inventarse. Es una aberración y no hace falta ser creyente cristiano para entenderlo. Sólo hay que estar al margen de ideologías
27/11/18 8:29 PM
Bicelda
Un feto es un feto no es un ser humano al igual que un embrión hasta la tercera semana el aborto representa un derecho que tiene cada mujer a equivocarse y a elegir si desea tener ese hijo o no sobre todo si es violada el aborto solo se debe realizar 45 días después de la falta menstrual mas tiempo no es riesgoso ahora bien los padres que abandonan un niño y no pasan manutención es un aborto lo que están provocando las madres que venden y abandonan a sus hijos es un aborto las mujeres que ha sabiendas que son pobres sin empleos y tienen 7 o mas hijos para que se los mantengan con los impuestos que los traen a pasar hambre ni a la escuela los mandan es un aborto a mi me gustaría saber si es correcto tener diez hijos sin darles estudios ponerlos a trabajar vender a las niñas eso también es un aborto y enoja a dios si usted no tiene condiciones para tres hijos tenga dos y use métodos de planificación familiar y evite abortar esa palabra no tendrá que existir en su diccionario no crítico a michel ella es rica y solo tiene dos que no pasan hambre y tienen todos sus derechos garantizados como ser humano
27/11/18 8:39 PM
Spes
Si se escribe un libro, lo que quiere la persona que lo hace es que se venda, y si el libro causa polémica, pues más ganancia,. No creo que sea cosa de sentimientos o buenas o malas acciones,. Vender es la clave
27/11/18 8:53 PM
Óscar Garjón Zamborán
Sr. Luis E;
Que atrevida es la ignorancia. En vez de aventurarse a decir semejantes dislates le recomiendo que repase los resultados de investigación dadas por médicos. No voy a entrar en materia de debate con usted ni con la señora Beatriz. Le sugiero que seamos cautos a la hora de "matizar" los conceptos. Gracias.
27/11/18 9:11 PM
justino
Es la gran tragedia de nuestro tiempo: la claudicación de millones de conciencias, especialmente las de los poderosos, que ante el envite de una encuesta electoral, de un ascenso en la carrera judicial, de la carrera política de mi marido, se opta por acallar la conciencia y actuar mirando al mundo.
27/11/18 9:41 PM
Palas Atenea
Bicelda: Yo creo que el derecho de las madres debería ampliarse mucho más y que "lo que fuera que fuese" no fuera humano hasta que la madre dé su consentimiento. Habría "humanos" que empezarían a serlo a los 7 años de nacer, otros a los catorce y algunos nunca, por si acaso. ¡Qué menos que darle a la madre el derecho de "humanidad" de los hijos!
27/11/18 9:53 PM
Jaime Fernández de Córdoba Soto
A ver si don Óscar nos puede aclarar el segundo exacto en que un ser vivo se convierte de no humano en humano y qué poderosa magia actúa. Y en la frase "abortar en matar al propio hijo durante la gestación" dónde está el error. A lo mejor existe esa fracción de segundo mágica en que no tienes un hijo y de repente lo tienes, debe ser eso que llaman ciencia.
27/11/18 10:09 PM
Luis López
Bicelda, leerle sin que Vd. sepa lo que son los signos de puntuación es una tortura, casi tanto como leer los disparates que enlaza como cerezas en su párrafo. De todos modos, haré un esfuerzo por entender su atropellada jerga.

Si un feto humano no es un ser humano qué es. ¿Un mono, una rata, un vegetal...?

Si una mujer, por equivocarse, tiene derecho a matar, extrapole Vd. esa regla a cualquier error cometido por cualquiera y verá cuales son consecuencias, no precisamente pacíficas.

Según me parece entender, dice vd. que la injusticia de una vida con graves dificultades justifica la injusticia de destruir una vida humana inocente. ¿Así que la injusticia se cura que una injusticia mayor incluso? Le digo lo anterior: perseverar en el mal es el peor remedio para acabar con el mal.

Y por cierto, igual que le pido que aprenda a escrubir le pido que aprenda bien la doctrina católica y no la caricaturice.
27/11/18 10:57 PM
comentarista
"equivocarse" no da derecho a matar y mas tratandose de un no nacido.
Señores "catolicos" que defienden el aborto: la simple aceptacion del aborto es una muestra de perdida de valores cristianos, y esto se refleja tambien en cosas como la aceptacion de la sexualidad promiscua y toda clase de libertinaje sexual de moda desde la decada de los 60s, el abandono de hijos, el confiar en anticonceptivos, el adulterio, los divorcios, el adoctrinamiento sexual desde la niñez. No es destruyendo valores cristianos y renegando de las enseñanzas de siempre de nuestra Iglesia como lograremos mejores sociedades, mas bien nos estamos autodestruyendo, y la aceptacion del aborto por cualquier escusa por parte de "catolicos" incluyendo ciertos religiosos es una muestra de la podredumbre de nuestras sociedades otrora catolicas y de la confusión enorme que se vive en la Iglesia.
28/11/18 12:01 AM
Generalife.
Hay muchas que piensan asi , es un bebe pero ha podido ser un fallo, un error y tienen todo el derecho a eliminarlo y se quedan muy tranquilas.
28/11/18 12:01 AM
MARIELA
Somos humanos desde que estamos en el pensamiento de Dios. Quien cree de verdad que cada uno de nosotros somos únicos e irrepetibles y amados profundamente por Dios desde siempre no se plantea la humanidad por semanas, ni por meses ni por presencias o ausencias de órganos o partes del cuerpo.
Habrá cosa más grande que ser el sueño de Dios hecho realidad???!!!!
Algún día el sentido común, el temor de Dios y la Belleza triunfarán y atrás quedará el horror de matar niños indefensos.
Pediré a Dios que Michelle Obama no siga jugando a dos bandas.
28/11/18 1:15 AM
Isaac
Incongruencia total.
Así "funciona" (es un decir) la mente de herejes modernistas y de dicentes "intelectuales" y líderes de opinión postmodernistas...
28/11/18 2:34 AM
María de las Nieves
Óscar Garjon .
La concepción coincide con la fecundación y como afirma Beatriz Es un ser humano desde él momento mismo de la concepción. Lo mismo dice Luis Lopez ,Jaime...
Y el hecho real científico y humano no es un tema de opinión es verdad objetiva.
Le invito a leer artículos bien fundamentados por la investigación genética y la embriología.Ej La concepción humana no coincide con la implantación uterina Está publicado en Forum libertas.
Y aporte datos estudiados y bien investigados y conceptos para su razonamiento de cuando es ser humano o cuál es su concepto de comienzo de vida humana y lo que dicen los Médicos.




28/11/18 4:28 AM
Óscar Garjón Zamborán
Sr. Jaime Fernández Córdoba de Soto:

Dando a su sarcasmo inculto y bestial hacia mi persona y en respuesta a su pertinaz pregunta. A usted, cuando le concibió su señora madre, pasada 2 semamas (por poner un ejemplo) ¿era usted ya un ser humano? No. No era un ser humano sino un embrión humano, dado a que era un incipiente crecimiento de vida humana todavía sin haber desarrollado en avance estado de sus miembros internos como externos.
Según la Comunidad científica, señor Jaime Fernández Córdoba de Soto, un embrión que todavía no se aprecia en él organismo interno desarrollado ni se aprecia una aún todavía formación humana no es propiamente dicho que sea una "persona". No se trata en magia, como dice usted, sino de dar sobre a las cosas en el momento de los procesos desarrollados. ¿Entiende?
28/11/18 7:06 AM
Óscar Garjón Zamborán
Sra. María de las Nieves:

5 expertos (de los 20) en la temática que tratamos, puesto que a todos no me llega a poner y que aseveran lo que le digo.

Justo Aznar- Bioetético De la Vida en la Universidad en Valencia.

Luis Cuiva- Portavoz de Ginecología Por el Derecho a la Vida

José López Sastre- catedrático de la Universidad de Oviedo.

Guillermo López- Director de Ginecología de la Universidad en Navarra.

José Zamariego- Presidente de Deontología del Centro Sego.


28/11/18 7:34 AM
Óscar Garjón Zamborán
El espermatozoide también es un ser vivo, es elemento humano pero no es humano. El cigoto es un procedimiento de desarrollo humano, pero no es humano.
Se puede establecer una "distinción" entre un feto de 3 semanas o cuatro y uno de 22 semana, porque esto es "viable" y puede convertirse en ser humano más débilmente.

No se trata de magias, sino en procesos en embrollo matizables.
28/11/18 7:40 AM
Ángel
Para ser más exactos: Reconoce que SUS hijos no nacidos son niños.
Evidentemente los de los demás es diferente. La capacidad de pensar que uno no tiene más derechos que los demás no se suele dar en los progres
28/11/18 8:03 AM
Madrileño
Pues Michelle Obama reconoce una obviedad, ¿porque ahora si?. Parece que quiere iniciar su carrera hacía la Casa Blanca. Pero no los hagáis ilusiones, en la política del siglo XXI, los políticos sólo dicen cosas lógicas cuando ya no están en el poder...
28/11/18 9:31 AM
ms
No acabo de comprender la forma de pensar de las neofeministas occidentales. Surgen en el momento en el que las mujeres habíamos conseguido igualdad en occidente. En realidad el neofeminismo es el sueño de los machistas rancios. Nos han hecho pensar q la libertad es ser promiscua y una vez surge la consecuencia (embarazo) somos nosotras las que "decidimos" y así el machista no tiene ninguna responsabilidad. Hemos asumido además q nuestra imagen corporal se pliegue a una mujer hipersexualizada, pensamos que es nuestro empoderamiento y al final nos vestimos de la forma soñada por el machista, vamos como las vedettes como objetos sexuales y pretendemos q nos valoren por nuestra inteligencia. Además estas consortes de presidente (Michele o Begoña en España) “señoras de...” se aprovechan de su marido para figurar. Una verdadera feminista estaría en segundo plano pq no querría q la valorasen por ser la mujer de… si no por ella misma. En definitiva opino q el feminismo q encarna la sra de Obama es el sueño del machismo hecho carne. Las verdaderas feministas, las de siempre no figuran aprovechando la situación del marido, no defiende el aborto por el daño q hacerlo provoca a la psico de la mujer y tampoco permiten el retoque fotográfico, en su imagen, tan evidente como el de la portada de este libro. Por cierto soy mujer joven, me considero feminista de las de antes y esta mujer no me representa.
28/11/18 9:49 AM
Palas Atenea
Óscar Garjón: "No era un ser humano sino un embrión humano", hasta un embrión es un ser vivo, no una cosa, por lo tanto es un ser humano. Para ser un ser humano no hace falta tener dos piernas, dos brazos, un tronco y una cabeza. La palabra "ser" ontológicamente no necesita esos requisitos. Ahora bien si los embriones no son humanos habría que definir qué son porque no forman parte de la anatomía femenina, por lo tanto necesitan una definición, si son humanos matarlos supone matar un embrión humano que debería estar protegido por su denominación de humano, si no son humanos por mucho que se desarrollen jamás lo serán.
28/11/18 10:32 AM
Néstor
Lo que se desarrolla es siempre la misma cosa. Los estados o momentos diferentes son estados o momentos diferentes de la misma cosa. Hay una diferencia grande, también, entre un niño recién nacido y una persona de 25 años, y entre ésta y otra de 90. Lo contrario del desarrollo es la sustitución, o si no, la transformación mágica, como el hada madrina de la Cenicienta que convierte a los ratones en caballos. Esa sí que puede suceder en un solo instante, si puede suceder. Un espermatozoide no se desarrolla. A un espermatozoide no le aparece, en su debido momento, el cerebro, ni tampoco, en su debido momento, aprende a hablar. No hay que confundir los nombres, también conocidos como "cartelitos", con la realidad. Adolescente, joven, adulto y anciano también son cartelitos diferentes, y con ese criterio podríamos llegar a que el ser humano simplemente no existe. "Persona" no es ante todo un concepto jurídico, sino filosófico, que designa el modo de ser especial de los seres racionales. Como la definió Boecio: "sustancia individual de naturaleza racional". No es, por tanto, un carácter accidental, y por tanto, tampoco puede ser fruto del desarrollo. El aborto es homicidio, como también lo es el matar al recién nacido, y la diferencia entre ambas cosas sí que es accidental: que esté dentro o fuera del vientre de la madre.

Saludos cordiales.
28/11/18 11:50 AM
Javidaba
El hijo que nace ocho meses y medio después de haber muerto su padre, ¿tiene derecho a heredarle?, Si se contesta que sí, es "sujeto de derecho", por tanto persona.
¿Ese derecho depende de si su padre difunto era consciente de que había engendrado un hijo?, El mero acto biológico de engendrar, otorga al nuevo ser status de hijo.
¿Un abuelo o abuela en su testamento puede establecer particularidades a los posibles descendientes de sus hijos incluso en el caso de no tener alguno o ninguno de ellos status de convivencia marital?. Sí. Además la ley contempla derechos a posibles futuros descendientes. Los no nacidos, e incluso los posibles futuros descendientes, son previstos como "sujetos de derecho".
El acto biológico de engendrar, tiene en estos casos supremacía sobre el acto "intelectual" de conocer que se es padre o madre, o reconocer esa paternidad o "afectivo" de desear o no ser padre en el futuro.
Por otro lado, tanto las palabras "feto" como "embrión" y otras, tienen una función descriptiva del momento de maduración biológica, al estilo de "adolescente", "recién nacido", "joven", y ninguna de ellas otorga el status o no de "ser humano"; más bien al contrario: Es el ser recién engendrado, quién va pasando por períodos que se han querido llamar "embrión", feto, bebé, niño...
Otra cosa distinta -y triste- es que alguien tenga la voluntad de pensar y actuar desde el satus mental de la mayor degeneración de la famosa frase de Descartes: "pienso, luego existo", y se crea
28/11/18 12:28 PM
Chimo de Valencia
Hay que ver lo cursis que se están poniendo cada vez más estos abortistas. A ver, Sr. Obama, y si la "decisión" sobre su "sagrada maternidad" le leva a la mujer a reconocer el derecho a la vida del no nacido, y es su entorno el que quiere que aborte, que es lo que sucede en la inmensa mayoría de los casos ¿el gobierno sí puede insmicuirse en su libertad?.

Imaginemos a la madre de Ludwig Van Beethoven ejerciendo "derechos de salud sexual y reproductiva". Felizmente, eran otros tiempos y no lo hizo.
28/11/18 12:38 PM
ChemaV
Yo no veo incongruencia entre lo que escribe la señora Obama y sus posturas y el individualismo feroz de este mundo, porque una cosa son mis hijos, y otra, los de los demás: Mis hijos son personas, y los de los demás, depende; mis hijos tienen derechos desde la concepción, y los de los demás, depende; mis hijos son siempre buenos, y los de los demás, depende; mis hijos merecen vivir, y los de los demás, depende. Todo esto, claro está, hasta que yo decida que mis hijos también dependen de lo que yo diga.
Ese es el mundo actual. La señora Michelle es muy congruente con este mundo. Es un mundo congruente en su absurdo.
28/11/18 1:42 PM
Soledad
Que no hombre, que no que es un ser gatuno, perruno o una mosca tse_tse. QUIERAS O NO Oscar y aledaños es un ser humano, científicamente hablando y dejando que el sentido común hable.
El otro día Le hicieron una ecografía y radiografía a una gata callejera que encontramos, o nos encontró mejor dicho a mi hermana y a mi. Preñada y yo me pregunté será un alien? A estas alturas de siglo con estos posicionamientos.
No es equiparable un espermatozoide y un cigoto.
Estas catalogaciones ya se han puesto en marcha muchas veces y solo nos lleva a un pozo de ignominia.
A alguien Le importa lo que opine esta mujer o su siniestro marido? Son un buff mediático, no hay nada detrás de lo que se ve:superficialidad yme temo que vanidad.
28/11/18 2:11 PM
Soledad
Un día se encontraron un óvulo y un espermatozoide y se dijeron, "nos queda poco tiempo de vida", pero si nos unimos podemos crear algo más grandes que nosotros mismos. Nosotros somos esto que vemos, pero unidos, con la ayuda de Dios, Creador y Señor de mundo, algo único e irrepetible acontecerá. Así fue, en ese instante la caducidad de ambos se convirtió envida en progresion, a cada segundo mutaba, se desarrollaba de acuerdo a un código personal e irrepetible. El ayer no era el hoy, ni el hoy el mañana. La vida se había puesto en marcha. Y se busco el pleno desarrollo, que está en la adolescencia. Una vez en la cúspide aparece el declinar, hasta la etapa final.
Quién es el que se cree en posesión de poner límites o entrecomillar una vida? Es un absoluto no caben categorías.
Si hay por aquí un filósofo se le podría aplicar, creo yo, los términos de esencia y accidentes
De Aristoteles. Aquello que nos explicaban en el Bachiller, yo lo tengo olvidado y confuso.

Ocurre que ahora manipulamos sin respeto, sin temor de Dios, la vida. Slo hay que pensar en la última noticia de ese científico chino, que dice haber creado bebés genéricamente modificados. Saludos
28/11/18 2:29 PM
Luis López
Vamos a ver Oscar, creo que mezcla dos planos distintos: el cigoto, resultado de una relación de hombre y mujer, es una vida...y es humana para la ciencia (imagino que compartiremos esto). Pero lo decisivo es que desde el punto de vista filosófico YA es un ser humano, porque todos los cambios que deberán producirse hasta completarse perfectamente sus órganos, nacer, desarrollarse física y mentalmente, envejecer y finalmente morir, están descritos en su ADN, sin perjuicio de la importancia decisiva de los factores ambientales en los que se desarrollará este ser humano.

En realidad sólo hay dos cambios "substanciales" en el ser humano. Uno, cuando es concebido (antes no era ser humano, ahora lo es), y otro cuando muere (antes era ser humano, ahora no lo es, porque es un cadáver, un aglomerado de células sin vida y sin alma). Todos los cambios que se producen desde la concepción hasta la muerte son meramente "accidentales" (tamaño, desarrollo y perfección de órganos, desarrollo de la inteligencia, ejercicio de su libertad en el mundo y finalmente decadencia física y psicológica hasta la muerte).

La ciencia no puede negar lo que es un principio de sana filosofía. Y precisamente las mayores barbaridades en nombre de la ciencia se han producido por olvidar la más sensata filosofía (por ejemplo cuando ha pontificado sobre lo que es humano o sobre la distinción entre razas).
28/11/18 2:47 PM
Palas Atenea
Sr. Garjón: Palas Atenea no fue un ser humano sino una diosa de la mitología griega, su sexo le fue adjudicado a la limón, sin embargo el hecho de que se tratara de una diosa hace que la probabilidad más alta de que alguien escoja ese nick sea del sexo femenino, por lo tanto soy señora y no señor. Yo tengo claro quién es un ser humano y quién no y el embrión, aún sin tener aún el sexo definido, lo es.
28/11/18 4:38 PM
Rafa
Bicelda:
Teniendo en cuenta tus argumentos, voy a hacer una modesta proposición, un poco a lo J. Swift. Considerando que en España los hijos no se emancipan hasta los 34 años, propongo ampliar el plazo de legalizar el aborto hasta esa edad, o si se quiere a los 40, para redondear. La SS correría con los gastos.
28/11/18 6:09 PM
anmorgal
Michelle Obama es sencillamente una persona incoherente, a la que su sentido común, su intuición sus sentimientos y su razón le indican una cosa, mientras que su sentido de la oportunidad y cálculo social y político le dictan otra. Y no se detiene a pensar en la incoherencia porque no le conviene. Pero ni más ni menos que lo que hace una grandísima parte de la gente en nuestras sociedades, de lo contrario el aborto estaría ya abolido. Hipocresía pura.
Y al sr Óscar Garzón pedirle que se informe más y mejor.
28/11/18 6:16 PM
Soledad
Voy aportar algo que me impresionó muchísimo hace unos años. Por aquello del desarrollo, parece que todos debemos estar perfectamente formados, física y mentalmente.
La película es "El hombre elefante". El personaje, real, presenta una enorme deformación física. Es expuesto en las ferias.
En un fotograma grita y dice"yo soy un hombre", reinvindicandose. Se te eriza la piel. Otros no lo pueden hacer por malformaciones graves o por su estado evolutivo. Aquí no hay discusión. Ciencia, filosofía, sentido común convergen sin fisuras. Lo que ocurre es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

No hay que confundir fecundación con implantación. El cigoto,la morula, el embrión, feto, niño, adolescente, madurez, senectud, son estados evolutivos. TODOS HEMOS PASADO POR ELLO, PARECE QUE PARA ALGUNOS ERAMOS COSAS. Sto Dios, es aberrante.
Tan hombre es miss América, como un ñiño con deformidades graves, una persona en coma o un embrión o un cigoto. Lo que pasa que como se tiran por el WC algunos acalla su conciencia tratandolos como cosas.
Únicos e irrepedibes de acuerdo a su ADN y amados por Dios desde el minuto cero, estamos impresos en su mano como dicen las Escrituras.
28/11/18 7:24 PM
VIKTIKO
Un poco de sarcasmo y lógica infantil:
Si se unen un óvulo de gallina con un espermatozoide de gallo... tenemos un pollito.
Si se unen un óvulo de yegua con un espermatozoide de caballo... tenemos un potro
Pero si unimos un ovulo de una mujer con el espermatozoide de un hombre... NO SABEMOS QUÉ SERÁ HASTA DESPUÉS DE LOS 45 DÍAS?
¡ME SUENA EXCESIVAMENTE CIENTÍFICO!
28/11/18 8:04 PM
María de las Nieves
El primer nivel de este ser humano es el cigoto ser uní personal totipotente fecundado en la Trompa de la madre y es varón o una mujer por la cromatina de Barth.desde la unión de los pronucleos materno y paterno y por el entrecruzamiento de los cromosomas de ambos ,se produce la individuacion y su sexo genético queda definido o varon o mujer.
En unas horas se divide y pasa a llamarse embrion humano y a los 5 días y siguientes se implanta en el utero materno y siguen las fases de feto etc desarrollo del único que somos.
El punto de partida son padres humanos solo puede ser un ser humano.
En progenitores animales decimos embrion animal
Desde lo antropológico es un yo soy.. Que luego sus papás le ponen nombre y el dice yo soy Juan o María.
Desde Nuestro Padre celestial somos creados y elegidos y los padres son cocreadores
En ese primer nivel cigoto totipotente humano está el esbozo corporal el alma humana y la chispa de Espíritu código genético humano y divino y ya se ha visto en el Laboratorio el fogonazo de luz que produce el arranque vital del ser humano.

28/11/18 10:20 PM
Biologa
Buenas noches!
Lo que determina el tipo de célula y del organismo vivo que vaya a desarrollarse es el DNA en forma de cromosomas. Cada especie tiene unos genes que la caracterizan y que dan lugar a que su desarrollo este determinado desde la unión del óvulo con el espermatoide formando el cigoto. Cada uno d nosotros tendrá todos los genes de sus cromosomas iguales desde que es concebido, aunque solo seas una celula, hasta el momento de su muerte. Esta continuidad en el genoma determina que cada uno de nosotros seamos cada uno. Cabria matizar q los unicos q tienen genoma identico son los gemelos. Así que tu eres tan tú desde q tienes una célula hasta que eres un organismo pluricelular. Esto está demostrado. Es la realidad de como transcurren las cosas. El desarrolllo embrionario es un contínuo, y la capacidad de las celulas para especializarse y desarrollarse la tienen los genes de cada uno desde que era 1 sola célula. Establecer que antes de 3 semanas no somos los mismos que vamos a ser desde un punto de vista genético es falso. Y terminó, nuestro Genoma nos da nuestra identidad. No sé si he logrado explicarme.
28/11/18 11:34 PM
Lucia Madre
Oiga, D. Oscar, ¿ha leído usted bien lo que opinan los doctores a los que llama comunidad científica? Porque creo que piensan exactamente lo contrario de lo que usted ha entendido jajaja!.
Me parece increíble que achaque a los doctores Aznar, Chiva, López Sastre, Zamarriego, unas ideas tan peregrinas como las que usted manifiesta; ¡¡pero si son defensores a ultranza de la existencia de vida humana desde el momento de la concepción!!
Ande, vuelva a leer la noticia:
www.larazon.es/historico/y-si-el-feto-no-es-un-ser-humano-entonces-que-es-NLla_razon_135990
29/11/18 12:03 AM
María de las Nieves
Los investigadores lo que defienden es que la individualización de los seres humanos comienza en la fecundación o concepción.
Con alguno de ellos he colaborado y los conozco personalmente y sus bases científicas están súper claras y sin ser filósofos metafísicos o teólogos van afirmar este hecho o punto cero la fecundación.

Ante el hecho real objetivo con los datos de investigación científica para un análisis riguroso al menos es necesario considerar tres disciplinas:
-Ciencia genético-embriologica
-Filosofía y nivel antropológico
-Jurídico y el debate es ser humano o persona por los derechos humanos o no
Cada disciplina nombra conceptualmente según su cuerpo de doctrina. Pero este hecho de la concepción humana es uno solo, un instante, un ser humano adviene a la existencia.

29/11/18 2:03 AM
Humberto Aguilera Aldana
La Señora Obama, está obligada moralmente a pedir perdón públicamente por tantas muertes de indefensas criaturas causadas premeditadamente con el poyo político del partido demócrata, al que pertenece, y que autorizó un soporte económico multimillonario para que el gobierno financiara tantas muertes de inocentes en su nación durante el mandato de su esposo.

Ojala que su conciencia le siga reclamando la participación indirecta de la causa de tantas victimas para quienes Dios tenía un plan específico.

Como lo comenta en su libro solo da la impresión de haber vivido un tiempo de irresponsable actuación mostrando una gran falta de amor, frialdad y consideración a quienes sufrieron en ese muy delicado trance.

Oremos al Señor para que mueva su sensibilidad y su corazón y se arrepienta de corazón de hechos tan lamentables.
29/11/18 4:58 AM

Esta noticia no admite comentarios.