La corte federal dictamina que es inconstitucional hacer que los abortistas muestren ultrasonidos a mujeres

Indianápolis/Estados Unidos

La corte federal dictamina que es inconstitucional hacer que los abortistas muestren ultrasonidos a mujeres

Los activistas del aborto se oponen a los requisitos del ultrasonido por su capacidad de transmitir la humanidad de los bebés prematuros y disuadir a las mujeres de abortar.

(LifeSiteNews) La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito afirmó el miércoles una medida cautelar contra una ley de 2016 que requiere que los abortistas de Indiana den a las mujeres ultrasonidos de sus bebés por nacer por lo menos 18 horas antes de tener un aborto.

Originalmente firmado como ley por el ex gobernador y actual vicepresidente Mike Pence, HEA 1337 requiere que los abortistas ofrezcan a las mujeres la oportunidad de ver imágenes de sus bebés antes de nacer, pero no obliga a las mujeres a verlas.

La jueza federal de distrito Tanya Walton Pratt originalmente bloqueó la aplicación de la ley el año pasado, y el 7mo Circuito confirmó esta decisión esta semana, informa la afiliada de ABC RTV-6. En abril, el 7mo Circuito también confirmó el rechazo de Pratt de las disposiciones de la ley que requieren el entierro o la cremación de bebés abortados y la prohibición de abortos que se dirigen específicamente a las anomalías genéticas.

«Las mujeres, como todos los humanos, son criaturas intelectuales con la capacidad de razonar, considerar, meditar y desafiar sus propias ideas y las de los demás», dice la opinión mayoritaria de la jueza Ilana Rovner. El tribunal afirmó que, en lugar de «servir el objetivo previsto de persuadir a las mujeres a llevar un embarazo a término», la oferta de ver un ultrasonido y el retraso de 18 horas no eran más que una «gran barrera».

El consentimiento informado se regula ampliamente sin objeciones en la mayoría de áreas de la medicina, sin embargo, y la Asociación Médica de Estados Unidos llama consentimiento informado «fundamental tanto en la ética y la ley». Por otra parte, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó en 1992 de Planificación de la Familia v. Casey, que confirmó lo contrario en cuanto al aborto legal, que los estados pueden exigir que los solicitantes de aborto esperen 24 horas.

Rovner también reprendió (sin decidir sobre su legalidad) el folleto informativo ordenado como parte del requisito del consentimiento informado del estado para, entre otras cosas, «declarar como hecho que “la vida física humana comienza cuando un óvulo humano es fertilizado por un esperma humano”, una proposición debatida entre científicos, líderes religiosos y especialistas en ética médica».

De hecho, la fertilización como punto de partida de la vida humana se ha establecido durante años en los libros de texto de medicina y biología convencionales, según lo definen los criterios científicos establecidos para lo que constituye la vida física. Muchos abortistas e incluso algunos activistas a favor del aborto admiten abiertamente que el procedimiento que defienden mata a seres humanos únicos y vivos.

Sin embargo, Planned Parenthood de Indiana y Kentucky (PPINK) y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Indiana celebraron el fallo en un comunicado de prensa el jueves.

«Estamos contentos de que la corte haya visto que no existe una justificación médica o legal para estas reglas, lo que sería especialmente gravoso para los residentes rurales y las personas con bajos ingresos», dijo la presidenta de PPINK, Christie Gillespie. El director legal de la ACLU en Indiana, Ken Falk, calificó el fallo como «otro repudio a los intentos innecesarios e inconstitucionales de los políticos de Indiana de interferir con los derechos reproductivos de las mujeres».

«Tristemente, muchas mujeres procederán a tener un aborto sin ver la humanidad de sus bebés aún no nacidos a través de imágenes de ultrasonido», respondió Mike Fichter, presidente de Indiana Right to Life, a Indianapolis Star . «Los proveedores de aborto continúan haciendo todo lo posible para impedir que las mujeres estén completamente informadas antes de tomar la decisión de abortar».

Fichter expresó la esperanza de que la fiscalía general apelará la decisión del 7 ° Circuito ante la Corte Suprema de los EE.UU. El fiscal general de Indiana, Curtis Hill, dice que actualmente está revisando el fallo.

Los activistas del aborto se oponen a los requisitos del ultrasonido por su capacidad de transmitir la humanidad de los bebés prematuros y disuadir a las mujeres de abortar. La evidencia sugiere que tales esperanzas y temores están bien fundados.

Save the Storks, que proporciona servicios gratuitos de ultrasonido a los centros de embarazo a través de sus Unidades Médicas Stork Moblie, dice que cuatro de cada cinco mujeres que ingresan a uno de sus vehículos finalmente eligen la vida. La ICU Mobile similar dice que sus ultrasonidos han convencido al 56% de las mujeres que ya habían decidido abortar pero finalmente cambiaron de opinión, y al 87% de las que estaban indecisas de elegir la vida. Además, un estudio de 2011 de Mark Gius de la Universidad de Quinnipiac concluyó que «las leyes de ultrasonido tuvieron un efecto muy significativo y negativo sobre la decisión de abortar».

14 comentarios

Natanael
El demonio es mentiroso. Cuanta menos información y más retorcida mejor para propagar el mal...
29/07/18 6:37 PM
Gerardus VIII
Dijo la jueza que las mujeres tenían la capacidad de tomar decisiones. Después vemos que el ultrasonido cambia y hace que no asesinen al hijo.
También se queja de que el folleto diga que la vida del ser humano comienza en el momento de la fecundación.
Para rematar el séptimo circuito es el mismo que declaro anticonstitucional la ley que disponía que los bebés abortados recibieran sepultura o fueran cremados. Si lo recuerdo bien, la Iglesia y el Estado se encargarían de eso. No se trata del aborto, pues ya fue realizado, el rechazo de los homicidas al entierro los auto delata, no soportan la más mínima humanización de sus víctimas. Por eso rechazan los ultrasonidos, por eso la empresa pro-aborto google censura en youtube los videos que muestren abortos.
29/07/18 10:29 PM
maru
Cada vez está más claro qué gran poder tienenlos abortistas y asociaciones proabortistas. Cuando prohiben lo de los ultrasonidos, es porque están convencidos devque matan a seres humanos y, por supuesto, no creen en Dios; de aquí viene todo.
30/07/18 7:58 AM
PEDRO
Y acaso, ¿ que es lo que hace satanás ?, pues esconderse para trabajar en pos de la condenación de las almas sin que nadie note su existencia, lo mismo que prohíben a las Madres pues " esconderles la maldad que van a cometer".

El maligno es todo " destrucción, degeneración, desunión y desesperación ", pues cuando notes o veas algo de lo anterior, no te olvides “jamás” - sin duda alguna -, que lleva la firma y el impulso del mal.

Y que hacen ahora, pues impedir lo que ya se practicaba en las clínicas del aborto - malvadas y despiadadas como abominables - en general en ese país, para que la Madre dude si hay vida, y a ese hijo o hija querido o querida no los vean como los van a ir desmembrando pierna tras piernas, brazo tras brazo, dejándolo para el final la cabeza que la aplastaran para que pueda ser succionada. Claro que es doloroso decir lo que manifestaban en un poseso, por obligación y mandato de la Virgen María, en un exorcismo, “pues que el aborto era su gran victoria, y hasta los demonios – con alaridos- se quedaban horrorizados con estos bestiales de estos actos humanos conociendo la JUSTICIA de DIOS.

Y tu Padre o Madre, o tu que has dejado embarazada a esa mujer, muchas veces por engaño, y siempre por lujuria, seréis responsables ante DIOS. El final siempre llega, y el EL advirtió " la justicia es mía ". No podrás decir que no te avisaron o no lo leíste.
30/07/18 3:10 PM
PEDRO
maru,

lo siento pero creo decirte que los pro abortistas y las clínicas al uso son plenamente conscientes en su conciencia que matan a seres humanos, y esa conciencia les debe avisar del horror que están cometiendo, pero la "codicia de las riquezas y el poder" de ser dioses de la muerte, como para privar de la vida una criatura indefensa, les hace continuar su alma en camino hacia el abismo de la condenación.

Nathanson, que fue abortista y luego se arrepintió porque en su tiempo no había ultrasonidos - su Padre decía que se reía de sus creencias al principio de su actividad médica, y le maltrataba psicológicamente - hizo unas giras por muchos países del mundo y hasta grabo un video " El Grito Silencioso ", en donde reconoció la real vida humana que había masacrado, y que los médicos – en su clínica - habían perdido la moral entre ellos , se drogaban, y tenían terribles efectos psicológicos en sus mentes.
30/07/18 3:23 PM
Fred
En esta historia se ve un trasfondo demoníaco. Para Planned Parenhood ya no se trata de que las mujeres tengan libertad para abortar, sino de hacer todo lo posible para que aborten, escondiendo información y evitando que se den cuenta que su hijo es un ser humano indefenso.
30/07/18 3:33 PM
fernando
Y todas las imágenes, frases lapidarias y demás, que aparecen en las cajetillas de tabaco ¿Las declararan también inconstitucionales?
30/07/18 3:47 PM
Gerardus VII

"por eso la empresa pro-aborto google censura en youtube los videos que muestren abortos. "

No, en youtube no hay censura por parte de abortistas.

En twitter sí, ya la hay a partir de hace un par de meses.

En facebook la había antes, pero ahora ya casi no.
30/07/18 5:14 PM
Biciente
Lo de la jueza es lamentable. Ahora bien, lo que las mujeres toman sus propias decisiones y bla bla. ., en eso no se equivoca, al fin y al cabo todos somos responsables finales de nuestros actos. Tanta liberación sexual femenina que nos ponen hasta en la sopa, tanto eslogan femimarxista, etc., pues se cosecha lo que se siembra. Desgraciadamente esa mal llamada "libertad" se emplea para asesinar a un ser humano indefenso.
El dar la espalda a Dios tiene estas cosas, no distinguir el bien del mal. Recordemos el pasaje del Génesis donde tanto Adán cómo Eva echaron balones fuera como buenos centrales.
30/07/18 8:07 PM
Juan Mariner
Los liberales de derechas y de izquierdas que taqnto criticaban antaño a la Iglesia (sin razón), ahora ya LEGISLAN CONTRA LA CIENCIA, en una suerte oscurantismo inquisitorial disfrazado de moderno y avanzado. El acabose, no durarán cuatro días más.
30/07/18 8:38 PM
enrique Cheli
...2
Si el aborto clandestino es un problema sanitario corresponde a las autoridades tomar las mejores medidas preventivas y curativas sin vulnerar el derecho humano fundamental a la vida y al de los profesionales médicos a respetar sus convicciones.
Por ello: La Academia Nacional de Medicina considera
Que,el niño por nacer,científica y biológicamente es un ser humano cuya existencia comienza al momento de su concepción.Desde el punto de vista jurídico es un sujeto de derecho como lo reconoce la Constitución Nacional,los tratados internacionales anexos y los distintos códigos nacionales y provinciales de nuestro país.
31/07/18 4:08 AM
enrique Cheli
..3
Que destruir a un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano.Que el pensamiento médico a partir de la ética hipocrática ha defendido la vida humana como condición inalienable desde la concepción.Por lo q la Academia Nacional de Medicina hace un llamado a todos los médicos del país a mantener la fidelidad a la q un día se comprometieron bajo juramento.Q,el derecho a la"objeción de conciencia"implica no ser obligado a realizar acciones q contrarían convicciones éticas o religiosas del individuo(Art.14,19 y concordantes de la Constitución Nacional)Buenos Aires, 22-3-2018
31/07/18 4:10 AM
enrique Cheli
1- Ante el debate legislativo acerca de la despenalización del aborto,q,se está llevando a cabo en Argentina y el 8 de agosto se votara en Senadores:a favor o en contra,
la Academia Nacional de Medicina reitera los preceptos q ha sostenido desde siempre recordando los principios básicos de la ciencia y la práctica médica q obligan y vinculan a todos los profesionales del país
La salud pública argentina necesita de propuestas q cuiden y protejan a lamadre y a su hijo, a la vida de la mujer y a la del niño por nacer.La obligaciónmédica es salvar a los dos,nada bueno puede derivarse para la sociedad cuando se elige a la muerte como solución.
31/07/18 8:48 PM
MARIA REDA
completamente de acuerdo con enrique cheli.
el 8 de agosto haremos vigilia en plaza de mayo a favor de la vida.
en esta lucha,los hnos evangelicos han luchado codo a codo con nosotros.
hay gente actuando y gente orando
1/08/18 5:28 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.