Aunque no daría la absolución si el pederasta no se entrega

El Arzobispo de Melbourne defiende el secreto de confesión incluso en casos de pederastia

El arzobispo de Melbourne (Australia), Mons Denis Hart, ha defendido hoy el secreto de confesión en casos de pederastia, aunque precisa que no absolvería al agresor hasta que acudiera a las autoridades.

15/12/17 10:05 AM

(Efe/InfoCatólica) Mons. Hart, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos australianos, hizo esas declaraciones tras conocer las recomendaciones de una comisión gubernamental que investigó durante cinco años la respuesta en instituciones públicas y religiosas a los abusos sexuales contra menores.

La Comisión Real ha entregado este viernes su informe final con 189 nuevas recomendaciones, que se suman a las más de 200 que hizo anteriormente sobre los casos de pederastia que se remontan hasta 1920, aunque la mayoría ocurrió a partir de 1950. La Iglesia católica, con fuerte presencia en Australia, es una de las congregaciones religiosas investigadas.

Recomendaciones inaceptables

Entre las recomendaciones está, en lo que supone una increíble intromisión en cuestiones que no atañen a una comisión de ese tipo, el instar al Vaticano a cambiar aspectos de la ley canónica para permitir que el celibato sea voluntario y que se elimine el secreto de confesión en los casos de pederastia.

Mons. Hart comentó a los periodistas que el secreto de la confesión es «inviolable» y que en el caso de estar frente al agresor, él rehusaría darle la absolución hasta que acuda a las autoridades.

El arzobispo de Melbourne reafirmó que él optaría por respetar el secreto a pesar de sentirse «en un terrible conflicto» en caso de escuchar un caso de pederastia porque de lo contrario sería excomulgado.

Mons. Hart comentó que se llevaría las recomendaciones de la comisión al Vaticano al asegurar que la Iglesia católica las ha recibido «con mucha seriedad» y admitió que la institución «le ha fallado históricamente» a los niños.

45 comentarios

mauricio

El día que el sacramente de la confesión tenga una excepción, ese día el sacramento es aniquilado.

Buscar las excepciones puede ser una buena manera de destruirlo. No sigo que sino los que pretenden destruir la ICAR, los de dentro y los de fuera, toman notas.

15/12/17 10:20 AM

Fred

Esto de condicionar la absolución a la entrega a las autoridades me parece un despropósito y una forma de quedar bien ante el mundo.
Si la absolución se condiciona a la entrega a las autoridades ¿porque no se aplica también al robo, homicidio, falso testimonio, etc? y así de paso cada día irá menos gente a confesarse.
Someter el Tribunal de Dios al tribunal humano es cargarse el sacramento.

15/12/17 10:31 AM

Akathistos

Pues me parece totalmente correcto. No creo que sea tan complicado de entender. Lo malo sería que Bergoglio o sus afines retirasen la excomunion para quienes revelen secretos de confesión, aunque visto lo visto hasta el momento y después de lo de Lutero uno ya se espera cualquier cosa.

15/12/17 10:35 AM

Luis López

Art. 417-1 de la Ley española de enjuiciamiento criminal:

"No podrán ser obligados a declarar como testigos:

(1).- Los eclesiásticos y ministros de cultos disidentes (sic), sobre los hechos que les fueren revelados en el ejercicio de las funciones de su ministerio".

15/12/17 10:45 AM

Oscar

No entiendo. Entonces tampoco debe dar la absolución a un asesino que no se entregue a las autoridades. No entiendo

15/12/17 10:59 AM

Simplicio

Me parece que el sacerdote sólo puede obligar al penitente a que restituya o repare el mal causado, desde la propiedad al honor, pero con los pecados sexuales no creo que pueda ni deba hacer eso.
O sea, que ahora pueden absolver a un/una abortista que ha procurado o ayudado a que se realice un aborto. Como la ley civil lo ampara, no tiene que hacer nada.
Pues eso es más grave que la pederastia, es asesinar a un inocente indefenso.
Por otra parte, ¿cuándo sería pederastia? ¿Qué edad? ¿Qué actos concretos, pues no es igual una violación que una relación consentida con un menor? Ni es igual un roce deshonesto que una relación consumada, ni una vez que ciento, ni 10 años que 17 años y 11 meses. Y ¿cuánto tiempo duraría esa situación, no habría prescripciones? Un señor o señora que va a contar ahora que hace 40 años tuvo una relación con alguien menor de edad ¿según la ley civil, la canónica o cuál? ¿debe negársele la absolución si no se entrega a las autoridades?
No, supeditar la absolución a lo que decidan las autoridades civiles es una barbaridad.
La Iglesia debe mantener su criterio y su independencia.
La absolución sólo puede negarse si no hay propósito de la enmienda.

15/12/17 11:29 AM

Francisco de México

¡Bien por el Arzobispo! Es secreto de confesión es indispensable para que se busque reconciliarse con Dios.

Pero ¿no es el asesinato peor que la violación? ¿O el aborto peor que la pederastia? Parece que de unos años para acá el aborto es católicamente aceptable y hay un silencio que aturde a pesar de 50 millones de asesinatos cada año.

15/12/17 11:45 AM

David

El sacerdote puede poner la penitencia que estime oportuna. Por ejemplo, entregarse a las autoridades.

15/12/17 11:53 AM

maru

Los Sacramentos no los puede cambiar nadie. Hasta ahí llegarian las bromas!!!!. El secreto de confesión es inalterable, por eso es ''secreto de confesión .

15/12/17 12:07 PM

hornero (Argentina)

David: si así fuera, el secreto de confesión estaría en contradicción con sigo mismo: obligaría a manifestar el pecado públicamente. Un disparate! De ningún modo el sacerdote está facultado para imponer la penitencia más allá del bien espiritual del fiel.

15/12/17 12:08 PM

JuanM

Entiendo que si un delincuente aun confesando ser el autor de un delito no se pone a disposición de la justicia, precisamente para REESTABLECER la misma (que no sólo es para consigo sino para con los demás), no puede ser sincero su arrepentimiento. Porque si no se entrega lo que hay es miedo. Y el miedo es el primer paso para pecar, para volver a pecar. Yo creo que cuando un delicuente de esta naturaleza u otra igual de grave, como asesinatos o violaciones, se confiesa, dudo que sea por arrepentimiento sincero, más bien creo que lo que busca es una especie de complicidad o sosiego emocional.
Toda injusticia requiere un repara, porque algo se ha dañado. Se ha dañado el alma del delincuente, pero también se ha dañado a otra persona y a la sociedad. La confesión y absolución puede reparar el alma, pero no a la tercera persona ni a la sociedad. Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Creo que es obligación del cura "animar" al pecador a reparar toda justicia.

Pero bueno, otros con más criterio nos irán ilustrando sobre el asunto.

15/12/17 12:11 PM

David

No es solo pecado. Es delito. Y debe ser reparado. Si fuera un mafioso le pediría lo mismo.

15/12/17 12:16 PM

Maru

Aunque la pederastia sea una acción horrible, no es menos horrible el aborto, pq no se abusa de un inocente, es q se le priva de la vida, pero como el aborto es legal para la ley de los hombres no.pasa nada. Aquí, el problema, es ir contra la Iglesia ycomo hubo casos de pederastia dentro de élla, pues tenemos q ir a degüello. Si hubieran ocurrido fuera de la Iglesia no se armaría tanto follón. En la Inglaterra victoriana,.hubo casos terribles de pederastia , por parte de los Lores. Leí un artículo q reclutaban a los inocentes de los orfanatos y , en.uno de los casos, después de haber abusado de uno de los.niños, lo tiraron del coche para matarlo. El ser humano ayer y hoy sigue siendo el peor de los animales. Insisto, si la Iglesia no estuviera involucrada en este tipo de causa, q ue sí cometió ese pecado, por algunos de sus miembros, no pasaría nadade nada.

15/12/17 12:22 PM

Guillermo PF

Lo verdaderamente disparatado es que exista un energúmeno que se dedica a esos toqueteos y acto seguido se siente impelido a contárselo a un sacerdote. Me parece que no es el confesionario su mejor destino terapéutico, no digamos procesal.

15/12/17 12:38 PM

hornero (Argentina)

La Iglesia no es agente de la justicia humana, sino instrumento del perdón de Dios mediante el sacramento dignísimo de la confesión. Es un asunto entre Dios y el pecador, que Cristo ha confiado a la Iglesia, y ésta ha determinado las condiciones: arrepentimiento y propósito de enmienda; ciertamente, si ha robado debe devolverlo sin estar obligado a arriesgar su libertad ante la ley civil, de modo semejante debe procurar reparar cualquier daño hecho a otras personas, sin estar obligado de modo alguno a confesar públicamente su delito. A Dios lo que es de Dios, y al César sus asuntos.

15/12/17 12:43 PM

Manuel Pérez

¿Esto es una noticia? Evidentemente, el secreto de confesión no se viola nunca.

15/12/17 12:51 PM

Jacobo

JuanM: el penitente debe restablecer el daño en lo posible, pero el confesor no puede obligarle a que el propio penitente no pueda reestablecer su propia vida, y difícilmente podría si se entrega. Le puede exhortar a entregarse pero no le puede obligar. La Iglesia en su disciplina sacramental siempre ha tenido claro este punto. De lo contrario el sacramento sería odioso y apartaría las almas de él, poniendo en peligro el bien absoluto que el sacramento quiere cuidar, que es la salvación eterna. Evidentemente este criterio va contra la mentalidad mundana.

15/12/17 12:59 PM

rastri

Este señor con su actitud hacia el sacramento de la penitencia, y el arrepentido, admite que el veredicto de la justicia social prima sobre el perdón de Dios para el arrepentido.

A mi juicio y en estos asuntos de conciencia tanto peca el que abusa y violenta; como peca el abusado que no perdona y denuncia.

15/12/17 1:17 PM

Juan 35

Dios no pide imposibles.
Lo que no puede el sacerdote es denunciar lo conocido en confesión, pero puede, como se ha dicho poner como penitencia
entregarse a los tribunales y que ellos decidan cúal ha de ser la pena y reparación a la víctima y a la sociedad.De esa manera no revela por el sacerdote el secreto y se entrega al Cesar lo que es del Cesar (hacer justicia humana)

15/12/17 1:24 PM

Néstor

Una cosa es ponerlo como penitencia, una vez dada la absolución, para que lo cumpla más adelante, y otra poner como condición para la absolución la entrega efectiva a las autoridades, esto último es lo que dice Mons. Hart.

15/12/17 1:26 PM

Luis

Si cambias un sacramento ya no es un sacramento, es una norma/paso/celebración más.
Una cosa es la Ley de Dios y otra es la Ley Humana ("al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios" o algo así es).
Pero hay veces que para poder cumplir la de Dios, debes cumplir la humana y viceversa. Por ejemplo: el Perdón se da cuando hay arrepentimiento, sentimiento de culpa y propósito de enmienda, creo recordar. Pero también hay un daño que se debe reparar (por eso existe el purgatorio). Si robas a alguien y le pides perdón y te perdona, esta muy bien, pero tendrás que devolvérselo.
El que perdona es Dios, pero el que nos acerca el Perdón es el sacerdote, y si él considera que un pecado grave necesita esa corrección antes de absolver, o como penitencia, ya entra dentro de su juicio.
Yo no se que haría en su lugar, xq decirlo es muy fácil, pero hay que empatizar un poco. No tiene que ser fácil ser Arzobispo y estar todo el día criticado por todos. Saludos

15/12/17 2:00 PM

Observ

" permitir que el celibato sea voluntario y que se elimine el secreto de confesión en los casos de pederastia.".. El celibato ES voluntario! Nadie lo obliga a hacerse cura. Querrá decir que el celibato sea opcional...

15/12/17 2:09 PM

David

Arrepentimiento, propósito de enmienda y penitencia. Y la penitencia la pone el confesor. Si quiere poner como penitencia el entregarse a la justicia, lo hace.

15/12/17 2:13 PM

Vladimir

Independientemente de que nos parezca mal o bien, lo de obligar al penitente a entregarse, está más allá de lo que exige el Sacramento. Para recibir la absolución basta con el arrepentimiento sobre lo pasado y el propósito de no repetirlo en el futuro.

15/12/17 2:13 PM

Almudena1

Detrás de esto está el forzar a la Iglesia a levantar el celibato, la excusa la tienen fácil, los casos de pederastia. Un paso más para destruir a La Iglesia Católica.
El pueril argumento de que los curas pederastas lo son por culpa del celibato no se sostiene. Pero les da igual, insisten por lo que insisten.

15/12/17 2:38 PM

josep

todos debemos respetar el secreto de confesión.

15/12/17 3:03 PM

YOSe

No hay excepciones al secreto de confesión.

15/12/17 3:37 PM

Carlos (Roma)

El papel del confesor es hacer que un fiel recupere la gracia de Dios después de haber cometido un pecado grave y no el de colaborar con la justicia terrena. No puede colocar como condición a la absolución obligar a actuar contra sí mismo en el fuero externo al fiel que se confiesa.

Hay una gran cantidad de pecados que son delitos en la legislación secular y jamás se ha exigido a los penitentes que se entreguen a las autoridades para obtener el perdón de Dios.

Existen otros modos legítimos para combatir el horrendo crimen de la pederastia.

15/12/17 4:00 PM

luxose

Podría ser lo que dice el arzobispo si en el caso de que como parte del arrepentimiento y propósito de enmienda sea el entregarse a la justicia humana sub condicionen para que tenga validez la absolución. No sé niega la absolución pero sus efectos se difieren hasta que se dé la entrega del penitente a la justicia humana.

15/12/17 4:09 PM

Tulkas

¿Acaso si yo robo, mato o violo y me arrepiento no considero que entregarme a la autoridad civil, a quien Dios ha dado la espada, es totalmente necesario como parte del propósito de enmienda?

La vinculación entre pederastia y homosexualidad es tan clara que no quiero ni entrar a comentarlo. Supongamos algo mucho más sencillo y natural: un cura que no pueda ejercer pacíficamente su ministerio con mujeres jóvenes y que caiga por ello en algún pecado natural el que sea. ¿No es acaso un acto de misericordia que se cambie su destino pastoral? Lo es. Y estamos hablando de pecados, NO DE DELITOS. Sería absurdo que el mencionado sacerdote recibiera la absolución repetidas veces sin facilitarle una solución. Y esto en el caso de un pecado, NO de un delito.

Los pederastas tienen un problema que va más allá de la atracción sexual natural y hay que proteger a las potenciales víctimas. ¿Cuántos males se le hunieran evitado a la Iglesia con la intervención del brazo secular en el caso Maciel? Infinitos males.

15/12/17 4:26 PM

Almudena1

No tengo nada claro que un sacerdote, monseñor, o lo que sea, pueda supeditar el perdón de Dios a que el arrepentido vaya o no vaya, como en este caso concreto, a entregarse a las autoridades.
Alguien teológicamente docto y preparado, no el yo creo que..., podría escribir sobre esto y aclararlo.
LF, por ejemplo, o el P. Iraburu, o Bruno... ¿Podríais aclarar esto?

15/12/17 4:55 PM

Luis Enrique

En la película "Yo confieso" así sucede, tiene que entregarse a la policía. Creo que sí uno no se entrega comete profanación al sacramento de la Penitencia.

15/12/17 6:45 PM

Juan Mariner

Fred: Abomino la pederastia-pedofilia, pero hay que absolverla en los confesionarios si hay un arrepentimiento sincero y un propósito firme de enmienda (y si es necesario reparando el daño causado) como los asesinatos, abortos, incendios... Más que "entrega a las autoridades", es instar a los afectados a someterse a tratamiento profesional serio y de confianza. Creo que es curable con ayuda profesional como otras perversiones y desviaciones sexuales que no afectan a relaciones con menores de edad y que ya las han dado por "normales" esas mismas "autoridades a las que tienen que entregarse".

15/12/17 6:49 PM

JuanM

Jacobo: creo que no se ha entendido bien mi reflexión. No estoy diciendo que el confesor debe obligar al delincuente a entregarse, sino animar a hacerlo. En analogía: es obligación del profesor animar al alumno a hacer los deberes que es diferente de obligarlo.

15/12/17 7:03 PM

José Miguel

¡Menudo descubrimiento!
Para el sigilo sacramental no existe excepción alguna. ¡Faltaría más!

16/12/17 1:10 AM

Archie

¡Demasiado teólogo de barbecho hay suelto por ahí disputando tema tan delicado como el Sacramento de la Penitencia nada menos que a un Arzobispo!

Mis respetos, Excelentísimo Señor Arzobispo y mi filial adhesión a su superior criterio y doctrina.

Vamos a ver, proyectos de "Aquinate", releeros lo que ha escrito David:
"El sacerdote puede poner la penitencia que estime oportuna. Por ejemplo, entregarse a las autoridades."

¡Y palparos la blusa dos veces antes de pontificar sobre aquello que no tenéis ni la más remota idea: este es un tema teológico profundo, no una discusión de bar sobre "furgo"... ¿fffale, quillos?

16/12/17 6:59 AM

Piedra de molino

El tema pone encima de la mesa varias contradicciones. Puede ser delito y pecado, o lo uno sin lo otro. No siempre coincide. Tampoco tiene por qué coincidir la gravedad como delito y la gravedad como pecado.
Como delito puede haber prescrito a los 10 años, según el país, y como pecado no prescribe nunca. Moralmente puede ser necesario reparar aunque haya prescrito como delito. Ir al juez no ayudaría mucho a reparar cuando ha prescrito.1
Si además metemos el elemento de ser clérigo el que lo comete, como notoriamente ha ocurrido, también puede ser delito canónico y sus plazos de prescripción son distintos, 20 años. Y si fueron cometidos en contexto sacramental, como una solicitación en medio de una confesión, puede estar reservado a la Santa Sede. Podría ser una falta leve y ya prescrita judicialmente para el juez, y a la vez gravemente sacrílego hacia el sacramento y escandalosamente dañina para la conciencia de la victima. Lo que para un juez puede ser irrelevante ante Dios no lo es.
Por eso reenviar por protocolo a vía civil y que el juez decida si hubo o no hubo y qué hubo puede ser un gran error. Pero al pas que vamos todo confesor sensato se lo quitará de encima para no entrar en la categoría de encubridor.
Tampoco ir al juez y abrir una causa es necesariamente un acto de justicia para con la victima aunque lo fuera con el abusador.

16/12/17 8:11 AM

Luis López

A mi me parece que poner como penitencia entregarse a las autoridades, en casos de pecados que son asimismo delitos especialmente graves (por daños a terceros), es una buena penitencia. Es más diría que es la única posible, la mejor manera de limpiar todas las aristas del pecado.

¿Qué arrepentimiento puede haber en un pederasta que sólo quiere saldar las cuentas con Dios, pero no con la víctima a la que agredió y con la sociedad cuyas normas más básicas despreció?

Raskolnikov es un buen ejemplo de lo que digo.

16/12/17 8:57 AM

Pepe Jacobo

Estoy alucinando. En el supuesto de un pederasta que de verdad se arrepienta de ello, de verdad creen que es posible que eso no incluya entregarse a las autoridades? Alguien que tiene un impulso asi y lo deplore deberia estar dispuesto a hacer cualquier cosa para interrumpirlo. Y no hay nada mas efectivo que estar en la carcel. Si el sacerdote le deja seguir en libertad no solo esta poniendo en peligro a otros ninos, tambien esta condenando el alma del supuesto penitente.
En cuanto al que dice que es un pecado que el abusado denuncie, a el mi mas profundo desprecio.

16/12/17 9:00 AM

Pepe Jacobo

Luis, Raskolnivov es ejemplo perfecto. Un crimen asi requiere ser pregonado por las esquinas (y las comisarias). Si no, no hay arrepentimiento.

16/12/17 9:05 AM

Juan Caballero

El Monseñor Hart ciertamente tiene razón, pero en cuanto a esta afirmación: "en el caso de estar frente al agresor, él rehusaría darle la absolución hasta que acuda a las autoridades", no parece. Si la persona se manifiesta verdaderamente arrepentido y por lo tanto tiene un propósito de enmienda, según la doctrina dogmáticamente definida por el Concilio de Trento, cumple con los requisitos para ser abuselto de su pecado. El confesor podría recomendarle encarecidamente que se entregue a la justicia, pero no como requisito para la absolutción. El Sr. Arzobispo anda confundiendo dos aspectos, pues una cosa es el arrepentimiento y el perdón de los pecados en el que vigen las normas canónicas de la Iglesia, y otra es la justicia civil. Pareciera que Monseñor Hart cae en el mismo error que la Comisión que se intromente en cuestiones canónicas que no le corresònden. Él cunfunde la parte jurídiica civil con la parte de reconciliación sacramental. Es lamentable que haya hecho esta afirmación. Lo conozco personalmente y no es que sea canonista o teólogo.

16/12/17 10:21 AM

hornero (Argentina)

El sacramento de la confesión no guarda relación de dependencia respecto a la justicia civil. De modo alguno depende de la intervención de ésta. La cuestión de la enmienda del pecador no corresponde al sacerdote tomar decisiones para su efectivo cumplimiento, sólo puede y debe aconsejar al penitente, el sacramento es la principal fuerza de ayuda para la enmienda. El sacerdote no es ni policiía ni juez civil para asegurar que no haya delitos civiles, su misión es muy superior: es ministrode Dios, no de los hombres. Que el César se haga cargo de sus deberes de gobernar conforme a la ley moral., no endilguemos a la Iglesia la obligación de secundar sus responsabilidades. ¿A dónde iríamos a parar si la Iglesia compartiera, aún de modo subrepticio, las responsabilidades de la justicia civil?

16/12/17 12:20 PM

hornero (Argentina)

Archie (aquinate) y David: sí, sí, les creo, ustedes se entregarían a las llamas de la hoguera si el sacerdote se los impone como penitencia, o la cárcel, o a pegarse un tiro para no hacer más daño! Jamás la tradición registró casos semejantes, ni escuché nunca un disparate como el de este obispo australiano. El pecador que se confiesa lo hace bajo secreto, no para que le impongan la condición de autodenunciarse, lo que ni la ley civil le exige.

16/12/17 1:43 PM

hornero (Argentina)

Es decir que la pena impuesta por el sacerdote quedaría supeditada a la decisión de la justicia civil. Por ejemplo cinco, veinte años de cárcel, o silla eléctrica. ¡Disparates, tras disparates!

16/12/17 1:51 PM

Simón

Tiene toda la razón el Arzobispo de Merbourne. en que no le absovería, a los pederasta, hasta que no se presentaran ante las Autoridades, y en cuanto el secreto de Confesión, incluso en el caso de la Pederastia, como en el caso de cualquier pecado, ni el Obispo, ni los Sacerdotes, están obligados a declarar y violar el Secreto de Confesión, bajo pena Canónica de Excomunión. para todo Sacerdote que lo hiciera, incluido el Obispo, si así fuera, no se confesaría nadie, si siquiera un criminal, que hubiera cometido ó un Infanticidio, ó un Parricidio, ó un Feminicidio,
Ya Existe en Praga, el primer Mártir, de la Confesión: San Juan Nepumoceno, al que el Rey de Prega, quería obligarle a violar, el secreto de confesión, porque desconfiaba de su Esposo la Rina de Praga, que desde las 07 A. M. hasta las 20 ó más horas, estaba confesando a la Reina de Praga, y por celos malignos, el Rey, le obligó, a que violara el secreto de Confesión, le fue arrancada la lengua, que se conserva en un relicario en Praga, y a San Juan Nepumoceno lo arrojó al Río Nerecva.
¡Paz y Bien!. ¡SIMÓN!.

16/12/17 5:06 PM

Dejar un comentario

Nombre:

Email:

Comentario:

Acepto la política de privacidad y las condiciones legales

Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.