El primer ministro francés prohíbe el uso del lenguaje «inclusivo» en los documentos oficiales

A ver si la Real Academia de la Lengua Española toma ejemplo y se deja de complejos y bobadas.

A veces surgen destellos de sentido común en medio de esta noche de la razón.

Vamos a por los fundamentos y lengua, que tiene sus normas es un peligro para los demoledores, con la religión no basta, hay que destruirlo todo.

Menos mal. Alguien coherente.

está bien decir hermanos y hermanas, hijos e hijas, etc.

El comentario sin nombre es mío. La lengua tiene una gramática que hace de dogma, por eso la atacan. No se puede hablar ni escribir de cualquier forma. Cualquier día se meterán también con los deportes, necesariamente reglados. Si pudiéramos hablar de un ideal en esta sociedad, que no podemos, éste sería la Torre de Babel.

Eiztarigorri, hasta donde recuerdo la RAE ya ha hecho comentarios sobre la inválidez de ese supuesto lenguaje inclusivo o contra el supuesto lenguaje "sexista".
Así como la humanidad ha caído en absurdos donde hay quienes ya se pueden casar hasta con el perro, los hay en el lenguaje, he visto gente dizque feminista u open mind que hablan de que se debe decir CUERPA si eres mujer y no CUERPO, absurdos como ese abundan, me pregunto ¿y en el idioma inglés cómo le harán para aplicársela igual? muchos de sus sustantivos son neutros, TEACHER es profesor sea hombre o mujer, dog es perro o perra, chicken es pollo sea hembra o macho, pero les encanta buscarle 3 pies al gato.

Soy Profesora en Castellano,Literatura y Latín.
No soy especialista,pero he dado clases de Lengua y Literatura durante treinta años y ,además,hice un
Pos título universitario de actualización.
Aclaremos un poco: el espacio curricular Lengua tiene como objeto de estudio el lenguaje.
Luego de la Gramática oracional,surgió la corriente generativa,que se impuso como moda.
Los niños deben aprender el lenguaje,porque el mismo nos permite pensar en primer lugar,y luego leer y escribir.
Las lenguas romances son complejas,tienen su propia morfología,por ser de origen latino.
Por lo tanto, pretenden negar su propia estructura clítica-sufijos,prefijos, accidentes,es absurdo.
La corriente generativo-transformacional se adapta al inglés.
Hablar de "lenguaje inclusivo" no es científico.
Los docentes en Lengua debemos luchar porque se entienda que los niños deben aprender la sintaxis de su idioma.
Hace un tiempo se empezó en mi país a decir que los chicos tenían dificultades en la lectura(comprensión lectora)porque no leían.
Gran falacia:no comprenden porque no saben ni clases de palabras,ni verbos ni estructuras.
Creo que el tema inclusión se usa con fines ideológicos.
Finalmente, respetemos el español,nuestro lenguaje,tan rico, tan bello.

Jaaaa, me parto con esa noticia....!!!! Palas, eso de los deportes ya ha sucedido, por ejemplo, he sido testigo en un sitio de Internet del reclamo de que a las mujeres se les dé piezas de más en el ajedrez para hacer "discriminaciòn positiva". Me imagino lo que pensarán de esto Judith Polgar o Hou Yifan.

Saludos cordiales.

Por fin en un país le hacen la cruz a este terrorismo del lenguaje impulsado por el lobby LGTBI y la ONU. Quiera Dios que otros países sigan su ejemplo, porque lo que es en Chile ya lo han implantado en la educación, sólo espero que salga electo el candidato católico en esta segunda vuelta electoral y no el masón que remedie este desastre.

Por falta de conocimientos gramaticales algunos creen que cuando decimos "hombres" ya no nombramos a las mujeres o cuando decimos águilas ya no nombramos a las águilas macho.Se ve que en Primaria no les hicieron hacer muchos ejercicios de análisis gramátical distinguiendo bien cuando una palabra se usaba con género epiceno o cuando se usaba con género común o masculino o femenino

Y que tiene que ver Chomsky con esto? En sus ideas politicas era un pifia, pero como lingüista, era bueno.
Precisamente la correccion politica va contra la naturalidad del lenguaje, que es de lo que parte y quiere estudiar la gramatica generativa y aquellas maneras de ecpresarse como las de los niños o los "paletos" que aunque incorrectas segun la norma, pueden tener coherencia interna. Y muchos de los terminos chorras que quieren que usemos los LGTBQ serían agramaticales, desde la perspectiva inicial de esta corriente.

Esto ha sido creado no por lingüistas serios, sini por sociopatas, digo.... sociologos.

Todo esto parte de una corriente sociologica que postula la pura convencion socio-politica del lenguaje como norma, por eso lo vinculan con lo que creen que es el leit motiv de la historia cual nueva lucha de clases: el heteropatriarcado.

La gramatica generativa parte de lo opuesto, y se basa mucho en el estudio empírico: las lenguas naturales tienen principios internos solidos y coherentes independientes de lo social y arbitrario.

Me duele tener que defender a Chomsky, pero es así.

Pues sí, yo me moriré diciendo aquello de " El hombre es un lobo para el hombre", me entiendan o no , pero me niego a decir: "El hombre es un lobo para el hombre, el hombre es un lobo para la mujer, a mujer es una loba para el hombre, la mujer es una loba para la mujer, el g

Y cuando ya, después de aquel, El Don Quijote y otros que sabían escribir y hacerse entender, empezábamos a creer que ya casi podíamos decir y hacernos oír. Y voila que vienen estos babilónicos del mundo y sus confusiones a complicarnos la vida.

-Pues vaya- Me lo paso todo por la ARCA DE LA TRIUNFA que esto sí que es un movimiento inclusivo.

Y yo que escandalizaba cuando tanto en la RAE como en el Robert francés dice que átomo quiere decir de algo pequeñito. Cuando sabido es que, etimológicamente, átomo o atómico equivale a decir indivisible.

-Vamos que no hay que atomizar lo partidos como, muy ufanos, dicen los ciertos de la politicoa.

Fijense bien: " El hombre es un lobo para el hombre". Conciso, se esté o no de acuedo con la idea. Fíjense ahora en lenguaje políticamente correcto:
"EL HOMBRE ES UN LOBO PARA EL HOMBRE"
"EL HOMBRE ES UN LOBO PARA LA LA MUJER.
EL HOMBRE ES UN LOBO PARA TODOS LOS GÉNEROS DEL LGTBI.
LA MUJER ES UNA LOBA PARA EL HOMBRE.
LA MUJER ES UNA LOBA PARA LA MUJER.
LA MUJER ES UNA LOBA PARA TODOS LOS GÉNEROS DEL LGTBI.
TODOS LOS GÉNEROS DEL LGTBI SON LOBES PARA EL HOMBRE.
TODOS LOS GÉNEROS DEL LGTBI SON LOBES PARA LA MUJER.
TODOS LOS GÉNEROS DEL LGTBI SON LOBES PARA TODOS LOS GÉNEROS DEL LGTBI"
Más vale desechar la frase que convertirla en una estupidez políticamente correcta y ayuna de significado. En el momento que tenga prójimos, prójimas y prójimes me niego a amar a ninguno por cansancio exintencial, y hasta Jesucristo lo comprenderá.

Y cuando ya, después de aquel, El Don Quijote y otros que sabían escribir y hacerse entender, empezábamos a creer que ya casi podíamos decir y hacernos oír. Y voila que vienen estos babilónicos del mundo y sus confusiones a complicarnos la vida.

-Pues vaya- Me lo paso todo por la ARCA DE LA TRIUNFA que esto sí que es un movimiento inclusivo.

Y yo que escandalizaba cuando tanto en la RAE como en el Robert francés dice que átomo quiere decir de algo pequeñito. Cuando sabido es que, etimológicamente, átomo o atómico equivale a decir indivisible.

-Vamos que no hay que atomizar lo partidos como, muy ufanos, dicen los ciertos de la politicoa.

El lobby de homosexuales (no me apetece decir gay) no se dará por vencido, pero no tardará mucho tiempo para que las aguas vuelvan a su cauce, como durante siglos

Es el veneno de la revolución antiCatólica o francesa, si fuesen tan liberales deberían permitirlo todo pero... ya vemos que la cosa así no funciona.

Palas, lo que has dicho adolece de una total falta de sensibilidad por los ageneros, generos variables, casuisticos, plurales, duales y aoristos entre otros.

Que pasa que los bigenero no forman parte de tu neosentencia latina?

Y los pasivos y vozmedios son menos lobos que los demas?

ESTO ES DISCRIMINACION EXISTENCIAL!

En cambio -en una noticia que probablemente publique InfoCatólica-, la Iglesia de Suecia prohíbe los términos "Señor" y "Él" para referirse a Dios. Quiere ser una Iglesia más inclusiva y que no se asocie a Dios con el sexo masculino.

Aquí somos tan borregos que no nos atrevemos a hacerlo. Aplaudo al gobierno francés.

En esto llega a consistir, básicamente, la democracia: nos dicen hasta como hay que poner la boca, qué palabras puedes pronunciar y cuales no. Le llaman libertad.

LOS PASIVOS SON LOBOS PARA LOS PASIVOS.
LOS PASIVOS SON LOBOS PARA LOS HETEROSEXUALES, SEAN HOMBRES, MUJERES O PECADORES DE LA PRADERA
LOS PASIVOS SON LOBOS PARA
TODOS LOS FISTROS SEXUALES Y DUODENALES. AJJJJ!

Señoras y señores: _ _ _ _
Damas y caballeros: _ _ _ _
Siempre se ha utilizado esta fórmula al presentar un acto y nadie que ha quejado.
El lenguaje que dicen "inclusivo" se emplea para dárselas de solidario, progre o feministoide. Su empleo y difusión tiene casi siempre fines electoralistas. Quizá piensen que atraerán a una o dos ingenuas.
No creo que se llegue nunca a utilizar de forma habitual porque resulta un tostón. Ahora bien, también es una pesadez el uso de dos idiomas en el caso de zonas bilingües (español-vascuence, por ejemplo) o allí donde regalan protagonismo al inglés (español-inglés). Este idioma sí que está poniendo en peligro los diferentes idiomas nacionales.
Ahora muchos ya no dicen: "Por supuesto, evidentemente" sino "Totalmente". Y cuando algo los sorprende no exclaman "oh" sino "guau", etc.

Por lo demás, la expresión "hombre" para referirse a ambos sexos resulta claramente discriminatoria.

MARUCA:
¿De verdad eres profesora? ¿Das clases EN literatura?
Dices: "Los docentes en Lengua debemos luchar porque se entienda ..."
Brindo POR _ QUE me entiendas.

Lenguas como el farsi o el turco no tienen masculino o femenino y eso no hace que esas sociedades sean más igualitarias.

Manoletina,gracias por la corrección.
Los principios universales que plantea Noam Chomsky son muy interesantes,pero,en la Didáctica de la Lengua,no aportan específicamente al aprendizaje de un idioma clítico como el español.
Está claro que los niños cada vez saben menos y,aunque duela,hay que asumir las falencias.
La sociolingüística no es inocente políticamente.
Saluditos

Manoletina, lo que expresé es que no hay una adecuada didáctica de la corriente generativo-transformacional: Los niños no aprenden ni Morfología ni Semántica en los planes curriculares,como aprendimos todos.
Nada es inocente en cuestiones de Lingüística.
Habrá tal vez una intención ideológica en esto de querer que todo sea neutro?
Saluditos

No te quepa la menor duda, Maruca. Y ten en cuenta que la electrónica es complice de todo esto, yo no sé poner la diéresis con el móvil, no me sale, de lo que no se desprende que no conozca su función y que no sufra al escribir linguistica, pero así se va a quedar hasta que no me reparen el ordenador. Bastaría la complicidad de los técnicos para que nos obligaran a todos a la neutralidad forzosa.

Estoy de acuerdo y suscribo todas y cada una de las palabras y de la reflexión que ha hecho la Profesora Maruca, Argentina, sobre este tema, de la Gramática Igualitaria. Por desgracia, no tengo datos, sobre este tema, a que se refiere, si se refiere a la ideología de Género, como me temo, donde lo que se quiere es el igualitarismo a todos los niveles, para introducir la cuestión de L.G.T.B.I., no me extraña que los padres franceses, estén en contra de ese criterio, a saber, que es lo que se expresa respecto de la Moral, (¿qué clase de Moral?.) Eso, es lo primero que hay que saber, por eso no me atrevo a hacer juicios de valor. ¡Paz y Bien! ¡SIMÓN!.

En francés se da este trato a las ministras: "Señora el ministro de ...". Es lógico que se rechace.