Los republicanos están dispuestos a que Gorsuch sea elegido juez del Supremo de EE.UU por mayoría simple

Si no logra 60 votos en la primera votación

Los republicanos están dispuestos a que Gorsuch sea elegido juez del Supremo de EE.UU por mayoría simple

Neil Gorsuch aspira a convertirse en juez del Tribunal Supremo a finales de esta semana. Ayer lunes obtuvo el respaldo del Comité de Justicia del Senado, aunque sin apoyo de ningún senador demócrata

(InfoCatólica) El hecho de que no haya logrado ningún voto de los demócratas en el Comité de Justicia indica que no será fácil su elección en primera votación, cuando el pleno del Senado estudie su nominación este viernes.

De hecho, Sean Spicer, portavoz de la Casa Blanca, acusó ayer a los demócratas de «jugar a la política con la Corte Suprema del país» y de crear un «peligroso antecedente» con su rechazo en bloque al nominado. 

Gorsuch necesita 60 votos para ser elegido. El Partido Republicano cuenta con 52 senadores y los demócratas con 48, de los cuales solo tres han anunciado por ahora que apoyarán al nominado. Una derrota en la primera votación, prevista para el viernes, obligaría a los republicanos a cambiar las normas del Senado para que Gorsuch pueda ser elegido por mayoría simple (51 votos). Y están dispuestos a ello.

Chuch Summer, líder de los demócratas declaró el domingo a la NBC que «cuando un nominado no consigue los 60 votos, no se deberían cambiar las reglas, sino cambiar al nominado». Schumer aseguró que veía «muy, muy difícil» que Gorsuch logre los votos necesarios para su confirmación y sugirió que Trump eligiera a otra persona: «Deberían presentar un candidato más moderado. Está en manos de los republicanos».

Por su parte, el líder de la mayoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, declaró a FOX News que «todo depende de los demócratas». McConnell garantizó este lunes que el juez federal de Colorado será confirmado esta semana, mientras que su compañero de filas Lindsey Graham acusó a los demócratas de no dejarles «otra opción» que no sea convocar la votación por mayoría simple.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

6 comentarios

Pablo
¿Qué precedentes hay en la elección de jueces para el Supremo? Una de los puntos característicos, y distintivos, de la democracia norteamericana, demostrado en incontables ocasiones, es la posibilidad de votar a un candidato propuesto por un partido que no es el propio. Algo parecido pasa en Gran Bretaña.

En gran parte de Europa el sectarismo es el que manda porque la política es el medio de vida de muchos de ellos. No me creo que no haya más de ocho demócratas que no se sientan satisfechos con la elección de Gorsuch como juez del Supremo como no me creo que todos los republicanos sean pro-vida.

Si el voto en un parlamento se reduce a seguir las órdenes del partido, ¿qué sentido tiene acudir al congreso?, ¿qué lo diferenciaría del komitern? En las cuestiones puramente administrativas puede tener sentido la unanimidad en el voto pero en las transcendentales no.
4/04/17 10:13 AM
Antonio José, desde Maracena
Ya me imagino lo que entenderá por "otro candidato más moderado".
4/04/17 4:13 PM
Luis E
Si sigues las noticias gringas, un punto a dilucidar en si Gorsush es o no pro-vida, si votaría a favor de eliminar la sentencia de Roe vs Wade, que legalizó en Aborto en USA. De las interpelaciones que hubo hace unas semanas y de los precedentes que ha tenido como juez no está claro cual será su posición, por lo tanto en caso de elección tampoco es claro que sea una victoria de la protección de los no nacidos.
4/04/17 4:36 PM
Gerardus VIII
Luis E: Hay que recordar que el director de la CIA, es provida, así que seguramente el candidato fue investigado y a de ser la apuesta más segura.
Años atrás, el juez mencionó que la constitución en ningún lugar decía que existía personas que tuvieran más derechos que otras, por lo tanto la sentencia Roe vs Wade, era equivocada porque la madre no tiene más derechos que el hijo.
Lo que pasa es que se debe ser astuto para ser aprobado por el senado, me imagino que cuando le preguntaron por el aborto, el dijo que aplicaría la constitución.
Hay que recordar que él, igual que el fallecido juez, siguen el originalismo, que es la interpretación de la constitución según fue redactada, y ciertamente a los fundadores de ese país, nunca se les paso por la mente algo como el asesinato de seres humanos no nacidos, ni tampoco cosas distintas al matrimonio.
Además el candidato fue educado en el derecho natural.
4/04/17 6:00 PM
que caray
Luis E. Tienes razón y añado: Gorsuch se limita a decir que sus principios morales no interfieren en su interpretación de la ley, que va de acuerdo a la ley actual. Subrayó en las entrevistas públicas que el tema provida antiaborto jamás fue tema que Trump le hubiera mencionado. Un juez que se limita s usar la ley, los casos y la constitución, falla en favor de las grandes empresas, contra el derecho laboral, y de linaje abiertamente enemigo del cuidado del medio ambiente. Que los evangélicos y calvinistas hayan votado a este presidente era de esperarse... Que los católicos hayan vendido las divinas enseñanzas de Jesús y caído en las garras de un grupo que tiene en común el egoísmo millonario, es patético. Egoísmo puro de los que siguen creyendo en las sandeces que cualquier dizque provida (pero pro pena de muerte, pro xenofobia, pro rifles, armas, guerras, anti musulmán) les verde en toneladas. Gracias A Dios, aun quedan católicos que levantan las voces al cielo
4/04/17 9:07 PM
Miguel
El,sistema democratico representativo, donde hay partidos políticos, donde unos pocos se arrogan la capacidad de interpretar, que no traducir, lo que queremos o dicen que queremos los ciudadanos, esa democracia es falsa, es una dictadura encubierta, una oligarquia en donde familias se pegan por el,poder.

El sistema democratico no es el mas perfecto, pero de los que ha inventado el ser humano es el mas adecuado para que exista libertad y proteccion de la propiedad privada.

Por eso los griegos no elejgian entre politicos sino al azar a sus politicos. Como la loto. Asi el gobierno era de ciudadanos comprometidos u obligados a servir a sus conciudadanos. El azar / estadistica se cuidaba de variar proporcionalmente las tendencias politicas.
6/04/17 8:27 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.