Juez deja a la mujer libre tras ahogar a su recién nacido en Canadá

¿Aborto después del parto?

Juez deja a la mujer libre tras ahogar a su recién nacido en Canadá

Alegó que no sabía que hacer porque tenía un examen ese día, y había quedado embarazada luego de una violación sexual que ocurrió cuando estaba borracha en una fiesta.

(LifeSitesNew/InfoCatólica) Una mujer que ahogó a su bebé recién nacido acaba de recibir dos años de libertad condicional de un juez de la corte provincial luego de que reivindicó que el bebé fue el resultado de una agresión sexual mientras estaba borracha en una fiesta.

A este respecto, Jack Fonseca de Campaign Life Coalition señaló:

«Las mismas excusas utilizadas para justificar el aborto se están aplicando ahora para justificar el asesinato de niños después del nacimiento. Creo que se puede argumentar que este juez está despenalizando el asesinato infantil por la puerta trasera y creando un precedente».

El fiscal, Will Burrows, explicó a la corte que Courtney Saul, ahora de 19 años, dio a luz a un bebé, a quien llamó George Carlos, en la mañana del 15 de diciembre en el baño de su apartamento. «Ella sostuvo al bebé durante algún tiempo, pero también tenía un examen ese día en la Universidad Thompson Rivers. Debido a que tenía un examen y no sabía qué hacer, finalmente decidió ahogar al bebé. Lo hizo en el fregadero y luego fue a presentar su examen».

Pero primero puso el cuerpo en una caja, la caja en una mochila y la mochila en el maletero de su coche, con la intención de enterrarla en su ciudad natal de Lillooet. Pero tres semanas más tarde le prestó el coche a un amigo que se vio involucrado en un choque y el cadáver de George Carlos fue descubierto por la policía.

La asesina confesó a la policía y admitió que supo que estaba embarazada hasta bien avanzado el embarazo, y afirmó que debió haber sido el resultado de una agresión sexual mientras estaba borracha en una fiesta.

Courtney fue acusada inicialmente de infanticidio, luego de asesinato en segundo grado, pero luego se redujo de nuevo al infanticidio, que se aplica cuando la madre tiene problemas psicológicos debido a una «mente perturbada», y puede ser penalizado con hasta cinco años de prisión.

En su sentencia, el juez Len Marchand señaló que la acusada estaba arrepentida, pero que cometió «un acto abominable infligido a una persona vulnerable y completamente indefensa».

Por otro lado, dijo que ante su crimen había la circunstancia atenuante de que quedó embarazada a través de una agresión sexual y que no tenía antecedentes penales.

Su abogado defensor admitió que era «una tragedia en todos los sentidos de la palabra», pero afirmó que ella «no es un riesgo para nadie». «En términos de castigo, no hay castigo mayor que la culpa y el remordimiento que ella siente» agregó el abogado.

A este respecto, Fonseca, de la Campaign Life Coalition, agregó:

«Estamos progresando rápidamente hacia el nuevo y valiente mundo de los abortos posteriores al nacimiento. Sospecho que es muy probable que la señora Courtney Saul haya sido tan adoctrinada por nuestra cultura mediática liberal para aceptar el aborto, que realmente no vio una diferencia moral entre el asesinato ilegal después del parto y el asesinato legal antes del nacimiento.

Esto es repugnante. La aceptación social del aborto está llevando a la aceptación del infanticidio, tanto en individuos como esta joven, como en el juez que la dejó libre, así como en el resto de la sociedad».

Antecedentes

La ley sobre el infanticidio o la forma en que ha sido interpretada por los tribunales ha sido criticada por el fiscal general de Alberta en el anterior gobierno del Partido Conservador Progresista. Argumentó que la cláusula de «mente perturbada» proveía una brecha demasiado amplia para las mujeres que matan a sus recién nacidos y pidió al Tribunal Supremo de Canadá que la corrigiera.

En 2011, la Corte de Apelaciones de Alberta dio a una mujer una condena de tres años de prisión por matar a su bebé recién nacido en el cuarto de baño del sótano de la casa de sus padres en 2005. En el ínterin fue condenada dos veces por asesinato pero ambos juicios fueron anulados. La segunda vez que el asesinato se redujo a infanticidio, el juez de apelación justificó la decisión al citar la simpatía de los canadienses por las mujeres jóvenes con un embarazo inesperado como lo demuestra su aprobación del aborto.

«Aunque muchos canadienses consideran el aborto como una solución menos que ideal para el sexo sin protección y el embarazo no deseado, generalmente entienden, aceptan y simpatizan con las demandas onerosas de embarazo y parto de las madres, especialmente madres sin apoyo», escribió la juez Joanne Veit. «Naturalmente, a los canadienses les duele la muerte de un infante, especialmente a manos de la madre del bebé, pero los canadienses también sufren por la madre».

29 comentarios

Sipán
Una locura tras otra locura. La única defensora de la razón y de su sanidad es la Fe católica. Perdida la Fe, se pierde todo en cadena. ¡ Dios mío qué tragedia !.
4/12/16 2:04 PM
solodoctrina
Esto es bien claro y evidente: la legalización del asesinato de los más débiles e indefensos. Es la cultura de la muerte de la cual el juez dice que hay mucha gente que tienen simpatía y fundamenta su sentencia injusta en ella.

Esta vocación hacia la muerte nacida en el siglo XX con los totalitarismos está triunfando en las democracias occidentales contra la esencia de ellas que es el respeto a la vida humana.

Ningún juez puede proclamar que alguien inocente no tiene el derecho a vivir y que quien lo vulnera está eximida de castigo porque cuenta con simpatías hacia su situación de madre joven con hijo indeseado. El no deseo de alguien jamás puede validar su asesinato.

Si se consagra este principio se acaba la convivencia social.
4/12/16 2:14 PM
Diáconus
La sangre de los inocentes clama a mí desde la tierra....
4/12/16 2:17 PM
pasabaporaquí
No se puede ser más h...
El moderador puede no publicarlo o quitar h... y poner otro calificativo. A mí no me sale otra cosa.
4/12/16 2:29 PM
JuanM
Pues aquí no hay misericordia que valga; lo evangélico es colgarle una piedra al cuello del juez y arrojarlo al agua. Punto pelota.Tanta mamarrachada ya de buenismo...
4/12/16 3:08 PM
Podria haberlo dejado en un ambulatorio, o cafeteria, o centro comercial,sitios con gente que lo hubieran llevado a un centro de menores y buscarle una familia
4/12/16 3:24 PM
Néstor
Lamentablemente, es coherente con la legalización del aborto, y todo el que está a favor de la misma debe lógicamente estar también a favor de ésto.

Eso es una razón más para repenalizar el aborto en todo el mundo.

Saludos cordiales.
4/12/16 3:39 PM
Noticias De fondo
Donde los jueces abusan de sus cargos para hacer beneficencia absurda
4/12/16 4:50 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
"Su abogado defensor afirmó que ella «no es un riesgo para nadie». Lógico, porque para quien era un riesgo ya está muerto. Volverá a convertirse en riesgo para alguien cuando vuelva a quedar embarazada. Pero en este caso el más peligroso de todos es este juez, que sentó jurisprudencia para futuros asesinatos en estas condiciones.
Esto ya está superando todos los límites posibles.
4/12/16 5:24 PM
Pararrollos
Otro titular: "Madre canadiense insiste en ahogar a su hijo, juez del tribunal, por absurda sentencia dictada". Aborto e infanticidio, ¿qué diferecia existe? Ninguna, entre un crimen y otro solo existen diez centímetros. Tal vez porque la distancia más corta entre dos puntos no es la línea recta: es la vida.
4/12/16 6:52 PM
raul
SIendo así, la madre del juez debería de asesinarlo argumentando aborto por que no fue concebido en un acto de amor. Cual sería la diferencia?, ninguna de acuerdo al criterio de este juez.
4/12/16 10:16 PM
madre
¡Dios mío, que el Señor nos libre de tanto mal!

¿Donde está la justicia para todos...?
¿Esto es igualdad...?

Señor, danos tu inspiración, para seguir en este mundo que cada día cae más y más en el abismo, ayúdanos para que no caigamos ante tanta maldad consentida.
4/12/16 10:58 PM
Pablo
Quizás lo que yo vaya a decir escandalice, pero seamos sinceros ...¿donde está la diferencia con un aborto?.
¿Dentro/fuera?¿unas horas e incluso unos minutos?.
No seamos falsos. Para mi es lo mismo. Una madre que mata a su hijo.

Pero resulta que si a nosotros, o nuestros hijos, o nuestros amigos y conocidos les dicen "puede haber un problema en su embarazo"...entonces "es diferente".
Perdonen que me ría. Aqui el juez lo que no ha sido es hipócrita.
5/12/16 12:09 AM
Marisa
Tenía que rendir un examen y no sabía qué hacer con el bebé, entonces lo ahogó... ¿y no significa un peligro para nadie? ¿Cuánto más van a mancillar la maternidad? ¿Qué más daño van a hacernos a las mujeres, en nombre de un "feminismo-femicida"? ¡¡¡Por el amor de Dios, les ruego a todos los abogados y jueces del "mundo", que no nos "defiendan" más!!!
5/12/16 3:51 AM
Carolina
La sangre de los inocentes clama venganza al Cielo. ¡Da asco, indignación, impotencia, frustración y cólera la justicia practicada por el Gobierno de Canadá al favorecer el Infanticidio!.
5/12/16 4:17 AM
Marina
Ruega por nosotros Santa Madre de Dios!
5/12/16 9:04 AM
Lindor Covas
Para no perder el humor y la cordura. Este fallo judicial abre la puerta a varias cosas .
Una , el homicidio libre , pues donde sería el “ límite “ para no matar a una persona …Esa persona molesta , la mato …El abanico de posibilidades es amplio .
La otra, es que nos abre a los que combatimos el aborto , una puerta ancha . Pues ese juez asimila el infanticidio a una “prolongación “del tiempo legal para hacer un aborto…
Derecho al aborto , derecho al infanticidio , ( hasta que edad ) , derecha al homicidio …. No hay límites……
Extrapolando, se demuestra la imbecilidad de ese crimen abominable …
Usamos la inteligencia ...
5/12/16 10:51 AM
Jorge Ortiz
Me acabo de enterar que en Canadá no existen orfanatos, donde esta mala madre pudo dejar la criatura, o parejas buscando desesperadas adoptar un bebé. Es la peor excusa que he escuchado en mi vida. En el futuro, tal vez en su lugar de trabajo, envenene a su jefe por que la estaba presionando. Pero me preocupa mas el servicio mediocre de este juez a la sociedad que está obligado a servir y proteger.
5/12/16 1:45 PM
María de las Nieves
La justica de este mundo, .... el hijo murió asesinado ,le importa sólo a Dios que le dio vivir y a la madre que se la quitó.
5/12/16 2:24 PM
Luis Piqué Muñoz
Es natural ¡lógico! que el aborto traiga un aumento del Infanticidio, porque el Principio del Más Fuerte ¡La Ley de Hitler darwiniana! y el Interés es el mismo. Salía una Feminista defendiendo que las Madres pudiesen ¡lo mismo que abortan! eliminar a sus Hijos Pequeños ¡y nadie levantó la Voz ni la llevó ante un Juez para meterla en la Cárcel, cuando el Fascismo mete a todo el Mundo en la Cárcel! De hecho el Infanticidio ya está legalizado, pues se admite asesinar al Bebé parcialmente fuera de la Madre. Yo escribía hace Tiempo un Cuento un mundo ¡Ay! Feliz que ya no tenía Aborto ¡sino el Derecho de la Madre a eliminar a su Hijo ¡dulcemente! hasta los 7 Años! En fin ¡Los Ultimos Tiempos1 ¡Muera el Aborto! ¡Viva el Inocente! ¡Viva Dios!
5/12/16 3:42 PM
Marcelo
El problema es que un asesino también tiene muchas razones para cometer su crímen (algunas de ellas más graves y determinantes que el simple hecho de tener que ir a dar un examen y no tener tiempo para hacerse cargo del hijo recién nacido) y generalmente también presentan problemas psicológicos, los cuales en su mayoría no anulan el discernimiento y, por lo mismo, no hacen del asesino un inimputable. Y yo me pregunto, ¿nos estamos haciendo cargo de nuestros actos?, ¿asumimos las consecuencias de nuestras decisiones?
5/12/16 4:48 PM
Marcelo
El problema es que un asesino también tiene muchas razones para cometer su crímen (algunas de ellas más graves y determinantes que el simple hecho de tener que ir a dar un examen y no tener tiempo para hacerse cargo del hijo recién nacido) y generalmente también presentan problemas psicológicos, los cuales en su mayoría no anulan el discernimiento y, por lo mismo, no hacen del asesino un inimputable. Y yo me pregunto, ¿nos estamos haciendo cargo de nuestros actos?, ¿asumimos las consecuencias de nuestras decisiones?
5/12/16 6:02 PM
maria reda
es gravisimo todo lo que sucedio.
5/12/16 9:30 PM
Enrique P.
Puerta abierta a la despenalización de cualquier homicidio...................
5/12/16 11:21 PM
Alvaro
Seguro que ahora llega un progre y saca la conclusión de que hay que abolir los exámenes. Total, ya están cargando contra los deberes...

Cada vez estamos más locos y somos más bestias.

Un saludo.
6/12/16 12:18 AM
José Manuel
El gobierno canadiense es anticatólico y activo promotor de todas las iniciativas laicistas y contrarias al orden natural. El juez falla de la manera que lo hace por ser una correa de transmisión de un poder político perverso que quiere erradicar los valores morales y espirituales. Maldito NOM!
6/12/16 12:24 AM
Karla
Ojalá que lo que este estudiando no vaya a ser Educación Infantil. QEPD ese pobre bebé
6/12/16 10:09 AM
Rogelio Monroy
Insensatez pura ,eh qui el resultado de la ideología de genero. Sera inteligente aquel o aquella que justifica el asesinato y se dice que esta en libertad de hacer lo que quiera ?. Aberración. Si una madre asesina al hijo de sus entrañas ,que le impide asesinarnos, que ?
El Marxismo cultural imperando en occidente.
6/12/16 10:52 PM
SandroP
Olvidado el "No Mataras" Quinto Mandamiento, entonces todo tiene una posible justificación. Todos los presos del mundo habrán cometido sus crímenes por razones comprensibles y no merecen estar presos. con argumentos como: Pobre madre!! victima , pobre juez!!! tan comprensivo y solidario. pero Y QUE DEL POBRE NIÑO asesinado cruelmente. Que justicia es esta????? que lógica y que razones humanas pueden comprender esto? si no es una completamente demoníaca.
10/04/17 5:39 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.