Kuczynski le recuerda al cardenal Cipriani que en su programa electoral iba la unión civil

Pero la mayorí de peruanos no la aceptamos.

Dios bendiga al Cardenal Cipriani, que tantas persecuciones está sufriendo por todas partes.

Un ZAS en toda la boca.

Está claro que al pueblo católico no le importan estas cuestiones.

Es más. Hoy en día la gente católica siente en su mayoría hasta casi "alivio" cuando se aprueban este tipo de cosas o los Pastores no las condenan tan fuertemente.

Basta ver la reacción ante la comunión de los divorciados... aparte de unas decenas de miles de fieles y un puñado de sacerdores y obispos en todo el mundo... el resto del pueblo ha dicho: "Uffff menos mal...ya estaba cansado de hacerme el rígido con estas personas y decir que No solo porque es lo que venían diciendo hasta ahora desde arriba y en contra de lo que todo el mundo piensa. Pues claro que pueden".

Los católicos se duelen de no ser personas de su tiempo. Solo se sienten satisfechos con un pequeño barniz religioso. Por lo demás, quieren ser, actuar y pensar igual que el resto.

O confesionalidad de Dios en la política o ateísmo político, con todas las aberraciones legales y morales que este conlleva; o Reino de Dios o inmunda pocilga del Diablo, no hay término medio.

El pueblo que no se compromete en la Constitución a servir a Dios y a su santa Ley, forzosamente se convierte en esclavo de Satanás y de sus nefandas aberraciones: divorcio, anticoncepción, aborto, gaymonio, lesbymonio, gender ideology, eutanasia, educación perversa y corruptora de la infancia y juventud, economía de la usura y el afán de lucro, etc., etc., etc...

Señalan que la Constitución peruana precisa que «no pueden someterse a referéndum la supresión o la disminución de los derechos fundamentales de la persona».

¿Y eso qué significa? ¿Que no pueden suprimirse o disminuirse esos derechos? ¿O más bien que para suprimirlos o disminuirlos ha de hacerse sin referéndum?

Parece que es lo segundo, ya que quieren imponer, sin referéndum, la píldora abortiva que deroga de facto el derecho fundamental a la vida, y el gaymonio, que disminuye de facto el derecho fundamental a una familia como Dios manda.

El otro día señalé que, mientras están en proceso de corromper una sociedad, lo último que van a conceder los corruptores es un referéndum, porque una sociedad sana sólo puede rechazar de plano las aberraciones.

Por eso se empeñan en el "Yo creo que sí están de acuerdo". Saben que no es cierto y que la única forma de imponerlo es por la fuerza de los hechos consumados y la ley vinculante. Más adelante, cuando ya hayan conseguido corromper a la legión de ceporros que se creen que todo lo que es legal es por ello justo y bueno, entonces sí se prestarán a que los corrompidos refrenden la corrupción.

PD: Supongo que lo que cabe hacer es recoger firmas para imponer el paso por referéndum de la medida, alegando que es la aprobación de los cambios y no su bloqueo lo que destruye derechos fundamentales, y que la defensa de estos derechos sí puede ser constitucionalmente objeto de referéndum.

Un saludo.

Viejo decrepito. Tu ya dejas este mundo en poco tiempo y tu herencia sera esa abominable Ley que sera, de hecho el primer paso para declarer luego lo inhumano como Ley.
La mayoria de peruanos no quiere unions entre personas del mismo sexo, algo que hasta las bestias rechazan

A ver cuándo van a comprender algunos que, hoy día, ampararse en cosas como los Derechos Humanos o Constituciones es caer en la trampa del enemigo.

Lamentable, pero la culpa es de los católicos peruanos que votaron a PPK por no votar a Keiko Fujimori o no permitir que ésta llegase a la presidencia, porque ¡quizás podría ser malísima!

PPK tuvo el apoyo de ese ateo anticatólico que es Mario Vargas Llosa, que en política no ha acertado una.

Bueno, en el Congreso el partido de Keiko tiene 73 diputados de 130. Lo que toca ahora (aparte de la dimisión de los líderes provida que apoyaron a PPK, como dice Luis Fernando Pérez Bustamanete en su columna) es que los católicos se vuelquen con Keiko y oponerse a los planes del presidente.

Parece que se ha convertido en una especie de 'prueba del algodón' para los políticos europeos y americanos que quieren ser aplaudidos por la CNN y el New York Times el imponer en sus países, con engaños o con jueces, el gaymonio y el aborto.

¡Quiera Dios que venza Trump en EEUU!

FJ, deja de hablar de los católicos en plural y habla en singular. No has leído las encuestas? 65% desaprueba Unión Civil y allí no se especifica si son católicos, evangélicos, ateos u homosexuales. Conozco homosexuales que están en contra de la Unión Civil, les importa un rábano. Seguro tú eras uno de los que venía aquí a recomendarnos que votemos por PPK...

Toda esta discusión sobre la Unión Civil es una pérdida de tiempo. Que si referendum va o no va. La decisión si va o no va depende de 1 sólo partido, Fuerza Popular, y de su lidereza Keiko Fujimori. Tienen mayoría absoluta en el Congreso para aprobar y rechazar leyes. Los católicos y evangélicos que votamos por ellos y les hemos dado esa mayoría parlamentaria (y que casi gana si no fuera por una sospechosa disminución de votos en blanco) ahora exigimos que nos representen y rechacen ese proyecto de ley. De lo contrario, no cuenten con nuestro voto para el 2021 y nos iremos con quien si ofrezca defender la familia y la vida (aunque tengamos que votar tapandonos la nariz)

@Antonio José, desde Maracena
Por un lado sí, por otro no.

Tiene vd razón en tanto los Derechos Humanos y las Constituciones son documentos cambiantes, interpretables y para nada absolutos morales. Evidentemente, la Moral, el Bien y el Mal, no emanan de ellos. En todo caso son las leyes las que se adhieren más o menos a esos absolutos.

Pero no tiene razón en el sentido de que la Ley no es un hecho ignorable: cuando Cristo dijo "Dad al César lo que es del César" no se refería solo al pago de tributos sino en general al cumplimiento de la Ley y al reconocimiento de la Autoridad.

Así pues, la lucha no existe al margen de la Ley, sino que consiste en conseguir que las leyes sean justas, y que por tanto los actos morales y justos estén amparados, y los inmorales e injustos sean castigadas por esa misma Ley.

De hecho, cuando imponen las leyes de muerte o de género (aborto, eutanasia, gaymonio, etc), suelen ser inconstitucionales y violar derechos fundamentales. Son leyes que matan y corrompen, y normalmente ni las constituciones ni los D.H. amparan eso.

Por eso, mientras Constitución y DH sean suficientemente justas, es posible apelar a la inconstitucionalidad o a la violación de derechos fundamentales en que incurren las nuevas leyes de muerte y género.

Si se fija, la táctica con que apuntalan estas leyes inconstitucionales e inhumanas consiste en emitir sentencias prevaricadoras que mienten al sentenciar que esas leyes no violan lo que sí violan.

Un saludo.

Para los "católicos" despistados como FJ:el problema con el PL Unión Civil NO ES que 2 adultos del mismo sexo vivan juntas (como cacarea Kuczynski),el pecado es personal y cada uno se las arregla con Dios,este NO ES un asunto de pecado.El problema con ese proyecto de ley es que estipula que dos adultos del mismo sexo que conviven son FAMILIA y se abre la caja de Pandora:al legalizarlo FAMILIA todo lo demás viene por añadidura: matrimonio(por que si son FAMILIA como vas a negarles el "derecho" a casarse?), adopción de niños(porque si son FAMILIA como vas a negarles el "derecho" a adoptar),y el peor de todos ->ADOCTRINAMIENTO EN ESCUELAS a niños a partir de 5 años(porque si son FAMILIA hay que enseñar a los niños los diferentes "tipos de familia" papa-mama-hijos, papa-papa-hijos, mama-mama-hijos).Al aprobar la Unión Civil todo esto se viene en cascada.Ideología de género en las escuelas y de ahí a la estupidez:orinar parado es "violencia de género".Detrás de todo esto hay una ideología madre:MARXISMO CULTURAL que pretende destruir todo lo que el cristianismo ha construido,la civilización cristiana,la familia y tu conciencia para construir un mundo sin Cristo sin razon y sin libertad y creen que está vez el comunismo obtendrá la victoria que no consiguió en el pasado por la fuerza.Los ideologos del marxismo se dieron cuenta que no hay nada más político que la cultura,con la Unión Civil comienza la batalla para conquistar el mundo y LA FAMILIA es la muralla que hay que derribar.

Mi último comentario: Cipriani es primo del Ministro de Economía, Thorne. A mi se me hacía extraño no ver a Cipriani en la campaña alertar a los católicos de no votar por candidatos que ofrecían Unión Civil... Cipriani como nunca guardo silencio porque el primo formaba parte del gobierno de PPK. Creo que ingenuamente creyó que el primo convencería a Kuczynski de desistir en su apoyo. Ese error ahora lo está pagando.

Y lo dice desde China... El paraíso de la libertad y de las libertades

Sea Keiko Fujimori o sea PPK, Perú tendrá a un racista en el poder. Pobres mujeres indígenas.

LAMENTABLEMENTE lo que dice éste presidente anti vida y anti familia es cierto, su nefasto programa lo inidicaba, era desde ese momento una cuestión pública y aún así muchísismos católicos votaron por él.

"Lamentable, pero la culpa es de los católicos peruanos que votaron a PPK por no votar a Keiko Fujimori o no permitir que ésta llegase a la presidencia, porque ¡quizás podría ser malísima!"
----
Exacto! un absurdo antifujimorismo alimentado por sus enemigos: la izquierda anticatólica y anticristiana. Los católicos que votan en contra de Keiko no se dan cuenta que sus enemigos son nuestros enemigos. Esta batalla va a durar años y debemos resistir hasta que Occidente despierte y ojalá gane Trump. Y no es que a mi me entusiasme Trump, Keiko, Le Pen o cualquier politico de derecha sino que está en serio peligro la civilización cristiana, nuestros pastores, y nuestra libertad de vivir como cristianos y educar a nuestros hijos.

LAMENTABLEMENTE lo que dice éste presidente anti vida y anti familia es cierto, su nefasto programa lo inidicaba, era desde ese momento una cuestión pública y aún así muchísismos católicos votaron por él.

Juan Mariner, con todo respeto le digo que no hable de lo que no sabe, ni Kuczynski ni Keiko son racistas, es todo lo contrario. El problema con Kuczynski es que se muere de miedo de contradecir a Soros y cía (promotores y financistas de la destrucción del katejon = civilización cristiana, querían conocer al Anticristo? ahí los tienen, sólo falta el falso profeta, uno que se parece a Cristo, y se completa el círculo)

Álvaro, no me queda claro si usted se habrá sentido aludido o no por mi comentario. Si así fuera, le pido disculpas. En ningún momento -con ese "algunos"-, me estaba refiriendo a ninguno de los comentarios anteriores al mío. Mi comentario ha partido de la respuesta del presidente al cardenal; en base a ella, con ese "algunos", me refería a algunos obispos y cardenales, los cuales, ante proyectos de ley para legalizar cosas como el "matrimonio" homosexual o el derecho al aborto, suelen utilizar, para fundamentar su oposición a los mismos, argumentos como el de que son inconstitucionales o como el de que violan el primer derecho humano, como es el derecho a la vida (éste último, en relación, lógicamente, al aborto). Y cuando hablo de "caer en la trampa del enemigo", me refiero, precisamente, a respuestas como la del presidente peruano, claro ejemplo de interpretación/manipulación de la Constitución por parte del político (o juez) de turno para adecuarla a un determinado proyecto político.
Y ya que hoy ha hecho referencia a su comentario del otro día, Álvaro, aprovecho para decirle que me pareció verdaderamente extraordinario.

Aunque eso haya sido su "programa de gobierno" los catolicos peruanos deben seguir luchando por la familia y la vida del no nacido.

El Tribunal de Derechos Humanos, dictaminó que el Gaymonio no es un derecho. Por tanto, el Presidente del Perú es un mentiroso, cuando dice que no puede someterse a referéndum la supresión de algún derecho de la persona.

Kuczynki es mason norteamericano y obedece a programas capitalistas

@Antonio José, desde Maracena
No me había sentido aludido, y creo que entendí perfectamente a quiénes se refería vd.

La cuestión es que en una lucha como esta hace falta ser al mismo tiempo puristas y prácticos.

Ser puristas es necesario para mantenerse firmes en las auténticas Verdades, que son las únicas en las que se puede basar la lucha por las cuestiones fundamentales, sin ceder a la tentación de sustituir esas referencias verdaderas y absolutas por esas otras realidades coyunturales, como son las constituciones y declaraciones aludidas, que por ser cambiantes son arena en la que NO edificar.

Pero lo segundo no se puede despreciar, ya que, aunque sea solo temporalmente, es perfectamente legítimo argumentar sobre la ilegalidad de lo que se promulga: si la Constitución y los Derechos Humanos dicen que no se debe matar, y se promulga una ley que mata, ¿no se puede denunciar la nulidad de esa ley por violar el marco legal al que debería ajustarse? (sin perjuicio de que además se subraye la verdad moral absoluta de que matar a un inocente es un crimen perverso e injusto, lo diga la ley o no)

A Al Capone, famoso criminal, le encarcelaron por fraude fiscal. ¿Se supone que los investigadores deberían haberse abandonado al purismo de investigar solo los crímenes, desechado la vía de los delitos menores?

No veo por qué hay que evitar señalar que los de la ideología de género, además de todo lo que hacen más grave, también "defraudan al fisco".

Un saludo.

Beatriz: El gobierno de Fujimori padre esterilizaba a mujeres indígenas contra su voluntad.

Un matiz a mi anterior comentario:

Cuando digo, al final, que también "defraudan al fisco" no hablo de ninguna irregularidad contable (que alguna podría haber, con lo "pegados" que están al poder), sino de la necesidad de perseguir tanto los hechos más graves como los menos graves, lo cual ejemplifiqué con el caso de Al Capone, a quien pararon los pies gracias a un delito menor.

Por ejemplo, en España se matan hoy unos 300 niños al día dentro del vientre de sus madres. Imaginen que se pudiera evitar estas muertes denunciando incumplimientos administrativos de los abortorios.

¿Tendríamos acaso derecho a desistir de evitar esas muertes solo por considerar que lo del incumplimiento administrativo no refleja en su plenitud la sangría del aborto, que es un aspecto coyuntural y accesorio que no va al fondo del asunto? No creo que tengamos derecho a sacrificar cientos de vidas en el altar de la estética: lo primordial es salvar esas vidas, aunque sea por vías precarias, que lo de desmontar la estructura de pecado es una tarea muy larga y correosa y no es soportable semejante sangría durante tan largo proceso.

Eso sí: si se consiguiese parar la sangría por la vía administrativa tampoco tendríamos derecho a dormirnos en los laureles y considerar que con ese parche está todo hecho.

Pero mejor me dejo de metáforas. Hablaba de apelar a la Constitución para lo que es ilegal en la forma, sin perjuicio de la Justicia y la Moral para lo que es perverso en el fondo.

Un salud

Desde luego, el pueblo peruano es mucho más católico que el chileno. Partiendo porque la asistencia a Misa y recepción de los sacramentos es mucho más numerosa, y la Marcha por la Vida fue mucho más masiva que la realizada en Chile -en donde, tristemente, debimos aliarnos con los evangélicos para poder reunir 200.000 personas, mientras en las marchas izquierdistas, feministas u homosexualistas reúnen fácilmente medio millón-. Acá en Chile muchas iglesias están semivacías, y, salvo en una que otra comunidad, uno que otro carisma y sobre todo en sectores más humildes, los católicos en su mayoría lo son apenas "de nombre". Cualquier encuesta sobre matrimonio homosexual y aborto está bordeando el 70% a favor y el 30% en contra, y eso que los católicos según estadísticas oficiales son el 67% y los evangélicos un 15% de la población.

Juan Mariner: ¿hacemos responsable a la hija de los delitos del padre?

Esas esterilizaciones no fueron por motivos racistas, sino por los planes de la ONU para reducir la población.

Entre PPK y Keiko Fujimori no tengo dudas: yo me sitúo contra los que reciben apoyos del The Economist, la CNN, Mario Vargas Llosa, George Soros, Billa Gates y demás 'benefactores' de la humanidad.

Otros prefieren ir de puros y no mancharse, no votando a nadie. Allá ellos.

El cardenal Cipriani acaba de recibir una estocada desde la Santa Sede
, y desde allí la connivencia con el lobby es a todas luces..... pobres hermanos peruanos

Si los matrimonios entre homosexuales son cosas muy personales, como dice el presidente peruano, entonces ¿por qué el Estado tiene que intervenir? El problema es que la Iglesia, envueltas en muchos escándalos, ha perdido autoridad moral, sobre todo en este pontificado y los políticos lo saben. Por eso a ellos no les importa ni un comino la opinión de la Iglesia porque ellos obedecen las órdenes de sus amos del Norte. Además, en todo esto hay mucha plata en juego y los políticos “católicos” son muy débiles por ese metal. Lamentablemente ellos son los que eventualmente tendrán que decidir sobre estos asuntos en cada país.

Pero hay otra razón de mucho peso que no se puede obviar. Cualquier asunto que cuente con el apoyo total, político y económico, del gobierno de EE. UU., los gobiernos europeos y la ONU es muy difícil que no tenga repercusión en América Latina, especialmente todo lo que tenga que ver con los valores morales defendidos por nuestra Iglesia. Se sabe que hay un plan para destruir esos valores

Por estas razones no me extraña la postura del presidente Kuczynski, de quien he leído que está muy ligado con los grupos de poder que apoyan al loby LGBT de los EE. UU. Solo el poder de Dios podrá parar este virus diabólico que está contagiando a toda la sociedad.

Saludos.

Juan:la ONU estuvo detrás de las esterilizaciones, formaron parte de su plan de "salud reproductiva" que ya todos conocemos que de "salud" no tiene nada. En África también hay casos. Fujimori creo yo por ignorancia o excesiva confianza en su Ministro de Salud cometió el error de aceptarlo o no rechazarlo y Keiko era una adolescente cuando esto ocurrió, sin embargo, no fueron 200,000 ni 300,000, sólo hay 300 casos documentados. Hay testigos que han declarado que personal de la ONU se paseaba por el Ministerio de Salud presionando a los médicos peruanos para que realicen la mayor cantidad de esterilizaciones y les entregaban un bono $ x cada una, sin embargo, nadie cuestiona el papel de la Onu, todo el cargamonton mediático es contra Fujimori x medios controlados x sus enemigos y uno muy poderoso es Soros. Y a esos médicos deberían buscarlos y enjuiciarlos x separado x su directa responsabilidad. Por que Soros está en contra del apellido Fujimori? Lean a Dennis Small...

Victor Lachapelle - Santo Domingo, R.D.: "Solo el poder de Dios podrá parar este virus diabólico que está contagiando a toda la sociedad". Efectivamente; asistimos a un enfrentamiento entre las fuerzas de Dios y las del demonio. Si no lo planteamos en estos términos, es decir, si consideramos que estamos obligados a enfrentar el poder masónico-diabólico mundial, el N.O.M., con fuerzas sólo humanas, la conclusión es clara: el poder mundial nos supera absolutamente en fuerzas materiales. Pero, si planteamos las cosas como deben ser planteadas por los cristianos, es decir, aceptando el mandato de Cristo : "Buscad primero el Reino de Dios y su justicia, y lo demás se os dará por añadidura", entonces la relación de fuerzas se invierte absolutamente. Para esto es enviada la Virgen por Su Hijo, para conducir este admirable y esperanzador combate, que cada día nos aproxima a la victoria final y definitiva sobre satanás y sus secuaces internacionales. Se hace mucho más, permaneciendo aparentemente inactivos, pero espiritualmente vivos, partícipes, consientes, con el corazón latiendo en favor del bien, que esforzándonos contra la insustancialidad de las tinieblas por medios materiales, intelectuales, científicos, técnicos, económicos, militares, políticos, etc. Apelemos a estos recursos temporales pero vivificados por la gracia de la fe, esperanza y caridad que nos viene de Dios por María Medianera.

Álvaro, debo decirle que usted se ha equivocado respecto a mí, si bien tengo yo la culpa por haber escrito ese primer comentario. En él no quería dar a entender que no haya que ampararse en Constituciones o en los DDHH para intentar frenar legislaciones moralmente inaceptables; lo que verdaderamente quería dar a entender es que, en vista de cómo los políticos y jueces suelen interpretar tanto una cosa como la otra para eliminar la oposición que pudieran representar para sus perversas leyes (en España, por ejemplo, y en relación al "matrimonio" homosexual, ya vimos cómo se las arregló el TC para pasar por constitucional lo que el sentido común dice que no lo es), pues creo que ya va siendo hora de que algunos no se limitaran simplemente a decir que esta ley o la otra no se ajustan a tal Constitución o a los DDHH, sino que deberían de dar ya un paso adelante diciendo que los políticos y jueces suelen manipular ambas cosas, o bien, como bien dice usted, que tanto las Constituciones como los DDHH son arena sobre la que no se puede edificar.
Reconozco, por tanto, que mi primer comentario no reflejaba bien la idea que quería transmitir.

Y siento haber enviado el comentario anterior tan tarde.

@Antonio José, desde Maracena
No se aflija, que ni le tengo por quien vd cree, ni su primer comentario iba tan desencaminado como parece concluir.

Aunque a veces se contestan comentarios por disentir de lo que estos dicen, otras muchas veces se contesta para ampliar o para precisar aquello que se comparte.

Así, el comentario con que le contesté iba más en esta segunda línea, de estar de acuerdo pero precisando, entre otras cosas para clarificar el sentido del comentario original, explorando derivadas que pudieran quedar poco claras (en eso de explorar derivadas poco evidentes soy un poco puñetero, lo reconozco).

De hecho, si se fija, lo que vd dice ("que algunos no se limitaran simplemente a decir que esta ley o la otra no se ajustan a tal Constitución o a los DDHH") es lo mismo que decía yo ("Ser puristas es necesario para mantenerse firmes en las auténticas Verdades, que son las únicas en las que se puede basar la lucha por las cuestiones fundamentales"... "Pero lo segundo [ser prácticos] no se puede despreciar, ya que, aunque sea solo temporalmente, es perfectamente legítimo argumentar sobre la ilegalidad de lo que se promulga")

¿Ve a qué me refiero? Al final, solo son dos formas de describir las mismas ideas, que al confrontarse logran exponerse con mayor claridad.

De modo que no se disculpe, que su comentario ha sido el punto de partida de un gratificante intercambio que, además, ha clarificado la cuestión.

Un saludo.