Por ser una carga excesiva al «derecho al aborto»

El Supremo de EE.UU impide a Texas poner restricciones a las clínicas abortistas

El Tribunal Supremo de Estados Unidos falló hoy contra una ley que establecía importantes restricciones a las clínicas que practican abortos en el estado de Texas. Por 5 contra 3 votos, El Supremo determinó que la legislación de Texas pone una carga excesiva al «derecho al aborto» de las mujeres. La legislación de desestimada demandaba que las clínicas de aborto en el estado tengan saneamiento adecuado, así como personal y expertos médicos disponibles para casos de emergencias médicas.

(ACI Prensa) Los abortistas requerían de privilegios de admisión en hospitales locales para casos de emergencias, y las clínicas debían cumplir los estándares de centros de cirugía ambulatoria.

La ley de Texas fue aprobada en 2013, en medio del escándalo de Kermit Gosnell, un abortista de Filadelfia condenado a dos cadenas perpetuas por tres casos de asesinato en primer grado a bebés nacidos vivos y de homicidio involuntario por la muerte de una mujer en su clínica, debido a una sobredosis de anestesia.

El fallo del Supremo ha sido recibido con duras críticas de parte de defensores de la vida en Estados Unidos, así como celebrado por parte de Planned Parenthood, multinacional envuelta en acusaciones de tráfico de órganos de bebés abortados en sus instalaciones.

La líder pro-vida estadounidense Abby Johnson, ex directora de una clínica de Planned Parenthood en Texas, advirtió hoy que «la Corte Suprema ha tomado una decisión peligrosa para cientos de miles de mujeres que entran en estas instalaciones de aborto sin regulación, insalubres e inseguras cada año».

«Exigir que una instalación que realiza procedimientos médicos invasivos en una mujer cumpla los estándares de un centro de cirugía ambulatoria es sentido común», señaló en una publicación en Facebook.

Por su parte Lila Rose, presidenta de la plataforma pro-vida estadounidense Live Action, criticó que la Corte Suprema «ha puesto a las mujeres y a los niños por nacer en mayor peligro» con su sentencia de hoy.

«Las pesadillas –desde equipos sucios e insalubres hasta muerte de mujeres– continuarán en las instalaciones abortistas que están virtualmente no reguladas», escribió en su cuenta en Twitter.

Rose señaló que es «trágico e injusto» que la Corte Suprema se «rehúse a reconocer el aborto como un acto violento contra las mujeres y una violación de los derechos humanos contra los niños».

Los abortistas, felices

Cecile Richards, presidenta de Planned Parenthood Federation of America, calificó el fallo como una «enorme victoria», y aseguró que «vamos a luchar como el infierno, estado por estado, para proteger el acceso al aborto y rechazar leyes que lo restrinjan».

Para Abby Johnson, ahora «podemos ver la verdadera motivación de la industria del aborto… no es seguridad, es simplemente ‘acceso’ a cualquier costo».

«Las mujeres han sido tratadas como ciudadanas de segunda clase en lo que se refiere a los estándares básicos del cuidado de la salud durante mucho tiempo», lamentó.

Para la líder pro-vida, las mujeres estadounidenses «merecemos algo mucho mejor que lo que la Corte Suprema nos ha dado hoy».

El gobernador de Texas, Greg Abbott, señaló en un comunicado que la decisión de la Corte Suprema «erosiona la autoridad legislativa de los Estados para salvaguardar la salud y seguridad de las mujeres y somete a perderse la vida más inocente».

«La meta de Texas –explicó el gobernador– es proteger la vida inocente, mientras se aseguran los estándares más altos de salud y seguridad para las mujeres».

Noticias sobre el aborto en Texas

 

9 comentarios

JUAN
Refiriéndome a la solución del Tribunal Supremo de Estados Unidos, la presidenta de planned parenthood aseguró que «van a luchar "como el infierno", por el aborto y rechazar leyes que lo restrinjan». Terrible afirmación cuando lo que esta en juego es la vida del ser más inocente e indefenso. La cantidad más 1.700 millones de abortos desde el año 1973 es terrible. El aborto no surge del feminismo sino del marxismo, que exigieron no condenarlo, para firmar los derechos humanos. La creciente aceptación social del aborto es uno de los más graves síntomas de la perturbación moral de nuestro tiempo, y a nadie le justifica en su conciencia. Se trata de la protección de la vida humana, que es uno de los fines fundamentales del Derecho. El aborto entraña la eliminación de una vida humana, y no de un ser vivo como una planta o un animal. Y, sobre eso no caben dudas. Y bastante se nos ha bombardeado con el consenso y el diálogo, para regatearlo en cuestión tan grave. El Estado debe proteger el derecho a la vida, tenga la edad que tenga el ser humano vivo y en desarrollo. En pleno siglo XXI la afirmación de que los partidarios y sus clínicas que van a luchar como el "infierno" es terrible. Que DIOS tenga misericordia de nosotros ante la deriva que la cultura de la muerte esta tomando. Y es que el maligno es destrucción. La vida,más breve que el paso de una ráfaga de viento, merece, que TU - MADRE EMBARAZADA - NO DESTRUYAS LO QUE LLEVAS EN TUS ENTRAÑAS .QUIERELO Y PROTEGELO: ES TU HIJO.
27/06/16 10:29 PM
clara
A la vista de la resolución, en vez de rotularse como clínicas para interrupción del embarazo, sería más correcto "matadero municipal".
28/06/16 2:01 AM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
¡Hasta dónde hemos llegado los seres humanos! ¡Cuánto cinismo cuando nos llenamos la boca hablando de derechos humanos!

Por favor, que el Papa Francisco, ya que ha traído a colación el tema, se ponga a denunciar la aplicación de la pena de muerte al ser humano más inocente de todos.
28/06/16 2:26 AM
rastri
Que el Cristo, con la cruz a cuestas, camino de crucificarle, con sus discípulos -amigos- en dispersión se olvide de sí mismo para decir lo que aquí se relata; a mi me deja perplejo. Y se lo dice solo a las hijas de Israel, que no todas los son.


...Le seguían una gran muchedumbre del pueblo y de mujeres que se herían y lamentaban por Él. Vuelto a ellas Jesús les dijo: -Hijas de Israel no lloréis por mi; llorad más bien por vosotras mismas y por vuestros hijos, porque días vendrán en que se dirá: Dichosas las estériles, y los vientres que no engendraron y los pechos que no amamantaron. Entonces dirán a los montes: Caed sobre nosotros y a los collados: Ocultadnos (Lc.23,27-30)

...Días vendrán, que ya están. Y en qué situación dejan a la mujer; Simplemente por ser mujer y engendrar sin sufrir en el llegar a parir.
28/06/16 10:17 AM
Revdo José Manuel Román,dp.
La expresión luchar como el infierno es diabólica. Que Dios nos coja confesados.
28/06/16 12:34 PM
Roniel Aledo
Desde el punto de vista Moral, y para dfender el Ley Natural, hay que votarle a Trump. En EEUU el sistema es bi partidista puro. Y el Supremo y quien interpreta la Ley. Hace poco murió el Juez Scalia, Catolico practicante, y pronto se retirara Clarence Thomas, otra Catolico practicante. Si Hillary Clinton gana ella llenara esos dos puestos con pro abortistas pro homosexuales. La única esperanza de llenar esos dos puestos con jueces pro Vida y pro familia es Trump que ya prometio que lo haría y tiene una lista de 11 jueces, todos pro vida, para llenar esos puestos. El debacle total o la recuperación de EEUU dependen de esos dos puestos en el Tribunal Supreme de EEUU.
29/06/16 2:28 PM
jaquins
Roniel Aledo, no voy a discutir que Hillary Clinton es favorable a la despenalización del aborto y a la legitimación de la homosexualidad. Pero, estás seguro de que Donald Trump va a cumplir sus promesas? No sería la primera vez que un político contradice a la oposición para arañar votos en las elecciones: a la historia reciente me remito.

En referencia al artículo, en este caso no se defiende la vida de los no-natos sino la vida de las madres que pretenden abortar. Por lo menos, las clínicas deberían de cumplir un estándar de calidad. Otro punto en contra del lobby Planned Parenthood que parece que solamente piensa en sus intereses económicos en menosprecio de la vida de las madres y de los fetos. Un saludo.
29/06/16 3:59 PM
hornero (Argentina)
Muy bien por Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina): "Por favor, que el Papa Francisco, ya que ha traído a colación el tema, se ponga a denunciar la aplicación de la pena de muerte al ser humano más inocente de todos". Es bueno que vaya a las "periferias" del poder mundial a proclamar la Verdad, no a provocar confusiones de aprobación a sus planes siniestros.
29/06/16 11:53 PM
Luis
La expresión "like hell" no es diabólica, es inglés de uso corriente para querer decir que algo es o se va a hacer en grado superlativo. El equivalente español sería "como todos los demonios" o algo así (en: "vamos a luchar como todos los demonios", queriendo decir que se va a luchar con todas las fuerzas.) Muchísima gente la emplea sin ningún significado demoníaco.

Lo que es diabólico es el propósito de lo que quieren hacer en ese grado superlativo con todas sus fuerzas.
2/07/16 4:56 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.