El presidente de la Organización Médica Colegial insiste en que se pueda matar a los fetos con malformación grave

Desde luego no se protege a la familia matando a sus hijos. Que la forma de pensar de los médicos sea variada no quiere decir a costa de la vida de los demás. En eso de no dar la victoria a nadie quiere decir que ya hay un derrotado: el que aún no ha nacido.
¡Qué panda!

"Debemos hacer compatible el derecho a la vida con otros valores de nuestra sociedad" ¡Bien por la OMC! ¡Qué cerebros! Creo que en nuestra sociedad hay unos(ETA, Grapo) que tienen otros valores y basados en "esos valores" deciden matar a los que consideran oportuno. Según estos genios de la OMC ETA y Grapo tienen todo el derecho a hacer lo que hacen. ¿Y este caballero se muestra tan satisfecho? Es curioso que solo los vivos pidan que se mate a los niños. ¿Qué derecho tienen?
Si debemos regirnos por las diferentes sensibilidades de la sociedad sobran los Códigos.
Cada uno tendrá sus propias razones para hacer lo que le dé la gana sin ser responsable ante nadie.

Alejandro, ya se publicó su comentario. Fue un error al marcar la casilla.

"que cada uno pueda optar libremente por lo que crea más acorde". Sí, claro, excepto los bebés no nacidos que no creo que opten libremente por ser asesinados en el vientre de sus madres.

Pero atender a todos los valores que hay en la sociedad no tiene que contradecir los principios éticos y morales que deben regir siempre la actuación de los médicos y las personas.

El derecho a la vida no puede someterse a una valoración de conveniencia de un grupo o de un médico. De otro modo, renuncie a ser médico y dedíquese al terrorismo, por ejemplo.

¿La presidencia de este organismo es un cargo político? Me da que sí. También dijo que los pacientes tendrán que pagar si acuden a urgencias y se equivocan. Va en la línea.

Los médicos no están para matar a nadie¡qué absurdo! busquen a matarifes de inhumanos .Sociedades de inhumanos sin conciencia sin saber lo que es la vida,así vamos al hoyo del cementerio sin posibilidad de salir.

¡Qué los muertos entierren a sus muertos!
Así que busquen señores matarifes muertos, para matar al pobre indefenso y vivo niño herido o malformado para que vivan los que se creen vivos y son conciencia de muertos.

Nadie preparó a los médicos para matar esto es una guerra de frentes ¡ya les vale! pero lo que más me fastidia es que este señor médico esté ahi en OMC, EL código deóntológico es para defenderlo.

Soy médico es absurdo, comente lo que Jóvenes médicos españoles, conociendo la biologia molecular, y la tepapia génica, deienden, cite el mejor libro de Biologia Molecular,que existe ya es un paciente, un ovulo fecundado tiene la información genética de su padre y de su madre, es un paciente ya en la concepción, esté colega ignora esté conocimiento y debe ser uno de los que yo llamo que obstruyen el conocimiento, al enfermo hay que defenderlo desde que nace, vive, y muere, hasta el fin.
El Juaramento Hipocratico nos reafirma estó, los jóvenes españoles que cito lo tenián presente.
No hace falta ser creyente para defender la vida.Ya es un paciente, debe ignorar la Biologia Molecular,con la que le puede dar de comer a todo el mundo.No orthomolecular que es una chantada, de las muchas que hay en mi patria.
Saludos.

Que gracioso el Sr. Rodríguez Sendín. Dice que hay que buscar fórmulas que permitan convivir a todos y que no den la victoria a nadie sobre nadie.

Pero no se da cuenta de que con su postura está dando la victoria a la muerte sobre la vida del concebido, el cual por muy malformado que pueda estar no deja por eso de ser un ser humano.

Los católicos no podemos aceptar estos consensos políticos en los que se mata a seres humanos.

Tendremos que tolerarlos porque los impone la ley, pero nunca aceptarlos ni consentirlos, sino denunciarlos y hacer todo lo posible por suprimirlos mediante la misma democracia, convenciendo a la gente de que vote a favor de la vida.

Este caso es el típico en que no caben consensos políticos, ni siquiera con el buen fin de la "reconciliación", aunque por ello nos consideren retrógrados y nos declaren la guerra.

Tampoco es un número, como un obrero, como una persona de dinero y/o no es un paciente con sus circunstancias, que hay que observar,para tratar de cambiar, que hay que escuchar,ya es una persona que habria que preguntarle de grande si quiere que la maten siempre sepan que las enfermedades se puden tratar con la terapeutica génica, que va a mil.
por mi experiencia colegas que dirigén a otros ,ya dejaró el estudio, los trabajos miren en el Pubmed se publican a mil, hay publicaciones de cuaalquier tema hasta abril y puede mayo.

Saludos, aparte hay que defenderlos !!! Son nuestros pacientes.Esto lo aprendi sobre todo de un Maestro de la Medicina Argentina.

Menos mal que esto no se lo plantearonn antes de que Juan José Rodríguez Sendín naciera, porque quizas que tambien lo hubieran abortado tambien.
Ellos son tan o mas personas que Jose Rodriguez, ya lo veremos en el juicio final.

Peron por la dureza y compadezco a los que han abortado y estan arrepentidos, pero hay cosas o principios que no se negocian, y esto es una de ellas.

Dios lo bendiga y le de luz para conocer la verdad y ser consecuente con ella.

Menos mal que esto no se lo plantearonn antes de que Juan José Rodríguez Sendín naciera, porque quizas que tambien lo hubieran abortado tambien.
Ellos son tan o mas personas que Jose Rodriguez, ya lo veremos en el juicio final.

Peron por la dureza y compadezco a los que han abortado y estan arrepentidos, pero hay cosas o principios que no se negocian, y esto es una de ellas.

Dios lo bendiga y le de luz para conocer la verdad y ser consecuente con ella.

Sabemos que el desde la concepción hay vida humana (si hay vida distinta a la madre no puede ser de otra especie).

Si existe vida humana desde la concepción, matar a un feto por malformación grave es lo mismo que matar a un adulto por la misma razón.

¿Qué consenso cabe en terminar con vidas humanas porque no superan "un nivel calidad suficiente"?.

Se podría llegar por consenso a la eugenesia de adultos, basta que exista en la sociedad un número suficiente de personas que lo apoyen, incluso desde una teórica moderación plantear un término medio entre la eugenesia y el derecho a la vida...

Ocurre que en la práctica al relativizar el derecho a la vida, se entra en una pendiente que se ve por la evolución de estas medidas, y es que al plantear que el derecho a la vida humana deja de ser un absoluto depende de opiniones cuando se amplia. Y ocurre que como eliminar estas vidas en teoría beneficia a los ya adultos que se libran de una carga que no desean (un hijo enfermo gravemente), la tendencia es ir a más. Por ejemplo el progresismo ofrece ampliarlo continuamente como un derecho (en realidad egoísta) como en un mercadeo de quien ofrece cada vez más.

Quizás una de las partes más triste sea que luego otros sigan esta mentalidad, por razones como llegar a acuerdos con todas las sensibilidades presentes en la sociedad...

La "soberanía nacional" reside en el pueblo, representado en las Cortes, cuya expresión es la ley.