Retiran del ministerio al sacerdote Donald Minchew por contraer una unión civil con un paquistaní para evitar su deportación

Intervino en una argucia legal con toda seguridad con buen fin humanitario... El fin no justifica los medios a veces.

Pobre hombre: ni es homosexual ni ha hecho nada homosexual.

Simplemente ha timado al Estado británico aprovechando algo "legal" como es registrar una cosa absurda y etérea como es una "unión civil" (un trámite de papeles) para que un buen amigo -dos familias unidas por la sangre en la guerra- pueda quedarse en el Reino Unido. Es un cristiano acogiendo a un inmigrante en apuros. Es como cuando CS Lewis contrajo matrimonio sólo civil con Joy sólo para darle papeles. Y ni eso: el matrimonio civil al menos refleja algo real, las uniones civiles no.

La amistad y la hospitalidad existen desde que el hombre es hombre, los poetas las alaban desde la Odisea. Las uniones civiles del Estado británico son una chorrada de papeleo contingente.

Si ha habido "fraude" a ojos del Estado, que lo denuncie el Estado. Si no, eclesial y moralmente sólo es culpable de no haber avisado a sus superiores eclesiales, una falta menor.

Ha obrado mal por una buena intención. Su culpa moral queda muy atenuada por esa circunstancia. No creo que esté "terminado". Bastante penitencia lleva ya con la publicidad de lo ocurrido.

Vayan nuestras oraciones por este sacerdote. Y de paso, por el paquistaní.

No estoy de acuerdo con la decisión tomada por el ordinario. Este sacerdote da su vida por su amigo, eso es cristianismo. Aprovecha una situación negativa y mala del sistema para sacar bien. Dios escribe derecho sobre renglones torcidos. Rezare por este sacerdote.

Desde luego, el demonio es muy astuto, me ha dado mucha pena esta noticia del sacerdote convertido al catolicismo.

Oremos siempre por todos los sacerdotes, para que siempre sean firmes en el Señor nuestro Dios y Salvador Jesucristo.

Recuerdo que leí hace tiempo sobre una mujer cristiana de la antigüedad que se prostituía para entregar el dinero a los pobres, y que tras su fallecimiento las prostitutas la tenían como patrona. No me acuerdo si era leyenda o realidad o un poco de todo.

En fin, esta historia y el asunto de ese cura son moralmente temas claros: un cristiano jamás puede pensar que el fin justifica los medios. Aunque ciertamente, el último juicio, el más justo y misericordioso sobre estas personas, no lo tenemos los hombres. Afortunadamente.

Falta de Fe. Jesus no nos ensena a ocupar una mentira para salvarnos de algo. Todo lo que nos pasa, es porque el Senor lo permite, y pasa para bien de nuestra salvacion.
Que lamentable que el sacerdote no haya tenido Fe, pero no es de extranarse, es humano como nosotros, la Fe hay que buscarla dia a dia, no viene porque sepamos mucho, sino por la relacion sincera con nuestro Dios.

Obviamente, el fin no justifica los medios. Pero en qué sentido ha sido "falsa" esta unión civil? ¿Es un requisito imprescindible que tengan relaciones sexuales entre ellos? ¿Lo dice así la ley? ¿Se dirá que es una unión "no consumada"?!!! ¿La culpa concreta está en no haber tenido sexo homosexual? !!!

Pues tampoco yo le veo problema al asunto, pues no es un matrimonio canónico real, ni el sacerdote lo hacía por homosexualidad.

Me parece estupendo darle al Estado en las narices con sus propias leyes injustas. Lo veo bien, pues como alguien comentó no hay culpa moral y de un aparente mal se saca un bien real.

Imaginemos un asunto. ¿Deberían hacer algo similar, casarse entre sí por lo civil, los miembros de comunidades religiosas a fin de sacar beneficios (pensiones, viudedad, herencias, nacionalidad...)? Ahí lo dejo.

Pelillos a la mar. ¡Con la que está callendo!
Pero a base de pelillos....
Un gran amigo mío, sacerdote de los grandes, me contaba que cuando examinaba a los seminaristas en su asignatura de teología, tranquilamente abandonaba el aula dando por hecho que semejantes almas no incurrirían en la trampa de copiar. Claro está que no era ni es tonto y sabía perfectamente que esos futuros sacerdotes copiarían como el más pintado. Esto le valía para formar conciencias rectas, extremadamente sensibles a cualquier tipo de trampa....
Pue eso, uno sabe como empieza y no cómo termina...

el sacerdote cuando hizo esa supuesta falsa union civil no era aun sacerdote catolico. Mas bien lo que hizo fue una burla a una ley del gobierno britanico. De todos modos fue un acto humanitario ya que el afirma que ni ambos son homosexuales, ni tienen una relacion homosexual, solo fue una falsa union civil para evitar la deportacion de un amigo.
el sacerdote no debe de ser suspendido. es absurdo que mientras tenemos montones de sacerdotes y monjas haciendo y diciendo herejias a diario y nadie les hace nada en nombre una supuesta "misericordia" a esta persona que solo hizo un acto humanitario si lo castiguen.

Digo, porque uno de los argumentos para justificar lo injustificable es que la "unión civil" no tenía porqué ser necesariamente entre homosexuales. ¿Y entonces? Es claro, hay que ver el texto de la ley, a ver si la real existencia de una relación homosexual y la "consumación" (!!!!!) de la misma es un requisito (¿cómo se comprobaría, por otra parte?). Además, eso lo hizo cuando era anglicano. ¿Se suspende normalmente a sacerdotes por mentirillas realizadas no sólo antes de ordenarse sino antes de convertirse?

De acuerdo con Nestor y David. En México, tales uniones civiles se disfrazaron de muchas supuestas formas de 'familia' u otro tipo de unión, para ventajas entre los miembros( aunque en el fondo se quería favorecer a los LGBT). Si es así de amplia la correspondiente ley en UK, no veo ninguna infracción, o no la entiendo por ignorancia. Y en relación a la Iglesia, tampoco. Si existen leyes, que creo son suficientemente amplias, legalmente, como para aprovecharlas ¿dónde está el pecado?
Ojalá eclesiásticamente se revise su caso, y lo regresen a su función. No me parece justo, a menos que haya otros datos que no se ven en esta publicación.

No entiendo cómo pueden suspender a un sacerdote por un pecado (si se puede llamar pecado a lo que hizo, porque es una falta venial claramente... Es usar un sistema corrupto para hacer un bien) que cometió cuando no era sacerdote...

Por esa regla de tres deberíamos haber suspendido a San Agustín de su ministerio episcopal por tener concubina (que es mucho más grave que lo que ha hecho este sacerdote).

El asunto luce bizarro, nadie se escandalizaria si el sacerdote no fuera católico pero lo es y pienso que pudieron existir otras formas para ayudar a ese paquistani. Desde luego que no lo condeno y espero que este asunto se aclare pronto por su bien.