Gallardón asegura que aprobará la ley del aborto en octubre y que no supondrá ningún bandazo

Otro brindis al sol, otro salto al vacío... (y ya van "la tira"). Pero eso les hace quedar bien con la jerarquía católica y con sus votantes hipócritas. Van a terminar la legislatura (si la acaban) diciendo lo mismo y no haciendo nada, o nada sustancial.

Cuando he leído el titular he pensado, que bien por fin cumplen una promesa aunque sea a medias. Pero leyendo me doy cuenta que nos toman el pelo. España YA estaba obligada por la ONU (era un tratado de personas discapacitadas) a cambiar esa parte de la ley relacionada a la malformación del feto. POr tanto, o bien era el PP o bien lo hubiese tenido que hacer el PSOE.
Conclusión, esperemos el resultado final y ya veremos.

Pues muy mal, se continuarán matando niños a mansalva.
Esto es un auténtico parche para recoger votos.
Lo que toca es derogar, todo lo demás es aborto puro y rudo.

Es como si despenalizáramos el asesinato según que motivos o circunstancias hubiesen. Creo que se protestaria vivamente.

No nos valen las "supuestas alegrias" que puedan sentir las plataformas que defienden la vida y cuya finalidad es que sus simpatizantes voten PP a través de confusos slogans.

No, Ignasi, no cumplen una promesa a medias. Cumplen lo que habían prometido. Ni más ni menos. Pero eso no va a cambiar la realidad del aborto en España. Seguiremos teniendo 100.000 abortos al año.

Eso significa que a cualquier auténtico provida, lo que el PP ofrecía y ofrece no le puede servir.

Y no cabe esperar más de ese partido. Hay que optar por otras propuestas políticas verdaderamente provida.

De todas formas se seguirán matando a muchos miles de niños inocentes al amparo de la ley, con subvenciones provenientes de los impuestos de todos y como un servicio médico más de la misma Seguridad Social.

Aún en el supuesto caso, que está por ver, que en vez de matar a 100.000 niños inocentes al año se matasen solo a 10.000, seguiría siendo una ley impía e intolerable para un católico.

Hay temas, como el del aborto, en que no sólo la cantidad sino también la calidad importa.

En cualquier caso, el PP seguiría siendo un mal mayor comparado con los partidos sinceramente católicos que están dispuestos a la derogación total de tan inicua ley, así como de la del gaymonio, divorcio exprés y otras lindezas legales.

Por tanto, incluso aplicando el tacaño y cicatero criterio del mal menor, un católico coherente tendría que dejar de votar al PP que es, ahora mismo, un mal mayor comparado con partidos como SAIN, AES, CTC, FAMILIA Y VIDA, PLATAFORMA ESPAÑOLA EN DEFENSA DEL SI A LA VIDA Y A LA VERDADERA DEMOCRACIA, etc...

Animo a estos partidos a que dejando a un lado sus divergencias en política económica y algún que otro asunto, se coaliguen para las próximas europeas.

Que tengan en cuenta que si se coaligan no van a alcanzar de golpe el poder, y por tanto no es urgente que se pongan de acuerdo en una política económica común.

En cambio si se coaligan es muy probable que lograsen escaños para hacer oir su voz común en importantes materias políticas como la defensa

Sr. Gallardón,
No volveré a votar a su partido pero eso no supondrá ningún bandazo.

Yo lo de "incompatibles con la vida" es que no lo entiendo, si es incompatible con la vida...¿no se supone que ya hay un aborto espontáneo en el embarazo? ¿qué es ese supuesto? ¿alguien me lo explica?

Urge una manifestaciónpara para la derogación total del aborto, con todas sus consecuencias. Fuera los parches hipócritas del Sr. Gallardón. Hay que reafirmarse en la lucha que faltó cuando se instauró el aborto en España.

No parece que en la práctica vaya a cambiar nada en la ley. Los abortos eugenésicos se harán en cualquier caso por el supuesto de la salud psicológica.
Por otra parte, la única postura lógica en contra del aborto es oponerse en cualquier circunstancia al mismo. El único motivo para oponerse al aborto es que es un asesinato.
Tendría sentido que el PP se opusiera en cualquier caso al aborto pero que adoptara un gradualismo legal, que permitiera paso a paso acabar con el aborto. Pero no es el caso. A los del PP este tema les trae al fresco.
La conclusión es que votar al PP es perder el tiempo. Es mejor votar a un partido marginal o no votar a permitir este cachondeo. La responsabilidad de que por ello gane el PSOE no es de quien no vota al PP, faltaría más.

En realidad este nuevo anuncio solo persigue desviar la atención de la opinión pública sobre otros temas que están desgastando mucho al gobierno.
Por desgracia, el ejecutivo había dejado esta reforma en el aire como un As en la manga para usarlo electoralmente cuando fuera conveniente.
Deben estar muy apurados.

Era de esperar. Tanta demora en tramitar "su" ley del aborto tenía truco, porque de lo que se trata es de aplicar la ley abortista del año 1985 y que el PP en los años de gobierno de Aznar no modificó, y ni siquiera lo intentó, porque se encontraba muy cómodo con ella. Y de eso se trata, de estar cómodo para que los progres no les acusen de retrógrados. Porque para la izquierda defender la vida de los más indefensos es retrógrado y asesinar a ese seres es progresista. Estos argumentos dan arcadas y unas ganas inmensas de vomitar.

Pues yo insisto en que prefiero que me saquen un ojo a que me saquen los dos, o que me corten una mano a que me corten las dos.El mar menor es mejor que el mal total. Lamentablemente esa es la dicotomía que hay, o votas muerte votando a la izquierda o votas una ley menos mortífera con la derecha. No hay opción C, D ... ni otras. Votar partidos residuales es darle el voto a la izquierda, osea votar muerte a saco!.
Esta es mi opinión.

De acuerdo con lo que dice Ángel y en contra de lo que dice (como siempre, qué constancia) Pepito.

Por mucho que le duela a Pepito, es legítimo que un católico coherente vote al PP. ¿Que Pepito considera que la mejor opción electoral es uno de esos partiditos que menciona? Pues que lo vote. Pero que deje de hablar de Moral, que se le nota que no sabe mucho.

¿Cómo se le ocurre llamar "tacaño y cicatero" el principio del mal menor? ¿Sabrá él que es un criterio que aplica el Papa precisamente al voto en el aborto? ¿Qué católico coherente se atreve a llamar cicatero y tacaño a un principio que propone el Papa?

Enrique, si piensas que vas a quedar sin respuesta cada vez que salgas en defensa del PP con los mismos argumentos falaces, lo llevas claro. Copio lo que ya te dije y que no fuiste capaz de refutar:

El MAGISTERIO PONTIFICIO ha indicado que hay una serie de PRINCIPIOS NO NEGOCIALES que un católico NUNCA puede apoyar. Entre esos principios hay al menos DOS -aborto y familia- que son pisoteados constantemente por TODOS los partidos presentes en el Parlamento.

Por tanto, si un católico español quiere ser fiel a la enseñanza del Papa -concretamente de Benedicto XVI- no puede de ninguna de las maneras votar a un partido, sea el que sea, que vaya en contra de esos principios. Solo podría plantearse votarle, en base al mal menor, en caso de que no tuviera la opción de votar una opción política que sí defiende esos principios.

Apoyar mal menor es una opción siempre que no sea posible apoyar el bien. Y cuando hay la posibilidad de votar a favor de la familia y la vida y no se hace, uno se convierte en cómplice del mal.

Hasta ahora no he dado siglas. Solo he planteado los principios. En mi opinión, en España esos principios suponen que votar al PP allá donde se puede votar a AES, CTC, SAIN, Familia y Vida o similares, es hacerse cómplice de la cultura de la muerte, lo cual es incompatible con la condición de católico.

Y el que pueda y quiera, que use el magisterio para demostrar que mi opinión es errada.