El Supremo confirma la sentencia que anuló la prohibición del uso del burka en Lérida

Indignante y peligroso.
Al final prohibirán prohibir los malos tratos y la esclavitud

Quizás Cataluña consiga su tan deseada independencia para al final convertirse en un estado islamista.

El burka, así como cualquier prenda que oculte la cara de las mujeres musulmanas es la degradación de la dignidad de esas mujeres y un aviso al resto de las mujeres no musulmanas para que combatan y se opongan a la legalización de esa ignominiosa prenda. Y es degradante tanto dentro de casa como en espacios públicos. Sentencias como esta, y otras contra la Vida y la Familia, son las que hacen que los tribunales se hayan ganado a pulso la desconfianza hacia la justicia de una mayoría de ciudadanos.

no pretendo defender el islam pero si una mujer musulmana quiere usar la burka se lo van a prohibir? Cuidado que por las mismas razones por las que se prohibe el burka tambien se puede prohibir los habitos, las cruces, leer la biblia, vestir a las niñas con faldas o de rosado o ponerlas a jugar con muñecas, estos politicos laicistas fanaticos de la ideologia de genero no son de fiar

La sentencia es lógica, ya que no entra al fondo del asunto, sino que dictamina que el ayuntamiento no tiene competencias para regular un derecho fundamental

Ya probamos en su momento la estupidez inaudita de este asunto y sus conexiones con futuras consideraciones furibundas contra las vestimentas "talibanes" de monjas y frailes. La cosa es de risa, teniendo en cuenta los pocos burkas españoles (yo vivo en Madrid y no he visto nunca ninguno). Dispongo de poco tiempo para más, pero baste recordar la apreciaciones de Benedicto XVI en el libro entrevista con un periodista alemán. Afirmó el papa emérito y con toda justicia que estando en contra de que se obligara a nadie a usar el burka, no veía razón alguna para prohibir vestirlo a la que así lo deseara.

Podríamos hablar de la degradación de la mujer occidental contraria a su dignidad y a la del hombre; incluso del curioso y poco conocido asunto de la melena femenina y su significado e implicaciones; del velo teñido occidental y las dificultades que causa para la identificación, etc. Pero Benedicto XVI lo resumió de maravilla. Dios lo bendiga.

Si una mujer quiere usar la burka o el velo por mi que lo haga esta en su derecho a hacerlo, caso contrario sería que la obligaran a usarla.

Qué tendrá que ver un hábito, una toca, un pañuelo, un uniforme con enjaular a una mujer en esas rejillas.
Además el asunto no tiene nada que ver con ninguna religión, como si a una secta supuestamente cristiana le da por decir que como la mujer debe de estar callada debería ir amordazada, "libremente" desde luego.
Y en al caso del burka se añade el peligro de escudarse en una ley religiosa inexistente -no se trata en realidad más que de una tradición de maltrato machista- para poner en peligro a todos los ciudadanos ocultando su identidad con falsos pretextos.
El día que un terrorista con burka ponga una bomba los defensores de la libertad de maltrato se darían cuenta de que a su egocentrismo machista tampoco le viene bien el burka.

Para Frank J., pues sí, se lo tienen que prohibir. Aquí en España hace mucho que se prohibió ir embozado por motivos de seguridad. Y no se puede eximir a los foráneos de cumplir las leyes.

Fran:

¿Si alguien se quiere vender como esclavo (cosa que algunos hacían en la antigüedad: preceptores, maestros, etc...), se lo van a prohibir?. Nada tiene que ver el burka con el resto de lo que dice tanto usted como leibnitz.

Mucho menos son de fiar los machistas, misóginos y aquellos para los cuales la dignidad de un ser humano es sacrificable en nombre de... nada que sea tan importante como esa dignidad que tan alegremente se pasan por alto o que tan poca importancia otorgan.

"Aquí en España hace mucho que se prohibió ir embozado por motivos de seguridad"
Pues yo todos los inviernos veo gente con el rostro tapado con bufandas, verdugos, etc, y la policía no hace nada. Qué ley es esa que lo prohibe? A mí no me suena...

Estoy con Fran y Leibniz. Cuidado con los laicistas furibundos que promueven estas medidas esgrimiendo la defensa de la dignidad de mujeres que no han pedido que les defiendan. No tardarán en defender la dignidad de las religiosas católicas con hábito.

Entre el sentimiento espontáneo y la palabra hablada o escrita tenemos el entendimiento. Pongámoslo a trabajar y tratemos de ver la cuestión con más amplitud, al menos para darnos cuenta de que es más complicado de lo que parece.

Se habla aquí del burka, que cubre a la mujer por completo, rostro incluido. Aquí es importante la cuestión de la seguridad nacional y podemos perfectamente para defendernos prohibir la prenda y obligar a esas mujeres a quedarse en casa confinadas el resto de su vida. Ese es un aspecto a considerar: nuestro derecho a defendernos.

Otro es que hoy en día, habiendo perdido occidente el sentido del pudor, no comprendemos a culturas que lo conservan. En Francia la batalla es contra el pañuelo en la cabeza que no cubre el rostro. No hay problema de seguridad nacional sino un defender a quien no pide ser defendido. Se trata en muchos casos de jóvenes que estudian bachiller o en la universidad, lo que nos habla de una familia que, para empezar, le proporciona estudios, lo cual dista mucho del modelo islámico radical de los que no escolarizan a las hijas (haberlos haylos, en Navarra sin ir más lejos). Esas mujeres podrían sentirse como si a nosotras nos obligaran a ir a clase con el torso desnudo.

Si hubiera un par de mujeres que usaran la burka en España, no sería problema. Porque el problema verdadero no es la burka, sino que esas mujeres no son un par.

¿Qué tendrá que ver el pañuelo con el burka? Aquí nadie ha pedido que se prohiban los pañuelos ni las boinas ni nos trajes de lagarterana.
Y esa idea de confinar a las mujeres a su casa "por motivos de seguridad"???!!! ¿a qué viene? ¿Es vd partidaria de los maltratadores que mantienen a las mujeres confinadas, separadas de la familia, cortando las amistades, encerrándolas con llave cuando salen etc?
Pues a todos los partidarios de la "libertad" de considerar a las mujeres como animales que hay que encerrar en jaulas con incapacidad para sentirse persona y sujeto de derechos y deberes como todos los ciudadanos, les sugiero que se encierren vds mismos en la jaula del burka, aunque sólo sea una semana, a ver qué tal.
No podía imaginar que había tantas personas insensibles al maltrato de la mujer y al menoscabo de su dignidad y que tengan encima el cinismo de llamar pudor al mal trato y libertad a encerrar a un ser humano en una jaula -lo que no hay es vergüenza torera de llamar a las cosas por su nombre.

Pero además repito la idea principal no tiene nada que ver con la religión sino con una tradición de mal trato a la mujer. El Corán no manda que la mujer se cubra la cara.
Y los que nos oponemos no somos laicistas ni furibundos ni siquiera un poco. Somos simplemente personas con sentido común y caridad cristiana que nos oponemos que se trate a las mujeres peor que a los animales.
¿Serán capaces vds de defender también la ablación del clítoris alegando que los que están en contra son laicistas furibundos? Pues es más de lo mismo, tradición de maltrato y punto.
Y sí, las mujeres sí han pedido que se las defienda, más de una ha contado sus experiencias cuando ha salido de esos países en donde se las maltrata contantemente. Y si no tuvieran voz, el deber del cristiano es ser voz de los que sufren y no tienen voz. Y no podemos callarnos ante esta injusticia.
No salgo de mi asombro.

cualquier prenda que oculte la cara la lleve hombre o mujer musulman o catolico tendria que estar prohibida.

los unicos que tienen derecho a ocultar su cara es la policia, la guardia civil y el ejercito por entender que al mostrar su cara puede arriesgar sus vidas y su mision.

María:

Pues curiosamente, ustedes sostienen la misma opinión que la laicista furibunda Aido:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/aido-contra-a-la-prohibicion-del-burka-es-anadir-mas-penalizacion-a-las-mujeres-1276395903/

Claro que yo nunca me he creído que a Aido le importara demasiado o que tenga un concepto claro sobre el tema de la dignidad de las mujeres.

Respecto al pudor, ¿acaso el rostro femenino es impúdico?. Se equivoca completamente en lo que se refiere al significado del burka, que no se debe de confundir con el hijab (pañuelo) -este sí pertenece al Islam, pero el burka es anterior al Islam-.

Creo que sería conveniente recordar el Afganistan de los talibanes y el horror que nos producía a todos el trato que daban a las mujeres -incluyendo el burka-; ahí está lo que el burka significa, ni más ni menos. Nada que ver con el pudor y sí muy mucho con la negación de la mujer como persona, como sujeto de derechos, incluso como ser humano y a la que les recuerdo, se la negaba hasta la sanidad. Pero parece que esa sensibilidad que todos teníamos ante tal horror, se ha perdido por parte de algun@s.

No me importa nada que "libremente" opten por llevarlo, lo mismo que tampoco me importaría nada que alguien "libremente" decida suicidarse. Siempre que pudiera lo prohibiría.

Por otra parte, y si hablamos de sus tradiciones, también es tradición en algunas culturas englobadas en el Islam, la ablación. ¿Lo tenemos que permitir también?, ¿y tenemos que permitir la poligamia?. Sí, son muy libres de llevar burka, de tener cien mil mujeres, y de mutilarlas pero en sus paises, no en el nuestro. Si están aquí, tendrán que respetar nuestra cultura y nuestros valores, que no admite ese tipo de cosas.

Si lo permitimos, estamos dando alas también a una colonización cultural que de ninguna manera se debe permitir, ya que aunque a algun@s les parezca el sumum por obligar a las mujeres a ser invisibles, la nuestra es cien mil veces más justa. Y no me vengan con el aborto, ya que el Islam también lo permite y además por el propio Mahoma, puesto que según decía el cuerpo adquiere alma en el cuarto mes; antes no y se puede desechar.

Pañuelo o hijab sí, burka no. El primero sí es un símbolo religioso, el segundo, no.

Y no hablo del tema de la seguridad, ya que es evidente.

Por cierto, en Francia el burka está prohibido.

K:

Busque en el Google: Motín de Esquilache. Y es un poco difícil llevar un arma oculta en la bufanda, creo yo.

Dentro de un burka puede haber una mujer (cosa que importa poco a los machistas redomados que escriben por aquí) o cualquier otra cosa. A ver si eso les importa.

Por defender el hábito de monjas o curas no se puede dejar de rechazar el burka como una prenda despersonalizadora y esclavizante de la mujer. Nuestras monjas no cubren completamente el rostro. Por otra parte la religión católica no pretende, ni mucho menos, que todas las mujeres sean monjas ni que todas vayan uniformemente vestidas. Las que se hacen monjas lo hacen libremente; las demás, la inmensa mayoría, pueden ser muy católicas y vestir muy variadamente sin cubrir su cabello y mucho menos su rostro. A veces criticamos -y me parece bien-, esa otra despersonalización de la mujer que consiste en el poco o casi nulo recato de su corporalidad. Pues igualmente es posible criticar la otra postura extrema del total o casi total recubrimiento de la mujer. Ahora bien, una cosa es criticar y otra prohibir. ¿Se debe prohibir el uso del burka en nuestra sociedad?. Pienso también que sí, porque ver el rostro de las personas es un derecho fundamental de los demás. Somos seres sociales y convivenciales. Tenemos derecho a ver el rostro de los demás, es decir a verles como personas, a percibir un mínimo de su identidad y de su situación e intenciones que en buena medida se reflejan en el rostro. Y la sensación de inseguridad que sufrimos cuando esas mujeres (o a lo mejor hombres) del burka acceden a las dependencias públicas también es otra razón importante para prohibirlo.

Niños, niños, atiéndanme y entiéndanme: los musulmanes se van a apoderar de España de nuevo, y esta vez para siempre. Sus hogares son fecundos y los de los españoles son estériles. Ellos no se ponen con teorías idiotas de superpoblación, de escasez de recursos, de que no hay con qué levantar a un hijo más, etc. Se multiplican y punto. Y véanlos cuántos hay en España y cuánto poder tienen. Por eso los jueces se mojan cuando los ven imponiendo en el país que los acoge las leyes de su país, y corren a legalizar lo que no es legal.