Ha evitado la pena más grave por su «sincero arrepentimiento».

El Arzobispo de Sevilla impone como penitencia a un falso cura el peregrinar 25 kilómetros a pie

El arzobispo de Sevilla, Juan José Asenjo, ha impuesto como penitencia a un individuo, que ejerció como sacerdote durante siete años sin serlo, el peregrinar entre Alcalá de Guadaíra (Sevilla) y el santuario de Nuestra Señora de Consolación de Utrera, un trayecto de unos 25 kilómetros que deberá hacer a pie. El falso cura Ángel Orellana, un seminarista de nacionalidad ecuatoriana, ejerció en la parroquia sevillana de Santa María de las Flores y San Eugenio de Sevilla y quedó el paradero desconocido tras ser descubierto.

(ABC/InfoCatólica) Según la información que hoy adelanta Diario de Sevilla, el arzobispo de Sevilla ha emitido un decreto en el que no impone al ex seminarista de la Archidiócesis de Cuenca (Ecuador) la pena de entredicho prevista por el Código de Derecho Canónico «en que incurrió por su grave comportamiento» y tras tener en cuenta «su sincero arrepentimiento». El falso cura atentó la celebración del sacramento de la Eucaristía y la Penitencia entre otros sacramentos.

En cambio, le prohíbe «la visita a las comunidades parroquiales, asociaciones de fieles e instituciones en las que simuló sacramentos» y le ordena restituir «todos y cada uno de los estipendios recibidos durante el tiempo en que simuló la celebración de la Eucaristía».

Además, le impone una «peregrinación piadosa» desde Alcalá de Guadaíra al santuario de Consolación de Utrera, elegido porque, con motivo del Año de la Fe, ha sido designado destino diocesano de peregrinaciones, han informado hoy a Efe fuentes del Arzobispado sevillano. El punto de origen ha sido situado en Alcalá de Guadaíra para que no tuviese ninguna relación con la barriada sevillana de Pío XII donde ejerció el falso cura, han precisado las fuentes

Finalmente, monseñor Asenjo establece en su decreto que Orellana quedará inhabilitado para recibir órdenes sagradas (diaconado, sacerdocio) en el futuro. «Permanecerá en situación irregular ad ordines recipiendo»..

Ángel Orellana administró los sacramentos de la comunión, la confirmación y el matrimonio gracias a una credencial falsa que presentó a los responsables de la iglesia, aunque nunca había estado en la nómina de curas de la ciudad, según informó el Arzobispado cuando se descubrió el caso, hace un año.

Según la Archidiócesis, los sacramentos del bautismo y del matrimonio que administró Orellana fueron «claramente válidos» aunque ilícitos, mientras que en el caso de los sacramentos de la eucaristía, la penitencia y la unción de enfermos, son «actos inválidos pues son sacramentos que requieren la potestad del Orden».

El arzobispo sevillano ha emitido su decreto tras recibir un informe de la Congregación para la Doctrina de la Fe contra Orellana, «acusado de atentar la acción litúrgica del Sacrificio Eucarístico, la absolución sacramental y otros sacramentos» y «considerando el sincero arrepentimiento que ha mostrado»

El falso cura se presentó hace seis años ante la Curia Diocesana acreditando su condición de sacerdote con una documentación que resultó falsa. La Archidiócesis dejó muy claro cuando estalló esta polémica que «en ningún momento se le asignó a Orellana oficio eclesiástico alguno». El falso padre Ángel no estuvo en ningún momento en la nómina de la Iglesia de Sevilla ni se le encomendó ningún destino u obligación por la autoridad eclesiástica. Tras presentarse en la curia y pedir un lugar para colaborar, él eligió la parroquia de Santa María de las Flores, donde se ganó la confianza del párroco y los feligreses y fue desarrollando su trabajo.

El decreto está firmado por el arzobispo de Sevilla con fecha del pasado 18 de marzo. Como fedatario del Arzobispado aparece la firma del secretario general y canciller.

El canon 1378 §2 del Código de Derecho Canónico establece que «Incurre en pena latae sententiae de entredicho (...): 1 quien, sin haber sido promovido al orden sacerdotal, atenta realizar la acción litúrgica del Sacrificio eucarístico; 2 quien (...) no pudiendo administrar válidamente la absolución sacramental, trata de darla, u oye una confesión sacramental». No obstante, los cánones 1341 y siguientes, referidos a la aplicación de las penas, permiten imponer una pena más benigna o una penitencia en caso de arrepentimiento del delincuente.

La competencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe respecto a este tipo de delitos fue objeto de regulación en las Normas sobre los delitos más graves de 21 de mayo de 2010 -que incluyó diversas modificaciones en la disciplina canónica penal.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

20 comentarios

Justo
Menudo galimatías la que ha organizado este hombre.

La Penitencia no es válida; la Eucaristía no es válida. En consecuencia, los pecados no fueron perdonados y encima se recibió un trozo de pan pero no el Verdadero Pan. O sea que todo sigue igual...

No deja de tener su punto de gracia. Al menos serviría para que un pecador (como yo mismo) durante unas horas (quizás sólo unos minutos)dejara de pensar en Mal para obrar en Bien.

En cuanto a la unción de enfermos, si al menos sirvió para que uno de ellos se viera acompañado con palabras de cariño en el sufrimiento de su enfermedad, estoy casi seguro de que Dios no se lo va a reprochar, más allá del gran valor del Sacramento.

A lo mejor este hombre ha conseguido más que muchos sacerdotes que muestran su hastío y su pasividad en sus homilías o en sus comportamientos ante el Auténtico Pan y en la verdadera Penitencia.

Yo, que el Cardenal Amigo, después de la peregrinación, animaría a este hombre a tomar una responsabilidad como laico en la Iglesia. Valorando los posibles bienes que ha hecho, a lo mejor son más que aquellos que logran otros que sí han sido ordenados.
8/05/13 2:17 PM
Sarto
Sigue habiendo una interpretación más que libre del Derecho canónico por parte del Arzobispado de Sevilla. Por más autorización del párroco que tuviera, no es un testigo cualificado para celebrar matrimonios. Lo que temen los curas-políticos es la avalancha de nulidades pero el canon es muy claro!!
8/05/13 3:18 PM
Roberto
Y cuantos km deberia peregrinar el obispo de Sevilla por dejar que un falso sacerdote imparta sacramentos invalidos durante 7 años?
8/05/13 3:33 PM
Pedro
Es de nacionalidad ecuatoriana y deseaba ser cura, a diferencia de muchos europeos que ven la iglesia como una pérdida de tiempo o algo que debe desaparecer (como los anarquistas que de tanto en tanto cometen actos sacrílegos contra lugares católicos). Dios escribe recto con reglones torcidos, quién sabe si este hombre, para haber estado siete años ejerciendo, se ganó el cariño, el aprecio y la admiración de muchas personas, haciéndoles bien con sus obras, pero lo condenan por una cuestión de formalismos.
8/05/13 3:39 PM
Pumuki
Para Don Justo:
Pese a que sus actos ilícitos hayan podido generar bien ese bien sería más por la buena disposición de quien los recibiera que por la virtud del impostor.
Aparte de eso sería muy temerario animar a que tome ninguna responsabilidad en la Iglesia aunque sea de laico quien lo más probable, vista su actuación pasada, es que tenga algún problema sicológico o trastorno de personalidad sino es que obró directamente con ánimo de estafar.
8/05/13 4:52 PM
CARLISTA SEVILLANO
Para JUSTO y ROBERTO: Hace 7 años, el Arzobispo de Sevilla era el Cardenal Carlos Amigo Vallejo. Desde hace casi tres años, el Arzobispo de Sevilla es D. Juan José Asenjo Pelegrina. El Cardenal no tiene ya potestad para sancionar los hechos porque ya no administra la archidiócesis y el actual Arzobispo no tiene responsabilidad ya que cuando sucedieron los hechos, él era Obispo de Córdoba. Es fácil opinar cuando no se tiene información sobre el asunto. Por favor, vamos a informarnos antes de las cosas, porque la metedura de pata de los dos ha sido enorme. La sanción me parece, cuanto menos, "curiosa", pero si el cánon 1.341 y siguientes del Código de Derecho Canónico así lo establece, ¿a cuento de qué viene cuestionar la sanción del Arzobispo?
8/05/13 5:34 PM
Virginia
Pregunto lo mismo que Roberto. ¿Puede a un obispo pasársele inadvertida esta situación durante tanto tiempo? ¿Qué excusas pueden dispensarlo de tan grave responsabilidad sobre los fieles que le han sido encomendados?....Tal vez la reparación deberíamos hacerla todos cuantos nos enteramos de esto, que es gravísimo si uno se pone a pensar detenidamente.
8/05/13 7:20 PM
Ikari
Pedro la ordenación no es un "formalismo".
8/05/13 7:24 PM
guillermo
Tal vez le ordenó , aún sin saberlo, aquel sacerdote del que se ganó la confianza, que se fió de él. Algo vería el buen párroco, y sus parroquianos . ¿ Un sacerdote puede ordenar a otro ? Ya me lo desmentiréis .Respecto a prohibirle en el futuro acceder al orden ¿ Y si tiene verdadera vocación ? Sé que todo lo que estoy diciendo se parece mucho a un disparate pero me da pena el hombre, " ha mostrado un sincero arrepentimiento".
8/05/13 9:16 PM
FDC
Esperemos en Nuestro Dios Santo y Poderoso, que al final del peregrinar de este "cura" caiga en la cuenta de su falcedad! ! !
8/05/13 10:17 PM
Pacote
Lo que no entiendo es cómo este hombre ha podido ejercer de sacerdote tantos años en Sevilla cuando ya lo intentó en Madrid en el 2007. En esa ocasión la Conferencia Episcopal Española envió una nota a las diócesis alertando de este impostor. ¿Cómo coló en Sevilla? Inexplicable.
http://archimadrid.es/pagina/images/stories/pdf/infomadrid/Infomadrid350.pdf
8/05/13 10:47 PM
Alberto
Sabia decisión. Mi enhorabuena!
8/05/13 10:48 PM
Ignacio Jonatan Hernández López
Guillermo: Te pido el favor que me ilustres sobre esa forma extraordinaria de la ordenación de que hablas.
8/05/13 10:53 PM
Ignacio Jonatan Hernández López
Y ¿Qué grave situación podría causar que no pudiera ser ordenado para que actuara por la vía de los echos consumados? ¿Por qué no fue ordenada esta persona con tal vocación?
8/05/13 10:56 PM
Justo
Nada que objetar. Si es un impostor, es un impostor. Si no recibió el Orden Sacerdotal no puede impartir ciertos sacramentos.

Lo que ocurre es que impostura por impostura, prefiero ésta si ha permitido el bien en las gentes (sea por la buena voluntad de quien lo recibe o por la del propio impostor), que la impostura más grave de quien poseyendo el Orden Sacerdotal desanima al rebaño o hace de sus obligaciones un mero trámite funcionarial. Eso por no hablar de quien mancha el hábito o la sotana con sus comportamientos poco ejemplares.

Yo creo que hay que diferenciar entre lo que establece el Derecho Canónico y el resultado de las obras. Cierto que hay que estar sujeto al primero, pero también hay que valorar las otras. Y no me refiero sólo a este caso concreto que no deja de estar entre la comedia y el drama. Comedia por la situación y drama por el guirigai que ha provocado (o va a provocar).

Y cierto que el obispo o arzobispo debe vigilar estas situaciones, pero también es cierto que debería vigilar y controlar las que derivan de malos sacerdotes, de homilías planas, o de la iglesia del "todo vale".
9/05/13 9:22 AM
Alucino
Que una persona que ha falsificado algo tan grave como ser sacerdote haciéndose pasar por ministro ordenado y que a muchos comentaristas esto le parezca algo sin importancia es que no entienden nada: no se puede jugar con los sacramentos ni mucho menos con Cristo. La raíz de tal acto es diabólica, pues es mentir de principio a fin, pues la gente va al sacerdote por la consagración que tiene, independientemente de si es más simpático o menos. Voy a confesarme porque el cura tiene el poder de perdonar pecados y actúa in persona Christi, me importa un rábano si es un esaborío. Pero este tío es un estafador, un farsante, un mentiroso, es lo peor que se puede hacer, hacerse pasar por otra persona, es un engaño, un abuso de confianza. Me gustaría saber que hubiera pasado si hubiera fingido ser médico, qué habrían dicho estos tan comprensivos. ¿Con la salud no se juega ni se pone en peligro? Pues un sacerdote es más que un médico, y no puede dejar en manos de desaprensivos la salud espiritual de la gente como si tal cosa.
9/05/13 12:35 PM
María
Por favor, yo necesito que alguien me explique cómo es posible que ante un hecho tan grave, público y reiterado, que atenta contra la salvación de las personas, la Iglesia no aplique con toda la dureza la mayor norma, sino que impone la menor pena dentro de las posibles. ¿Qué hay que hacer para que la pena sea la más dura?

Aquí hay personas que se confesaron y su confesión no les quitó el pecado. Hay quienes recibieron la unción y de nada sirvió. El cuerpo de Cristo fue burlado mediante una consagración falsa. Si los sacramentos son lo que la Iglesia enseña, hay personas en el infierno por causa del falso pastor.

Si bien una menor o una mayor pena no va a cambiar los hechos, sí cambiaría el sentir de que lo que ha sucedido no es medianamente grave, sino tremendamente gravísimo.

¿Acaso la próxima vez que me confiese voy a tener que pedirle al sacerdote sus documentos? ¿Y cuál documento? ¿Voy a tener que buscar a los sacerdotes que me han confesado antes para saber si aquella absolución fue válida?

¿Y qué del obispo? Sus fieles expuestos durante años a un profanador, y monseñor ¿no sabía que tenía falsos pastores?

Esta noticia despierta en mí el sentimiento de que no tomar los sacramentos con la seriedad que la Iglesia enseña, no es tan importante en determinadas circunstancias.
9/05/13 1:17 PM
Pacote
Ésta es la nota informativa que la archidiócesisi de Madrid emitió en el nº 350 de su boletín Infomadrid con fecha 10-04-2007 en relación con este impostor. Mi pregunta es ¿cómo este sujeto pudo colarse en Sevilla si la cosa ya se sabía?

Aviso sobre una persona que dIce ser sacerdote
Madrid. Infomadrid, 10-04-2007 (350-11).-
El Secretario General de la CEE ha
hecho llegar a los Obispos una carta en la que les comunica que hay una persona
que dice ser sacerdote, y no lo es. Se trata de Ángel Luis Orellana Rodas,
que asegura ser sacerdote de la Archidiócesis de Cuenca (Ecuador). El Arzobispo
de dicha diócesis, Mons. Vicente Cisneros Durán, ha manifestado que Ángel Luis
Orellana Rodas no es sacerdote.
9/05/13 1:18 PM
FABIAN DIAZ
Visto que SE HA BURLADO de las formalidades de la iglesia, aunque tenìa ganas de ser cura ,me pregunto si efectivamente cumplirà la penitencia impuesta, no solo la de la caminata de 25 kms sino tambièn las inhabilitaciones subsiguientes.

Tal vez termine formando su propia secta,o sumàndose a una secta para poder ejercer o consiga en internet un certifiado de reverendo, o algo asì en el futuro.
9/05/13 7:05 PM
FDC
Y es que "Muchos" nos afanamos por "querer entrar por la puerta amplia"! ! ! Y "lo barato" al final nos cuesta caro.
9/05/13 9:39 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.