Votan a favor 81 de 87 diputados

El Legislativo de Uruguay da vía libre al matrimonio homosexual

Tras un intenso debate de siete horas, 81 de los 87 diputados presentes en el Legislativo apoyaron el proyecto del oficialista Frente Amplio a favor de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. La iniciativa será enviada ahora al Senado y, de progresar también allí, deberá ser promulgada por el presidente José Mujica para convertirse en ley.

(Efe) El proyecto, llamado Ley de Matrimonio Igualitario, ha sido respaldado además por varios legisladores de los opositores Partido Nacional y Partido Colorado. Durante la gestión de Mujica (2010-2015), que lidera el segundo gobierno del FA de la historia del país, tras el de Tabaré Vázquez (2005-2010), se ha despenalizado el aborto y se debate otra propuesta para legalizar la marihuana.

La Ley de Matrimonio Igualitario consta de 29 artículos y señala expresamente que el Código Civil considerará como matrimonio «la unión permanente entre dos personas de igual o distinto sexo».

El diputado del Frente Amplio Julio Bango fue el encargado de presentarla y justificó la propuesta porque la Constitución uruguaya «no admite ninguna discriminación entre personas».

«Esta ley logra una verdadera igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Y afirma esa igualdad, ya que todos somos diversos y todos somos iguales ante ella», indicó el legislador.

Además, apuntó que la medida no pretende «ir contra nadie» y que simplemente apuesta por «dar un mayor grado de libertad» a los ciudadanos.

«El amor no es 'homo', ni 'hétero' ni 'bi'. Es amor y nadie le puede poner límites», dijo por su lado el diputado del Partido Nacional Jorge Gandini.

En el otro extremo, su correligionario Gerardo Amarilla consideró que la norma «apunta a la desnaturalización de la familia».

La Iglesia, a favor del verdadero matrimonio

Entre los detractores de la iniciativa está la Iglesia Católica, según la cual el matrimonio solo puede referirse a la «unión estable de varón y mujer, capaces de acto conyugal con trasmisión de la vida, basado en el contrato de mutua pertenencia».

Alberto Sanguinetti, obispo de Canelones, departamento vecino de Montevideo, afirmó en un reciente comunicado difundido por internet que «hablar de matrimonio igualitario -aplicado a algún tipo de unión o pacto de varón con varón o mujer con mujer- es una mentira, y una imposibilidad real».

El debate parlamentario fue seguido con intensidad desde los palcos del Congreso y a través de las redes sociales por miembros de la comunidad homosexual local, que lo calificaron de «momento histórico» y de fin de «una etapa de conquistas».

Según dijo a Efe Diego Sempol, uno de los portavoces del colectivo Ovejas Negras, la votación «es un primer paso significativo para lograr la igualdad jurídica» de las personas con una orientación sexual diferente.

Entre los asistentes a la sesión legislativa estuvo la pareja de homosexuales uruguayos formada por Federico Maserattin y Omar Salsamendi, que recientemente se casaron en Buenos Aires con el objetivo de que la justicia de Uruguay reconociese esa boda al regresar a su país.

La pareja intentaba emular lo sucedido con otro matrimonio celebrado en 2010 en España entre un uruguayo y un español que fue validado a mediados de este año por la Justicia uruguaya aunque luego la fiscalía apeló el fallo.

Uno de los aspectos más llamativos de la norma aprobada este miércoles será la reglamentación sobre el orden de los apellidos que deberán llevar los hijos y que afectará también a las parejas heterosexuales.

También generó controversia el derecho de los hijos a reconocer a su padre biológico en el caso de que la madre, casada con otra mujer, lo tenga en un embarazo por la relación con otro hombre, no así en el caso de se use el método de fecundación in vitro, por la reserva de la identidad que se concede a los donantes de esperma.

En la actualidad el matrimonio homosexual es legal en España, Argentina, Holanda, Bélgica, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia y Dinamarca, así como en seis estados de EE.UU, la capital de México, el estado mexicano de Quintana Roo y en el estado brasileño de Alagoas.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

7 comentarios

santi
yo soy creyente y estoy en contra de este tipo de matrimonio, pero los ateos tienen derecho a ello porque no hay que confundir los pecados con el mundo civil
12/12/12 11:23 AM
Percival
Uruguay es, desde casi sus comienzos, el laboratorio principal de la masonería pura y dura. Oremos por todos los uruguayos.

Santi: lo siento por tu opinión. Claro que los ateos tienen derecho a plantearse muchas cosas. Pero el matrimonio es lo que es, piénsese lo que se quiera. Y lo defendemos no sólo desde la fe, sino desde la más elemental humanidad.
Lo que se está haciendo con el matrimonio es una rendición mental y moral a la peor "moda", a los lobbies. Y al maligno.
12/12/12 12:16 PM
JuanArgento
Con respecto al comentario de Santi, y ampliando el de Percival, el deber de los catolicos de oponerse a la re-definicion del matrimonio por la ley civil proviene del hecho de que la institucion del matrimonio como union de hombre y mujer pertenece a la ley natural y puede ser conocida por la razon, y su no reconocimiento por la ley civil es perjudicial para el bien comun de la sociedad.

Para los que manejen bien el ingles, el tema fue ampliamente tratado en un articulo de un excelente sitio norteamericano orientado a promover la conversion de calvinistas al catolicismo:

http://www.calledtocommunion.com/2012/05/two-questions-about-marriage-and-the-civil-law/
12/12/12 2:17 PM
:-)
Tratar como igual, lo que no lo es, resulta injusto. El Estado, esencialmente, no debería estar para regular afectividades (el amor)..., y si históricamente ha regulado el matrimonio (bajo su forma biológica y socialmente más perfecta, humanamente hablando), es porque de la unión entre un hombre y una mujer resulta, entre otras cosas, el tejido social consanguíneo primario más sólido y rico (padres, hijos, abuelos, tíos, sobrinos, etc.), que va constituyendo a los países y su historia, asi mismo, resulta el mejor nicho posible, para formar a la persona, gracias a la necesaria influencia del padre y de la madre... Lo que está sucediendo en esas legislaciones no favorece el desarrollo futuro, al contrario..., y todo por favorecer ciertas ideologías, gigantes de bronce sobre "pies de barro"...
12/12/12 2:31 PM
Juan Mariner
Conste de antemano que soy contrario al homomonio. Lo que no entiendo es lo de "intenso debate" cuando sólo 6 diputados votaron en contra o se abstuvieron. Uruguay se suma a la ignominia occidental al igual que los "inteligentes" españoles, pero "selectiva" (menudos granujillas, sus argumentos liberaloides y marxistoides son una auténtica m... intelectual): ¿por qué no matrimonio entre hermanos consanguíneos o la poligamia-poliandria? ¿el guerrillero Mújica no es conocedor de los "triángulos amorosos" al igual que los mandatarios occidentales?. Parece que algunos quieren la "igualdad selectiva", que es desigualdad pura y dura desde el punto de vista teórico y práctico.
12/12/12 5:22 PM
Mi-Ka-El
81 sobre 87 es una amplísima mayoría. Es muy reveladora. ¿Significa tolerancia con el prójimo?
12/12/12 10:20 PM
kantabriko
Esto no es mas que una concesion anti cristiana y anticatolica o lo que podriamos denominar un sintoma demoniaco luciferino , con el mayor respeto a la libertad ,creo sin embargo que esta concesion a este tipo de expresion no son mas que hechos lamentables que el enemigo de la oscuridad usa en contra de la fe y de Cristo el sr , tunnumm nomum Cristhvs est pax .amen .
13/12/12 12:31 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.