Francisco Serrano expresa su absoluta indignación ante la sentencia del Supremo en su contra

Y todo por enfrentarse al feminazismo... y a una madre cuyo exmarido cometió el error de llevar a su hijo común a una procesión en Sevilla.

Hay que ser niño, y niño de Sevilla para poder comprender la intensidad de las emociones que supone para un chaval de doce años hacer una Estación de Penitencia, y más en una Cofradía de Madrugada tan sublime como es la de Jesús Nazareno ("El Silencio").

Con independencia de que no comparto de ninguna de las maneras el fallo del TS (¿no hay que mirar en este tipo de procesos ANTE TODO el interés del menor, como repite a machamartillo la jurisprudencia familiar?), y que me solidarizo con ese buen juez -lo digo con conocimiento de causa-, con independencia de todo ello, sí querría poner de manifiesto a qué punto puede llegar el odio en un matrimonio roto como para querer impedir -con la excusa del vencimiento de las horas de visita- que un niño de Sevilla haga una de las cosas más hermosas que puede hacer en esa edad, y que más limpia huella deja en su alma. Y encima para querellarse contra un buen juez que ha mirado exclusivamente por el interés apasionado del menor, de querer salir en esa magna procesión de Sevilla que es "El Silencio".

Con Sentencias así, habría que haber condenado por infracción procesal o por intento de infanticidio al Rey Salomón, cuando ordenó dividir el cuerpo de un recién nacido, disputado por dos mujeres. Sin embargo, la Biblia no para de decirnos que fue el hombre más sabio -salvando a Jesús- que jamás haya existido. Con lo que ya imagino el juicio que haría la Biblia ante jueces que han tomado tan dura e injusta resolución.

Definitivamente vivimos en una sociedad enferma que le tiene un pavoroso miedo a la Verdad. El odium fidei campa a sus anchas. Primero fue contra Ferrín Calamita y ahora contra Francisco Serrano.

No metais la magna procesión del Silencio en un asunto de prevaricación por parte de una persona que debería haber estado al sevicio e la Justicia

No hay proporción entre la pena que se le ha impuesto y lo que el juez hizo.

El INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR es un principio de Derecho internacional que prepondera por encima del interés de los progenitores.

Me gustaría saber quien es la madre para poder movilizar todo el aparato judical español de tal manera hasta conseguir condenar a un Juez por prevaricación intencionada o dolosa ante el Tribunal Supremo. Parece que todos se han ensañado contra el Juez. Sirva mi modesta contribución al apoyo de este Juez que ha servido de cabeza de turco para que a ningún padre se le ocurra en el futuro llevar a actos festivo-religiosos a su hijo en contra del parecer de la madre (la igualdad real y efectiva en temas de familia no existe: las madres tienen más derechos).

Deberíamos valorar todo el asunto al completo para pronunciarnos en un sentido u otro, pero si hubiésemos ido a Fiscalía por un asunto más serio que este (ej.amenazas de muerte por teléfono), a las primeras de cambio, nos hubieran mandado a la m... (pruébenlo algún día).

El padre del niño actuó mal, en vez de ir urgentemente al Juez, debía, previo aviso a la madre, devolver al niño pasadas 48 horas: sólo se le habría condenado por una simple falta.

Madre no hay más que una, desgraciadamente para el niño (la vida es dura...).

Mucho ánimo don franciosco , los jueces aplican la ley de violencia de género, etc. y esos tribunales quedan desacreditados de forma automática, que vamos a hacer con la justicia española, no hay por donde cogerla. Quedan poquísimos justos, los demás viven de y para agradar a los políticos y feministas que hoy mandan todo

Sólo hay que mirar en internet. El juez es empleado del abogado del padre en Icide (busquen y vean) y actuó inventándose un procedimiento (amañándolo) no sólo para la procesión sino para poder influir en el proceso de divorcio y custodia de los hijos. Lean la sentencia y verán que "amañó" muchas cosas. La procesión es la anécdota para "colar" la descalificación de la madre. Y lo de ir a la prensa inmediatamente... no tiene nombre.

Padrá ser como ud. dice sr. hartito, pero el concepto que tengo de la justicia, y cuanto más superior sea un tribunal, no la modifico.

Si hubiera existido vinculación profesional, debiera haberse tenido por probada en la sentencia, y no se recoge tal, luego no tiene sentido el comentario anterior al efecto. Las razones de algo tan serio como una condena penal, deben todas estar en la sentencia, no debiendo valorarse los infundios o sospechas externas a la misma. Eso es hacer justicia. El comentario forma parte de lo que se llama linchamiento moral de una persona.