Javier Krahe es absuelto del delito contra los sentimientos religiosos

Este país es una auténtica basura. Todo está podrido. Si pudiera me iría a vivir a la Polinesia.

se burló de Cristo y de la fe de los cristianos.

Sin una ofensa tan evidente no es nada para estos jueces, han dejado sin vigencia por via de hecho el artículo 525 del Código Penal. Vaya cachondeo de justicia.

"no es la religión el bien jurídico protegido, porque hay una exigencia de neutralidad estatal, no son los sentimientos, porque no hay una entidad religiosa colectiva. Tampoco los sentimientos individuales, porque se alude a los sentimientos 'de una confesión religiosa', y sería vago: nada hay más vago que un sentimiento"

__________


Me he quedado de piedra. Si esa es la tesis principal de la defensa y/o la fiscalía, acaba de decir en ese aserto que no existe la religión como tal, ni individual ni colectivamente. Y que los sentimientos sobre la misma, al no ser perceptibles, y en abstracto, son muy vagos. Asco de justicia, asco de politicastros y asco de fiscalía al servicio de los mismos.

La sentencia es apelable? No puede llevarse a la AP de madrid?

Amenazó con exiliarse a Francia si le condenaban.

Detrás de esta absolución están los servicios secretos franceses seguro.... y en cierto modo lo entiendo: ¿qué han hecho los pobres franceses para ser amenazados así?

La sentencia se puede leer aqui:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Noticias_Judiciales/El_cantautor_Javier_Krahe__absuelto_del_delito_contra_los_sentimientos_religiosos

Nos queda la Justicia de Dios. Dios bendice a los justo, es un salmo muy repetido en la liturgia de las horas. Aunque cueste decirlo y más escribirlo, recemos por nuestros enemigos y no dejemos que el rencor nos coma. Existe la Justicia, Dios es perfecto en su aplicación y llegará.

Ese tribunalillo me puede decir ¿Cuando se hace ofensa a una religión?, para ellos NUNCA. No me interesa para nada la justicia española, está completamente corrompida. Tengo libertad de expresión para decir lo que pienso. Me da pena que tengamos que pagarle esos fabulosos sueldos por no hacer nada.. A partir de ahora el código civil pueden romperlo. NO SE APLICARÁ NUNCA. Ni con la bandera, himno, rey, religión, etc.

me alegro mucho por Javier Krahe. En un país democrático es totalmente anacronico que se juzgue por blasfemia

El verdadero atentado, más que el bufón, lo han cometido los jueces.

Que este personaje corrupto que ha injuriado a Cristo, ha salido libre, como si fuera inocente, significa, que no oramos como es debido por la conversión de los pecadores.

Caemos en la tentación de la forma de enfrentarnos a la injusticia no son precisamente según los medios que nos enseña la Iglesia Católica y el Evangelio de Cristo. Oración, penitencia, sacrificio...

Y luego nos quejamos, necesitamos convertir nuestro propio corazón. Pero no podemos orar por una parte, y por otra nos aferramos a las tradiciones y costumbres mundanas, que no sirven de nada.

Que "Javier Krahu" haya salido como inocente, es por muy breve tiempo, pero tengamos la seguridad, de que ha de pasar por el Tribunal de Cristo, y de ahí no le valdrá la defensa de los que también le acompañarán en la eternidad. No olvidemos que Dios es verdaderamente justo, y no puede absolver a los que mueren en pecado mortal, y este personaje, que ¡ojalá se convirtiera!, hiciera penitencia para salvar su alma, pedir perdón por sus crímenes contra Dios.

El Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro debe buscar bien, quienes son los abogados y jueces que no son corruptos para que se haga justicia.
Abogados y jueces corruptos, siempre defenderán a los culpables.

La corrupción existe, entre los jueces, abogados, fiscales...

Jueces y abogados corruptos están por todo el país, advierte Judicatura:

http://www.elespectador.com/articulo191312-jueces-y-abogados-corruptos-estan-todo-el-pais-advierte-judicatura

Que esos personajes corruptos que han ultrajado y blasfemado a Cristo, haya sido absueltos, significa la currupción entre los jueces y defensores de los criminales, para dejarlos libre como si fueran inocentes.

EN el momento en que busquemos la Justicia de Dios, las cosas cambiará a mucho mejor. Debe ser como Cristo quiere, y la Iglesia nos enseña.

O estamos con Cristo y la Iglesia Católica y nos salvaremos, o seguimos aferrados al mundo, y nos condenaremos.

España, como nación no tiene solución buena. Los políticos, aceptando la matanza de niños a escala nacional, los jueces, parciales; de nuestra fe, riéndose todo quisqui; la gente malviviendo. España es un país muy desdichado. Así lo vió la Beata Catalina Emerich en sus visiones del siglo XIX. Y es tal cual. Y lo que veremos. Y los cristianos votando a pepe y pesoes, osea viviendo en babia.

No vi el programa de referencia, no sé si aún lo encontraría en Youtube, lo cierto es que no lo he visto.

Por las referencias que he leído, me parece que fue de mal gusto y sin ningún valor artístico.

Dicho lo anterior, me parece correcta la sentencia absolutoria. El mal gusto, incluso el pésimo gusto, no han de ser objeto de reproche penal.

Si la Sentencia hubiera sido condenatoria habría defendido, directamente, la necesidad de reformar el Código Penal y derogar los preceptos en los que la sentencia se hubiera basado.

Si lo que yo pienso sobre lo que Uds. creen les ofende, no me lean pero no pretendan perseguirme penalmente, ya me exprese con lenguaje científico, ya con ironía, con palabras o con imágenes, etc.

Los jueces han confirmado la tesis de la Fiscalía,
órgano jerárquico mandado por el Fiscal General, nombrado por el PP, para el cual no había motivo para la denuncia

Como no es un delito ofender porque no sacan canciones burlandose de este tipo no es trampa es pura y simple libertad de expresión.

Los musulmanes no tienen ese problema; bien al contrario, la izquierda occidental les adula servilmente, aunque maten a homosexuales y opriman a la mujer.

Y es que esa basura "progre" y su entorno social, es miserable, cobarde y ruin. Todo se andará, pues la historia siempre se repite.

Tristemente ya sabemos que en España la prevaricación judicial queda impune.

¡Qué asco de pseudojusticia! o sea, que esto no es ofender los sentimientos religiosos? Esto es el mundo al revés. La verdad es mentira y la mentira verdad, como en 1984 de Orwell.

Ya decía Isaías que la justicia de los hombres no es mucho más que el paño de una mujer menstruada.

Modo irónico on:
Por supuesto: un sentimiento religioso no merece respeto. Es tan extraterrestre y tan difuso... que no es posible aplicar una ley, que ya existe, pero es inasible e incumplible. ¡Quiten la ley!
Ah, pero que a nadie se le ocurra decir nada en público sobre la moralidad negativa de las relaciones homosexuales. Puede ser estigmatizado individualmente por una alcaldía, y colectivamente por multitud de políticos y por casi todos los media.
Modo irónifo off: y todavía tienen la cara de llamar a este adefesio "democracia".
Un aliciente para que otros se lancen a morder a Cristo y a la Iglesia. Y a ganar dinero con ello.

Danii, deja de hacer el ridículo que el caso no está ni mucho menos cerrado y es recurrible.

Tu ignorancia atrevida es digna de compasión. Contra lo que torpemente pretendes hacer creer, lo que identifica a una socidad adulta y sana es, precisamente, el respeto por lo sagrado y no lo contrario; este pobre infeliz al que vitoreas, el tal sr. Krahe ha caído ya en desgracia diga lo que diga un pobre juez prevaricador.

Gracias, Karenil, por haber colgado la sentencia. Dejo reflejada mi humilde opinión de jurista sobre ella, tras haberla leído entera:

1. El único punto jurídico serio que me parece puede favorecer a Krahe es el que se refiere a la falta de prueba de que él participara en la decisión de emisión del vídeo en el programa; aunque las declaraciones que hizo durante la misma quizá podrían ser, por sí solas, constitutivas de delito.

2. El resto de la sentencia me parece infame. Tal como dice la sentencia, era muy difícil que la directora del programa no hubiera sabido sobre la emisión del vídeo. Ella sí que tenía que haber sido condenada, sin ninguna duda.

3. Es escandaloso ver a un juez saltar del Código Penal al diccionario de la RAE como si éste fuera un texto jurídico. La palabra "tenaz" (referida al término "escarnio", que emplea el art. 525 CP) no aparece en el Código Penal y sí en el diccionario y el juez se basa en ella para favorecer a los acusados. Me parece una barbaridad monumental, es querer añadir añadir al art. 525 CP algo que no aparece en él.

4. Hay hechos que todo el mundo sabe que ofenden a los cristianos. Pero, al parecer, ha habido Audiencias Provinciales y ahora este Juzgado, que se basan en la intencionalidad que pide el 525 ("para ofender") para absolver a gente que ha hecho cosas que, insisto, son ofensivas para los cristianos sí o sí. (Sigue)

Esa intencionalidad, "para ofender", pues, es la forma que han encontrado algunos jueces en España para cargarse, de hecho, el artículo 525 del CP, como bien ha dicho Fred.

Lo cierto es que tal tesis es absurda. Es como si yo llamo "imbécil" a alguien y luego añado "dicho sea sin ánimo de ofender, oiga". Hay cosas que es imposible que no sean ofensivas.

En definitiva, la sentencia es un despropósito total y una infamia. Espero que los abogados que han llevado la acusación popular recurran la sentencia y que esto acabe bien. Si no puede ser en el caso de Krahe por el tema de la prueba, al menos sí en el caso de la directora del programa.

En todo caso, de las manos de Dios no se puede escapar. Él conoce la verdad de todo y puede escudriñar los corazones hasta el fondo en un santiamén. Y esto, tanto en el caso de los blasfemos, como en el de los jueces y abogados injustos.

Esto le he dicho a este tío en su buzón de facebook:

Javier Krahe, oraré por tu conversión, porque un paso efimero disfrutando en la tierra a costa de reirte del Creador y de quienes creemos en Él, no merece la pena para una eternidad en el infierno. Si hiciera caso a mis más bajos instintos, esos que precisamente tú usas habitualmente contra quienes sabes que no van a ir más allá de meterte en el juzgado, habría deseado que ardieras eternamente en el infierno. Pero no me merece la pena cargarme de odio por un personajillo tan insignificante como tú, que de no ser por noticias así no tendría ni la más remota idea de tu existencia.

Por cierto, a ver si le echas valor a hacer un experimento de las calorías que emite un Corán al arder ¡ah, claro! A esos no, pues "hay que ser tolerantes" ¿o es que las visceras intestinales se reblandecen al pensar como reaccionaría un salafista!

Lo dicho, te deseo que Dios te tire del caballo como hizo con San Pablo. Pues de otro modo no me gustaría estar en tu pellejo en tu ultimo día.

P.D.: Como los progres sois tan supermegaguais y decís que todos somos iguales, el trato de "usted" he decidido eliminarlo expresamente.

Estoy en total descuerdo con esa sentencia. Espero que el Centro Jurídico Tomás Moro (a quienes debemos reconocer y agradecer su trabajo) recurra la sentencia y ésta sea corregida.

Es un pésimo precedente que atacar de manera gratuita a los creyentes salga gratis (¿¡¡...en un Estado de Derecho!!?).

Las personas creyentes merecen respeto. Si esto se deja de lado, se carcome el Estado de Derecho.
Esto no puede quedar así.

Además de agredir muy gravemente los sentimientos de los Católicos, éste indiividuo ha intimidado al Juez o al miembro de la Justicia que se lleva ahora en Espàña, anunciando su propósito de exiliarse si la sentencia le era desfavorable. Y el Juez o lo que sea de la lamentable Justicia española, se ha dejado intimidar y, para no dar escándalo, ha renovado la acttiud de Poncio Pilatos. "No veo delito en este hombre" (en este caso, hombre con minúscula, claro) Y áquí paz, y después "gloria".

Pues bien mis queridos hermanos lo absolvieron, hombre entiendo el malestar que sienten porque lo comparto pero hermanos no hay que sentirse derrotados este tipo no es más grande que Jesucristo el Señor, el Señor queda pero el tipo pasa así que el victorioso hoy es el derrotado del mañana y el derrotado hoy no es sino el triunfador.

Aun teniendo razón, la ira y la soberbia en muchos de estos comentarios no es propia de una actitud cristiana. Paz.

Aunque la sentencia no nos guste, queramos o no los creyentes y especialmente los cristianos catolicos tenemos que tener en cuenta que Cristo Jesus hace dos mil años en la Cruz a Javier, a todos los que habien venido antes de Jesus, a los que estaban entonces y todos que los que han venido y vendran despues de EL a todos Dios en Cristo Jesus nos estaba perdonando nuestros pecados. Es mas Jesus desde el amor se atreve a decir al Padre " perdonalos qporque no saben lo que hacen". Es dificil pero intentemos rezar por estas personas aunque nos duela porque tanto ellas como nosotros somos hijos amados y queridos por Dios en Cristo Jesus. Un Abrazo.

Lógico. A Jescristo la justicia humana le condena y a este señor le absuelve.
Esperemos el juicio definitivo. Ya sabemos que muchos primeros serán últimos y viceversa.