La asociación mayoritaria la considera «llamativa»

Las asociaciones de jueces discrepan sobre el fallo que obliga a un médico a pagar por un aborto fallido

Dos asociaciones de jueces discrepan sobre los fundamentos de la sentencia que condena a un médico de Palma a mantener hasta los 25 años a un niño nacido tras un aborto fallido, ya que mientras una opina que es «llamativa» la otra la ve «absolutamente normal». El portavoz de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llanera, ha manifestado a Efe que es «evidente» lo «llamativo» de la sentencia.

25/05/12 8:58 AM

(Efe) Dicha sentencia condena al médico y a su clínica a pagar 420.000 euros a la madre por daños morales y para mantener al niño, es que "se viene a considerar como un perjuicio el desarrollo de una vida y durante 25 años".

Sin embargo, Llanera no ha querido entrar en si la sentencia es jurídicamente correcta, ya que ello, ha afirmado, "lo tendrá que decir el tribunal de apelación en el caso de que las partes decidan recurrir", cosa que el médico condenado ha anunciado que hará.

Por parte del Foro Judicial Independiente, su portavoz, Ángel Dolado, ha señalado a Efe que la resolución del juzgado de primera instancia de Palma "entra dentro de la más absoluta normalidad en la jurisprudencia". Ha argumentado su afirmación con el ejemplo de un accidente de tráfico que acarrea como consecuencia una paraplejia y en el que se suele determinar una indemnización en forma de pensión vitalicia, que puede ser global o mes a mes.

"En este caso se fija una cantidad mensual hasta una determinada edad", ha apuntado respecto a la indemnización civil, algo que le parece "correcto" y que el juez ha dictado sentencia teniendo en cuenta la actuación en este caso negligente del médico.

"El origen da igual; estamos ante un daño cierto, hay una persona con lesiones y se le indemniza mediante esa valoración hasta los 25 años", ha explicado el juez, que ha apuntado que la resolución "no es tan novedosa, en el sentido de que es muy lógica y coherente" y que su valoración de la misma es "muy positiva".

12 comentarios

Fermin

Esta linea jurisprudencial tiene muchos años ya de aplicación en España. El Supremo no volverá la Sentencia, solo bajará la cuantía.
Esta es nuestra Constitución, tan alabada por Tarancón en su día y Rouco en la actualidad.
Dios nos valga.

25/05/12 9:38 AM

Luis López

Sólo me pregunto qué sucederá cuando ese niño alcance el uso de razón, mire a la cara de su madre, y le pregunte por qué quiso matarle.

25/05/12 10:51 AM

rastri

-El colmo de los colmos de la jurisprudencia nacional.

-No solo se juzga comparando el acto sexual en sus posibles consecuencias genéticas con un accidente de tráfico y sus lesiones indenizadas;

-Sino que en este accidente se castiga al provocador del impropio aborto por impedir que estas "gloriosas consecuencias humanas del acto sexual" llegaran a fatal término.

-¿Es esto el objeto de una predestinación protegida?

-Anda que cuando el hijo de la tal abortista se entere, si se entera, de que en definitiva su efectivo padre fue un médico falto de recursos abortistas.

25/05/12 10:51 AM

Gabar

Pobrecito niño.Su madre quiso matarlo,un médico, al que se obliga a que lo mantenga económicamente, tb quiso matarlo, a cambio de dinero,claro.
Su madre que le dirá dentro de unos años.Es todo aberrante.

Que Dios y la Santísima Virgen cuiden de él.

25/05/12 11:59 AM

Juan Mariner

A la vista de la realidad de los hechos, la sentencia me parece razonable "acorde a las leyes inicuas de las que nos hemos dotado" y al "interés superior del menor de edad" reconocido por los tratados y conveniso internacionales ratificados por España, pero, como mínimo, debería contemplar el control directo del niño por parte de los Servicios Sociales (y médicos)competentes y hasta que cumpla 25 años, para que la indemnización repercuta en su desarrollo total y correcto.

Algun organismo, persona o asociación beneficiaria de justicia gratuita debería promover la RETIRADA DE LA PATRIA POTESTAD a la malvada madre. Bendito error médico, aunque me preocupa el estado físico o psíquico en el que haya podido quedar el niño.

25/05/12 1:12 PM

Gaby

"Sólo me pregunto qué sucederá cuando ese niño alcance el uso de razón, mire a la cara de su madre, y le pregunte por qué quiso matarle."

Supongo que irá con su doctor, el que aún a regañadientes le mantiene con vida, le dará un abrazo y le dará las gracias.

25/05/12 2:13 PM

Sepúlveda

Juan Mariner: Es una sentencia absurda desde todos los puntos de vista, también del de las "inicuas leyes que nos hemos dado". Hasta para un abortista recalcitrante, es evidente que el "daño patrimonial" que ha sufrido la salvaje de la madre no es imputable al médico, sino solo a ella. Porque nadie la obligaba a criar a su odiado hijo: lo podía haber dado en adopción perfectamente.

No tengo ninguna simpatía hacia los médicos abortistas. Algún día tendrán que rendir cuentas de lo que han hecho con sus vidas. Pero lo de esta mujer sin entrañas es sencillamente repugnante: egoísta, homicida y encima codiciosa. Pobre niño.

25/05/12 3:27 PM

abc

Pues a mí no me parece mal. Ha sido un acto criminal fallido. Ahora que pague su mala acción el médico. Por otro lado vemos cómo el aborto es crimen. Aquí se lo trata así condenando al médico. Falta la condena de la madre.

25/05/12 4:06 PM

José Jacinto Verde Colinas

No sé lo que establecerá la justicia humana (Código Civil, Penal o el que sea) para estos casos, pero creo que se cometen al menos dos disparates:

* Por una parte, creo que es un disparate que haya que indemnizar a la madre por haber querido desembarazarse de su hijo.

* Por otra parte, creo que también es un disparate que el médico condenado se haya prestado a realizar el aborto. Tampoco veo por qué tendría que indemnizar a la madre, cuando en realidad la obligación de cualquier madre es cuidar de sus hijos, sean como sean éstos.

Aunque igual, si lo piensa uno desde otro punto de vista, creo que es algo más justo que el médico tenga que pagar los gastos de manutención (o parte de ellos) por haber intentado cometer un asesinato. Quizás lo que le ha pasado a ese médico es una especie de "venganza del Cielo" por haberse prestado a hacer lo que no debía haber hecho.

Y, efectivamente, como decía algún otro comentarista: ¿Qué le dirá su madre a su hijo dentro de algún tiempo?

25/05/12 8:36 PM

Juan Mariner

Sepúlveda: Con todo respeto, creo que no me he explicado bien. Abomino todo lo que ha pasado, pero seguramente al igual que el Juez, a mi sólo me interesa "el bien del menor", que, con la indemnización de la aseguradora del médico a su madre, puede tener una vida más o menos digna hasta que cumpla los 25 años (y que cumpla muchos más).

La madre y el médico asesinos (y la sociedad que los ampara con sus leyes) pueden irse a la m... Reitero que debería retirarse la patria potestad a la madre por parte de la Administración (sólo trata de sacar tajada para ella) y dar en adopción al niño. Si no es deseado, que no lo sea hasta sus últimas consecuencias.

25/05/12 10:03 PM

Jorge Lázaro

Lo coherente de esa madre sería que diese al hijo en adopción. O siendo más brutos, que se vaya a Holanda, donde es legal acabar con la vida de tus hijos gracias a la eutanasia.

Ya digo yo lo que pasará a ese hijo cuando crezca: que no podrá evitar odiar a su madre, pues él vive no gracias a ella, sino por el error del médico al que su madre acudió para que fuese asesinado. Estas palabras son muy fuertes, pero es la verdad de lo que ha sucedido.

25/05/12 11:00 PM

Nova

No voy a referirme a los protagonistas de todo este asunto, tan brutal como deleznable, porque me dan ganas de escribir barbaridades (que serían proporcionadas al caso pero, en fin, mejor dejarlo).

Eso sí: Si algo demuestran las noticias como ésta es el grado profundísimo de bestialidad, ceguera y estupidez que puede alcanzar el ser humano cuando está lejos de Dios.

26/05/12 1:11 AM

Dejar un comentario

Nombre:

Email:

Comentario:

Acepto la política de privacidad y las condiciones legales

Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.