Se manifestó contra los científicos que defienden el derecho a la vida

La nueva Secretaria de Estado de Investigación apoyó públicamente el derecho a matar a los no nacidos

La recién nombrada Secretaria de Estado de Investigación por Mariano Rajoy, Carmen Vela, que apoyó explícitamente a Rodríguez Zapatero y Pérez Rubalcaba, se adhirió al «contramanifiesto» de censura del «Manifiesto de Madrid», en el que profesores, investigadores, académicos e intelectuales se oponían al aborto porque «existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación».

(ABC) En respuesta a esta declaración en contra del aborto, en el escrito que la ahora secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación suscribió como directora general de la empresa Ingenasa se denunciaba “el reiterado uso del término "científico" al referirse a opiniones sobre las que ni la Genética, ni la Biología Celular ni la Embriología tienen argumentos decisorios” y, a continuación, se afirmaba: “El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana”.

Estos argumentos fueron el sustento ideológico para que la entonces ministra de Igualdad, la socialista Bibiana Aído, asegurara pocas semanas después en una entrevista radiofónica que un feto de trece semanas es “un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”. El PP presentó en su día un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la Ley del Aborto aprobada por el Gobierno socialista, que aún no se ha resuelto, y en su último programa electoral se compromete a proteger a los “no nacidos” y a cambiar la normativa.

18 comentarios

Luis López
Recordemos más cosas: esta señora estuvo en una plataforma, formada en 2.008 por titiriteros, de apoyo a ZP, donde un tal Cuerda lanzó exabruptos contra los que votaban al PP, llamándoles imbéciles. Y lo peor, visto lo de ahora, es que Cuerda tenía razón.

Porque si el PP trata así a sus votantes, dando cargos a quienes desprecian olímpicamente el sentir de la gran masa de sus votantes, Cuerda desde luego no estaba equivocado. Somos unos imbéciles por votar al PP. Soy un imbécil. Pero una y no más.

En las andaluzas nos veremos, Rajoy.
9/01/12 10:27 AM
Pedro Grijalva
No acierto a comprender por qué algunos se empecinan en asociar al PP con la defensa de la vida y con la oposición al aborto. Quizás confunden el deseo con la realidad o temen quedarse huérfanos ideológicamente.

En el PP, sólo el 25% de sus votantes son netamente católicos (al igual que en CIU y PNV). Recuerden la etapa Aznar: liberalismo ideológico adscrito a las consignas de clubes y sociedades secretas internacionales (y aborto a mansalva). No se asusten de ser minoría, sólo ésta acaba convirtiéndose en mayoría históricamente con la razón y el convencimiento. Nadie va a lograr enderezar al PP hacia la defensa de los valores católicos, sus dirigentes son unos hipócritas y nada más; han buscado el voto católico y han encontrado bastante, una vez obtenida la victoria "si te he visto, no me acuerdo".
9/01/12 11:45 AM
Arturo
Según esta señora "el momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos".

Aunque fuese así, sinembargo si es una verdad científica que si al óvulo fecundado se le deja en paz, sin interferir su proceso natural, da lugar a un ser humano.

Por tanto, existe, al menos, la duda científica razonable de que el óvulo fecundado pueda ser un ser humano, y por tanto, ante tal duda razonable, lo ético sería abstenerse de interferir en su proceso de desarrollo, ya que corremos el riesgo de estar matando a un ser humano, precisamente porque no podemos precisar con seguridad si es o no es un ser humano.

Incluso, a los mayores criminales se les aplica el principio "in dubio pro reo", en la duda razonable o falta de prueba de que un imputado pueda haber cometido el delito que se le imputa se le debe absolver, pues podríamos estar condenando a un inocente.

¡Que menos que aplicar el mismo principio de duda razonable en el caso del óvulo fecundado, pues existe la más que razonable duda científica de que puede ser un ser humano y por tanto si interferimos su proceso podríamos estar matando a un ser humano!
9/01/12 11:57 AM
Enrique Carrasco
Esto ya me lo temía yo. Menos mal que a mí no me han pillado de imbécil y por supuesto jamás me pillarán. Lo que no puedo entender, es como esa ingente mayoría de votantes del PP que no están de acuerdo con las políticas abortistas del PP, no salen a la calle indignados y echan abajo este gobierno.

A los que estamos a favor de la Vida ya nos engañó Aznar con sus bandazos en temas relacionados con el aborto, pero algunos hemos sabido rectificar, la lástima es que en esta España nuestra, no exista ningún partido político que esté dispuesto a encabezar la regeneración moral de la sociedad. Sin esta regeneración, dudo que podamos salir de la crisis en la que estamos inmersos.
9/01/12 12:49 PM
Daniel
Sr. Rajoy, ha traicionado nuestro voto, si el voto católico nunca hubiese llegado al poder.
Cese de inmediato a de Guindos y a Vela.
9/01/12 1:37 PM
Jolti
Sr. Enrique Carrasco:
Sí hay un partido que está dispuesto a la regeneración moral pero como eso es políticamente incorrecto no se le permite a parecer en ningún medio, inclluída la Iglesia e Interconomía. Es AES (ATERNATIVA ESPAÑOLA). Vea www.alternativaespanola.es
9/01/12 3:46 PM
eowo
Señor Jolti:

En el momento en que AES publique, por escrito, una ley de aborto propuesta, que sustituyera a la Ley Aído actual, en ese momento yo contemplaría la posibilidad de promover ese partido.

Mientras salgan con ambigüedades del tipo: "Si nosotros gobernamos, robusteceremos programas de ayuda a la maternidad y el derecho médico a la objeción de conciencia", pensaré que son un mal remedo del PP.
9/01/12 4:24 PM
Raúl
Mucho me temo que unos cuantos se van a acordar bastante esta legislatura de María San Gil, que se marchó diciendo que un determinado señor no era de fiar... Yo personalmente tengo la conciencia tranquila porque en las últimas elecciones no de di mi confianza.
9/01/12 4:27 PM
Rafael herraiz
Me vale saber que este PP que he votado no es el de mis ideas.No es el de Aznar.Le vale todo y no hace nada por la corrupción.Le baila el agua a los socialistas y no tiene presencia ni estilo.¡¡No les vuelvo a votar!!.
9/01/12 6:48 PM
Alberto Lozano
Estoy harto de leer comentarios que igualan pro vida con ser católico. Y ESO ES UN TRIUNFO PARA LOS ABORTISTAS. No se trata de la defensa de "otra" causa de la religión, se trata de matar o no a seres humanos inocentes. Y me importa un bledo si en el PP hay un 25 o el 0 por ciento de católicos, ni ellos ni ningún otro partido han dicho que el aborto mata seres humanos inocentes. Al menos el pesoe intentó deshacer el entuerto diciendo que los fetos no son humanos, absurdo, pero en cierta medida más noble que mirar para otro lado.
9/01/12 6:48 PM
Juan Mariner
Cuando se saca a colación la formación AES, correcto. Pero debemos tener en cuenta el ideario global de cada partido político (si no esconde otros intereses espúreos). La derogación de la legislación favorable al aborto debe ir acompañada indefectiblemente de medidas sociales, asistenciales, económicas, laborales, educativas... Quien ha creado la cultura de la muerte (de la "eliminación" de problemas en vez de su "resolución") ha dejado un panorama devastado que habrá que reconstruir con inteligencia en muy diversos ámbitos (destrozar no cuesta nada, lo que cuesta es construir). Por ello, toda iniciativa ideológica antiabortista debe ser como mínimo creíble y ser un poco transparente y transversal, ya que la ideología de determinadas formaciones implican hacer el juego a los servicios secretos estatales directamente.
9/01/12 7:50 PM
Chema
He leído de forma reiterada en internet que el Sr. Rajoy obedece a una disciplina masónica americana.

Eso no tendría que suponer nada, pues internet es lo que es.

Pero sí que es cierto que esa actitud de desprecio a sus seguidores y las ideas que soporta sobre el aborto, la religión y la homosexualidad, por ejemplo, las hemos visto en otros líderes masónicos contemporáneos e históricos, que se sienten por encima de las masas desde su atalaya de conocedores de la verdad hermética que el resto de los mortales desconocen.

Por eso no es de extrañar lo que ocurre.

Por otro lado, había que votarle para salir de la situación pre-caos en la que nos encontramos. Y habrá que echar a los socialistas de Andalucía. Pero creo que pensar en el PP como futuro, es suicida para las ideas y los valores occidentales.

Me parece que una alternativa razonable y realista está cruda hoy. Nos movemos entre las ideas masónicas (socialistas y liberales) y el gallinero de la “derecha”. ¡Menudo panorama!

Un saludo
9/01/12 8:55 PM
perallis
Fuera esta señora o fuera el ministro y si no fuera Rajoy.
9/01/12 9:17 PM
Jolti
Sr eowo:
AES ha puesto por escrito en el nº 5 de su Declaración de Principios lo siguiente:
◦Alternativa Española llevará, hasta su límite último, la defensa del Derecho a la Vida desde el mismo instante de la concepción hasta su fin natural; Alternativa Española se opondrá a cualquier Ley del Aborto, a la Eutanasia, a la manipulación genética y a toda investigación que conlleve la destrucción de embriones humanos. Alternativa Española abogará por el fomento de una mayor cultura de la Vida y la Moral, favoreciendo e impulsando la Natalidad
Y en su Programa (0.-Introducción):
AES es el partido político que reclama la derogación total y absoluta de la Ley del Aborto, mientras que el PP, utilizando como eufemismo una hipotética “defensa de la Vida”, es defensor de la ley de los supuestos...
9/01/12 9:47 PM
JC
Yo estando a favor de la vida en todas sus fases y en contra del aborto, kisiera plantear una serie de preguntas por si entre todos podemos ayudarnos a reflexionar sobre el tema del aborto.

1ª ¿Qué es el ser humano?, ?cómo se define el ser humano?
2ª la respuesta es científica o filosofica o ambas?
3ªSi cuando deja de haber actividad cerebral deja de haber vida humana (esto la Iglesia también lo reconoce), ¿no deberíamos pensar que entonces la vida humana empieza a haberla cuando se inicia la actividad cerebral?

Personalmente creo que la cuestión es mucho más complicada de lo que parece y habría que pedir k se hiciese una reflexión seria entre todos los estamentos en juego, religiones, partidos políticos, ciencia, filosofía.

Suerte y recemos.
9/01/12 9:54 PM
Jolti
Señor eowo:
Ha escrito Vd.:
Como verá, Vd. no ha leido ni quiere leer lo escrito por AES, pues citar solo una parte del problema, y negar que hay más (lo que le he copiado en el anterior comentario), para justificar su rechazo a Aes, perdone que le diga que deja traslucir que no son buenas sus intenciones o que es la ignorancia la que le hace obrar osadamente así.
Lea por favor lo escrito por AES. ¿De donde se saca que un partido debe presentar previamente todas las leyes que piensa poner en práctica?
¿Ha escrito el PP algo así en su Programa como para que Vd. diga que AES es un remedo del PP?
Un saludo
9/01/12 10:05 PM
Juan Mariner
De acuerdo en parte con Alberto Lozano; pero, "guste o no", quienes vamos delante en la defensa del no nacido "en España" (en otros países lo desconozco) somos únicamente los católicos. Pocos ateos, cientifistas, agnósticos y de otras religiones conozco que se mojen en este tema: están desaparecidos (para ellos todo es muy "relativo", desgraciadamente). La "verdad" está en el catolicismo (no la busquemos en otros foros), y en este tema es donde más claramente se ve.
9/01/12 10:47 PM
InfoCatólica
Cerramos temporalmente los comentarios por un problema técnico.
9/01/12 11:45 PM

Esta noticia no admite comentarios.