Casa de contratación, por Juan Manuel de Prada

Se empieza dejando que la gente entre en las iglesias como quien entra en una chocolatería, y se acaba dejando que las iglesias se empleen como estudio fotográfico para el calendario de un chocolatero alemán.

A la actriz Paz Vega, que ha posado en porreta ante una imagen de la Virgen en una ermita de Gerena, la zahieren con el siguiente soniquete:

—¿A que no se atreve la actriz Paz Vega a posar desnuda en una mezquita?

Es un soniquete molestísimo y farisaico que se repite con escasas variantes, cada vez que alguien profiere una blasfemia o perpetra un sacrilegio, en las tertulietas en las que, pretendidamente, se defiende la fe católica. Pero reclamar a quien profiere una blasfemia o perpetra un sacrilegio en un templo católico que se atreva a hacer lo mismo en un templo musulmán sólo demuestra que quien lo reclama carece por completo del sentido de lo sagrado (exactamente igual que el blasfemo o el sacrílego), o bien que para él un templo católico y un templo musulmán valen lo mismo (esto es, nada). Por lo demás, el soniquete que en estos días se ha repetido para zaherir a la actriz Paz Vega elude el hecho fundamental, el quid de la cuestión, ante el cual el atrevimiento de la actriz Paz Vega, de los fotógrafos que la retrataron en porreta y del chocolatero alemán que encargó las fotografías resulta un elemento indiferente o baladí. Lo mismo da que la actriz Paz Vega, los fotógrafos que la retrataron y el chocolatero alemán sean los tipos más osados o pusilánimes del planeta, o que sean los más osados cuando se trata de profanar una ermita y los más pusilánimes cuando se trata de profanar una mezquita; el hecho fundamental es que, en una mezquita, la actriz Paz Vega no habría podido retratarse porque el celo de quienes la guardan lo habría impedido.

Si la actriz Paz Vega posó en porreta en una ermita de Gerena fue porque quienes la guardan le dieron permiso para hacerlo. Podría aducirse, en su descargo, que no podían imaginarse que la actriz iba a posar en porreta. Pero tampoco los mercaderes instalados en el templo de Jerusalén iban en porreta; y, sin embargo, Jesús se lo dejó muy clarito, mientras les zurraba la badana: “Quitad de aquí todo eso y no hagáis de la casa de mi Padre casa de contratación”. Los discípulos que vieron a Jesús liarse a zurriagazos con los mercaderes recordaron entonces las palabras del salmista: “El celo de tu casa me consume”. Y esto, el “celo” que debería consumirnos, es lo que los católicos hemos perdido: se empieza dejando que la gente entre en las iglesias como quien entra en una chocolatería, y se acaba dejando que las iglesias se empleen como estudio fotográfico para el calendario de un chocolatero alemán.

Después de todo, si un tío cualquiera puede pasearse por una iglesia en camiseta de tirantes y calzones de deporte, y hacerle fotos al Santísimo como podría hacérselas a un espantapájaros, ¿por qué no va a ponerse la actriz Paz Vega en porreta delante de una imagen de la Virgen? Hasta el comunicado que la Archidiócesis de Sevilla ha hecho público reprobando lo ocurrido demuestra que el celo ha dejado de consumirnos: se dice que las fotos de marras atentan contra los “sentimientos” de los fieles, hieren la “sensibilidad” de los devotos y contravienen la legislación canónica. Sentimientos, sensibilidades, legislaciones canónicas... jerga leguleya y sentimentaloide que elude el hecho fundamental, que es la ofensa inferida a Dios y a su Madre. Y es que, cuando deja de consumirnos el celo, es natural que la casa del Padre se convierta en casa de contratación. De este celo muerto o enfriado deberíamos examinarnos los católicos, antes de rasgarnos las vestiduras porque una actriz se quite las suyas en una iglesia; cosa que no podría haber hecho en una mezquita: no por falta de atrevimiento, sino porque el celo de quienes la guardan dignamente no le habría dado ocasión.

 

Juan Manuel de Prada

Publicado originalmente en el diario ABC

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

11 comentarios

Chimo Vice
JM de Prada, estoy de acuerdo con Vd. la mayoría de las veces, pero creo que aquí se ha pasado de frenada. Si por algo se persigue, se odia y se insulta a la Iglesia Católica, a diario, incluso por parte de lectores y redactores del ABC, es por su libertad, firmeza y coherencia en la propuesta evangelizadora, es decir, por ser auténtica, no por lo contrario

El "soniquete" al que hace referencia es atribuible a los ateos prácticos de la derecha pagana, no a los católicos a los que el Grupo Vocento y Recoletos insulta a diario.

El verano pasado en un pueblo valenciano un individuo que se acercó a recibir la comunión cogió la forma y la tiró al suelo. El sacerdote le dijo respetuosamente pero con firmeza que saliera del templo. Ni que decir que el rebaño mediático se puso del lado del "festero" frente a la "intransigencia" del sacerdote. Ya está bien de tanta estúpida autocrítica y no nos olvidemos del contexto en el que nos movemos.
20/12/11 1:22 PM
Arnaldo Romero
Un articulo acertadisimo que nos tiene que llevar a la necesaria reflexión. En una mezquita no lo hubieran permitido.
20/12/11 7:06 PM
Luis López
Espléndido artículo.
21/12/11 10:39 AM
Francisco Javier
Chimo Vice,

Sé de que habla usted pero no es del todo cierto. ¿Nunca ha leído Religión en libertad? Le puedo asegurar que auténticos católicos de misa diaria son los que llegan a decir: "¿a que no lo haces en una mezquita?".

No es solo atribuible a la derecha pagana, sino a católicos indignados (¿o no ha leído usted ese soniquete aquí tambien en Infocatólica? Yo lo he hecho por lo menos una docena de veces).
21/12/11 11:29 AM
José María Iraburu
Lo que sucedió en la Ermita fue, ciertamente, una profanación sacrílega. Muchos, con oir "Paz Vega" y "calendario" se hubiera supuesto lo peor, como sucedió. Y muy bien hecho está el Desagravio realizado.

Pero creo que muchas palabras durísimas contra los cristianos de la Cofradía que permitieron el trabajo fotográfico, sin conocer su maldad, están completamente fuera de lugar. Suenan bien, a defensa ferviente de la Virgen, de lo sagrado, pero juntan a eso, que es bueno, unos juicios temerarios y unos ataques que son inadmisibles.
21/12/11 4:44 PM
Pedro Gimenez
Creo que hay un punto de vista que nadie a analizado : el de la empresa que hace el reportaje y lo vende al chocolatero. Todos sabemos que el ataque, el sacrilegio y el escàndalo contra la Iglesia Catòlica se vende bien. Por eso tiene tantos seguidores.
Los publicistas en èste caso, analizan el impacto publicitario que tendrà su reportaje y las consecuencias que se pueden derivar de su acciòn. Por lo tanto optan por la Iglesia Catòlica y no por una mezquita ni una sinagoga, porque aunque el impacto publicitario fuese el mismo, las consecuencias para su integridad fìsica y las acciones legales que a buen seguro iniciarian contra ellos las autoridades (que no actuan cuando se trata de la Iglesia Catòlica) y las confesiones afectadas, les disuaden de hacerlo, y les aconsejan hacerlo con la Iglesia Catòlica ya que les saldrà gratis.
23/12/11 8:57 AM
Fortis
Pues a mí, me encanta el escrito de De Prada. Porque es una manera de escribir atrayente. Se lee con gusto. Lo que ocurre hoy es que pocos leen, o leen tontadas. Saludos cordiales Señor Don Juan Manuel De Prada. Usted hace mucho bien a los españoles.
24/12/11 7:08 AM
javier arbó corrales
En efecto, igual culpa tiene Paz Vega como los que se lo han permitido (si es que algo intuían).
25/12/11 8:40 PM
Chimo
Pedro Giménez. Los publicistas han hecho el el ridículo y se han mostrado torpes con esta expresión de odio a la Iglesia. A pesar de todo lo que se pueda decir, muy poca gente se ha enterado de lo que ha pasado porque apenas ha trascendido a los medios de comunicación como hubiera deseado la empresa Lambertz. Una cosa es lo que buscaban y otra es la realidad, y es que les ha salido el tiro por la culta.
27/12/11 2:18 AM
Chimo
Quería decir "culata", al final del párrafo anterior.
27/12/11 2:20 AM
Ricardo de Argentina
Me parece que la mayoría de los comentaristas no se refieren al núcleo de lo que De Prada quiere decir. Lo cual, a mi parecer, es lo siguiente: Basta de permitir en las Casas de Dios el negocio, el turismo, los conciertos, lo profano en general.
Me ha tocado querer visitar las catedrales de Valencia y de Toledo y no poder hacerlo pues estaban reservadas al turismo.
A las iglesias se va a adorar a Dios. Al Lugar Santo hay que preservarlo de las miradas profanas. De las actitudes profanas. Se ha cedido demasiado en ello, y el desnudo de la Vega es una consecuencia lamentable de todo un proceso de claudicaciones encadenadas, sucesivas y consetudinarias.
Es hora de reaccionar.
29/12/11 12:28 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.