Nada nuevo bajo el sol

Rubalcaba pide a Rajoy que «tranquilice a las parejas homosexuales» y éste se remite al Constitucional

En el debate televisivo celebrado ayer lunes, el candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió al líder del PP, Mariano Rajoy, que «tranquilice a las parejas homosexuales« y les diga que va a retirar el recurso de su partido contra la ley del matrimonio homosexual. Sin embargo, Rajoy dejó claro que no lo hará: «Yo no hablo de este tema en mi programa, en su día se ha presentado un recurso al Tribunal Constitucional, veremos lo que nos dice el Constitucional«.

(EP/InfoCatólica) Rubalcaba abrió con este asunto el tercer bloque del debate electoral, el relativo a democracia y política exterior, una miscelánea que le permitió empezar hablando “de derechos“ y acusar al PP de no haber apoyado ninguna ley de extensión de derechos.

Eso sí, el socialista tuvo un lapsus y en lugar de instar a Rajoy que anuncie en el debate que retirará el recurso -la “espada de Damocles“ sobre ellos- habló en su lugar de “retirar la ley“ para tranquilizar a las parejas homosexuales que se han casado o piensan casarse. El lapsus lo corrigió en su segunda intervención en la que reprochó a Rajoy que no le hubiese contestado.

El socialista remarcó que le llamaba la atención que “personas tan liberales en economía“ como son los 'populares' sean “tan intervencionistas en la vida privada“ y se opongan a que se casen dos personas del mismo sexo, a que una mujer pueda matar libremente a su hijo no nacido o que cualquier persona tenga derecho a morir sin dolor.

“Usted puede tener sus creencias y yo las mías, pero la ley del matrimonio homosexual no obliga a nadie y sólo afecta a quieren se quieren casar“, remachó Rubalcaba.

Junto a esta ley, el candidato socialista acusó al PP de haber estado en contra de la ley del aborto, de la investigación con células madres, del derecho a “morir dignamente“ y de la píldora poscoital sin receta y “no han dejado títere con cabeza“.

En cambio, Rajoy optó por recordar que cuando el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, presentó la ley él le pidió aprobar en su lugar las uniones de hecho con los mismos derechos, como había hecho Reino Unido y llevaba el PP en su programa electoral.

Según relató, entonces le dijo a Zapatero que eso permitiría hacer una ley que apoyaría la mayoría de la gente y que no dividiría, pero que Zapatero en aquella época, a diferencia de ahora sólo quería generar “división entre unos y otros“. “Y nos ha generado este problema“, concluyó.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

15 comentarios

Schlomo
El Tribunal constitucional es un tribunal "político", no moral. Remitir al TC es lavarse las manos como Pilatos. Los votantes exigimos saber si el PP va a derogar o no la ley de los mal llamados matrimonios homosexuales, la ley del aborto en su totalidad, educación para la cidadanía, etc. Lo de más es tomar el pelo a los católicos y servirse de nosostros con engaños.
8/11/11 10:41 AM
Nina
El PP no tiene porque gobernar para los ultracatolicos, si fuese asi perderia las elecciones. Vosotros sois solo una minoria en la sociedad, y al paso que vais pronto vivireis al margen de ella. Naturalmene hay otros modos de ver el cristianismo, no todos los cristianos viven en ese estado de cerrazon mental. Si dos mujeres se aman, ¿quien tiene el derecho a impedirles que sean pareja?
8/11/11 10:52 AM
ana
Nina, al margen del problema moral o de fondo digno de estudio de "si dos mujeres se aman quien tiene derecho a impedirles que sean pareja", la solución es simple: que hagan lo que les dé la gana, allá ellas. Ahora bien lo que no pueden pretender es que eso sea un matrimonio por mucha vida en común que haya, lo mismo que dos hermanos, dos maigos o una comunidad que vivan juntos no son matrimonio, por mucho se quieran... Eso no significa que de la convivencia no se desprenda o deba reconocerse algún efecto o derecho civil, para todos ellos no equiparables al matrimonio y es que como se suele decir "lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible".
8/11/11 11:09 AM
Carlos
Respuesta a Nina: Nadie tiene el derecho a impedir a dos mujeres , o a dos hombres, que sean pareja, pero en toda la doctrina cristiana está claro que eso no puede ser un matrimonio.
8/11/11 11:15 AM
Gabar
Sería estupendo vivir al margen de esta sociedad, en serio. Que todos los desmanes que se cometen, los paguen ellos sólos;en todos los aspectos.

Digo yo que los tontos de los católicos que pagan impuestos(seguramente más que los demás)tb tienen derechos,¿o sólo tiene derechos quien decida usted, Nina?
8/11/11 11:39 AM
rastri
-La locura embarga esta sociedad. Miles de años y dificultades, a trancas y a barrancas, soportando, respetando o amando este generacional vínculo matrimonial del que todos procedemos.

-Y así, hoy día, perdiendo el sentido de la evolución de la especie que hace al hombre, hombre; y a la mujer mujer. De un plumazo; en RETROGADA LEY DE TARADOS, como si volvieramos al cavernicalismo del perruno olisqueo. Estos retrogrados, adoradores de la humillante horizontalidad animal: nos quieren hacer crear, procrear; y multiplicar
8/11/11 12:16 PM
Nina
¿Pero que mas da el nombre? Llamadle pareja y ya está.
8/11/11 12:37 PM
Gepetto
Es más importante de lo que parece. En el PSOE y en el TC saben que el "matrimonio" homosexual es inconstitucional. Por eso llevan 7 años para dictar sentencia (¡manda narices, 7 años, ríete del Estatuto de Cataluña!): no se quieren mojar y prefieren esperar a que el PP se canse y retire el recurso de inconstitucionalidad.
Esperemos a ver qué pasa, aunque no me extrañaría nada que la sentencia saliese en los próximos días o semanas, aprovechando in extremis que el PSOE tiene mayoría en el tribunal ahora mismo.
8/11/11 12:38 PM
José Luis
¿Tanto necesita Rubalcaba y el socialismo el apoyo de los libertinos y enemigos de la virtud y pureza de corazón?
8/11/11 1:40 PM
mecistofeles
¡A quien coño le importan los matrimonios homosexuales con 5 MILLONES DE PARADOS y el país al borde del abismo!

Yo se lo dire: !A NADIE¡ Bueno, mejor dicho, solo al Sr. Rubalcaba y aledaños.
8/11/11 1:57 PM
Schlomo
Lo que no es de recibo es equiparar matrimonio y parejas de hecho sean o no gays. Es un absurdo que a una pareja gay les dejen adoptar un niño, pero si los que quieren adoptar son dos hermanos no pueden, ¿por qué?, ¿porque entre dos hermanos solteros o viudos no hay contacto sexual y en la pareja gay sí y esto es bueno para el menor?. Es absurdo igualar lo que la propia naturaleza separa y diferencia. Rajoy debería tener más valor para defender lo que piensa de verdad y no lo que cree le va a dar más votos.
8/11/11 2:20 PM
hespérides
Fue realmente vergonzoso comprobar (una vez más) como Rajoy no defiende los principios y valores de una gran parte de su electorado, no entrando en ningún momento en el tema del aborto y quitándose de encima el tema homosexual, remitiéndose al TC pero dejando claro que es partidario de las uniones civiles, con los mismo derechos, pero sin llamarse matrimonio.

Y ese es el problema. Rajoy no le quiere llamar matrimonio, pero en la práctica lo es. Tendrían todos los derechos del matrimonio aunque no se llamara así. Es es el ilícito moral, se llame o no matrimonio, es un ataque brutal y desaforado, a la Ley Natural (que no es otra cosa que la Ley Divina) y a la familia que es la unión entre un hombre y una mujer. Rajoy ha vuelto a demostrar que no es votable bajo ningún concepto desde una óptica coherentemente católica.
8/11/11 3:36 PM
clodoveo
estoy de acuerdo en que haya personas del mismo sexo que decidan vivir juntas,todos tenemos derecho a ser felices de la forma que cada cual crea pero no se le puede llamar matrimonio porque éste fue creado por jesucristo y esta formado por un hombre y una mujer, las parejas de homosexuales o lesbianas se les puede llamar uniones de hecho o lo que quieran pero nunca matrimonio, va contra natura.
8/11/11 7:00 PM
Mikel
Querida Nina: ¿cerrazón mental? ¿ultracatólicos? ¿otros modos de ver el cristianismo? El cristianismo es Cristo, y Cristo no aprueba lo que Él mismo condena. Vosotros si estáis cerrados a la Verdad, y lo peor es que no quereis rectificar. También te digo que todo el que se proponga defender lo que Cristo a instituido lo perseguirán, y eso salta a la vista, lo cual es buena señal porque se hace lo que Él manda. Por último, no hay distintos modos de ver el cristianismo, o estás con Cristo o contra Él. Si estás contra ÉL,hallá tú.
Una cosa más, las decisiones morales tienen su repercusion en la vida eterna, sea para bien (cielo), o sea para mal (infierno), esta es la verdadera FE, porque es lo que Cristo predicó con su autoridad de Hijo de Dios. Que cada cual haga lo que quiera. Que aborte, que practique la homosexualidad,la eutanasia, etc. Dios dará a cada uno según sus obras.
8/11/11 7:59 PM
Bignatius
Le dijo el pastor a su cordero: "Ya falta menos para que se arregle lo nuestro".

Los rojos siempre hacen lo mismo: Reprochar a los demás que no sean como ellos, porque es lo único que está mal en este mundo. Eso sí, lo suyo ha de tenerse pos santo o aquí se lía. Y de aquí deviene que quien no es rojo es inhumano, inmundo y atenta contra la existencia misma.
Pero ¿Qué matrimonio defienden -o cuándo lo hacen- si han facilitado tanto el divorcio exprés? Quien verdaderamente está a favor de esta unión, debe demmostrarlo, no permitiendo que se enrarezca u homologue a cohabitaciones de todo tipo.
Desde luego que no pienso votar al partido de P oncio P ilatos, pero no porque Rubalcaba apunte hacia este asunto, sino porque no da muestras de voluntad en erradicar del todo el mal del aborto.
El partido de "mata a tu hijo" pone como juramento electoral que podremos matar también a nuestros padres... Allá ellos, que se estrellen en las urnas y se vayan al Congo.
Muy bien, pero ¿Qué hay del mío? Pues que no lo puedo votar, porque el 169.3 de la LOREG se ha encargado de que no se acepte su candidatura, que presentó. Como me ha hecho la envolvente con lo de los avales para que desaparexca PFYV de Barcelona, sólo puedo escoger entre los que se presentan. Nunca elegir.
Ved la carta de Iñigo Ruiz a los periódicos en www.barcelonavida.wordpress.com
8/11/11 10:16 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.