Testigos de Jehová y transfusiones: muere un joven dominicano
Después de los posts anteriores, en los que informábamos de la insistencia de los testigos de Jehová, al menos a nivel español, en la negativa a la sangre (ver artículo), y de una decisión judicial irlandesa que ordenó la transfusión de sangre a un menor de edad (ver artículo), publicamos ahora una noticia como avance del próximo boletín electrónico Info-RIES, que recibirán dentro de unos días lo suscriptores a esta publicación de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES).
Muere un joven dominicano testigo de Jehová por no transfundirle sangre
El joven Yawinky Spencer Reyes, de apenas 19 años de edad, quien fue atropellado por unos extranjeros que conducían de manera imprudente una camioneta, falleció el pasado 15 de enero en un centro de salud de Santiago de Los Caballeros (República Dominicana), luego que sus familiares se negaran a que le transfundieran sangre. Lo cuenta Antonio Heredia desde Puerto Plata, en un artículo publicado en el diario Barriga Verde.
De acuerdo a los datos confidenciales obtenidos por este redactor, los familiares del fenecido joven Yawinky Spencer Reyes son integrantes de los testigos de Jehová, quienes se negaron de manera rotunda a que se le administrara una transfusión de sangre, ya que el mismo resultó con las dos piernas y un brazo destrozados en el accidente y había desangrado.
Este caso ha causado enardecimiento e indignación en el municipio de Montellano, ya que se interpreta que el joven falleció por los preceptos religiosos de sus parientes. Yawinky Spencer Reyes era hijo del ex regidor por esa localidad, Winston Spencer, quien se siente completamente apenado e impotente por esta situación.
El accidente aconteció a primeras horas de la noche del 9 de enero, cuando este joven que conducía un automóvil fue embestido por los dos extranjeros, quienes más tarde fueron apresados en Sosúa y al conductor se le impuso una garantía económica, además de que tendrá que comparecer de manera periódica ante las autoridades del Ministerio Público. Se precisa que un grupo de familiares, “Testigos de Jehová”, se mantuvieron de patrulla durante los seis días que duró el proceso de varias cirugías a las que fue sometido el joven herido, el cual perdió mucha sangre en el lugar del accidente y durante las intervenciones quirúrgicas.
Incluso los médicos que atendieron al malogrado Yawinky Spencer Reyes fueron amenazados por los parientes de éste, cuando intentaron administrarle una transfusión sanguínea que de seguro le salvaría la vida, pero al ser impedido, el paciente cayó en estado de coma expirando horas después. Finalmente, ante el fallecimiento del referido joven, los ciudadanos de Montellano han calificado esta acción como “un homicidio fruto del fundamentalismo religioso”.
47 comentarios
Será verdad que una persona muere por no recibir una transfusión de sangre...he escuchado a médicos decir que no...uno se muere por otras cosas...
21/01/11 2:03 AM
los tesigos de jehova poseen una fe basada en conocimiento biblico recomiendo que antes de juzgar ud. se documente hay suficiente informacion para deswpejar cualquier duda.
Si una persona decide no administrarse sangre o que a un ser querido no se transfunda debe tener fuertes razones.
No conozco todos los detalles de este asunty no quiero cojeturar; asi que nuevamente recomiendo inclusive antes de publicar estas noticias: INVESTIGAR
Si una persona decide no administrarse sangre o que a un ser querido no se transfunda debe tener fuertes razones.
No conozco todos los detalles de este asunty no quiero cojeturar; asi que nuevamente recomiendo inclusive antes de publicar estas noticias: INVESTIGAR
21/01/11 2:10 AM
Es curioso como pueden decir Ustedes a los TJ que dejan morir a sus hijos o que son fanaticos religiosos y criticarlos.Cuando no haces tantas decadas religiones cristianas como la catolica mandaban a jovenes a la guerra a luchar por su pais ,a luchar contra jovenes de su misma edad incluso se sus mismas creencias, esto si que es derramamiento de sangre y dejar morir a inocentes ,cuando en la biblia expresa claramente que Dios odia la violencia pero es muy facil mirar hacia otro lado y criticar las posturar de los demas. Por cierto ustedes (redactores) informense sobre las diferentes alternativas y tratamientos a la hora de operar igual se sorprenden.
Saludos
Saludos
21/01/11 9:10 AM
Los téstigos de jehova son una secta altamente destructiva, los que forman parte de ella no se dan cuenta, al igual que muchos católicos que están dentro de la iglesia católica no son capaces de ser críticos con ella, no vaya a ser que los tomen por poseidos por lucifer o directamente por servidores del mismo lucifer, en todas las casas cuecen habas.
21/01/11 12:31 PM
Los TdJ son un claro ejemplo de lo que dijo Jesús "tienen ojos pero no ven, oídos pero no oyen" si vamos a interpretar en forma fundamentalista la Biblia ¡¡Vamos a matar a alguien que trabaja sábado!!(Numeros 15.32) Estos herejes son cada vez más ridículos jeje lo peor que ese legalismo lo queremos copiar a veces los cristianos.
21/01/11 12:55 PM
El Sr. león dice que la fe de los TTJ se basan en el conocimiento bíblico; pero ignora que tienen una biblia amañada a propósito para fundamentar sus apocalípticas doctrinas. Hacen decir a la Biblia lo que ella nunca ha dicho. Además de arrianos hay evidencias de su influencia ocultista, prueba son las imágenes subliminales que tiene los dibujos de sus publicaciones.
Lo que es trágico es el mal que causan en las personas que captan, siempre en ambientes humildes, para explotarlos como esclavos de la gran editorial que es la Wacht Tower, vendedores de sus libros y revistas, con la seguridad de la venta de los mismos, pues sino los venden, lo harán los que ellos llaman "publicadores". Así que el negocio está garantizado.
Muchos de ellos ignoran que Russel, su fundador, fue masón, y está enterrado en un cementerio de ellos, y para colmo con una cruz, lo que más de detestan los TTJ.
Lo que es trágico es el mal que causan en las personas que captan, siempre en ambientes humildes, para explotarlos como esclavos de la gran editorial que es la Wacht Tower, vendedores de sus libros y revistas, con la seguridad de la venta de los mismos, pues sino los venden, lo harán los que ellos llaman "publicadores". Así que el negocio está garantizado.
Muchos de ellos ignoran que Russel, su fundador, fue masón, y está enterrado en un cementerio de ellos, y para colmo con una cruz, lo que más de detestan los TTJ.
21/01/11 2:06 PM
“Una cosa es comer sangre, la otra es usarla como medicina” Se pueden usar muchos argumentos y contra argumentos al respecto, pero la mejor forma de llegar a la conclusión correcta es saber lo que hicieron Jesús y sus discípulos, por algo nos hacemos llamar cristianos que significa seguidores de Cristo. No cabe duda, en vista de las palabras de Hechos 15:29 y 21:25, que ningún cristiano durante y después del tiempo de Cristo usó la sangre jamás como alimento.
¿Y como medicina? El uso de la sangre como un medio para recuperarse de un mal no es nuevo, en el Egipto antiguo ya se le consideraba un remedio contra la lepra. Para el tiempo de los primeros cristianos también se usaba para sanarse. El naturalista Plinio (contemporáneo de los apóstoles) y el médico Areteo (del segundo siglo) informan que la sangre humana era un tratamiento para la epilepsia. Después Tertuliano, padre de la iglesia y apologista (aprox. 160 y 220 DC), escribió: “Algunos, para remedio [de la epilepsia], bebieron con ardiente anhelo la sangre caliente del degüello de los gladiadores”. Él puso a estos en contraste con los cristianos, quienes “no comemos sangre de animales [...] Entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley”. Los primeros cristianos preferían sufrir las consecuencias de una enfermedad antes que ingerir sangre. ¿Era fanático o loco? No, simplemente aceptaba y vivía según las normas de Dios, aunque ello le significara burlas o incluso menoscabo ¿Qué hubiese pensado ese mismo cristiano que rehusaba comer sangre para sanarse si en vez de dársela a beber le ofreciéramos metérsela por otro medio a su cuerpo? La respuesta es obvia: NO ACEPTARIA.
¿Y como medicina? El uso de la sangre como un medio para recuperarse de un mal no es nuevo, en el Egipto antiguo ya se le consideraba un remedio contra la lepra. Para el tiempo de los primeros cristianos también se usaba para sanarse. El naturalista Plinio (contemporáneo de los apóstoles) y el médico Areteo (del segundo siglo) informan que la sangre humana era un tratamiento para la epilepsia. Después Tertuliano, padre de la iglesia y apologista (aprox. 160 y 220 DC), escribió: “Algunos, para remedio [de la epilepsia], bebieron con ardiente anhelo la sangre caliente del degüello de los gladiadores”. Él puso a estos en contraste con los cristianos, quienes “no comemos sangre de animales [...] Entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley”. Los primeros cristianos preferían sufrir las consecuencias de una enfermedad antes que ingerir sangre. ¿Era fanático o loco? No, simplemente aceptaba y vivía según las normas de Dios, aunque ello le significara burlas o incluso menoscabo ¿Qué hubiese pensado ese mismo cristiano que rehusaba comer sangre para sanarse si en vez de dársela a beber le ofreciéramos metérsela por otro medio a su cuerpo? La respuesta es obvia: NO ACEPTARIA.
21/01/11 2:44 PM
A mi me parece que el joven murío producto del atropello y no de la no transfusión de sangre. Lo que siempre digo, todos somos esclavos, lo importante es buscarse un amo bueno.
21/01/11 4:51 PM
A Johan y Walter ...Que fácil es enlodar,la correcta actitud de los Testigos de Jehova, al decir, que tenemos una Fe fundamentalista ... Sres. la biblia es clara ... NO SANGRE ( Génesis:9:4 / Hechos 15:28-29 Biblia Reina-Valera, de uso universal), ... al igual que dijera "No alcohol", ¿querría decir entonces, que si no lo consumo en forma oral, entonces puedo, introducirlo a mi cuerpo, por medio de una jeringa?, no cierto?. Es fundamentalista, aceptar que el Robo, el asesinato, el espiritismo, la mentira y otra practicas condenadas por la palabra de Dios, son Malos.
Es curioso, que la gente que critica a los Testigos de Jehova, por el tema de las transfusiones, no tienen ni idea, que existen variados procedimientos médicos, para elevar, o mantener el volumen sanguíneo de un paciente, pero eso es otro tema; lo que si quiero dejar en claro, es que, con anhelo, buscamos atención medica de excelencia, pues apreciamos la vida nuestra y de nuestros hijos, ademas, que en el mundo entero, existen 3 grupos, que se abstienen de Sangre, como son el primer lugar, los Médicos , sus familiares y los Testigos, solo que nosotros, damos a conocer públicamente nuestra postura, principalmente por el respeto a Jehova Dios, quien es el dueño de la vida.
Por ello, invito a los que nos critican, a que inviten a un medico, que autoriza una transfusión, y pídanle, que delante de sus ojos, se inyecte unos 100 cc de sangre, o a sus hijos, les aseguro, que NO lo hará, porque saben que la sangre, es un órgano liquido, que lleva y trae, y que puede generar, una reacción anafilactica corporal, ante un rechazo del paciente, y ¿saben porque?, porque cada sangre es única, como la huella dactilar,es una creación especial de Dios,... es la vida, por ello, el respeto a lo que Jehova dice por espíritu santo.
Es curioso, que la gente que critica a los Testigos de Jehova, por el tema de las transfusiones, no tienen ni idea, que existen variados procedimientos médicos, para elevar, o mantener el volumen sanguíneo de un paciente, pero eso es otro tema; lo que si quiero dejar en claro, es que, con anhelo, buscamos atención medica de excelencia, pues apreciamos la vida nuestra y de nuestros hijos, ademas, que en el mundo entero, existen 3 grupos, que se abstienen de Sangre, como son el primer lugar, los Médicos , sus familiares y los Testigos, solo que nosotros, damos a conocer públicamente nuestra postura, principalmente por el respeto a Jehova Dios, quien es el dueño de la vida.
Por ello, invito a los que nos critican, a que inviten a un medico, que autoriza una transfusión, y pídanle, que delante de sus ojos, se inyecte unos 100 cc de sangre, o a sus hijos, les aseguro, que NO lo hará, porque saben que la sangre, es un órgano liquido, que lleva y trae, y que puede generar, una reacción anafilactica corporal, ante un rechazo del paciente, y ¿saben porque?, porque cada sangre es única, como la huella dactilar,es una creación especial de Dios,... es la vida, por ello, el respeto a lo que Jehova dice por espíritu santo.
21/01/11 6:18 PM
el campo de la medicina es una zona en la cual a veces se convierte en cuestión polémica la obediencia a la ley de Dios acerca de la sangre. Muchas personas consideran que las transfusiones de sangre que en la cantidad de millones se dan anualmente son una parte necesaria y salvadora de vidas de la medicina moderna. Sin embargo, los cristianos verdaderos, en vez de guiar su pensamiento y conducta por el punto de vista que ha llegado a dominar recientemente entre los hombres de la medicina, tienen que mantener en primer lugar en la mente lo que Dios ordena: ‘Absténganse de sangre.’Hechos 15:29 y 21:25.
Es verdad que cuando la Biblia fue escrita no había transfusiones de sangre. Sin embargo, lo que la Palabra de Dios dice ciertamente abarca la práctica de transfundir sangre. El médico que le prohíbe cierto antibiótico a un paciente que es alérgico a ese antibiótico no solo estaría prohibiendo así que el paciente lo tomara oralmente, sino que también estaría prohibiendo que lo tomara por inyección. De manera similar, el mandato de Dios acerca de ‘abstenerse de sangre’ prohíbe ingerirla por la boca así como recibirla en las venas por inyecciones. Además, la Biblia indica claramente que la ley divina no había de pasarse por alto ni siquiera durante una emergencia que pudiera representar una amenaza para la vida. (1 Sam. 14:31-35) Muchos de los siervos aprobados de Dios han estado dispuestos a encararse a peligros y hasta a la muerte más bien que violar los principios bíblicos y su integridad a Jehová. (Dan. 3:8-18; Heb. 11:35-38) Han tenido confianza plena en el poder que Dios tiene para restaurar la vida, y creen estas palabras de Jesucristo: “Yo soy la resurrección y la vida. El que ejerce fe en mí, aunque muera, llegará a vivir.”—Juan 11:25; 5:28, 29. creo que este estodeve aplicarle a Yawinky Spencer Reyes.
La fe que tienen los cristianos verdaderos, y en armonía con la cual están firmemente resueltos a vivir, envuelve fe en el poder salvador de la sangre de Cristo. (Rom. 3:25; Heb. 13:12; 1 Juan 5:5, 6) Jamás habrá otra sangre de la cual puedan obtener vida eterna. (Heb. 10:29-31) Por eso su destino eterno está enlazado con su fidelidad a Jehová. Esto incluye el que sean obedientes a lo que él dice acerca de la sangre por esto entiendo de que es mejor morir con integridad y con la firme promesa de resucitar que quebrantar una norma tan clara y no poder contar con la aprobación de Jehová que afín de cuentas es lo más importante , darle cuentas ha Jehová nuestro Dios de nuestros actos conforme a la ley divina Por eso, aunque la mayoría de las personas quizás no sepan lo que Dios dice y consideren la sangre como simplemente algo que sustenta temporalmente la vida humana, no es así entre los cristianos verdaderos. Nosotros, fundándonos en la Palabra de Dios, apreciamos el punto de vista de Jehová en cuanto a la vida y la sangre. Estemos resueltos a defender ese punto de vista y a vivir en armonía con él.
Saludos ...
.....de COSTA RICA
Es verdad que cuando la Biblia fue escrita no había transfusiones de sangre. Sin embargo, lo que la Palabra de Dios dice ciertamente abarca la práctica de transfundir sangre. El médico que le prohíbe cierto antibiótico a un paciente que es alérgico a ese antibiótico no solo estaría prohibiendo así que el paciente lo tomara oralmente, sino que también estaría prohibiendo que lo tomara por inyección. De manera similar, el mandato de Dios acerca de ‘abstenerse de sangre’ prohíbe ingerirla por la boca así como recibirla en las venas por inyecciones. Además, la Biblia indica claramente que la ley divina no había de pasarse por alto ni siquiera durante una emergencia que pudiera representar una amenaza para la vida. (1 Sam. 14:31-35) Muchos de los siervos aprobados de Dios han estado dispuestos a encararse a peligros y hasta a la muerte más bien que violar los principios bíblicos y su integridad a Jehová. (Dan. 3:8-18; Heb. 11:35-38) Han tenido confianza plena en el poder que Dios tiene para restaurar la vida, y creen estas palabras de Jesucristo: “Yo soy la resurrección y la vida. El que ejerce fe en mí, aunque muera, llegará a vivir.”—Juan 11:25; 5:28, 29. creo que este estodeve aplicarle a Yawinky Spencer Reyes.
La fe que tienen los cristianos verdaderos, y en armonía con la cual están firmemente resueltos a vivir, envuelve fe en el poder salvador de la sangre de Cristo. (Rom. 3:25; Heb. 13:12; 1 Juan 5:5, 6) Jamás habrá otra sangre de la cual puedan obtener vida eterna. (Heb. 10:29-31) Por eso su destino eterno está enlazado con su fidelidad a Jehová. Esto incluye el que sean obedientes a lo que él dice acerca de la sangre por esto entiendo de que es mejor morir con integridad y con la firme promesa de resucitar que quebrantar una norma tan clara y no poder contar con la aprobación de Jehová que afín de cuentas es lo más importante , darle cuentas ha Jehová nuestro Dios de nuestros actos conforme a la ley divina Por eso, aunque la mayoría de las personas quizás no sepan lo que Dios dice y consideren la sangre como simplemente algo que sustenta temporalmente la vida humana, no es así entre los cristianos verdaderos. Nosotros, fundándonos en la Palabra de Dios, apreciamos el punto de vista de Jehová en cuanto a la vida y la sangre. Estemos resueltos a defender ese punto de vista y a vivir en armonía con él.
Saludos ...
.....de COSTA RICA
22/01/11 12:56 AM
Que interesante es ver los comentarios de aquellos que acusan a los TdJ de ser homicidas por fundamentalistas religiosos, en realidad me dan la impresión de al menos tres cosas evidentemente;
1) que NO RESPETAN lo que dice claramente la biblia sobre la sangre por que según ellos no es algo que se considere literalmente, colocandose en una posición más elevada que la del creador de la vida, pensando que ellos tienen la razón al pensar así.
2) que se aferran a está vida como lo unico conservandola un poco mas a pesar de que el transfundirse sangre implique DESOBEDECER a Jehová el creador de la vida, demostrando así que no tiene una Fe Solida en conocimineto de la Biblia, y haciendo un lado el sacrificio de Jesucristo, por que no tienen la esperanza de la resurrección.
3) que ignoran que en estos tiempos de adelantos tecnologicos existen mas de un tratamineto para no utilizar sangre en el cuerpo.
por eso es bueno que antes de comentar un asunto como este primero informense, y no prejuzgue solo porque a escuchado el tema.
1) que NO RESPETAN lo que dice claramente la biblia sobre la sangre por que según ellos no es algo que se considere literalmente, colocandose en una posición más elevada que la del creador de la vida, pensando que ellos tienen la razón al pensar así.
2) que se aferran a está vida como lo unico conservandola un poco mas a pesar de que el transfundirse sangre implique DESOBEDECER a Jehová el creador de la vida, demostrando así que no tiene una Fe Solida en conocimineto de la Biblia, y haciendo un lado el sacrificio de Jesucristo, por que no tienen la esperanza de la resurrección.
3) que ignoran que en estos tiempos de adelantos tecnologicos existen mas de un tratamineto para no utilizar sangre en el cuerpo.
por eso es bueno que antes de comentar un asunto como este primero informense, y no prejuzgue solo porque a escuchado el tema.
22/01/11 5:28 AM
A don Armando... quien nos critica por tener ¿una Biblia cambiada? .... que somos Apocalípticos?, que tenemos ascendencia ocultista?...que captamos en nuestra predicación de casa en casa, solo a gente analfabeta y pobre?..... que somos esclavos de la WT?,.....Que somos vendedores de Literatura?...
En realidad, Desconozco quien es don Armando,... ¿sera un servidor del Dios Altísimo, como menciona Salmos 83:18?,....... me pregunto, si este señor ¿respetara el nombre de Dios?, o los mandatos de Jesús?, cuando menciono en Mateo 7:21-22-23, que no todos los que digan Señor, señor..."SOLO EL QUE HACE LA VOLUNTAD DE MI PADRE, QUE ESTA EN LOS CIELOS"; por otro lado,... ¿dará a conocer el Evangelio del Reino de casa en casa, tal como lo hizo y enseño Jesucristo, y hoy lo hacen los Testigos por el mundo entero? (Mateo24:14/ Hechos 20:20).
En honor a la verdad, da a entender por su negativo comentario hacia los Testigos de Jehova,que tiene, un gran "Resentimiento interno", muy, pero muy mal informado, basándose solo, en lo que "siembran los Apostatas de nuestra Fe, por Internet",..... o sea,respetuosamente... ningún aporte.
Por ello, es bueno que se entere en primer lugar, que nuestra Biblia, es completa, apegada a los manuscritos existentes,... prueba de ello, es la comparación con la traducción Reina-Valera,(cosa que le invito a hacer), en donde solo se han utilizado palabras actuales, para que las personas comunes, puedan entender la palabra de Dios, ...ya que en la Biblia,en la antigüedad, fue escrita en idiomas de uso publico, Hebreo, Arameo y Griego Koinie, que a diferencia del griego de los filósofos.
En relación a que somos Apocalíptico, se nota, que no sabe ni el significado de la palabra Apocalisis =("Quitar el velo"), pero si ud lo dice, porque nuestro mensaje le parece Alarmista ... tal vez, no esta equivocado, ....porque la Biblia avisa, que algo ocurrirá muy pronto, prueba de ellos, son las palabras de Jesús en Mateo 24:14 "Y este evangelio del REINO, se predicara por toda la tierra habitada, para testimonio a todas las Naciones, y entonces vendrá... el FIN". No de la tierra, ni de la humanidad, solo del tiempo que Jehova dio a la humanidad, para gobernarse, sin el... con los desastrosos resultados para la humanidad, a travez de la historia.
Por ultimo, en la linea de Testigos de Jehova por el mundo, hay Físicos Nucleares, científicos, banqueros, pilotos de aviones, capitanes de barcos, cantantes, dueñas de casa, ingenieros en todas las ramas (menos, en la fabricación de Armas), estudiantes varios, guardias de seguridad, abogados, miles de médicos, (que nos ayudan en la postura de cirugías sin sangre), guardias de seguridad, profesores, jueces, abogados etc, o sea "Gente analfabeta e ignorante, que han sido engañados"...???...Ah! otra cosa...hace muuuuccho tiempo, que los Testigos no venden la publicaciones, ya que queda a merced del corazón, si el receptor, quiere dar un aporte o no por ello, y a mi jamas me han exigido, que "pague la revista", que si si veo interés, la regalo.
Así que por favor don Armando, no nos calumnie, ya que Jehova, nos esta mirando a todos, desde los cielos (Proverbios 15:3).
En realidad, Desconozco quien es don Armando,... ¿sera un servidor del Dios Altísimo, como menciona Salmos 83:18?,....... me pregunto, si este señor ¿respetara el nombre de Dios?, o los mandatos de Jesús?, cuando menciono en Mateo 7:21-22-23, que no todos los que digan Señor, señor..."SOLO EL QUE HACE LA VOLUNTAD DE MI PADRE, QUE ESTA EN LOS CIELOS"; por otro lado,... ¿dará a conocer el Evangelio del Reino de casa en casa, tal como lo hizo y enseño Jesucristo, y hoy lo hacen los Testigos por el mundo entero? (Mateo24:14/ Hechos 20:20).
En honor a la verdad, da a entender por su negativo comentario hacia los Testigos de Jehova,que tiene, un gran "Resentimiento interno", muy, pero muy mal informado, basándose solo, en lo que "siembran los Apostatas de nuestra Fe, por Internet",..... o sea,respetuosamente... ningún aporte.
Por ello, es bueno que se entere en primer lugar, que nuestra Biblia, es completa, apegada a los manuscritos existentes,... prueba de ello, es la comparación con la traducción Reina-Valera,(cosa que le invito a hacer), en donde solo se han utilizado palabras actuales, para que las personas comunes, puedan entender la palabra de Dios, ...ya que en la Biblia,en la antigüedad, fue escrita en idiomas de uso publico, Hebreo, Arameo y Griego Koinie, que a diferencia del griego de los filósofos.
En relación a que somos Apocalíptico, se nota, que no sabe ni el significado de la palabra Apocalisis =("Quitar el velo"), pero si ud lo dice, porque nuestro mensaje le parece Alarmista ... tal vez, no esta equivocado, ....porque la Biblia avisa, que algo ocurrirá muy pronto, prueba de ellos, son las palabras de Jesús en Mateo 24:14 "Y este evangelio del REINO, se predicara por toda la tierra habitada, para testimonio a todas las Naciones, y entonces vendrá... el FIN". No de la tierra, ni de la humanidad, solo del tiempo que Jehova dio a la humanidad, para gobernarse, sin el... con los desastrosos resultados para la humanidad, a travez de la historia.
Por ultimo, en la linea de Testigos de Jehova por el mundo, hay Físicos Nucleares, científicos, banqueros, pilotos de aviones, capitanes de barcos, cantantes, dueñas de casa, ingenieros en todas las ramas (menos, en la fabricación de Armas), estudiantes varios, guardias de seguridad, abogados, miles de médicos, (que nos ayudan en la postura de cirugías sin sangre), guardias de seguridad, profesores, jueces, abogados etc, o sea "Gente analfabeta e ignorante, que han sido engañados"...???...Ah! otra cosa...hace muuuuccho tiempo, que los Testigos no venden la publicaciones, ya que queda a merced del corazón, si el receptor, quiere dar un aporte o no por ello, y a mi jamas me han exigido, que "pague la revista", que si si veo interés, la regalo.
Así que por favor don Armando, no nos calumnie, ya que Jehova, nos esta mirando a todos, desde los cielos (Proverbios 15:3).
22/01/11 7:13 AM
Algunas observaciones:
1.- El joven dicen ustedes que tenía 19 años, y que fue su familia quien lo obligó. ¿Acaso no era mayor de edad? ERA SU DECISIÓN. ESO DEBERÍA BASTAR.
Cuando fue el juez en Irlanda quien impuso la Ley sobre los padres, fue un heroe, y ahora, ¿por qué no ha sido así? Pasaron días y este no actuó. ¿Por qué? Tal vez porque respetó la decisión de un adulto en conciencia y vió que su daño era irreversible. ¡Si esa decisión en conciencia que los médicos católicos piden se respete ante el aborto!
2.- La información la sustraen de una publicación que ha sido retirada inmediatamente de la red, y lo digo porque participé en el escaso tiempo que estuvo en la red aportando mis comentarios:
Comprobable en:
http://www.barrigaverde.net/?q=node/15980
3.- ¿Por qué se ha retirado la información? tal vez porque no es veraz, entonces, ¿Por que se basan en este tipo de información para hacerla extensiva?
¡Un poco de objetividad y menos sensacionalismo!
1.- El joven dicen ustedes que tenía 19 años, y que fue su familia quien lo obligó. ¿Acaso no era mayor de edad? ERA SU DECISIÓN. ESO DEBERÍA BASTAR.
Cuando fue el juez en Irlanda quien impuso la Ley sobre los padres, fue un heroe, y ahora, ¿por qué no ha sido así? Pasaron días y este no actuó. ¿Por qué? Tal vez porque respetó la decisión de un adulto en conciencia y vió que su daño era irreversible. ¡Si esa decisión en conciencia que los médicos católicos piden se respete ante el aborto!
2.- La información la sustraen de una publicación que ha sido retirada inmediatamente de la red, y lo digo porque participé en el escaso tiempo que estuvo en la red aportando mis comentarios:
Comprobable en:
http://www.barrigaverde.net/?q=node/15980
3.- ¿Por qué se ha retirado la información? tal vez porque no es veraz, entonces, ¿Por que se basan en este tipo de información para hacerla extensiva?
¡Un poco de objetividad y menos sensacionalismo!
22/01/11 8:45 AM
Lamentablemente, he comprobado que a esta pagina Web le falta honestidad,y mayor transparencia, en virtud de lo que es, la verdad; ya que a pesar de haber enviado, 2 comentarios con sólidos argumentos históricos, en donde quedaba claro, que Jesucristo y sus apóstoles, nunca fueron Católicos, porque esa religión que no existía en esos tiempos, sino casi 350 años después...No fueron publicados.
22/01/11 12:48 PM
La sangre encebollada que prepara mi madre está estupenda. Yo no tengo ningún problema en ingerirla pues como dice con absoluta claridad Jesús en Marcos "NADA de lo que entra en el hombre puede mancharlo. Lo que sale de dentro es lo que puede mancharlo" (Mc. 7,15). Y por si no quedase claro añade el Evangelista: "Así declaraba puros todos los alimentos" (Mc. 7,19)
Y por si no queda todavía claro oigamos a Pablo: "No será por supuesto un alimento lo que nos haga gratos a Dios; y no seremos mejores por no comer, ni peores por no comer" (1 Cor. 8,8) añadiendo luego que "si tomar pone a un hermano en ocasión de pecar, jamás tomaré ese alimento" (1 Cor. 8, 13)
Es decir, que si en un raro día almuerzo en un restaurante acompañado de un Testigo de Jehová, por respeto a él y para no incitarle a pecar maldiciéndome, me abstendré de comer carne encebollada.
Pero en cualquier otra ocasión, por supuesto que la comeré.
Y por si no queda todavía claro oigamos a Pablo: "No será por supuesto un alimento lo que nos haga gratos a Dios; y no seremos mejores por no comer, ni peores por no comer" (1 Cor. 8,8) añadiendo luego que "si tomar pone a un hermano en ocasión de pecar, jamás tomaré ese alimento" (1 Cor. 8, 13)
Es decir, que si en un raro día almuerzo en un restaurante acompañado de un Testigo de Jehová, por respeto a él y para no incitarle a pecar maldiciéndome, me abstendré de comer carne encebollada.
Pero en cualquier otra ocasión, por supuesto que la comeré.
22/01/11 9:56 PM
Sliber, no me parece honesto que salga del tema para impugnar históricamente a la Iglesia Católica. Me parece muy bien que no se le publique esos comentarios por impertinentes en el doble sentido de la palabra: porque no es el tema y porque -seguro-, que su contenido (que ya los conocemos quienes hemos estudiado la historia de la Iglesia y sus impugnaciones)suelen ser de una pobreza doctrinal e histórica asombrosa. Y obviamente rebajarían la dignidad del blog.
22/01/11 10:02 PM
Alguno está preguntando una y otra vez por qué no se publican algunos comentarios. Creo que la respuesta es sencilla y sobra, porque en muchos lugares se borran los comentarios ofensivos. Algunos que están llegando son ofensivos, ya contra la Iglesia católica, ya contra los testigos de Jehová. Esos, por las normas de funcionamiento de este blog y de Infocatólica -y de sentido común- no se publican. La información puesta en el post no es ofensiva, y por eso da lugar al diálogo y a la discusión. Seamos educados, por favor.
23/01/11 2:08 PM
Se cree que la primera transfusión de sangre de la cual hay registro se llevó a cabo en 1492 y fue administrada al papa Inocencio VIII. Un relato que se escribió en aquel entonces dice: “Mientras tanto, en la ciudad [de Roma] las tribulaciones y las muertes nunca han cesado; pues, en primer lugar, cierto médico judío (que prometió que el papa recobraría la salud) sacó la sangre de las venas de tres jovencitos de diez años de edad, que murieron poco después. De hecho, aquel judío les había dicho que quería sanar al pontífice, pero que para hacerlo necesitaría cierta cantidad de sangre humana joven; y entonces ordenó que fuera extraída de tres jovencitos, a quienes después les dio una moneda de oro a cada uno; y poco después murieron. Por supuesto, el judío huyó y el papa no se sanó”(Diario della Città di Roma di Stefano Infessura, redactado por Oreste Tommasini, Roma, 1890, páginas 275, 276).
En la segunda mitad del siglo XVII hubo aun más experimentos con las transfusiones de sangre. El médico italiano Bartolomeo Santinelli dudaba del valor médico de estas. Pero también se oponía a ellas por otra razón. Esto es lo que escribió:
“Permítase cruzar las fronteras de la medicina por un momento para satisfacer a plenitud la curiosidad del lector, y, puesto que lo inadecuado de las transfusiones de sangre ya ha sido probado por razones médicas, permítase confirmar esto a mayor grado aun por los monumentos de las páginas sagradas, pues así su repugnancia se dará a conocer no solo a los médicos, sino a toda clase de hombres instruidos. [...] Aunque, en efecto, la prohibición del uso de la sangre tendría el solo propósito de que el hombre no debe comerla, por lo cual no parecería aplicar a nuestra causa; no obstante, el propósito de ese mandato es contrario a la [práctica] de las transfusiones hoy día, de modo que parece que la persona que emplee [transfusiones de sangre] estaría en oposición a Dios, quien extiende clemencia”(Confusio transfusionis, sive confutatio operationis transfundentis sanguinem de individuo ad individuum, por Bartolomeo Santinelli, Roma, 1668, páginas 130, 131).
El erudito danés Thomas Bartholin opinaba lo mismo. En 1673 él escribió: “La cirugía con transfusiones hechas por novatos ha excedido los límites en los últimos años, puesto que no solo se han infundido por las venas líquidos estimulantes para el corazón de un enfermo, sino también sangre tibia de animales o [sangre] de otras personas [...] De hecho, el docto Elsholtz (en el capítulo 7 del New Clyster) declara como excusa que el decreto apostólico tiene que entenderse con relación a comer sangre por la boca y de ninguna manera con relación a la infusión por las venas; pero cualquier método de ingerir [sangre] cumple el mismo propósito, a saber, que mediante tal sangre un cuerpo enfermo sea alimentado o restaurado [a la salud]” (De sanguine vetito disquisitio medica, por Thomas Bartholin, Frankfurt, 1673, página 11).
Isaac Newton: “Esta ley [de abstenerse de la sangre] era más antigua que los días de Moisés, dada a Noé y sus hijos mucho antes de los días de Abrahán; por lo tanto, cuando los apóstoles y los ancianos del Concilio de Jerusalén declararon que los gentiles no estaban obligados a circuncidarse ni a guardar la ley de Moisés, no incluyeron en esto la ley de abstenerse de la sangre y de las cosas estranguladas que Dios había impuesto anteriormente no solo a los hijos de Abrahán, sino a todas las naciones" (The Chronology of Antient Kingdoms Amended, por sir Isaac Newton, Dublín, 1728, página 184).
Como se puede ver, la prohibición bíblica de abstenerse de sangre es histórica, y cuando se empezó a experimentar con las transfusiones, parece que hombres de prestígio, entendieron que esa prohibición era extensiba a las transfusiones. Desde luego, Inocencio VIII, da en que pensar, sobre todo en cuanto a la reconsideración de la postura eclesiástica sobre la prohibición bíblica referente a la sangre.
En la segunda mitad del siglo XVII hubo aun más experimentos con las transfusiones de sangre. El médico italiano Bartolomeo Santinelli dudaba del valor médico de estas. Pero también se oponía a ellas por otra razón. Esto es lo que escribió:
“Permítase cruzar las fronteras de la medicina por un momento para satisfacer a plenitud la curiosidad del lector, y, puesto que lo inadecuado de las transfusiones de sangre ya ha sido probado por razones médicas, permítase confirmar esto a mayor grado aun por los monumentos de las páginas sagradas, pues así su repugnancia se dará a conocer no solo a los médicos, sino a toda clase de hombres instruidos. [...] Aunque, en efecto, la prohibición del uso de la sangre tendría el solo propósito de que el hombre no debe comerla, por lo cual no parecería aplicar a nuestra causa; no obstante, el propósito de ese mandato es contrario a la [práctica] de las transfusiones hoy día, de modo que parece que la persona que emplee [transfusiones de sangre] estaría en oposición a Dios, quien extiende clemencia”(Confusio transfusionis, sive confutatio operationis transfundentis sanguinem de individuo ad individuum, por Bartolomeo Santinelli, Roma, 1668, páginas 130, 131).
El erudito danés Thomas Bartholin opinaba lo mismo. En 1673 él escribió: “La cirugía con transfusiones hechas por novatos ha excedido los límites en los últimos años, puesto que no solo se han infundido por las venas líquidos estimulantes para el corazón de un enfermo, sino también sangre tibia de animales o [sangre] de otras personas [...] De hecho, el docto Elsholtz (en el capítulo 7 del New Clyster) declara como excusa que el decreto apostólico tiene que entenderse con relación a comer sangre por la boca y de ninguna manera con relación a la infusión por las venas; pero cualquier método de ingerir [sangre] cumple el mismo propósito, a saber, que mediante tal sangre un cuerpo enfermo sea alimentado o restaurado [a la salud]” (De sanguine vetito disquisitio medica, por Thomas Bartholin, Frankfurt, 1673, página 11).
Isaac Newton: “Esta ley [de abstenerse de la sangre] era más antigua que los días de Moisés, dada a Noé y sus hijos mucho antes de los días de Abrahán; por lo tanto, cuando los apóstoles y los ancianos del Concilio de Jerusalén declararon que los gentiles no estaban obligados a circuncidarse ni a guardar la ley de Moisés, no incluyeron en esto la ley de abstenerse de la sangre y de las cosas estranguladas que Dios había impuesto anteriormente no solo a los hijos de Abrahán, sino a todas las naciones" (The Chronology of Antient Kingdoms Amended, por sir Isaac Newton, Dublín, 1728, página 184).
Como se puede ver, la prohibición bíblica de abstenerse de sangre es histórica, y cuando se empezó a experimentar con las transfusiones, parece que hombres de prestígio, entendieron que esa prohibición era extensiba a las transfusiones. Desde luego, Inocencio VIII, da en que pensar, sobre todo en cuanto a la reconsideración de la postura eclesiástica sobre la prohibición bíblica referente a la sangre.
23/01/11 8:10 PM
Srs. Testigos:
¿Me pueden decir porqué los Testigos aceptaban las transfusiones hasta la mitad del siglo XX?. ¿Se cambió por decisión democrática ó lo fué por una decisión personal del jerarca americano que mandaba en aquél momento?.¿Se imaginan a la Iglesia Católica cambiando su postura teológica porque sí?
Supongo que si el Sr. Russell fundó una secta supuestamente cristiana en función de sus creencias personales cualquiera puede hacer lo mismo, basta ponerse de acuerdo con los vecinos de su rellano de escalera en relación con cualquier postura teológica sobre Jesús y ponerse a hacer proselitismo casa por casa. Otra cosa es que alcanze el éxito obtenido por la secta de los TdJ, lo cual dicho sea sea de paso no garantiza nada sobre la verdad de las ideas que profesan.
No pienso intentar más convencer a ningún Testigo, al fin y al cabo si el Señor es misercordioso con los que somos pecadores contumaces.. ¿no lo será más con
ignorantes de buena fé?
¿Me pueden decir porqué los Testigos aceptaban las transfusiones hasta la mitad del siglo XX?. ¿Se cambió por decisión democrática ó lo fué por una decisión personal del jerarca americano que mandaba en aquél momento?.¿Se imaginan a la Iglesia Católica cambiando su postura teológica porque sí?
Supongo que si el Sr. Russell fundó una secta supuestamente cristiana en función de sus creencias personales cualquiera puede hacer lo mismo, basta ponerse de acuerdo con los vecinos de su rellano de escalera en relación con cualquier postura teológica sobre Jesús y ponerse a hacer proselitismo casa por casa. Otra cosa es que alcanze el éxito obtenido por la secta de los TdJ, lo cual dicho sea sea de paso no garantiza nada sobre la verdad de las ideas que profesan.
No pienso intentar más convencer a ningún Testigo, al fin y al cabo si el Señor es misercordioso con los que somos pecadores contumaces.. ¿no lo será más con
ignorantes de buena fé?
23/01/11 11:09 PM
Que pena que ese joven peresiera, a la misma vez me hubiera gustado que el escritor de dicha noticia, asi como saco el tiempo para escribir tan lamentable noticia, sacara el tiempo, para investigar que tan crueles son los testigo de jehova, que dejan morir a su propios hijo. oh es solo una excusa de los medicos dominicano, que son tan responsable que buscan la manera de limpiarse ellos y en lodar a otros estamos en el 2011, hoy en dia no es tan indipensable la sangre para sabar la vida, hay otros medicamentos o operaciones donde el paciente puede sarvarse pese a la circuntancias, yo he visto operaciones riegosas que se han hecho sin la nesecidad de ponerle sangre, hay hopitales que no estan usando este metodo en caso de emergencia por la circuntacia que trae a largo plazo, hoy mi amiga por una tranfucion de sangre que se le practico, esta entre la vida y la muerte, pues tubo un acidente y por hacelo mejor le suministraron sangre sin analizar la clases de enfermedad que se encontraba en el donande y hoy se quiere quidar la vida. entonce senor escritor quien es aqui el homisida, los medico que no reconocieron el viro del VIH, oh fueron los padre por permitir que mi amiga le pusieran sangre.
Yo conosco a 7 personas que tienen concecuencias tragica por ponerse sangre, y son infelices y prefieren estar muerta.
y conosco a mi amigo que es testigo de jehova y nos a dado vida a nuestra vida el mejor remedio que un ser humano pueda tener, saber que dios existe, que hay una esperanza despues de la muerte.
TOMESE SU TIEMPO HE INVESTIGUE SOBRE LA SANGRE Y LOS TEST DE JEHOVA, Y VERAS QUE EQUIVOCADO ESTABA USTED Y QUE HAY MILES DE MEDICOS QUE MATAN EN UNA OPERACION, Y NADIE ESCRIBE NI LO ACUSA PORQUE TIENEN LICENCIA PARA MATAR O DEGRACIARNOS LA VIDA.
PERDONES. Y QUE TENGA UN BUEN DIAS.
PST
Yo conosco a 7 personas que tienen concecuencias tragica por ponerse sangre, y son infelices y prefieren estar muerta.
y conosco a mi amigo que es testigo de jehova y nos a dado vida a nuestra vida el mejor remedio que un ser humano pueda tener, saber que dios existe, que hay una esperanza despues de la muerte.
TOMESE SU TIEMPO HE INVESTIGUE SOBRE LA SANGRE Y LOS TEST DE JEHOVA, Y VERAS QUE EQUIVOCADO ESTABA USTED Y QUE HAY MILES DE MEDICOS QUE MATAN EN UNA OPERACION, Y NADIE ESCRIBE NI LO ACUSA PORQUE TIENEN LICENCIA PARA MATAR O DEGRACIARNOS LA VIDA.
PERDONES. Y QUE TENGA UN BUEN DIAS.
PST
24/01/11 4:05 AM
Señor Pepelu:
Gracias por lo de "ignorante de buena fe", acepto de modo cariñoso su apelativo.
En cuanto a su pregunta: ¿Se imaginan a la Iglesia Católica cambiando su postura teológica porque sí?
Si, no solo lo imaginamos, sino que lo vemos, quiere usted algún ejemplo, le daré dos que son contundentes:
1.- Ya no existe el limbo. Lçelo usted mismo en el enlace siguiente:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/limbo/cielo/pasar/purgatorio/elpepusoc/20051129elpepusoc_3/Tes
Alguna perla del artículo:
El temido limbo, localizado entre el cielo y el infierno según una tradición católica surgida en la Edad Media, va a ser enterrado definitivamente por la Iglesia esta misma semana. El problema es que, una vez abolido ese lugar sin gloria ni tormento, ¿a dónde se supone que van los niños muertos sin bautizar? Una Comisión Teológica Internacional, que reflexiona sobre este enigma desde ayer en el Vaticano, los quiere enviar directamente al paraíso gracias a "la infinta misericordia de Dios".
2.- Ya no existe el purgatorio como lugar, ahora está en nuestro interior, lo dice el Papa, lea la noticia en:
http://www.abc.es/20110112/sociedad/abci-papa-purgatorio-201101121153.html
El purgatorio no es un elemento de las entrañas de la Tierra, no es un fuego exterior, sino interno. Es el fuego que purifica las almas en el camino de la plena unión con Dios", afirmó el Papa."
Tan solo permítame una pequeña reflexión, nosotros no decimos que somos infalibles, sino todo lo contrario, nuestra fe está abierta al entendimiento de las escrituras que es progresivo, por ello, ajustamos nuestro entendimiento, ese es el mensaje bíblico:
(Proverbios 4:18) "Pero la senda de los justos es como la luz brillante que va haciéndose más y más clara hasta que el día queda firmemente establecido. . ."
Por último, permítame recordarle que al cristianismo se le conocía en sus inicios como a una secta llamada "el camino".
Gracias por lo de "ignorante de buena fe", acepto de modo cariñoso su apelativo.
En cuanto a su pregunta: ¿Se imaginan a la Iglesia Católica cambiando su postura teológica porque sí?
Si, no solo lo imaginamos, sino que lo vemos, quiere usted algún ejemplo, le daré dos que son contundentes:
1.- Ya no existe el limbo. Lçelo usted mismo en el enlace siguiente:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/limbo/cielo/pasar/purgatorio/elpepusoc/20051129elpepusoc_3/Tes
Alguna perla del artículo:
El temido limbo, localizado entre el cielo y el infierno según una tradición católica surgida en la Edad Media, va a ser enterrado definitivamente por la Iglesia esta misma semana. El problema es que, una vez abolido ese lugar sin gloria ni tormento, ¿a dónde se supone que van los niños muertos sin bautizar? Una Comisión Teológica Internacional, que reflexiona sobre este enigma desde ayer en el Vaticano, los quiere enviar directamente al paraíso gracias a "la infinta misericordia de Dios".
2.- Ya no existe el purgatorio como lugar, ahora está en nuestro interior, lo dice el Papa, lea la noticia en:
http://www.abc.es/20110112/sociedad/abci-papa-purgatorio-201101121153.html
El purgatorio no es un elemento de las entrañas de la Tierra, no es un fuego exterior, sino interno. Es el fuego que purifica las almas en el camino de la plena unión con Dios", afirmó el Papa."
Tan solo permítame una pequeña reflexión, nosotros no decimos que somos infalibles, sino todo lo contrario, nuestra fe está abierta al entendimiento de las escrituras que es progresivo, por ello, ajustamos nuestro entendimiento, ese es el mensaje bíblico:
(Proverbios 4:18) "Pero la senda de los justos es como la luz brillante que va haciéndose más y más clara hasta que el día queda firmemente establecido. . ."
Por último, permítame recordarle que al cristianismo se le conocía en sus inicios como a una secta llamada "el camino".
24/01/11 3:58 PM
Mira Slber...
Yo conocí a los TTJ en los años 60, en mi ciudad. Era muy joven, y la curiosidad me llevó a conoceros. Pues eráis un grupo que en la España de entonces chocaba bastante: muchos de vuestros miembros al negarse a hacer la "mili", eran encarcelados. Después muy detenidamente fui estudiando vuestras doctrinas, incluso conseguí una Biblia "Nuevo Mundo" que aún conservo, y me encontré que estaba totalmente amañada y con un estilo muy pobre: tengo la Vulgata en latín, y muchas ediciones de la Biblia en español, también protestantes como la Reyna-Valera y otras. pero en todas pone el nombre de los eruditos que han colaborado en la traducción de las Escrituras. En la vuestra "Nuevo Mundo" no lo pone solamente que se ha consultado fielmente los antiguos textos hebreo y griego; así ante tantas irregularidades a quién se puede reclamar tan peculiar traducción. Ya empieza con el Capítulo 1,1 del Evangelio de San Juan, allí ponéis un artículo indeterminado que el original griego no lo tiene, ni he visto ninguna otra biblia lo ponga. En ella descaradamente queréis demiostrar que Jesús era otro "dios". lo curioso es que ponéis "dios" en minúscula", como si fuera otro dios inferior. Decís exactamente:"En el principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios". He ahi la gran trampa y mentira. De esa forma negáis la Divinidad plena de Jesucristo. Es una vuelta a las definiciones de Arrio, pero Arrio no modificó el Evangelio.
Cuando me acosa algún testigo de Jehová, suelo sacar esta cita y no escuchan, incluso algunos de ellos he notado que tienen dificultad en manejar la Biblia y solamente el conocimiento de unas frases de memoria. Entonces anotan el domicilio para indicar alguna señalización.
Y si no me falla la memoria en 1935 en la publicación "Despertad" el líder de entonces Rutheford elogiaba a los voluntarios que donaban sangre para otros.
Mucho más podría contar de esta peculiar "Secta", no tienen espiritualidad, son supersticiosos, están desangelados por dentro y para ellos todos los demás estamos condenados al exterminio.
Se cree que hay unas 655 irregularidades de traducción en su Biblia. Y no me he enterado por internet.
Yo conocí a los TTJ en los años 60, en mi ciudad. Era muy joven, y la curiosidad me llevó a conoceros. Pues eráis un grupo que en la España de entonces chocaba bastante: muchos de vuestros miembros al negarse a hacer la "mili", eran encarcelados. Después muy detenidamente fui estudiando vuestras doctrinas, incluso conseguí una Biblia "Nuevo Mundo" que aún conservo, y me encontré que estaba totalmente amañada y con un estilo muy pobre: tengo la Vulgata en latín, y muchas ediciones de la Biblia en español, también protestantes como la Reyna-Valera y otras. pero en todas pone el nombre de los eruditos que han colaborado en la traducción de las Escrituras. En la vuestra "Nuevo Mundo" no lo pone solamente que se ha consultado fielmente los antiguos textos hebreo y griego; así ante tantas irregularidades a quién se puede reclamar tan peculiar traducción. Ya empieza con el Capítulo 1,1 del Evangelio de San Juan, allí ponéis un artículo indeterminado que el original griego no lo tiene, ni he visto ninguna otra biblia lo ponga. En ella descaradamente queréis demiostrar que Jesús era otro "dios". lo curioso es que ponéis "dios" en minúscula", como si fuera otro dios inferior. Decís exactamente:"En el principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios". He ahi la gran trampa y mentira. De esa forma negáis la Divinidad plena de Jesucristo. Es una vuelta a las definiciones de Arrio, pero Arrio no modificó el Evangelio.
Cuando me acosa algún testigo de Jehová, suelo sacar esta cita y no escuchan, incluso algunos de ellos he notado que tienen dificultad en manejar la Biblia y solamente el conocimiento de unas frases de memoria. Entonces anotan el domicilio para indicar alguna señalización.
Y si no me falla la memoria en 1935 en la publicación "Despertad" el líder de entonces Rutheford elogiaba a los voluntarios que donaban sangre para otros.
Mucho más podría contar de esta peculiar "Secta", no tienen espiritualidad, son supersticiosos, están desangelados por dentro y para ellos todos los demás estamos condenados al exterminio.
Se cree que hay unas 655 irregularidades de traducción en su Biblia. Y no me he enterado por internet.
30/01/11 2:21 PM
Interesante la mención de Arrio, lo raro es que no aluda a la patrística griega, que insulfó la divinidad en Jesús partiendo de la filosofía Griega, ni tampoco aluda a la persecución que desató Constantino contra el y sus seguidores al ver fraccionado el imperio, dando prevalencia al espíritu filosófico griego, alejado de las escrituras. Como tampoco aluda a como organizó a la Iglesñia desde ese momento haciéndola dependiente totalmente del estado e implantado al Obispo de Roma sobre los demás como PAPA, y eso que era pagano......
Lo curioso es que eso uníó al imperio y permitió que los Romanos no encontraran diferencia entre el Sol invicto y el Jesús Dios invicto como sustituto divino.
Lo curioso es que eso uníó al imperio y permitió que los Romanos no encontraran diferencia entre el Sol invicto y el Jesús Dios invicto como sustituto divino.
31/01/11 11:53 AM
Los Testigos de Jehová no buscamos la admiración de la gente (Judas 16). Por ello, nunca se incluye el nombre del autor/es de los artículos o publicaciones, sino que se alude a ellos en genérico. Invito al señor Armando a que indique un solo autor de un artículo o publicación de los Testigos de Jehová.
Esa es la razón por la que no se indican los nombres de los traductores de la traducción del nuevo mundo.
Un dato histórico significativo fue la violenta persecución llevada a cabo por Diocleciano sobre los cristianos. Hay un hecho destacable y es la persecución de sus escritos, lo que explica la poca disponibilidad de escritos anteriores a su época. Sin embargo, Constantino, ya mencionado, una vez hubo “saneado” a su gusto al cristianismo imponiendo la corriente de pensamiento griego sobre la arriana, dispuso la amplia difusión de traducciones y escritos cristianos, “depurados” al pensamiento dominante, que apostaba por la divinidad de Jesús, lo que fue dando forma con el paso del tiempo, a que la corriente trinitaria, histórica en otras religiones pre-cristianas, fuera tomando forma y cuerpo hasta el día presente.
Esto explica, el que algunos textos, se apoyen más en estos escritos o traducciones posteriores a Constantino que anteriores a este.
Adjunto algunas traducciones de la Biblia y como vierten Juan 1: 1, pretendido texto manipulado por los TJ según Armando, comparen ustedes y vean, que no son los TJ los únicos que entienden que la traducción queda de ese modo:
1808 “y la palabra era un dios” The New Testament, in Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text, Londres.
1864 “y un dios era la Palabra” The Emphatic Diaglott (,lectura interlineal), por Benjamin Wilson, Nueva Cork y Londres.
1879 “y la Palabra era un dios” La Sainte Bible, Segond-Oltramare, Ginebra y París.
1928 “y la Palabra era un ser divino” La Bible du Centenaire, Société Biblique de París.
1935 “y la Palabra era divino” The Bible—An American Translation, por J. M. P. Smith y E. J. Goodspeed, Chicago.
1963 “y la Palabra era un dios” Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas, Brooklyn.
1975 “y un dios (o: de naturaleza divina) era la Palabra” Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz, Göttingen,Alemania.
1978 “y de tipo parecido a Dios era el Logos” Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider, Berlín.
1979 “y un dios era el Logos” Das Evangelium nach Johannes, por Jürgen Becker, Würzburg, Alemania.
La razón de esta particular traducción reside en que “Un dios.” Griego.: the•ós, en contrasta con ton The•ón, “el Dios”, en la misma oración; J17,22(heb.): we’•lo•hím, “y dios”
En cuanto al resto de adjetivos descalificativos, yo como TJ no incurriré hacia el ni hacia ninguno de ustedes, porque entre otras cosas, el crédito de una persona se evidencia por la forma en que se expresa.
Esa es la razón por la que no se indican los nombres de los traductores de la traducción del nuevo mundo.
Un dato histórico significativo fue la violenta persecución llevada a cabo por Diocleciano sobre los cristianos. Hay un hecho destacable y es la persecución de sus escritos, lo que explica la poca disponibilidad de escritos anteriores a su época. Sin embargo, Constantino, ya mencionado, una vez hubo “saneado” a su gusto al cristianismo imponiendo la corriente de pensamiento griego sobre la arriana, dispuso la amplia difusión de traducciones y escritos cristianos, “depurados” al pensamiento dominante, que apostaba por la divinidad de Jesús, lo que fue dando forma con el paso del tiempo, a que la corriente trinitaria, histórica en otras religiones pre-cristianas, fuera tomando forma y cuerpo hasta el día presente.
Esto explica, el que algunos textos, se apoyen más en estos escritos o traducciones posteriores a Constantino que anteriores a este.
Adjunto algunas traducciones de la Biblia y como vierten Juan 1: 1, pretendido texto manipulado por los TJ según Armando, comparen ustedes y vean, que no son los TJ los únicos que entienden que la traducción queda de ese modo:
1808 “y la palabra era un dios” The New Testament, in Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text, Londres.
1864 “y un dios era la Palabra” The Emphatic Diaglott (,lectura interlineal), por Benjamin Wilson, Nueva Cork y Londres.
1879 “y la Palabra era un dios” La Sainte Bible, Segond-Oltramare, Ginebra y París.
1928 “y la Palabra era un ser divino” La Bible du Centenaire, Société Biblique de París.
1935 “y la Palabra era divino” The Bible—An American Translation, por J. M. P. Smith y E. J. Goodspeed, Chicago.
1963 “y la Palabra era un dios” Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas, Brooklyn.
1975 “y un dios (o: de naturaleza divina) era la Palabra” Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz, Göttingen,Alemania.
1978 “y de tipo parecido a Dios era el Logos” Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider, Berlín.
1979 “y un dios era el Logos” Das Evangelium nach Johannes, por Jürgen Becker, Würzburg, Alemania.
La razón de esta particular traducción reside en que “Un dios.” Griego.: the•ós, en contrasta con ton The•ón, “el Dios”, en la misma oración; J17,22(heb.): we’•lo•hím, “y dios”
En cuanto al resto de adjetivos descalificativos, yo como TJ no incurriré hacia el ni hacia ninguno de ustedes, porque entre otras cosas, el crédito de una persona se evidencia por la forma en que se expresa.
31/01/11 4:18 PM
JSM:
Te envío algo que tenía guardado desde hace tiempo, en que explica los líos que armáis con la Dvinidad de Cristo, para desviar mi intención das a entender que los Evangelios fueron modificados por Constantino. En fin este no es un tema de historia, me llevaría muchos epígrafes contestarte, pero te contesto algo sobre la Divinidad de jesús, no sólo tú sabes historia y teología.
# Malas traducciones de la Biblia de los Testigos de Jehov[a o "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras" (TNM).
1. Colosenses 1:15-17: Las palabras "las otras"se insertan cuatro veces. Tales palabras no se hallan en el griego ni son requeridas por el texto. Esta es una porción en la que Jesucristo es descrito como el Creador de todas las cosas. Ya que la organización de los TT.JJ. cree que Jesús es un ser creado, han colocado las palabras "las otras" referidas a las cosas creadas, para mostrar que Jesús existió antes de todas "las otras"cosas y dar a entender que El fue creado.
2. Zacarías 12:10: En este versículo es Dios quien habla y dice: "Pero sobre la casa de David y los habitantes de Jerusalén derramaré un espíritu de gracia y oración. Mirarán a mí, a quien traspasaron, y llorarán como se llora por el hijo unigénito, y se afligirán por él como quien se aflige por el primogénito."
1. Los TT.JJ. cambian las palabras "a mí" por "a aquel", de forma que en su Biblia dice: "y ciertamente mirarán a aquél a quien traspasaron..."
2. Como los TT.JJ. niegan que Jesús fuera Dios en la carne, este texto de Zacarías 12:10 presentaría un problema obvio; de modo que cambiaron el texto bíblico.
3. Juan 1:1: Ellos vierten el versículo como referido a "un dios". Nuevamente, esto es porque niegan quién es Jesús y se ven forzados a cambiar la Biblia para que coincida con la teología de ellos. La versión TNM dice así: "En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios."
4. Mateo 2:11. En este versículo, la palabra griega proskuneo, adorar, es traducida "rendir homenaje" . Esto puede indicar mostar respeto, honrar, aún inclinarse ante alguien. Ya que para ellos Jesús es un ser creado, no puede ser adorado. La misma traducción de la palabra proskuneo se halla en Mateo 2:11, 14:33 y 28:9. Sin embargo, cometieron un desliz en Hebreos 1: 6, donde traducen como "adorar" el mismo término referido a Jesucristo: "Pero cuando introduce de nuevo a su Primogénito en la tierra habitada, dice: «Y que todos los ángeles de Dios le adoren».
5. Hebreos 1:8: Este es un versículo en el cual el Dios el Padre llama Dios a Jesús: "Pero del Hijo dice: «Tu trono, Dios, por los siglos de los siglos. Cetro de equidad es el cetro de tu reino»." Como los TT.JJ. no aceptan esto, una vez más han cambiado la Biblia para que se adapte a la teología de ellos. Han traducido el versículo como "Dios es tu trono..." El problema que tienen con esta "traducción" los TT.JJ. es que el autor de Hebreos cita el Salmo 45:6, cuyo texto hebreo no admite confusión alguna: "Tu trono, Dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino." Lo interesante es que, para justificar su traducción del N.T. ¡los TT.JJ. han cambiado también el texto hebreo del salmo, para que concuerde con la teología de ellos!
Te envío algo que tenía guardado desde hace tiempo, en que explica los líos que armáis con la Dvinidad de Cristo, para desviar mi intención das a entender que los Evangelios fueron modificados por Constantino. En fin este no es un tema de historia, me llevaría muchos epígrafes contestarte, pero te contesto algo sobre la Divinidad de jesús, no sólo tú sabes historia y teología.
# Malas traducciones de la Biblia de los Testigos de Jehov[a o "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras" (TNM).
1. Colosenses 1:15-17: Las palabras "las otras"se insertan cuatro veces. Tales palabras no se hallan en el griego ni son requeridas por el texto. Esta es una porción en la que Jesucristo es descrito como el Creador de todas las cosas. Ya que la organización de los TT.JJ. cree que Jesús es un ser creado, han colocado las palabras "las otras" referidas a las cosas creadas, para mostrar que Jesús existió antes de todas "las otras"cosas y dar a entender que El fue creado.
2. Zacarías 12:10: En este versículo es Dios quien habla y dice: "Pero sobre la casa de David y los habitantes de Jerusalén derramaré un espíritu de gracia y oración. Mirarán a mí, a quien traspasaron, y llorarán como se llora por el hijo unigénito, y se afligirán por él como quien se aflige por el primogénito."
1. Los TT.JJ. cambian las palabras "a mí" por "a aquel", de forma que en su Biblia dice: "y ciertamente mirarán a aquél a quien traspasaron..."
2. Como los TT.JJ. niegan que Jesús fuera Dios en la carne, este texto de Zacarías 12:10 presentaría un problema obvio; de modo que cambiaron el texto bíblico.
3. Juan 1:1: Ellos vierten el versículo como referido a "un dios". Nuevamente, esto es porque niegan quién es Jesús y se ven forzados a cambiar la Biblia para que coincida con la teología de ellos. La versión TNM dice así: "En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios."
4. Mateo 2:11. En este versículo, la palabra griega proskuneo, adorar, es traducida "rendir homenaje" . Esto puede indicar mostar respeto, honrar, aún inclinarse ante alguien. Ya que para ellos Jesús es un ser creado, no puede ser adorado. La misma traducción de la palabra proskuneo se halla en Mateo 2:11, 14:33 y 28:9. Sin embargo, cometieron un desliz en Hebreos 1: 6, donde traducen como "adorar" el mismo término referido a Jesucristo: "Pero cuando introduce de nuevo a su Primogénito en la tierra habitada, dice: «Y que todos los ángeles de Dios le adoren».
5. Hebreos 1:8: Este es un versículo en el cual el Dios el Padre llama Dios a Jesús: "Pero del Hijo dice: «Tu trono, Dios, por los siglos de los siglos. Cetro de equidad es el cetro de tu reino»." Como los TT.JJ. no aceptan esto, una vez más han cambiado la Biblia para que se adapte a la teología de ellos. Han traducido el versículo como "Dios es tu trono..." El problema que tienen con esta "traducción" los TT.JJ. es que el autor de Hebreos cita el Salmo 45:6, cuyo texto hebreo no admite confusión alguna: "Tu trono, Dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino." Lo interesante es que, para justificar su traducción del N.T. ¡los TT.JJ. han cambiado también el texto hebreo del salmo, para que concuerde con la teología de ellos!
31/01/11 5:34 PM
Señor Armando:
La razón no se obtiene con un “corto y pega” de aquello que encaja con mi opinión preconcebida sobre algo. Usted no aporta información sobre quien afirma lo que usted adjunta.
En un solo ejemplo, a saber; Juan 1: 1, le he adjuntado diferentes traducciones del texto original por diversos traductores que vierten el texto al igual que la traducción del Nuevo Mundo, a lo que usted no contesta, y si lo hace lo es con una mera opinión sin referente alguno.
Atribuyo inteligencia a los lectores, y no creo que estos crean opiniones infundadas más bien que a traductores refutados y explicaciones bíblicas razonadas.
Omitiendo más explicaciones por el momento sobre Juan 1: 1, entro a considerar otra de sus afirmaciones:
Colosenses 1: 15-17:
Bajo el epígrafe “características de esta nueva edición” (Introducción Traducción Nuevo Mundo de las Santas Escrituras), menciona “(…) Por lo general los paréntesis de las notas encierran palabras o expresiones que se ofrecen como alternativa de la palabra o frase precedente. Generalmente las palabras o frases entre corchetes tienen que ver con información suplementaria o explicativa”.
Por tanto, según los traductores, no se trata como usted indica de añadiduras, sino de “información suplementaria o explicativa.” Es evidente pues, que una explicación no está en el texto original.
Entrando en lo apropiado de esta explicación que se encuentra entre paréntesis, no le digo, le afirmo, que Cristo, forma parte de las creaciones de Dios, pues las escrituras lo llaman el primogénito (primer hijo)y unigénito (único hijo). Por ello entre paréntesis se hace esta aclaración. Podría poner varios ejemplos, pero le daré dos:
1.- Biblia de Jerusalén. Colosenses 1: 15 dice: “El es imagen de Dios invisible, Primogénito de toda la creación”. Pues bien la nota a pie de página explicando el significado de este texto (La Iglesia también da explicaciones) menciona: “Pablo expone en forma de diptico la primacía de Cristo: 1º, en el orden de la creación natural, 2º, en el orden de la Re-creación sobrenatural (…)”.
Queda claro el lugar que Cristo ocupa como creación, el 1º.
2.- Traducción Nacar Colunga, 1ª Juan 4: 9: “El amor de Dios hacia nosotros se manifestó en que Dios envió al mundo a su hijo unigénito para que nosotros vivamos por el”.
Le dejo un link donde hay una coherente explicación:
http://forocristiano.iglesia.net/entry.php/935-%C2%BFEn-qu%C3%A9-sentido-es-Jesucristo-el-Hijo-unig%C3%A9nito-de-Dios
La conclusión final es interesante:
¿Y por qué entonces la Biblia llama hijos de Dios a otras criaturas? Pues, Jesús es el “Hijo unigénito” (Juan 3:16) en el sentido de que es el único de los hijos de Dios, celestiales o humanos, creado exclusivamente por Dios, pues a todos los demás se les creó a través o “por medio de” ese Hijo primogénito. (Lease Prov. 8:22-31; Juan 1:1-3; Heb. 1:1-3)
Es por ello oportuno que se añada como explicación (las otras) refiriéndose al resto de creaciones de Dios.
Yo le he dado ya dos respuestas a dos opiniones que usted ha dado sobre lo mal traducida que está la Traducción del Nuevo Mundo de Las Santas Escrituras, si quiere sigo, pero, antes me gustaría saber si ha entendido mis explicaciones y tiene algo que decir a ellas, porque si no esto puede ser muy extenso y no pretendo absorver con extensas explicaciones.
La razón no se obtiene con un “corto y pega” de aquello que encaja con mi opinión preconcebida sobre algo. Usted no aporta información sobre quien afirma lo que usted adjunta.
En un solo ejemplo, a saber; Juan 1: 1, le he adjuntado diferentes traducciones del texto original por diversos traductores que vierten el texto al igual que la traducción del Nuevo Mundo, a lo que usted no contesta, y si lo hace lo es con una mera opinión sin referente alguno.
Atribuyo inteligencia a los lectores, y no creo que estos crean opiniones infundadas más bien que a traductores refutados y explicaciones bíblicas razonadas.
Omitiendo más explicaciones por el momento sobre Juan 1: 1, entro a considerar otra de sus afirmaciones:
Colosenses 1: 15-17:
Bajo el epígrafe “características de esta nueva edición” (Introducción Traducción Nuevo Mundo de las Santas Escrituras), menciona “(…) Por lo general los paréntesis de las notas encierran palabras o expresiones que se ofrecen como alternativa de la palabra o frase precedente. Generalmente las palabras o frases entre corchetes tienen que ver con información suplementaria o explicativa”.
Por tanto, según los traductores, no se trata como usted indica de añadiduras, sino de “información suplementaria o explicativa.” Es evidente pues, que una explicación no está en el texto original.
Entrando en lo apropiado de esta explicación que se encuentra entre paréntesis, no le digo, le afirmo, que Cristo, forma parte de las creaciones de Dios, pues las escrituras lo llaman el primogénito (primer hijo)y unigénito (único hijo). Por ello entre paréntesis se hace esta aclaración. Podría poner varios ejemplos, pero le daré dos:
1.- Biblia de Jerusalén. Colosenses 1: 15 dice: “El es imagen de Dios invisible, Primogénito de toda la creación”. Pues bien la nota a pie de página explicando el significado de este texto (La Iglesia también da explicaciones) menciona: “Pablo expone en forma de diptico la primacía de Cristo: 1º, en el orden de la creación natural, 2º, en el orden de la Re-creación sobrenatural (…)”.
Queda claro el lugar que Cristo ocupa como creación, el 1º.
2.- Traducción Nacar Colunga, 1ª Juan 4: 9: “El amor de Dios hacia nosotros se manifestó en que Dios envió al mundo a su hijo unigénito para que nosotros vivamos por el”.
Le dejo un link donde hay una coherente explicación:
http://forocristiano.iglesia.net/entry.php/935-%C2%BFEn-qu%C3%A9-sentido-es-Jesucristo-el-Hijo-unig%C3%A9nito-de-Dios
La conclusión final es interesante:
¿Y por qué entonces la Biblia llama hijos de Dios a otras criaturas? Pues, Jesús es el “Hijo unigénito” (Juan 3:16) en el sentido de que es el único de los hijos de Dios, celestiales o humanos, creado exclusivamente por Dios, pues a todos los demás se les creó a través o “por medio de” ese Hijo primogénito. (Lease Prov. 8:22-31; Juan 1:1-3; Heb. 1:1-3)
Es por ello oportuno que se añada como explicación (las otras) refiriéndose al resto de creaciones de Dios.
Yo le he dado ya dos respuestas a dos opiniones que usted ha dado sobre lo mal traducida que está la Traducción del Nuevo Mundo de Las Santas Escrituras, si quiere sigo, pero, antes me gustaría saber si ha entendido mis explicaciones y tiene algo que decir a ellas, porque si no esto puede ser muy extenso y no pretendo absorver con extensas explicaciones.
31/01/11 7:40 PM
JSM:
No te voy a contestar a todo, porque no tengo todo el tiempo, solamente te contestaré a lo que te refieres a la carta a los Colosenses. me especificas un versículo (Col, 1,15), pero deberías leer a continuación los demás versículos, no sacar de contexto un versículo.
Según la mentalidad de la época, las gentes de Colosas pensaban que el mundo estaba regido por unos poderes superiores al hombre que Dios había puesto como mediadores en el cumplimiento de sus designios. Algunos filósofos presentaban a Cristo como uno más entre esos poderes, por lo que Pablo sale al paso afirmando la incomparable superioridad de Cristo, y pone en "guardia" a los fieles frente a aquellos "filósofos". Deberías leer hasta el versículo 29. Y si con ello no te basta pues hay muchos más pasajes que dicen que Jesús es el Hijo Unigénito de Dios, que fue UNO, engendrado no creado, consustancial al Padre (Juan 1:18
A Dios nadie le vio jamás; el Unigénito hijo, que está en el SENO del Padre, él nos lo declaró.).
Al rechazar vosotros la Trinidad de Dios, tenéis muchas dificultades en entender muchas cosas.
Bueno, buenas noches. Discutir con vosotros es aburrido y pesado.
No te voy a contestar a todo, porque no tengo todo el tiempo, solamente te contestaré a lo que te refieres a la carta a los Colosenses. me especificas un versículo (Col, 1,15), pero deberías leer a continuación los demás versículos, no sacar de contexto un versículo.
Según la mentalidad de la época, las gentes de Colosas pensaban que el mundo estaba regido por unos poderes superiores al hombre que Dios había puesto como mediadores en el cumplimiento de sus designios. Algunos filósofos presentaban a Cristo como uno más entre esos poderes, por lo que Pablo sale al paso afirmando la incomparable superioridad de Cristo, y pone en "guardia" a los fieles frente a aquellos "filósofos". Deberías leer hasta el versículo 29. Y si con ello no te basta pues hay muchos más pasajes que dicen que Jesús es el Hijo Unigénito de Dios, que fue UNO, engendrado no creado, consustancial al Padre (Juan 1:18
A Dios nadie le vio jamás; el Unigénito hijo, que está en el SENO del Padre, él nos lo declaró.).
Al rechazar vosotros la Trinidad de Dios, tenéis muchas dificultades en entender muchas cosas.
Bueno, buenas noches. Discutir con vosotros es aburrido y pesado.
31/01/11 11:33 PM
El que citó un texto concreto fuiste tu, y yo respondí a este. Eres tu mismo quien dice que a Dios no lo ha visto nadie, sin embargo a Jesús si, y ESA ES LA DIFERENCIA. La Palabra de Dios; la tuya y la mía lo dicen.
La Trinidad, es un dogma, y como tal es irrazonable e inexplicable por definición, así lo define la Iglesia, por eso TU NO LO PUEDES NI DEMOSTRAR NI RAZONAR.
La diferencia es que nosotros razonamos lo que creemos y no divagamos, usamos la razón como método para buscar la verdad, que creo estamos encontrando.
¡Saludos!
La Trinidad, es un dogma, y como tal es irrazonable e inexplicable por definición, así lo define la Iglesia, por eso TU NO LO PUEDES NI DEMOSTRAR NI RAZONAR.
La diferencia es que nosotros razonamos lo que creemos y no divagamos, usamos la razón como método para buscar la verdad, que creo estamos encontrando.
¡Saludos!
01/02/11 10:22 AM
Pues sigues con lo tuyo con tu racionalización JSM, te he puesto ese versículo de San Juan para ver tu respuesta (Jn 1,18) porque ya sabía tu respuesta, pero olvidas la 2ª parte del mismo "el que está en el seno del Padre, él mismo lo dio a conocer.", ello es obvio que que existió eternamente (en el seno del Pdre), no fue creado.
Te podría poner muchas más citas, pero no quiero.
Lo que debes tener claro JSM, que la Iglesia, aunque no te guste, fue fundada por el mismo Cristo, es madre y maestra, y siempre ha estado y estará guiada por el Espíritu Santo. Ha tenido épocas (muy pocas) en que ha sido gobernada por personas indignas y corruptas, es cierto; pero nunca en esos períodos declararon sobre doctrina, no lo permitió el Espíritu Santo.
Hay cosas que la mente humana jamás podrá entender, nuestra inteligencia tiene un límite. Podemos poner el ejemplo de un gato, o un perro, vemos claramente hasta donde su inteligencia puede llegar. De la misma manera Dios sabe nuestra limitación. Por ello creemos y aceptamos con humildad lo que nos enseña la Santa Madre la Iglesia, compuesta por pecadores, y no poniendo la razón por encima de la Fe.
Hay cosas que nunca
Te podría poner muchas más citas, pero no quiero.
Lo que debes tener claro JSM, que la Iglesia, aunque no te guste, fue fundada por el mismo Cristo, es madre y maestra, y siempre ha estado y estará guiada por el Espíritu Santo. Ha tenido épocas (muy pocas) en que ha sido gobernada por personas indignas y corruptas, es cierto; pero nunca en esos períodos declararon sobre doctrina, no lo permitió el Espíritu Santo.
Hay cosas que la mente humana jamás podrá entender, nuestra inteligencia tiene un límite. Podemos poner el ejemplo de un gato, o un perro, vemos claramente hasta donde su inteligencia puede llegar. De la misma manera Dios sabe nuestra limitación. Por ello creemos y aceptamos con humildad lo que nos enseña la Santa Madre la Iglesia, compuesta por pecadores, y no poniendo la razón por encima de la Fe.
Hay cosas que nunca
01/02/11 11:33 AM
Armando:
Fué usted quién afirmó:
"Mucho más podría contar de esta peculiar "Secta", no tienen espiritualidad, son supersticiosos, están desangelados por dentro y para ellos todos los demás estamos condenados al exterminio."
Usted ofende a los millones de Testigos De Jehová, llamándonos poco más o menos que desequilibrados mentales.
Aporta la duda como arma, pero de modo infundado:
"ante tantas irregularidades a quién se puede reclamar tan peculiar traducción. Ya empieza con el Capítulo 1,1 del Evangelio de San Juan, allí ponéis un artículo indeterminado que el original griego no lo tiene, ni he visto ninguna otra biblia lo ponga. En ella descaradamente queréis demiostrar que Jesús era otro "dios". lo curioso es que ponéis "dios" en minúscula", como si fuera otro dios inferior."
Ha recibido respuesta, ¿Qué tiene que decir a ella?
Por lo menos yo agradecería que usted reconociera, que hay más traducciones de la Biblia que traducen como la traducción del Nuevo Mundo.
"Cuando me acosa algún testigo de Jehová, suelo sacar esta cita y no escuchan, incluso algunos de ellos he notado que tienen dificultad en manejar la Biblia y solamente el conocimiento de unas frases de memoria. Entonces anotan el domicilio para indicar alguna señalización."
Que los lectores juzguen quien tiene aquí la dificultad para defender sus afirmaciones, si usted como Católico o yo como Testigo de Jehová.
Por último, no confunda usted las cosas. Son ustedes los que tienen dogmas inexplicables como el que usted, pasando por alto a su fe, intenta de sana intención presumo, explicar; a saber la "Santísima Trinidad". Yo, tan solo razono mi fe, y eso lo hago en observancia del consejo de aquel a quien ustedes consideran su primer PAPA; Pedro:
Mire en su Biblia, yo le cito de La Biblia de Jerusalén; traducción Católica, en 1ª Pedro 3: 15: "Al contrario, dad culto al señor, Cristo, en vuestros corazones, siempre dispuestos a DAR RESPUESTA A TODO EL QUE OS PIDA RAZÓN DE VUESTRA ESPERANZA"."
Estoy dispuesto a discutir las citas que usted desee, pero por favor, comente y razone mis respuestas, si es que tal vez están equivocadas.
Atentamente.
Fué usted quién afirmó:
"Mucho más podría contar de esta peculiar "Secta", no tienen espiritualidad, son supersticiosos, están desangelados por dentro y para ellos todos los demás estamos condenados al exterminio."
Usted ofende a los millones de Testigos De Jehová, llamándonos poco más o menos que desequilibrados mentales.
Aporta la duda como arma, pero de modo infundado:
"ante tantas irregularidades a quién se puede reclamar tan peculiar traducción. Ya empieza con el Capítulo 1,1 del Evangelio de San Juan, allí ponéis un artículo indeterminado que el original griego no lo tiene, ni he visto ninguna otra biblia lo ponga. En ella descaradamente queréis demiostrar que Jesús era otro "dios". lo curioso es que ponéis "dios" en minúscula", como si fuera otro dios inferior."
Ha recibido respuesta, ¿Qué tiene que decir a ella?
Por lo menos yo agradecería que usted reconociera, que hay más traducciones de la Biblia que traducen como la traducción del Nuevo Mundo.
"Cuando me acosa algún testigo de Jehová, suelo sacar esta cita y no escuchan, incluso algunos de ellos he notado que tienen dificultad en manejar la Biblia y solamente el conocimiento de unas frases de memoria. Entonces anotan el domicilio para indicar alguna señalización."
Que los lectores juzguen quien tiene aquí la dificultad para defender sus afirmaciones, si usted como Católico o yo como Testigo de Jehová.
Por último, no confunda usted las cosas. Son ustedes los que tienen dogmas inexplicables como el que usted, pasando por alto a su fe, intenta de sana intención presumo, explicar; a saber la "Santísima Trinidad". Yo, tan solo razono mi fe, y eso lo hago en observancia del consejo de aquel a quien ustedes consideran su primer PAPA; Pedro:
Mire en su Biblia, yo le cito de La Biblia de Jerusalén; traducción Católica, en 1ª Pedro 3: 15: "Al contrario, dad culto al señor, Cristo, en vuestros corazones, siempre dispuestos a DAR RESPUESTA A TODO EL QUE OS PIDA RAZÓN DE VUESTRA ESPERANZA"."
Estoy dispuesto a discutir las citas que usted desee, pero por favor, comente y razone mis respuestas, si es que tal vez están equivocadas.
Atentamente.
01/02/11 5:39 PM
Bueno la Biblia habla claro que la sangre no se debe usar para nada,asi que el verdadero cristiano no debe ni comer,ni ponerse sangre por que pertenece a Dios,eso hace la diferencia de la religion verdadera a la falsa,como dice la biblia por agradar al mundo no se hace lo que Dios quiere,santiago dice que la amistad con el mundo es enemistad con Dios,y el nombre de Dios es Jehova,y cristo es su hijo creado por Dios y no son uno solo o una trinidad,la Palabra de Dios es clara,pero para entenderla hay que aplicarla en la vida y sobre todo tener el espiritud de Dios que sin el aunque seamos muy inteligente no tendriamos el conocimiento para comprender,Busquen a Jehova Dios antes que sea tarde,por eso los testigos de Jehova van predicando ,por que aunque cristo lo mando en mateo 24:14,debemos buscar y agradar a Dios que es lo importante en este mundo lleno de violencia y donde se matan las personas en tantas guerras y sobre todos personas que dicen seguir a cristo,entre catolicos contra catolicos y protestante,islamicos,etc,Dios es uno solo y se le debe adorar de una sola manera.
08/02/11 12:02 AM
bueno,yo soy cristiano y si creo en la trinidad,porq asi como creo en un ser q puede estar en todas partes y escuchar a millones de personas al mismo tiempo, q para la mente humana es imposible a si creo q Dios es uno en 3 personas,y yo si estoy convencido de mi fe,y no es por nada ni odio a los tdj pero siempre q vienen a mi casa se van rapido y creanme es gente ya preparada,pero cuando les pido q me enseñen el versiculo q me citan no quieren y hubo una vez q me quisieron engañar mostrandome un versiculo q segun ellos en el hablaba cristo pero hasta abajo decia (yo la sabiduria)y eso no se vale.y dicen regresar y cuando vuelven a pasar por mi colonia ya no se paran por mi casa. bueno q Dios los bendiga a los de cualquier religion y por favor ya no se encierren en el circulo de 'nosotros tenemos la verdad absoluta'.
12/02/11 3:13 AM
DA PENA Y VERGÜENZA QUE EN ESTA 2DA DÉCADA DEL SIGLO XXI TODAVÍA LAS PERSONAS SE NIEGUEN A RECIBIR TRATAMIENTOS MÉDICOS BASADOS EN SUPERCHERÍAS RELIGIOSAS.
SOY ATEO Y HUMANISTA, SI FUERA MÉDICO Y MI PACIENTE NECESITARA UNA TRANSFUSIÓN, SE LA APLICARÍA AUNQUE TENGA QUE IRME A GOLPES CON SU FAMILIA.
SOY ATEO Y HUMANISTA, SI FUERA MÉDICO Y MI PACIENTE NECESITARA UNA TRANSFUSIÓN, SE LA APLICARÍA AUNQUE TENGA QUE IRME A GOLPES CON SU FAMILIA.
22/02/11 3:52 PM
Señor Eduardo, con todos mis respetos, quien no respeta no es de respetar. Tan solo ver como escribe y como se expresa, deshora la dignidad humana.
Se eleva usted por encima de miles de juristas, humanistas y médicos.
Atentamente.
Se eleva usted por encima de miles de juristas, humanistas y médicos.
Atentamente.
23/02/11 11:51 AM
Información objetiva sobre alternativas a las transfusiones:
http://www.revistatara.com/modules.php?name=News&file=article&sid=19376
http://www.revistatara.com/modules.php?name=News&file=article&sid=19376
16/03/11 8:57 AM
Los especialistas difieren sobre las opiniones aquí espuestas, léase:
http://www.larepublica.com.uy/comunidad/450639-testigos-de-jehova-el-credo-de-la-sangre
http://www.larepublica.com.uy/comunidad/450639-testigos-de-jehova-el-credo-de-la-sangre
12/05/11 10:04 AM
¡Qué curioso!
Y siguen como “disco rayado” dándole y dándole a lo mismo. ¿Qué será que los TDJ inquietan tanto a las religiones “cristianas” que se ocupan tanto en hablar de nosotros. Como lo he dicho en otros foros y lo vuelvo a repetir en este: si ustedes tienen el verdadero “Espíritu Santo” de su Dios “Jesucristo”, pues por qué razón, motivo o circunstancia no predican “de casa en casa” llevando el mensaje del Salvador a todas las naciones y podrán entonces comprender, ¿cómo es la cosa de esta perspectiva?
Todos los comentarios católicos expuestos en el presente foro denotan, aparte de una increíble y astuta deformidad de entendimiento de la hermenéutica bíblica, un total y franco fanatismo por defender lo indefendible, así como de una infame y cruel tergiversación de los hechos con el propósito de desvirtuar la verdad de lo que se comenta. Al fin y al cabo, TODAS las religiones tienen un solo propósito: desmantelar, a ultranza, la obra de los TDJ porque no nos soportan ¿Y por qué? Este rencor ideológico; esta deshumanizada persecución; estos ataques a granel del que somos objeto, adolece, en todo el estricto sentido de los términos apropiados, de un venenoso despliegue de desamor cristiano, tan opuesto al verdadero sabor del evangelio apostólico (entiéndase por apostólico a los comienzos del cristianismo del primer siglo) y no vayan a creer que me refiero a la deformidad del evangelio después de la muerte de los apóstoles del Señor.
Admiro mucho la forma en que mi hermano en Cristo JSM se expresa y enfrenta la argumentación bíblica de nuestros opositores. El respeto y el conocimiento que manifiesta es impresionante. Yo, por el contrario, tengo mi particular forma de expresarme, siempre teniendo en mira el respeto de mi oponente ideológico, pero enfrento la situación quizás un poco más directa, como quien dice “al grano”, lo que a veces ha generado que en varios foros me borren o bien, simplemente, no me vuelven a responder. Y no es por mi irrespetuosa defensa de la verdad, sino más bien porque soy un poco más enérgico que JSM en mis intervenciones.
Para el señor Eduardo… ¡Valiente y decidido defensor de la ideología de Constantinopla! ¿Cómo es posible que, con toda la avalancha de datos históricos sobre el crecimiento del catolicismo, todavía se aferre a una de las más espeluznantes deformaciones del cristianismo primitivo que dio origen a una organización religiosa que ha derramado tanta sangre? ¿Acaso estarán ciegos o quizás estén más bien, “borrachos con la sangre de los santos y de los testigos de Jesús” que masacraron en su Nombre al no querer aceptar las ideologías apóstatas trinitarias?
Y siguen como “disco rayado” dándole y dándole a lo mismo. ¿Qué será que los TDJ inquietan tanto a las religiones “cristianas” que se ocupan tanto en hablar de nosotros. Como lo he dicho en otros foros y lo vuelvo a repetir en este: si ustedes tienen el verdadero “Espíritu Santo” de su Dios “Jesucristo”, pues por qué razón, motivo o circunstancia no predican “de casa en casa” llevando el mensaje del Salvador a todas las naciones y podrán entonces comprender, ¿cómo es la cosa de esta perspectiva?
Todos los comentarios católicos expuestos en el presente foro denotan, aparte de una increíble y astuta deformidad de entendimiento de la hermenéutica bíblica, un total y franco fanatismo por defender lo indefendible, así como de una infame y cruel tergiversación de los hechos con el propósito de desvirtuar la verdad de lo que se comenta. Al fin y al cabo, TODAS las religiones tienen un solo propósito: desmantelar, a ultranza, la obra de los TDJ porque no nos soportan ¿Y por qué? Este rencor ideológico; esta deshumanizada persecución; estos ataques a granel del que somos objeto, adolece, en todo el estricto sentido de los términos apropiados, de un venenoso despliegue de desamor cristiano, tan opuesto al verdadero sabor del evangelio apostólico (entiéndase por apostólico a los comienzos del cristianismo del primer siglo) y no vayan a creer que me refiero a la deformidad del evangelio después de la muerte de los apóstoles del Señor.
Admiro mucho la forma en que mi hermano en Cristo JSM se expresa y enfrenta la argumentación bíblica de nuestros opositores. El respeto y el conocimiento que manifiesta es impresionante. Yo, por el contrario, tengo mi particular forma de expresarme, siempre teniendo en mira el respeto de mi oponente ideológico, pero enfrento la situación quizás un poco más directa, como quien dice “al grano”, lo que a veces ha generado que en varios foros me borren o bien, simplemente, no me vuelven a responder. Y no es por mi irrespetuosa defensa de la verdad, sino más bien porque soy un poco más enérgico que JSM en mis intervenciones.
Para el señor Eduardo… ¡Valiente y decidido defensor de la ideología de Constantinopla! ¿Cómo es posible que, con toda la avalancha de datos históricos sobre el crecimiento del catolicismo, todavía se aferre a una de las más espeluznantes deformaciones del cristianismo primitivo que dio origen a una organización religiosa que ha derramado tanta sangre? ¿Acaso estarán ciegos o quizás estén más bien, “borrachos con la sangre de los santos y de los testigos de Jesús” que masacraron en su Nombre al no querer aceptar las ideologías apóstatas trinitarias?
24/05/11 4:12 PM
yo pienso que cada quien es libre de hacer lo que quiera con su propio cuerpo ... pero lo que no acepto y hasta me molesta es que alguien decida si un Niño que todavia no sabe lo que quiere en la vida Muera por las creencias de sus padres!!! eso si es un CRIMEN !!!!
24/05/11 5:18 PM
Estimado Henry:
Estás hablando y razonando como humano y no como Dios piensa sobre el particular. Jehová Dios ha encargado la responsabilidad a los padres para criar y educar a sus hijos y son los padres los que rendirán cuenta a El si lo han educado en el "consejo y autoridad reguladora de Dios”, de acuerdo a lo que El decida sobre lo que está bien o está mal.
Tal y como lo planteas, claro que suena "horrendo" y "deshumanizante", y ese es, precisamente, el problema medular, distorsionar la violación crasa de una Ley de Dios metiendo a un niño como mampara. ¿Acaso no fue ese el caso cuando se bendijeron las armas para que hermanos destrozaran hermanos en las dos grandes guerras mundiales que contaron con la bendición de clérigos y sacerdotes de ambos bandos que profesaban la misma fe, y por cuya aprobación directa instigaron y justificaron las acciones bélicas para que se aniquilaran poblaciones enteras en donde también habían niños y niñas inocentes que murieron por las creencias de los padres católicos y protestantes? ¿Por qué no se critica dicha actuación por parte de las religiones organizadas? Al menos, nuestra posición de NO A LA SANGRE, se hace en respeto directo a una bien definida Ley de Dios que todavía nos aplica. Lo de la matanza sin distinción en las guerras mundiales se llevó a cabo en violación a una bien definida Ley de Dios de “no matarás”. ¡Esa es la diferencia mi estimado Henry! Y por favor… ¡investiga un poco más y llega a mejores conclusiones antes de emitir criterios!
Difícilmente la situación se podría definir como determinante: “Si no se le da sangre, se muere”. Ningún médico apostaría que si le hace la transfusión garantizará el restablecimiento de la salud de cualquier paciente, y la sangre, en la mayoría de los casos, no es necesaria administrarla habiendo tantas alternativas viables que darían los mismos resultados.
Un saludo cordial.
Estás hablando y razonando como humano y no como Dios piensa sobre el particular. Jehová Dios ha encargado la responsabilidad a los padres para criar y educar a sus hijos y son los padres los que rendirán cuenta a El si lo han educado en el "consejo y autoridad reguladora de Dios”, de acuerdo a lo que El decida sobre lo que está bien o está mal.
Tal y como lo planteas, claro que suena "horrendo" y "deshumanizante", y ese es, precisamente, el problema medular, distorsionar la violación crasa de una Ley de Dios metiendo a un niño como mampara. ¿Acaso no fue ese el caso cuando se bendijeron las armas para que hermanos destrozaran hermanos en las dos grandes guerras mundiales que contaron con la bendición de clérigos y sacerdotes de ambos bandos que profesaban la misma fe, y por cuya aprobación directa instigaron y justificaron las acciones bélicas para que se aniquilaran poblaciones enteras en donde también habían niños y niñas inocentes que murieron por las creencias de los padres católicos y protestantes? ¿Por qué no se critica dicha actuación por parte de las religiones organizadas? Al menos, nuestra posición de NO A LA SANGRE, se hace en respeto directo a una bien definida Ley de Dios que todavía nos aplica. Lo de la matanza sin distinción en las guerras mundiales se llevó a cabo en violación a una bien definida Ley de Dios de “no matarás”. ¡Esa es la diferencia mi estimado Henry! Y por favor… ¡investiga un poco más y llega a mejores conclusiones antes de emitir criterios!
Difícilmente la situación se podría definir como determinante: “Si no se le da sangre, se muere”. Ningún médico apostaría que si le hace la transfusión garantizará el restablecimiento de la salud de cualquier paciente, y la sangre, en la mayoría de los casos, no es necesaria administrarla habiendo tantas alternativas viables que darían los mismos resultados.
Un saludo cordial.
25/05/11 6:24 AM
Para el señor Armando León:
Definitivamente, debes ser uno más de los que dicen: "Soy ateo gracias a Dios" ¿Cierto?
Empleas la típica postura del que desconoce por completo la profundidad del respeto que se merece, al menos por simple educación, el derecho de millones de personas de no dejar perder la fe en lo meramente espiritual y combatir, desde allí, la ignorancia que impera en muchos campos en lo que se considera como la "modernidad" del siglo XXI.
Saludos.
Definitivamente, debes ser uno más de los que dicen: "Soy ateo gracias a Dios" ¿Cierto?
Empleas la típica postura del que desconoce por completo la profundidad del respeto que se merece, al menos por simple educación, el derecho de millones de personas de no dejar perder la fe en lo meramente espiritual y combatir, desde allí, la ignorancia que impera en muchos campos en lo que se considera como la "modernidad" del siglo XXI.
Saludos.
25/05/11 2:09 PM
FE DE ERRATAS:
En el comentario anterior, por equivocación escribí "Armando León" y era para "Eduardo León".
Disculpas.
En el comentario anterior, por equivocación escribí "Armando León" y era para "Eduardo León".
Disculpas.
25/05/11 10:49 PM
¡Otro ejemplo de lo peligrosa que es la religión en las vidas de las personas! Me pone en shock, me asusta y me preocupa cómo la religión los ha segado al punto de negar el precioso y altísimo valor de la vida de un ser humano sólo para complacer las exigencias de sus creencias religiosas.
Soy dominicano y debo señalar que he buscado esta noticia en los diarios locales y no la he encontrado, pero lo cierto es que muchos casos como este, sean publicados o no, ocurren en todo el mundo, y confirman mi postura: la práctica religiosa, fomentada por la credulidad ciega en ideas no demostradas, es peligrosa para los seres humanos.
El caso de la negación de la transfusión sanguínea de los TdJ es sólo uno de tantos casos en que la irracionalidad de la religión hace daño a la humanidad. También las estúpidas guerras entre católicos y protestantes, musulmanes contra cristianos, y sin contar el terrible derramamiento de sangre que a través de la historia ha provocado Dios (o los dioses de muchas otras culturas), son evidencias de que la creencia irracional e infundada lejos de ayudar a la especie humana la perjudica.
Respeto el derecho que tiene cada quien a creer (o no creer) en lo que quiera, pero cuando este "derecho" pone en riesgo la vida, propia o peor aún, la ajena, debe ser controlado. Los religiosos exigen respeto a sus prácticas religiosas, pero yo exijo respeto al ser humano, respeto a ustedes mismos y respeto a la vida en general. ¿Cómo puede alguien consentir, en su sano juicio, la muerte de otro ser humano, y peor aún, de un ser querido o familiar cercano, sólo para hacer "respetar", "honrar" o hacer cumplir una práctica religiosa en particular, que para empeorar la situación, no tiene ninguna base racional, lógica, y mucho menos evidente?
Sé que esto despertará comentarios de defensa de sus creencias y de crítica y ataque a mi postura, pero quiero al menos despertar conciencia sobre este asunto, pues por encima de cualquier creencia, somos de la misma especie, y nos afectan los mismos problemas reales.
Soy dominicano y debo señalar que he buscado esta noticia en los diarios locales y no la he encontrado, pero lo cierto es que muchos casos como este, sean publicados o no, ocurren en todo el mundo, y confirman mi postura: la práctica religiosa, fomentada por la credulidad ciega en ideas no demostradas, es peligrosa para los seres humanos.
El caso de la negación de la transfusión sanguínea de los TdJ es sólo uno de tantos casos en que la irracionalidad de la religión hace daño a la humanidad. También las estúpidas guerras entre católicos y protestantes, musulmanes contra cristianos, y sin contar el terrible derramamiento de sangre que a través de la historia ha provocado Dios (o los dioses de muchas otras culturas), son evidencias de que la creencia irracional e infundada lejos de ayudar a la especie humana la perjudica.
Respeto el derecho que tiene cada quien a creer (o no creer) en lo que quiera, pero cuando este "derecho" pone en riesgo la vida, propia o peor aún, la ajena, debe ser controlado. Los religiosos exigen respeto a sus prácticas religiosas, pero yo exijo respeto al ser humano, respeto a ustedes mismos y respeto a la vida en general. ¿Cómo puede alguien consentir, en su sano juicio, la muerte de otro ser humano, y peor aún, de un ser querido o familiar cercano, sólo para hacer "respetar", "honrar" o hacer cumplir una práctica religiosa en particular, que para empeorar la situación, no tiene ninguna base racional, lógica, y mucho menos evidente?
Sé que esto despertará comentarios de defensa de sus creencias y de crítica y ataque a mi postura, pero quiero al menos despertar conciencia sobre este asunto, pues por encima de cualquier creencia, somos de la misma especie, y nos afectan los mismos problemas reales.
13/07/11 4:53 PM
Es trsite ver como tratan a los TESTIGOS DE JEHOVA sin saber o sin tener FUNDAMENTOS . los comentrios que ahi sobre EX-TESTIGOS es lo peor .. ¿ como pueden traicionar una creencia tan rapido y facilmente ? ¿como pueden acusar injustamente ? es increible ver todo esto .. YO no soy testigo . pero si ; fui una estudiante . me retire por mis motivos , no estudio mas . mis crencias siguen intactas apesar de mis errores . POR FAVOR : SI HABLAN O OPINAN , que sea con justos fundamentos ..
14/07/11 8:35 PM
Yo fuí testigo de Jehova hasta el año 2010 donde gracias a internet me dí cuenta de que en el "estudio" enlos cuales nos "adoctrinan" nó te hablan de las falsas enseñanzas del pasado.En la Atalaya 15/8/de 1991 pag 17nos enseñan que en 1919 ésta organizacion salió de la "organización de SATANAS de DIABLO.Y que DIOS la dirige y lo mismo que la falsa interpretacion de las transfusiones desde 1921(año en que esta secta asegura que salió de la organizacion del DIABLO INICIA LA ENSEÑANZA HASTA 1952 ENSEÑANDO que las VACUNAS ES UN TRUCO DEL DIABLO:ATALAYA 12/10 1921 PAG 17 aunque salvaban las vacunas de enfermedades terribles como la VIRUELA.(LUEGO QUITARON ÉSA RIDICULA Y NEFASTA ENSEÑANZA EN EL NOMBRE DE DIOS) AUNQUE IGUAL QUE LAS TRANSFUSIONES DECIAN TENER APOYO DELA BIBLIA Atalaya 15/12/1952 .LUEGO LA PROHIBICION DE LOS TRANSPLANTES DESDE 1967 HAsta 1980 preferian MORIR Y ENFERMAR PORQUE ENSEÑABAN SUS LIDERES QUE ÉRA CANIBALISMO. Y así TODO HASTA NUESTROS DIAS.¿Dirige Dios una organizacion basada en MENTIRAS? !Quisiera decir que los lideres de los testigos que prohibieron LAS TRANSFUSIONES fué el mismo que en la ATALAYA 1/9/ DE 1922 ASEGURÓ QUE PARA 1925 RESUCITARÍAN :Abraam,Isaac,y Jacob etc y que para ése mismo año vendría el milenio y el FIN DEL SISTEMA.
Asi que éstos lideres aunque hablan de la biblia TAMBIEN SATANAS QUE TENTO A JESUS LE MENCIONO EL SALMO 91:11-12 Y LO RECITÓ BIEN PERO (SE INVENTÓ LA PALABRA :SI "TE ARROJAS" Yéso es lo que hacen los lideres de los testigos "inventando palabras " que NO ESTAN EN LA BIBLIA DANDO UN SENTIDO DIFERENTE Y DIABÓLICO. Jesus advirtió de falsos profetas y la Biblia dice que TENDRÍAN "FORMA DE DEVOCIÓN PIADOSA" MAS RESULTANDO FALSO Y DE ÉSTOS APÁRTATE LÉALO EN 2Timoteo 3:5. y 2 de Juan 2:10 NI LOS RECIBAN EN CASA.
Asi que éstos lideres aunque hablan de la biblia TAMBIEN SATANAS QUE TENTO A JESUS LE MENCIONO EL SALMO 91:11-12 Y LO RECITÓ BIEN PERO (SE INVENTÓ LA PALABRA :SI "TE ARROJAS" Yéso es lo que hacen los lideres de los testigos "inventando palabras " que NO ESTAN EN LA BIBLIA DANDO UN SENTIDO DIFERENTE Y DIABÓLICO. Jesus advirtió de falsos profetas y la Biblia dice que TENDRÍAN "FORMA DE DEVOCIÓN PIADOSA" MAS RESULTANDO FALSO Y DE ÉSTOS APÁRTATE LÉALO EN 2Timoteo 3:5. y 2 de Juan 2:10 NI LOS RECIBAN EN CASA.
09/11/11 3:55 PM
JESUCRISTO, fue el mayor donante de sangre para libertad del mundo, estos sectarios dfienden algo que no es biblico, asi sin embargo le pegan a sus mujeres y viven en concubinatos con otras, que dolor que gente sin medidas ni control le hagan tanto daño al sacrificio de DIOS...
28/01/12 1:16 PM
para SLIBER;
Da pena que estes en esa situacion., defendiendo lo indefendible
No me pidas pruebas de que los testigos son unas de las peores mentiras, porque te voy a inundar CON HECHOS VERIFICABLES, con datos oficiales.
no te vas a atrever a pedirme pruebas.
Da pena que estes en esa situacion., defendiendo lo indefendible
No me pidas pruebas de que los testigos son unas de las peores mentiras, porque te voy a inundar CON HECHOS VERIFICABLES, con datos oficiales.
no te vas a atrever a pedirme pruebas.
22/03/17 8:37 PM
Dejar un comentario
