Hay elogios que matan (Marciano Vidal y Amoris Laetitia)

La semana pasada, tuvo lugar en Madrid la celebración de las “II Conversaciones” de la editorial PPC (propiedad de los marianistas) y del Instituto Superior de Pastoral (perteneciente a la Universidad Pontificia de Salamanca).

El orador más conocido fue el redentorista Marciano Vidal, famoso porque, siendo profesor en varias universidades, propuso una doctrina moral heterodoxa conocida como la “moral de actitudes”. Esta moral tiene como núcleo principal la idea de que la unión con Dios, el estado de gracia, no se pierde con los pecados, por muy graves que sean, siempre que se mantenga una “actitud” u opción fundamental hacia Dios. Por resumir, se trata de una especie de luteranismo secularizado, en el que la justificación por la fe del reformador alemán se sustituye por ese concepto vago y difuso de opción fundamental, que todo lo justifica y que convierte los pecados más graves en equivocaciones irrelevantes y sin consecuencias. En ese sentido, enseñó durante años, por ejemplo, que la masturbación, el uso de anticonceptivos, la esterilización o las relaciones homosexuales, entre otras cosas, no tenían por qué romper la comunión con Dios.

El Rvdo. P. Marciano aprovechó el caos posconciliar para difundir sus heterodoxias a diestro y siniestro con gran éxito, ya que su moral secularizada resultaba muy atractiva en una época en la que la obsesión era amoldarse como fuera al mundo. Por desgracia, tanto los obispos como sus superiores mantuvieron silencio durante años, mientras sus obras, especialmente el libro Moral de actitudes, se difundían por todas partes, especialmente en seminarios y universidades católicas, haciendo un daño irreparable a la conciencia moral de una generación entera de sacerdotes, teólogos y obispos (cuyos frutos estamos recogiendo ahora).

A pesar de estas miserias de la debilidad humana, Dios no abandonó a su Iglesia. Ese triunfante ambiente de subjetivismo y confusión en sustitución de la moral católica de siempre se topó con un obstáculo inamovible en forma de la encíclica Veritatis Splendor, esa estupenda encíclica odiada por todos los heterodoxos en materia de moral porque dejó al descubierto los errores de sus desviaciones. En ella, San Juan Pablo II reiteró la moral tradicional de la Iglesia, basada en la Revelación y en la verdad objetiva, y condenó los errores contra la misma, como el subjetivismo, la moral de la opción fundamental, el consecuencialismo moral, el relativismo cultural o la autonomía de la conciencia respecto de la ley divina. Reafirmó asimismo el principio moral católico fundamental, presente ya en los mandamientos de la ley de Dios, de que existen acciones intrínsecamente malas, que no se pueden justificar en ninguna circunstancia. Fue un golpe terrible contra las desviaciones de las décadas anteriores, incluidas las del propio Marciano Vidal.

En este nuevo ambiente, la Congregación para la Doctrina de la Fe se ocupó finalmente de los errores de Marciano Vidal de forma específica. Sus conclusiones sobre las obras más importantes del redentorista mostraron, como no podía ser menos, que la moral de Marciano Vidal era básicamente un compendio de todos los errores de su época: “no consigue conceder normatividad ética concreta a la revelación de Dios en Cristo”, es una ética influida por la fe “pero se trata de un influjo débil, porque se yuxtapone de hecho a una racionalidad secularizada enteramente proyectada sobre un plano horizontal”, “no se resalta suficientemente la dimensión vertical ascendente de la vida moral cristiana”, “grandes temas cristianos como la redención, la cruz, la gracia, las virtudes teologales, la oración, la bienaventuranzas, la resurrección, el juicio, la vida eterna, además de estar poco presentes, no tienen casi influjo en la presentación de los contenidos morales”, “papel insuficiente” de la Tradición y el Magisterio moral de la Iglesia”, “concepción deficiente de la competencia moral del Magisterio eclesiástico” y se “separa críticamente” de la doctrina de la Iglesia (Notificación sobre algunos escritos del Rvdo. P. Marciano Vidal, Congregación para la Doctrina de la Fe, 22 de febrero de 2001). En particular, señalaba que el libro de Marciano Vidal no aceptaba “la doctrina tradicional sobre las acciones intrínsecamente malas y sobre el valor absoluto de las normas que prohiben esas acciones”, un error que, como veremos, resulta especialmente relevante hoy en día.

La Congregación decidió que sus libros “no pueden ser utilizados para la formación teológica” y que el P. Marciano debía “reelaborar especialmente Moral de Actitudes” (que ya iba por la octava o novena edición y había sido traducido a multitud de lenguas) “bajo la supervisión de la Comisión Doctrinal de la Conferencia Episcopal Española”.

En apariencia, el P. Vidal se sometió al dictamen de la Congregación, aunque a regañadientes. Unos días después, sin embargo, volvía a proponer sus tesis heterodoxas en dos conferencias organizadas por la Conferencia Española de Religiosos (lo que motivó que Santiago Martín escribiera un artículo con el título “¿Tomadura de pelo?”). El mandato de aceptar la supervisión de la Conferencia Episcopal en una nueva edición de su libro Moral de Actitudes se solucionó fácilmente no volviendo a editar ese libro en particular y promoviendo las mismas tesis contenidas en sus otros libros.

Sorprendentemente (o quizá no tanto), en la conferencia de la semana pasada Antonio Ávila, el Director del Instituto Superior de Pastoral comenzó elogiando al P. Vidal precisamente por sus posiciones heterodoxas, dejando claro que consideraba un mérito que hubiera sido corregido por la Congregación para la Doctrina de la Fe y que se haya mantenido en sus trece a pesar de esa corrección: “Es un gran sabio, misericordioso como persona y como moralista, y una persona libre, aunque tuvo que pagar por ello un precio alto”.

Notemos ya desde el principio la trampa: “misericordioso” es siempre el que dice a los demás que pueden seguir pecando. Al que adultera, se masturba, usa anticonceptivo, tiene relaciones homosexuales o comete cualquier otro pecado grave, el “misericordioso” le dirá que no pasa nada, que puede seguir caminando por la senda ancha que lleva al infierno, porque todo da igual. No parece importarles a estos seudomoralistas que el concepto de misericordia de la Iglesia haya sido siempre, desde el mismo Cristo, el contrario: la verdadera misericordia es sacar del pecado, no dejar que el prójimo se hunda en él.

Con estos antecedentes, uno pensaría que la conferencia sería más bien prescindible, pero no fue así. Al contrario, como veremos, la conferencia de Marciano Vidal fue clarividente y, a mi juicio, contribuyó enormemente a clarificar la situación actual de la enseñanza de la moral en la Iglesia.

Dejaremos a un lado la parte más mezquina de la conferencia, como el indisimulado júbilo por el supuesto desaire sufrido por el Card. Müller al no ser elegido para presentar la exhortación postsinodal, las burlas contra varios obispos españoles o el hecho de calificar a sus oponentes teológicos como aquellos que “quieren seguir en la dinámica del poder”. O la vergonzosa desfachatez de señalar como “innovación” de Amoris Laetitia la “integración positiva de la sexualidad”, que, en su opinión, era “lo más llamativo para el pueblo, la mayor innovación” de la exhortación. Puesto que no cabe suponer la ignorancia en un profesor de moral, resulta indudable que se trataba de un desprecio intencionado a la Teología del Cuerpo de San Juan Pablo II, como si esa síntesis teológica no integrara “positivamente” la sexualidad ni la Iglesia lo hubiera hecho nunca en dos mil años de historia hasta que llegó el propio Vidal.

En cualquier caso, como era previsible, durante la conferencia Marciano Vidal se reafirmó en sus errores, empezando por reiterar su apoyo a los métodos anticonceptivos artificiales y su rechazo a la encíclica Humanae Vitae de Pablo VI. Asimismo, explicó que no hay problema en que los divorciados en una nueva unión comulguen, a condición de que “no se ofendan derechos de terceros” (olvidando que el adulterio, por su propia naturaleza, siempre es una injusticia contra el cónyuge, al margen de lo que diga o piense el propio cónyuge, cf. Catecismo de la Iglesia Católica 2381), que “la nueva situación sea más cristiana y más correcta” (como si un pecado mortal como el adulterio pudiera ser “más cristiano y más correcto”; es decir, pura moral de actitudes), que “no haya escándalo en la comunidad” (omitiendo decir que, si no hay escándalo cuando alguien adultera es porque heterodoxias como las del propio Vidal han deformado previamente la conciencia de esa comunidad) y que “no se quiera comulgar por prestigio social” (condición meramente de relleno, porque se puede decir lo mismo de cualquier comunión).
Por supuesto, para el redentorista “la decisión es del creyente laico, sin que esté ni siquiera obligado a acudir al diálogo pastoral con el sacerdote”, porque el sacerdote no tiene un medidor de actitudes y opciones fundamentales. El propio creyente laico tampoco tiene ese medidor, claro, pero esto es una ventaja, porque así puede inventar lo que quiera sobre el asunto y seguir pecando en paz, que es de lo que se trata.

¿Por qué me parece importante esta repetición de antiguas heterodoxias ya condenadas? Porque la conferencia del Rvdo. P. Marciano estaba dedicada a la exhortación postsinodal Amoris Laetitia, con el título “Amoris Laetitia: hacia un nuevo paradigma eclesial del matrimonio.Con particular atención a las situaciones especiales”. El redentorista no escatimó los elogios al texto de la exhortación: “este texto maravilloso del Papa Francisco", “uno de los más valiosos” del Papa, “mirada realista", “otra manera de escribir", un “castellano precioso”, etc. Hay amores (y elogios) que matan, sin embargo y con sus elogios a Amoris Laetitia, lo que consiguió Marciano Vidal fue señalar graves carencias de la exhortación postsinodal.

De una forma que sería inconcebible para cualquier católico de una época anterior a la nuestra, el redentorista afirmó que Amoris Laetitia introduce “un nuevo paradigma eclesial (teológico-pastoral) de matrimonio”, superador de lo enseñado por los padres de la Iglesia y los teólogos y el magisterio de la Edad Media, Trento y todas las épocas posteriores hasta Marciano Vidal y Amoris Laetitia. Esto, que al P. Vidal le parece un elogio, ya que su postura consiste en el rechazo de la moral de la Iglesia, en realidad es una terrible acusación desde un punto de vista católico. En efecto, la autoridad del Papa y de la Iglesia está destinada precisamente a custodiar el depósito de la fe recibida, explicándolo cada vez mejor y profundizando en él, no a innovar y a cambiar ese depósito. Como explicó el entonces cardenal Ratzinger, “la autoridad del Papa está vinculada a la Tradición de la fe […] No es ilimitada; está al servicio de la sagrada Tradición”. Si un Papa negase la Tradición que ha recibido, estaría destruyendo con ese mismo acto su propia autoridad.

Asimismo, dijo Marciano Vidal en su conferencia, con una contundencia brutal, que “Amoris Laetitia es la contra Veritatis Splendor, es decir un texto que deseábamos como reparación a ese otro que frenó la renovación de la Teología moral del Vaticano II”. Recordemos que, como quedó claro en el dictamen de la Congregación para la Doctrina de la Fe, para Marciano Vidal la “renovación de la Teología moral” es un sinónimo de abandono de la moral de la Iglesia y su sustitución por la amoralidad del mundo de hoy. Es muy significativo, por lo tanto, que vea en Amoris Laetitia su misma intención de cambiar la moral de la Iglesia por otra nueva, completamente distinta.

Aunque en otro momento y de forma bastante incoherente, el redentorista dijo también que el cardenal Coccopalmerio había demostrado que no había oposición entre Veritatis y Amoris, lo cierto es que dedicó el resto de la conferencia a mostrar que, en realidad, sí que creía que existía esa oposición, al señalar en Amoris Laetitia sus mismas posiciones morales… que fueron condenadas de plano por Veritatis Splendor. Por ejemplo, al afirmar que “los divorciados vueltos a casar pueden comulgar” no lo hizo por su propia autoridad, explicó que con ello no hacía más que basarse en la carta de los obispos de Buenos Aires (la “única posible” según el propio Papa). Ponía así de manifiesto que la interpretación de Amoris Laetitia promovida de los obispos de Buenos Aires, Malta y Alemania, entre otros, está en la línea de su propia moral heterodoxa y frontalmente en contra de la encíclica Veritatis Splendor de San Juan Pablo II. Esta oposición se manifiesta de forma especial en lo referente a la negación de la existencia de acciones intrínsecamente malas, en particular el adulterio, ya que para considerar que una situación adulterio puede ser “más cristiana y correcta” es absolutamente necesario negar que esa acción sea intrínsecamente mala.

En ese sentido, yendo más allá de ambigüedades y afirmaciones de circunstancias, el redentorista deja clarísimo que, a su juicio, la argumentación de Amoris Laetitia adolece de los errores condenados por la Veritatis Splendor y que son precisamente los del propio Marciano Vidal. ¿Podría ser que haya hecho falta que viniera un teólogo heterodoxo a decir que el rey está desnudo? Eso indicaría que todos esos obispos que ya están dando la comunión a los divorciados a la vez que pretenden que lo que hacen es un “desarrollo de la doctrina de Juan Pablo II” se engañan a sí mismos y a los fieles. Al menos para Marciano Vidal (y hay que reconocer que lo argumenta de forma bastante convincente), los presupuestos de Amoris Laetitia son contrarios a los de la enseñanza de Juan Pablo II y de la doctrina de los dos mil años anteriores. De hecho, son los mismos presupuestos de Marciano Vidal, de su maestro Bernard Häring (también redentorista), del P. Masiá, de Charles Curran, de Lutero (convenientemente secularizado, porque hasta Lutero era demasiado católico para los pseudomoralistas actuales) y de tantos otros autores similares.

Asimismo, Vidal resaltó la oposición entre Amoris Laetitia y Familiaris Consortio, también de San Juan Pablo II, al criticar que los cuatro cardenales de los dubia y el Instituto Juan Pablo II se opusieran “a lo que dice el Papa” porque “creen que [Familiaris Consortio] es definitiva”. Esto tiene una conclusión clara: ya tengan razón los cardenales, el Instituto y Familiaris Consortio o tenga razón Amoris Laetitia, de lo que no cabe duda según Marciano Vidal es de que Amoris Laetitia y Familiaris Consortio se oponen (porque de otro modo sería irrelevante que la segunda fuera o no definitiva).

Esto también es muy significativo, porque en la propia exhortación postsinodal se cita Familiaris Consortio para dar una imagen de continuidad, aunque cortando el final de la cita y llegando a la conclusión opuesta que la del magisterio de Juan Pablo II (y de toda la doctrina de la Iglesia anterior). El P. Marciano deja claro que, al menos a él, esa estrategia no le convence en absoluto, porque ve con claridad que, al margen de apariencias, la sustancia es completamente distinta.

Especialmente clarividentes son las alusiones de Marciano Vidal a lo que considera aprobadoramente como una forma solapada de fomentar la heterodoxia en la exhortación: lo que él llama las “perspectivas insinuadas” y los “silencios, especialmente sobre la ética de la procreación”. De esta forma, Vidal dice lo que tantos teólogos ortodoxos, quizá por respeto al Papa, no se han atrevido a decir: que en la exhortación se insinúa de forma solapada la heterodoxia, para evitar que quede clara su oposición a la doctrina de la Iglesia. Es decir, que en ella se sugiere sin decirse que los divorciados pueden comulgar, que no hay acciones intrínsecamente malas, que no existen los pecados mortales, que el adulterio solo es verdaderamente malo cuando se trata mal al cónyuge, etc., porque si se dijera abiertamente los católicos se rebelarían.

Curiosamente, hubo otro teólogo, de una línea similar a la de Marciano Vidal, que afirmó lo mismo en una conferencia de prensa, también sobre Amoris Laetitia, celebrada el 3 de mayo del año pasado. Se trata de Mons. Bruno Forte, que explicó que durante el Sínodo el Papa Francisco bromeó diciendo que “si hablamos explícitamente sobre la comunión para los divorciados vueltos a casar armaremos un tremendo lío”. Después, el Papa le dijo a Mons. Forte, “no hablaremos de esto abiertamente; háganlo de tal manera que las premisas estén ahí, luego yo sacaré las conclusiones”.

Es imposible no darse cuenta de que los elogios del P. Marciano Vidal constituyen una de las más fuertes objeciones que podrían hacerse contra el texto del Papa Francisco. Si un teólogo heterodoxo reafirma su heterodoxia y desprecia al beato Pablo VI y a San Juan Pablo II a la vez que elogia al Papa Francisco, ¿no habrá que preocuparse? Si ese mismo teólogo heterodoxo se congratula de lo que dice la exhortación Amoris Laetitia y aprovecha para rechazar de nuevo la Humanae Vitae y la Veritatis Splendor, ¿no será porque no existe continuidad entre la primera y las segundas? Marciano Vidal no es precisamente una autoridad fiable en cuanto a moral de la Iglesia, pero puede suponerse que conoce al menos sus propias teorías morales. ¿Cómo no preocuparse, entonces, cuando identifica sin ninguna duda esas teorías morales (heterodoxas y condenadas) con los presupuestos fundamentales de la exhortación postsinodal?

Curiosamente, los elogios de Marciano Vidal reflejan de forma casi exacta las críticas de autores como Spaemann, Burke, Brandmüller, CaffarraAnna M. Silvas, Douglas Farrow, Claudio Pierantoni, Stefano Fontana, José Antonio SayésRussell Ronald RenoEdward Peters, Riccardo Cascioli, Antonio Livi, Livio Melina, de sacerdotes y fieles de todo el mundo, las que (modestamente) hemos hecho aquí en InfoCatólica y las que han realizado de forma indirecta pero no menos cierta multitud de obispos de todo el mundo al interpretar el texto a la luz de la doctrina tradicional de la Iglesia y corrigiendo con ello sus ambigüedades, carencias y defectos. En cualquier caso, al margen de la valoración elogiosa o crítica que se pueda hacer de los presupuestos en los que se basa la exhortación postsinodal, esta coincidencia parece dejar claro que esos presupuestos de Amoris Laetitia no son los de la moral católica que siempre ha enseñado la Iglesia.

Esto me hace pensar que la conferencia del redentorista podría considerarse un éxito por una razón muy sencilla: es posible que, por primera vez en su vida, Marciano Vidal haya clarificado un tema de moral en lugar de oscurecerlo.

96 comentarios

  
Bruno
Como en otras ocasiones, pido disculpas por la excesiva longitud del artículo. No he sido capaz de resumirlo más.
08/05/17 2:27 AM
  
Haddock.
¡Fray Marsiano!
¡Atento al chollo!
Por 500 eurillos le ofresco la espada del Cid, lozs calcetines de inviedno de Izabel la católica y el burro dezaparezido a Ginés de Pasamonte en er Quijote.

Si crees que te quiero engañar y esto está mal ¿Por qué nos afliges con la porquería verminosa de tus libros? ¿Por qué no tienes la humildad (y dignidad como consagrado) de guardar silencio y retirarte en oración?
08/05/17 2:44 AM
  
Eagleheart
"¿Podría ser que haya hecho falta que viniera un teólogo heterodoxo a decir que el rey está desnudo?"

Es que antes a los que lo decíamos nos molían a palos, pero afortunadamente eso es lo que menos me importa; me importan más las almas.

¡Saludos!
08/05/17 3:32 AM
  
Mariana
Es que el tipo ese en vez de ayudar al Papa, lo hundió más.
08/05/17 6:20 AM
  
Sebas
Veritatis splendor supone más que reiterar la moral tradicional. Propugna una profundización en la moral cristiana: una moral de primera persona, desde la perspectiva del sujeto moral que actúa y la especificidad de la acción moral, que no es un mero acto físico calificable externamente por la ley moral.
Esta Encíclica es un tesoro y un don de Dios enorme, que hay que seguir acogiendo y aplicando.
08/05/17 6:39 AM
  
Echenique
Tanto los ortodoxos de verdad como los heterodoxos de verdad entendemos que la Amoris es la contra Familiaris y la contra Veritatis, pero están los equilibristas que se empeñan en convencernos, sin éxito, que la AL hay que interpretarla conforme a la FC y la VS, cuando otros equilibristas también pretenden convencernos que son la FC y la VS las que hay que interpretar conforme a la AL, la última voz del espíritu del mundo y sus rebajas de primavera. Es de agradecer la sinceridad del marcianito Vidal. Estamos en situación de cisma de hecho que no tardará mucho en formalizarse, pues la convivencia de dos iglesias en la Iglesia Católica es de todo punto imposible.
08/05/17 7:25 AM
  
Luis Fernando
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
08/05/17 8:19 AM
  
El kiku
Cuando Francisco I, descubriéndonos su teología de marcianos, manifestó que él estaría dispuesto a bautizar a los extraterrestres si vinieran al Vaticano, preguntando: ¿Quiénes somos nosotros para cerrar las puertas a cualquier persona o incluso a los extraterrestres?(*), se refería a alienígenas tipos el señor Marciano o a otros especímenes?



(*) "Eso era impensable. Por ejemplo, mañana viene una expedición de extraterrestres, y algunos de ellos se acercan a nosotros, aquí… extraterrestres, verdes, con esa nariz larga y orejas grandes, al igual que los que pintan los niños, y uno dice: “¡Quiero ser bautizado! ¿Qué pasaría?” (Francisco dixit)



08/05/17 9:06 AM
  
El kiku
Del papelón de Osoro, el hombre de Bergoglio en España, como nos recuerda siempre el periodista Bastante, amparando conferencia y conferenciante (incluyendo en el lote risitas a capella con el artista) no hay nada que decir?. Personalmente creo que el grado de iniquidad al que han llegado estos señores para destruir la fe católica en España es insoportable.

VEN SEÑOR JESÚS
08/05/17 9:22 AM
  
El kiku
Bernard Häring, Fray Marciano, el padre Damían de Operación Triunfo..., luego decimos que si los jesuitas..
08/05/17 9:30 AM
  
Gonzalo Mazarrasa
Se puede decir más alto pero no más claro
08/05/17 9:41 AM
  
Erudosio
[No se permite ir cambiando de seudónimo para confundir a los demás lectores]
08/05/17 9:49 AM
  
Luis
Siempre debemos tener el apoyo espiritual con el Santo Padre, que ahora se enfrenta a la lamentable situación de Venezuela, y su responsabilidad como sufrimiento por lo que esta pasando es más que clara. Su posición en favor de los venezolanos y en contra de Maduro es también clara, y felicita a la Conferencia episcopal venezolana. Tenemos un Papa Francisco de gran valor y esfuerzo, que cumple su misión con el día a día. Y estoy de acuerdo que debemos rezar por el, no criticarle jamás, porque el es Pedro, les guste o no a determinadas personas. Lo demás es hacer daño a la Iglesia y a la nuestra unión con Cristo que es lo que debe imperar.
08/05/17 9:55 AM
  
Pedro
[No se permite ir cambiando de seudónimo para confundir a los demás lectores]
08/05/17 10:01 AM
  
Pedro
[No se permite ir cambiando de seudónimo para confundir a los demás lectores]
08/05/17 10:07 AM
  
chico
Marciano Vidal es exponente del verdadero español: Al pan, pan;y al vino, vino. Ha expuesto sin tapujos la bruta y verdadera realidad que estamos viviendo ahora mismo en toda la Iglesia católica. Gracias, Marciano, por ser tan claro. Yo ya no tengo ninguna duda. Me dejaste perfectamente claro en lo doctrinal y e respecto a Algunos Pastores.
08/05/17 10:13 AM
  
El kiku
"Por el Santo Padre o como algunos le llaman Bergoglio, que lo tienen enfilado,..."

No, oiga, no se confunda, el que nos tiene enfilado es él a los católicos fieles a los Mandamientos de Dios.
08/05/17 10:13 AM
  
Luis Fernando
Luis, lo de Venezuela, vaya y dígaselo a este sacerdote:

http://www.infobae.com/america/venezuela/2017/05/03/padre-jose-palmar-en-venezuela-nos-estamos-muriendo-de-hambre-el-mutismo-del-papa-francisco-es-lamentable/

Ánimo, que seguro que le convence de lo errado que está. Tanto como nos va a convencer a nosotros de que jamás de los jamases hay que criticar a un Papa. De hecho, lo mismo nos convence para que arranquemos de nuestras Biblias la carta de Gálatas, porque en ella leemos lo siguiente:
Pero cuando vino Cefas a Antioquía, cara a cara le opuse resistencia, porque merecía reprensión.
Gal 2,11

Ya ve usted... qué osados eran algunos en el siglo I.
08/05/17 10:13 AM
  
Luis
Maduro intentara desprestigiar cualquier institución, pues intenta provocar el caos y desunión. El Papa el 10 abril del 2014 dijo: «anhelo vivamente que cesen cuanto antes las violencias y hostilidades (…)». El 1 de Marzo de 2015 denunció públicamente el asesinato de Kluivert Roa. En octubre del 2016 respondió a Maduro. Son las declaraciones del Santo Padre las que son respondidas por el chavismo con violencia verbal. El Papa, por medio del secretario de Estado, envió una carta explicita con cuatro precisas condiciones: apertura de elecciones, restitución de la Asamblea, apertura del canal humanitario y liberación de todos los presos políticos. Ante el incumplimiento de las condiciones Maduro se negó a continuar el dialogo con el Vaticano. "Gracias a ello y a la contundente postura por parte del Papa", dejo en mala evidencia al gobierno de maduro, y tuvo un "impacto internacional" en favor de los opositores a Maduro. El Santo Padre nuevamente el 30 de abril, en su mensaje Urbi et Orbe, denuncio internacionalmente “la situación en Venezuela”. Asimismo el Santo Padre ha manifestado su solidaridad públicamente en abril con el cardenal Urosa. Alto y claro.
08/05/17 12:51 PM
  
El kiku
Perdone Bruno por tantas intervenciones en su blog. Cuanta José Manuel Vidal el "Primaveras" en su portal que la foto en las que sale Osoro, con Martín Velasco y Marciano Vida echándose unas risas a cuenta del sufrimiento de la verdadera Iglesia católica la tomó "el pasado jueves, en la inauguración de las II Conversaciones de PPC y del Instituto Superior de Pastoral. A mi lado, sigue Vidal, un sacerdote curtido en mil batallas comentaba: "Si publicas la foto y la ve Rouco, le da un patatús".

¿A Rouco solo?. Yo creo que a cualquier hijo de la Iglesia que quiera a Cristo y sienta amor por los Mandamientos de Dios esa foto le provoca cuando menos nauseas.
08/05/17 12:54 PM
  
El kiku
Luis ¿a quién intenta engañar?
08/05/17 1:00 PM
  
Luis Fernando
Luis, insisto, intente convencer a ese cura venezolano, no a nosotros . Además, ese no es el tema del post.
08/05/17 1:03 PM
  
Guillermo PF
"La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Agamenón. – Conforme.
Su porquero. – No me convence".
(Antonio Machado: Juan de Mairena).

Conviene citar los aforismos completos.

Y no está de más otra sapientísima sentencia de la misma fuente:

"Que cada cual hable de sí mismo lo mejor que pueda, con esta advertencia a su prójimo: si por casualidad entiende usted algo de lo que digo, puede usted asegurar que yo lo entiendo de otro modo".
08/05/17 1:27 PM
  
Joaquín
Vidal ve lo que quiere ver. Y omite lo que no le interesa. Por ejemplo, las numerosísimas citas que la AL hace de las enseñanzas de san Juan Pablo II relativas a la "teología del cuerpo".

Por otra parte, las ideas de este personaje no se habrían difundido como lo hicieron si la teología moral preconciliar no hubiera degenerado en mera manualística y casuística, alejándose años luz de la antropología teológica y la teología de la gracia. También pasó con la teología sacramental, que había degenerado en mera rubricística. O con la teología bíblica, que había degenerado en mera recopilación de "loci probantes" y se había alejado muchísimo de la teología dogmática. La teología posconciliar heterodoxa y herética trae causa en la degeneración de la teología preconciliar.
08/05/17 1:51 PM
  
Luis
[...]
08/05/17 2:20 PM
  
Néstor
Excelente artículo. Respecto de algún comentario: no, no, a AL, dado que es ambigua, dado que sugiere pero no dice explícitamente, hay que interpretarla de acuerdo con el Magisterio de la Iglesia, porque es una Exhortación Apostólica. Eso no es equilibrismo, sino necesidad, si se quiere, necesidad impuesta por la pravidad de los tiempos.

Eso, si por "interpretarla" entendemos entenderla en el sentido que debe tener como Exhortación Apostólica que es, y si ha de pasar a formar parte del acervo del Magisterio de la Iglesia.

Es cierto que hay quienes sostienen que no es Magisterio. Es eso, o interpretarla católicamente, no hay otra posibilidad.

En cuanto a Vidal, queda claro el sentido de la "moral de actitudes": moral que no toma al objeto de la acción como fuente primaria de moralidad, y por tanto, no tiene en cuenta los actos malos por su objeto o intrínsecamente malos.

Fuera del objeto no hay salvación.

Saludos cordiales.
08/05/17 2:44 PM
  
Bruno
Guillermo PF:

La sabiduría popular adoptó únicamente como dicho la primera parte de su cita precisamente por eso, por ser sabiduría. El relativismo cínico y sofista del resto lo relegó, muy justificadamente, al olvido.

Por no hablar de la cuestión puramente formal: difícilmente puede un dicho consistir en tres líneas.
08/05/17 2:54 PM
  
Bruno
El kiku:

"Yo creo que a cualquier hijo de la Iglesia que quiera a Cristo y sienta amor por los Mandamientos de Dios esa foto le provoca cuando menos nauseas"

Estoy de acuerdo.
08/05/17 2:59 PM
  
Luis
[...]
08/05/17 3:09 PM
  
Luis
[Increíble impertinencia y falta de educación]
08/05/17 3:13 PM
  
Luis Fernando
Néstor ocurre que el autor de Amoris Laetitia dijo a los obispos de Buenos Aires que la ÚNICA interpretación posible era la de ellos. Contraria, obviamente, al magisterio.

A confesión de parte...
08/05/17 3:22 PM
  
Luis Fernando
También es cierto que a los obispos de Chile les dijo lo contrario...
08/05/17 3:23 PM
  
Percival
Luis Fernando: yo cada vez creo más que el Santo Padre no piensa bien lo que va a decir, que se deja conducir por "lo que se le pasa por la cabeza".
También esto es rechazable desde el punto de vista de su misión y del aplomo que debe tener un Pontífice (independientemente de su ortodoxia).
Y sí: Marciano Vidal le pone la lamentable guinda a la lamentable torta. En Venezuela decimos de un error mayúsculo: "ha puesto la torta". Pues, eso. En ambos casos.
08/05/17 3:36 PM
  
Enrique
Felicitaciones por este acertado artículo.

La persona a la que se le llama Papa Francisco, si acaso fuese verdadero Papa (hay que ver las declaraciones del cardenal Daneels en las que admite haber sido parte de un grupo de presión para elegir Papa), tendría como principal deber y carisma confirmar a sus hermanos en la fe. Y yo me pregunto, ¿por qué no responde las dubia? Ojo, recordemos las palabras del beato Pablo VI el 29 de junio de 1972: “por alguna grieta ha entrado el humo de Satanás en el templo de Dios”. ¿No será que el individuo ya tomó la plaza?

Que la Virgen María, la santa Madre de Dios, nos ayude a ver con claridad.
08/05/17 3:39 PM
  
Manolo
Bah, bah...también se puede decir que hay críticas negativas que refuerzan al que es criticado...y no hay que buscar ejemplos muy lejos...
08/05/17 4:24 PM
  
Fernando
Ahora resulta que Vidal tiene la verdad sobre la Verdad.
Exacto, eso faltaba!.


08/05/17 4:25 PM
  
Bruno
Manolo:

Y también se puede decir que hay días que llueve y otros que no llueve y que el Pisuerga pasa por Valladolid, pero eso no añade nada a la cuestión.

Si responde a los argumentos con descalificaciones, su comentario no aporta nada. Si no está de acuerdo, argumente.
08/05/17 4:39 PM
  
dylanbob
Tranquilos: todo es para Gloria de Dios. Algo va a suceder pronto. Se palpa. Se presiente. Pero ese pronto no se puede medir en años más o menos. Yo no lo sé el tiempo justo y ustedes tampoco. Pero sabemos con alegría que el Señor viene.
08/05/17 7:09 PM
  
Luis I. Amorós
Quien viene de la Verdad habla sin ambigüedades. Cristo hablaba en parábolas a los fariseos, y a los suyos se lo explicaba todo. En sus últimos días dijo las cosas desveladamente, por lo que muchos se alejaron de él, y los jefes del pueblo le condenaron a muerte.

Quien viene de la Verdad, dice la Verdad. Por eso los pastores del Pueblo de Dios hablan con claridad, enseñan lo que es recto a los ojos del Señor. Por eso Pedro tiene el mandato de confirmar en la fe a sus hermanos.

Quien siembra confusión, viene del padre de la Mentira.
08/05/17 7:21 PM
  
Miguel García Cinto
Gracias Bruno, no es excesivo el artículo, es bastante esclarecedor. Antes de leer el suyo, leí al bueno del padre Jorge González, en su post titulado "Me Rindo", por supuesto que no se rinde, creo que es su forma de expresarse, pero expresa bien a las claras los criterios divergentes entre no pocos miembros de la Jerarquía de la Iglesia.
Paz y Bien.
08/05/17 8:28 PM
  
Gilberto de la Porré
Marciano Vidal debe ser excomulgado, sino no lo está ya latae sentenciae, y suspendido a divinis, y Osoro debe corregir los "errores" de su CV y renunciar al cardenalato y al episcopado por no tener ni nivel ni sensibilidad para ser pastor de la ICAR.
08/05/17 9:09 PM
  
josep
yo no contrapongo AL frente a VS; ambas están esencialmente de acuerdo.
08/05/17 9:36 PM
  
Roberto
Con todo respeto, pero con certeza...este "sacerdotito"debe ser excomulgado...y Francisco decirlo claramente...para volver a creer el el...AMDG
08/05/17 9:43 PM
  
Curro Estévez
O sea ¿que ha tenido que venir Marciano Vidal para abrirnos los ojos?
¡Dios mío!
Por favor, el primer criterio hermenéutico o interpretativo de un texto es el que ofrece el sentido literal de las palabras, aunque se contengan en un pie de página o en una nota.
La pregunta es ¿aún tenemos dudas de lo que dice la AL?


08/05/17 9:45 PM
  
Bruno
Curro Estévez:

"el primer criterio hermenéutico o interpretativo de un texto es el que ofrece el sentido literal de las palabras, aunque se contengan en un pie de página o en una nota"

Excepto cuando ese sentido literal es imposible o inapropiado. Y en este caso lo es, porque no puede contradecir la doctrina de la Iglesia, ya que una norma fundamental para la interpretación del magisterio es lo que Benedicto XVI llamó la hermenéutica de la continuidad.

De ahí que entre en juego lo que señala el propio Marciano Vidal: las "perspectivas insinuadas" y los "silencios", que permiten dar a entender sin decir. Insinuaciones, por cierto, que el Papa refrenda en Argentina y rechaza en Chile, lo que complica aún más las cosas.

Y todavía se complican más cuando el autor se niega a clarificar lo que quiere decir.
08/05/17 9:55 PM
  
Juan Argento
"¿Podría ser que haya hecho falta que viniera un teólogo heterodoxo a decir que el rey está desnudo?"

Para expresar el concepto en términos de carencia de vestimenta, un modo de confirmar que el rey está desnudo es cuando la comisión directiva del club nudista le confiere públicamente la membresía.
08/05/17 10:02 PM
  
Curro Estévez
Bruno: Todos sabemos lo que dice el Catecismo y el magisterio desde siempre. Es el texto de la AL el que dice lo contrario. Doy por supuesto que debiera ser imposible que diga lo que dice, pero el problema es que lo dice. No sé si el papa ha dicho algo a los obispos argentinos y otra cosa distinta a los chilenos, es posible, pero yo me refiero a la AL, que es un documento.
No me convences. Es más, estoy bastante harto de que me digan que no sé leer.
08/05/17 10:12 PM
  
Bruno
Curro:

Si el texto dijera heterodoxias con claridad, puedes estar seguro de que M. Vidal y otros muchos las esgrimirían a tiempo y a destiempo. Pero no es así. Es un texto confuso que, como señala el propio Vidal, funciona a base de insinuaciones, diciendo sin decir. Es el "espíritu del Concilio" redivivo.

En ese sentido, las normas de interpretación del Magisterio obligan a interpretarlo de forma ortodoxa y en continuidad con el magisterio anterior, como señala el card. Müller, al margen de cuál sea la intención del Papa.

Intención, por otra parte, bastante difícil de descubrir, más allá de "hacer lío", porque dijo a los obispos argentinos que su interpretación de permitir la comunión a los divorciados era la única posible, pero unos meses después dijo a los obispos chilenos que los divorciados no podían comulgar. Y ha hecho lo mismo con otros obispos.

La misma confusión se da con respecto a los principios, de manera que da la impresión de que niega la existencia de actos intrínsecamente malos (etc.), pero no lo dice claramente.

De ahí la petición de aclaración por parte de los cuatro cardenales, para que todos sepamos a qué atenernos. Pero ya está claro que esa aclaración no se va a dar.

En cualquier caso, es evidente que lo de M. Vidal no es más que otro clavo en el ataúd.
08/05/17 10:23 PM
  
Bruno
Juan Argento:

"Para expresar el concepto en términos de carencia de vestimenta, un modo de confirmar que el rey está desnudo es cuando la comisión directiva del club nudista le confiere públicamente la membresía"

Me he reído en voz alta a carcajadas.
08/05/17 10:26 PM
  
Antonio1
Los rasgos más evidentes que pueden ser observados en una persona fundamentalista son los siguientes:

1)No tiene dudas sobre la validez su propia ideología, sino que está absolutamente convencido de su verdad.

[Resto aquí]
08/05/17 10:31 PM
  
Bruno
Antonio 1:

Ya sabes que no hay que copiar textos largos. Se pone el principio y un enlace al resto.

En cualquier caso, sólo con la primera frase ya te retratas. ¿De modo que una fe firme (1Co 16,13) es señal de fundamentalismo? Lo que hay que oír.

Por otra parte, reconozco que el texto es gracioso, porque, según los criterios de la lista, el autor de la misma, sea quien sea, es claramente un fundamentalista.

Saludos.
08/05/17 10:39 PM
  
Luis Fernando
No pensemos que la herejía se presenta siempre de forma clara, descarnada, brutal.

Ya lo avisa San Pedro:

Así como surgieron falsos profetas en el pueblo de Israel, también habrá entre vosotros falsos maestros. Éstos introducirán encubiertamente herejías perniciosas: negando al Dueño que los rescató, atraerán sobre ellos mismos una pronta ruina.
... traficarán con vosotros mediante palabras engañosas.
2Pe 2,1;3


O sea, malos son. Pero listos, también.
08/05/17 10:49 PM
  
Luis Fernando
Y como también dijo San Pío X en la Pascendi:

3. Y como una táctica de los modernistas (así se les llama vulgarmente, y con mucha razón), táctica, a la verdad, la más insidiosa, consiste en no exponer jamás sus doctrinas de un modo metódico y en su conjunto, sino dándolas en cierto modo por fragmentos y esparcidas acá y allá, lo cual contribuye a que se les juzgue fluctuantes e indecisos en sus ideas, cuando en realidad éstas son perfectamente fijas y consistentes; ante todo, importa presentar en este lugar esas mismas doctrinas en un conjunto, y hacer ver el enlace lógico que las une entre sí, reservándonos indicar después las causas de los errores y prescribir los remedios más adecuados para cortar el mal.
08/05/17 10:57 PM
  
Carlos Pradera
¿De dónde narices sale eso de que un tal Monseñor habló con el Santo Padre de dar la comunión a los divorciados pero sin 'armar mucho lío'? No estaría de más citar alguna fuente, porque deduzco que eso no lo dijo nuestro famoso Vidal (como si no fuera "bastante" con uno).


"Mons. Bruno Forte, que explicó que durante el Sínodo el Papa Francisco bromeó diciendo que “si hablamos explícitamente sobre la comunión para los divorciados vueltos a casar armaremos un tremendo lío”. Después, el Papa le dijo a Mons. Forte, “no hablaremos de esto abiertamente; háganlo de tal manera que las premisas estén ahí, luego yo sacaré las conclusiones”.
08/05/17 11:02 PM
  
Curro Estévez
Bruno. no quiero ser pesado, pero un texto "confuso" respecto de algo que está claro desde siempre ¿qué es sino algo distinto?
¿Debemos pues seguir pensando que dice lo que el magisterio de la Iglesia ya ha proclamado, o justamente cosa distinta según se expresa?
Marciano Vidal, mal que me pese, ha leído bien.
08/05/17 11:36 PM
  
Guillermo PF
Claro, cuando la verdad me convence, entonces soy Agamenón y la "sabiduría popular" es sublime. Cuando no tiene ni pies ni cabeza, por mucho que sea la misma verdad, entonces soy el porquero, solo que ya la sabiduría pasa a ser generación perversa o algo así.
Yo no sé si es que no me entero de nada... o es que empiezan a ser ya bastantes años enterándome demasiado bien de qué va esto.

Pero en fin, esto es como lo del otro día de los budistas, que igual tampoco tienen la verdad. Qué cosas.

En cuanto a lo del "relativismo cínico y sofista del resto, relegado muy justificadamente al olvido", tampoco acabo de pillarlo. Quiero pensar que no se referirá despectiva y estiradamente a Don Antonio Machado...
08/05/17 11:43 PM
  
AJ
"Hay Amoris que matan"
08/05/17 11:53 PM
  
Bruno
Carlos Pradera:

Lo siento, pensé que había puesto el enlace. Fue una conferencia de prensa de Mons. Bruno Forte, Secretario Especial del Sínodo para la Familia designado por el Papa.

Aquí está en italiano.

Y aquí hay una noticia en español.

Es horrible, lo sé.
09/05/17 12:11 AM
  
Haddock.
En el caso dudoso de que Bruno vaya al purgatorio, le va a desgravar y mucho, el hecho de evitar que se susciten reacciones furiosas contra los que pretenden enseñarnos qué es un fundamentalista..
Estos virtuosos del bombo, que les gusta que les llamen músicos, son capaces de regurgitar lugares comunes como:
2) Fundamentalista es el que cree que cuando vas por descampado y llueve, si estás sin paraguas te mojas.
3)Fundamentalista es el que distingue una vaca de un gato teniendo ambos cuatro patas y rabo.
4) Fundamentalista es el que escribe en este portal y contradiciendo la doctrina de La Sexta, La Cuatro y El País, es coherente con un Magisterio y una Tradición basada en la Revelación, más que milenaria.

Trolls de medio pelo: Iros a hacer puñetas.
09/05/17 12:12 AM
  
Bruno
Curro:

"Bruno. no quiero ser pesado"

No es pesado en absoluto. Para eso está el blog.

"un texto "confuso" respecto de algo que está claro desde siempre ¿qué es sino algo distinto?"

En otra persona, podría ser mera estrategia, pero lo cierto es que el Papa Francisco es bastante confuso en todo lo que dice. En InfoCatólica no damos ese tipo de noticias, pero no hay semana en que no diga algo confuso sobre prácticamente cualquier tema. Quizá sea que no piensa lo que dice, que no le interesa la teología sino solo las cosas prácticas o que asistimos a la consecuencia inevitable de la horrenda formación que reciben la mayoría de los clérigos y que les impide razonar con lógica. En ese sentido, es perfectamente posible que la confusión de AL y otros escritos (en particular EG) sean un simple reflejo de la confusión de su pensamiento.

"¿Debemos pues seguir pensando que dice lo que el magisterio de la Iglesia ya ha proclamado, o justamente cosa distinta según se expresa?"

Como ya he dicho, cuando se ha "explicado" a diversos obispos, hay dicho cosas completamente opuestas y contradictorias.

Desde luego, la confusión es indudable. ¿Hay algo más, verdadera intención de cambiar la moral y la fe, o solo la extraña idea de hacer lío (unida a la convicción de que, en realidad la teología no importa nada)? No lo sé.

"Marciano Vidal, mal que me pese, ha leído bien"

Es muy posible. Lo que sucedió en el sínodo, las declaraciones de Bruno Forte, la promoción del card. Kasper y otros indicios señalan ciertamente en esa dirección.

Tenemos que rezar mucho por el Papa y por la Iglesia, para que Dios tenga (verdadera) misericordia de nosotros.
09/05/17 12:38 AM
  
Bruno
Guillermo PF:

"cuando la verdad me convence, entonces soy Agamenón..."

Da igual lo que me convenza o no, lo que yo diga o deje de decir, que los budistas se equivoquen o acierten y todo lo demás. La verdad es la verdad, venga de donde venga. Y como enseñó Santo Tomás, cualquier verdad, la diga quien la diga, viene del Espíritu Santo.

"Quiero pensar que no se referirá despectiva y estiradamente a Don Antonio Machado"

Bueno, espero no escandalizarle si digo que Antonio Machado no es santo de mi devoción. No sólo por ser anticatólico y masoncete, sino sobre todo por tener un pensamiento caótico y, a mi entender, poco profundo. Dicho eso, no me refiero a él, sino a su personaje/alter ego Mairena, que es explícitamente un sofista por voluntad del propio Machado.
09/05/17 12:42 AM
  
Rafael
Hace unas pocas semanas, un autor en “Religión Digital” escribió esto:

“Franciscanear: dícese de quienes "hacen como si" estuvieran identificados y en sintonía con el actual papa Francisco. De fachada e imagen pública”

Me parece acertado. Y adecuado para comprender las actitudes de ese medio y afines.

09/05/17 2:52 AM
  
Rafael
Me parece extravagante la extendida opinión de que hay que interpretar al Papa Francisco según como le interpretan los progres.
09/05/17 2:54 AM
  
Abaya
He disfrutado mucho con la enorme calidad del artículo. Mil gracias.
09/05/17 3:07 AM
  
David
Rafael, dígaselo al Papa, que se interpreta a sí mismo según le interpretan los progres.
09/05/17 7:29 AM
  
avizor
Buenos días!
El problema es el daño causado. La pérdida de las almas, a las que Dios tiene derecho.
Se puede seguir el hilo del daño, porque tiene responsables. La Virgen anunció que vendría an pedir la consagración de Rusia a su inmaculado corazón, en los años sesenta, y eso hizo.
Ah! Pero un Papa, se creyó mas sabio que la Virgen María ! Y otro! Y otro!
¿O no creían en la Virgen María? y esiguen los lodos de aquellos polvos.
Espero que el Señor tenga misericordia, auténtica, de todos los católicos de buena fe, que son traicionados por sus pastores.
09/05/17 10:06 AM
  
avizor
Ah, gracias por el artículo, que viene bien en medio de tanta desorientación.
09/05/17 10:13 AM
  
Luis Fernando
Avizor, no se nos olvide esto:

Juan 6,39
Esta es la voluntad del que me ha enviado: que no pierda nada de lo que me dio, sino que lo resucite en el último día.

Y del evangelio de hoy:

Jn 10,27.29
Mis ovejas escuchan mi voz, y yo las conozco, y ellas me siguen, y yo les doy la vida eterna; no perecerán para siempre, y nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre, lo que me ha dado, es mayor que todo, y nadie puede arrebatarlas de la mano de mi Padre.


09/05/17 10:15 AM
  
avizor
Gracias, Luís Fernando, pero Satanás evita precisamente que escuchemos Su voz, porque los propios pastores la adulteran,y por tanto, que le sigamos. Y eso es así, porque hay católicos en el infierno (santa Teresa los vio) y también hay sacerdotes en el infierno (santa Faustina los vio)
Por otra parte, si satanás no lo lograra, tampoco lo intentaría.
Y desde luego que lo intenta-
Sangro por la herida, porque lo vi en mi familia.
Las consecuencias del V II
09/05/17 11:18 AM
  
Manolo
Perdón si molesté al articulista. No argumento nada, porque no leo artículos tan largos. Solo comentaba el titular y por el titular sí que parece que usted descalifica un documento papal. Y, entre un documento papal y el comentario de un articulista cuyo nombre no me suena entre los grandes moralistas y/o teólogos de la cristiandad, no tengo dudas.
09/05/17 11:31 AM
  
Luis Fernando
Satanás no tiene poder alguno sobre los escogidos de Dios:

Pues estoy convencido de que ni muerte, ni vida, ni ángeles, ni principados, ni presente, ni futuro, ni potencias, ni altura, ni profundidad, ni ninguna otra criatura podrá separarnos del amor de Dios manifestado en Cristo Jesús, nuestro Señor.
Rom 8,38-39

Ahora bien, lejos de nosotros cualquier presunción de que ya tenemos todo hecho. Enseña también el apóstol:

Por lo tanto, el que se crea seguro, cuídese de no caer.
1ª Cor 10,12
09/05/17 11:31 AM
  
Palas Atenea
Manolo: Gran ejercicio de inteligencia supone leerse los titulares y deducir el resto. Imagínese que le dan estos: "Ser y Tiempo", "La crítica de la Razón Pura" y "Así hablaba Zaratustra", si es capaz de deducir de estos títulos la filosofía de Heidegger, Kant y Nietzsche es usted un genio.
09/05/17 12:56 PM
  
Juan Mariner
Una opción de "amoldarse al mundo" es considerar que pagar malos salarios no rompe la comunión con Dios, que poner cláusulas abusivas a los consumidores tampoco, que beneficiar a los lobbys y a los poderosos tampoco, que corromperse y meter la mano en la caja pública si eres un alto cargo tampoco...
09/05/17 1:28 PM
  
Bruno
Juan Mariner:

"Una opción de "amoldarse al mundo" es..."

Completamente de acuerdo. Quizá con la salvedad de que beneficiar a lobbys y poderosos no es malo en sí. Lo malo sería hacerlo injustamente, etc.
09/05/17 2:16 PM
  
Bruno
Manolo:

No es molestia. Si hubiera leído este artículo en particular, se habría encontrado con esos nombres ilustres que usted echa de menos, en particular el de San Juan Pablo II.

Saludos.
09/05/17 2:22 PM
  
Bruno
Rafael:

"Me parece extravagante la extendida opinión de que hay que interpretar al Papa Francisco según como le interpretan los progres"

El artículo señala la llamativa coincidencia que hay entre las críticas de los ortodoxos y los elogios de los heterodoxos, una coincidencia que sugiere la verosimilitud del objeto de ambas.
09/05/17 2:26 PM
  
avizor
Una pregunta, Bruno, por qué me ha borrado una entrada que a nadie ofendía?
09/05/17 4:27 PM
  
Bruno
Avizor:

Por el comentario sobre la "soberbia bestial".

Un saludo.
09/05/17 4:39 PM
  
avizor
Creerse mas sabio que la Virgen María, no le parece a usted de una soberbia bestial?

09/05/17 4:50 PM
  
Bruno
Avizor:

No es apropiado juzgar lo interno de los demás.

En cuanto a lo que dice de la Virgen, es obligatorio para cualquier católico aceptar la Revelación pública, es decir, la Palabra de Dios y la Tradición, que están inspiradas por Dios y gozan de infalibilidad. En cambio, conviene tener en cuenta que las revelaciones privadas no son Palabra de Dios (ni palabra de la Virgen), sino lo que entendió el vidente de lo que Dios o la Virgen le dijeron, que puede estar bien entendido o no estarlo y, en cualquier caso, no obliga a nadie y mucho menos en detalles accesorios.
09/05/17 5:03 PM
  
avizor
Creo que la Virgen María escoje perfectamente a sus portavoces.
Que dicen exactamente lo que ella quiere.
El sábado reconocen santos a dos, y próximamente a Lucía
Y si no son falsarios ni alucinados, son completamente dignos de credito.
Literales.
09/05/17 5:55 PM
  
Bruno
Avizor:

Creo que no ha entendido lo que le he dicho. Vuélvalo a leer y, por favor, no me atribuya insultos a los niños de Fátima.

Y repito: la forma de la que usted cree que funcionan las revelaciones privadas las convertiría en Revelación Pública, lo cual es incorrecto según la fe católica.
09/05/17 6:04 PM
  
Jaime
Bruno muy buen post, pero a veces me pregunto si estos comentarios construirán más que destruyen,
Ya que al igual que en el documento del papa, todos estos post dicen de manera solapada que el papa está en el error y no hay vuelta atrás.
Esta puede ser cierto, pero a la vez cierra el oído de muchos fieles a cosas que el papa pueda decir que sean totalmente ciertas y de importancia para el pueblo cristiano. No sería mejor decir abiertamente que el papa se equivocó en el documento y que tiene influencia de la moral de la circunstancia, por lo que hay que rezar mayormente por él para que Dios lo ilumine.
Repito que encontré muy bueno el post
09/05/17 6:36 PM
  
Bruno
Jaime:

Gracias por el comentario.

"al igual que en el documento del papa, todos estos post dicen de manera solapada que el papa está en el error y no hay vuelta atrás"

Yo no intento decir nada de manera solapada. ¿Para qué tendría que hacerlo? Lo que sí que intento es decir lo que digo con respeto al Papa y dando argumentos, sin juzgarlo indebidamente.

Creo que es evidente que la exhortación del Papa ha dado lugar a dos interpretaciones contradictorias: una que se basa en lo que el texto parece sugerir y permite dar la comunión a divorciados vueltos a casar (y por lo tanto, niega en la práctica que existan acciones intrínsecamente malas, lo que destruye por completo la moral católica) y otra que prefiere interpretar todos los puntos confusos o erróneos a la luz de la doctrina anterior, aunque para ello haya que retorcer completamente el texto.

El propio Papa ha aumentado la confusión confirmando según la ocasión una interpretación o su contraria, a pesar de que son contradictorias.

De ahí los dubia presentados por los cuatro cardenales (con el apoyo de muchos otros cardenales y obispos) para que el Papa aclare esa situación que es insostenible en la Iglesia y que afecta al núcleo mismo de su doctrina moral.

El Papa, sin embargo, sigue sin contestar, lo que (junto con otras cosas, como el apoyo a los obispos de Malta, etc.) aumenta la confusión y tiende a favorecer la idea de que esa confusión es algo querido por él para introducir el divorcio en la práctica sin decirlo con claridad (tal como por otra parte ya anunció Mons. Bruno Forte durante el Sínodo).

¿Es así? No lo sé. Dios quiera que no. Quizá, como digo en otro comentario, sea simplemente confusión sobre el tema en la mente del propio Papa. A lo que hay que añadir que ya dijo en cierta ocasión que no se lee algunos documentos que firma, por no hablar de que otros de esos documentos, como AL, son tan largos y tienen párrafos de estilos tan diferentes que cuesta creer que los haya leído, así que habría que introducir la complicación añadida de las intenciones de los diversos colaboradores que hayan escrito cada parte del texto.

Pero lo que sí sé es que es no estoy dispuesto a que me hagan tragar una moral distinta (y, casualmente, idéntica a la del mundo agnóstico) y me digan que es la misma moral católica de siempre).

No entiendo lo de "no hay vuelta atrás". ¿No hay vuelta atrás de qué?

"Esta puede ser cierto, pero a la vez cierra el oído de muchos fieles a cosas que el papa pueda decir que sean totalmente ciertas y de importancia para el pueblo cristiano"

Es muy posible. De hecho, en InfoCatólica, para no escandalizar, no publicamos otras muchas cosas confusas que dice el Papa, pensando caritativamente que serán meras equivocaciones por no pensar primero lo que dice o formas desafortunadas de expresarse. Lo mismo hacemos con comportamientos poco ejemplares de obispos y sacerdotes. Consideramos que, en esos casos, conviene hacer lo posible por no escandalizar y no dar relieve a las carencias humanas de los pastores.

En el caso de Amoris Laetitia, sin embargo, nos vemos obligados a hablar, porque en varios países (como Alemania, Malta o Filipinas) se está ya dando la públicamente comunión a los que viven en adulterio, en otros muchos se hace sin darle publicidad y varios autores están sacando las conclusiones inevitables para aplicar los mismos principios a los anticonceptivos, las parejas del mismo sexo, la eutanasia, etc.

Esto es gravísimo y no podemos quedarnos callados. Como decía, son principios morales que destruyen por completo la moral católica.

En ese caso, sin embargo, creo que la responsabilidad de que se "cierre el oído de muchos fieles" no es de los que se resisten a la destrucción de la moral, sino de quienes la destruyen, sea por acción o por omisión.

"No sería mejor decir abiertamente que el papa se equivocó en el documento y que tiene influencia de la moral de la circunstancia, por lo que hay que rezar mayormente por él para que Dios lo ilumine."

No sé si te entiendo bien. Yo todo eso lo digo abiertamente. Amoris Laetitia es un texto confuso, que da lugar a interpretaciones contrarias a la doctrina de la Iglesia, y debería aclararse/corregirse o, mejor, retirarse. Es indudable que tiene una gran influencia de la moral de situación y que retuerce las citas de Santo Tomás y a Juan Pablo II para hacerles decir lo contrario de lo que dicen. Y por supuesto que hay que rezar por el Papa para que Dios lo ilumine. Yo lo hago todos los días.

En resumen, me temo que no entiendo bien lo que propones.
09/05/17 7:21 PM
  
Francisco de México
Bruno:

Asombroso resúmen el que hiciste:

"Notemos ya desde el principio la trampa: “misericordioso” es siempre el que dice a los demás que pueden seguir pecando...la verdadera misericordia es sacar del pecado, no dejar que el prójimo se hunda en él."

Satanás es astuto, no hay la menor duda.
09/05/17 7:48 PM
  
Néstor
Para poner un ejemplo, en la teología católica es clásico el dicho de San Vicente de Lerins, según el cual la norma para conocer la Tradición católica es "quod ubique, quod semper, quod ab omnibus traditum est": lo que ha sido trasmitido siempre, en todas partes, por todos.

Ahora bien, si le hubiesen preguntado a San Vicente cuál era su intención al escribir eso, habría dicho, por lo que he podido leer, que iba contra San Agustín y su forma de entender la predestinación y la gracia, que a los "marselleses" entre los que se encontraba San Vicente les parecía herética (al final el partido que resultó condenado por la Iglesia fue el de ellos, los "semipelagianos").

La Iglesia ha prescindido de las intenciones de San Vicente y ha conservado la fórmula.

Es cierto que las fórmulas de AL no son claras e inequívocas como la de San Vicente, pero tampoco lo son en el sentido heterodoxo. Por eso, hay que interpretarlas católicamente, pues no estamos tratando de saber cuál fue la intención del Papa.

Y si el Papa quiere dar una interpretación oficial de AL, lo debe hacer en un documento oficial dirigido a toda la Iglesia, no en una carta privada a unos Obispos que se filtra.

Saludos cordiales.
09/05/17 8:52 PM
  
Rafael
“la llamativa coincidencia que hay entre las críticas de los ortodoxos y los elogios de los heterodoxos” Como dice, es llamativo. Y creo que debería llevar a la reflexión sobre ello. Sobre todo si recíprocamente se tachan de malinterpretar la doctrina. Creo que se debería de reflexionar si esta es la coincidencia que se da en la interpretación que se hace de la Amoris Laetitia.
09/05/17 9:24 PM
  
Rafael
Ayer el panegirista de Marciano Vidal hacía una burda manipulación sobre el tema. Es el otro Vidal, cuya información es la causa de este artículo. Hoy la ha suprimido bruscamente de su portada. Decía así:

“¡Osoro, con Marciano Vidal y Martín Velasco
Una foto que vale más que mil palabras

(J. M. Vidal).- El cardenal Osoro abraza y sonríe complacido a Juan de Dios Martín Velasco y Marciano Vidal.”

Bastaba ver la foto para darse cuenta que ni el cardenal Osoro abrazaba ni sonreía complacido, sino que reía casi a carcajada con los otros dos, como por un chiste, y tenía una mano sobre el hombro de Marciano Vidal. La complacencia era completo añadido del otro Vidal. Fueran cuales fueran las intenciones del simpático cardenal Osoro, que no las sé. Las palabras manipuladoras de Vidal eran evidentes. Como escribió un autor en su portal, se dedican a “Franciscanear”

“Franciscanear: dícese de quienes "hacen como si" estuvieran identificados y en sintonía con el actual papa Francisco. De fachada e imagen pública”

No creo que haya que concederles autoridad alguna. Lo mismo que a su reciente y mostrado interés por ver en el banquillo a los obispos.


09/05/17 9:37 PM
  
Luis Fernando
La foto la hizo el propio José Manuel Vidal.
No es que eso signifique mucho, pero lo digo.
09/05/17 9:42 PM
  
Guillermo PF
Hombre, "masoncete"... tampoco etiquetemos ahí a mansalva, sin que ni siquiera sálvese el que pueda, que "masoncete" era también nada menos que Wolfgang Amadeus Mozart, que no creo que la Santa Madre Iglesia le esté precisamente desagradecida, a muchos al menos nos facilita mucha más unción y revelación que muchos densos tratados metafísicos que sin embargo a otros sí que les puedan servir de mejor lazarillo espiritual, eso allá cada cual.
Machado no llega a emocionarme tanto, pero desde luego no es su masonería la que a mí me va a tirar para atrás, él mismo se define como "en el buen sentido de la palabra, bueno", y yo en eso le doy la razón, que con ser en esta vida buenas personas llevamos no poca salvación ganada, y si no salvación por lo menos que se puedan fiar de ti. Habrá "masoncetes" juramentados por la destrucción de la Iglesia como propugna Voltaire, y habrá otros que simplemente con abanderar la fraternidad universal tendrán bastante; de la misma manera que hay "catoliquetes" que en lugar de amar a su prójimo como a ellos mismos, el Señor nos libre de caer en sus peculiares intenciones doctrinales y hasta teocráticas.

- - - - - - - - - - - -
Por cierto, no salgo de mi perplejidad: "De hecho, en InfoCatólica, para no escandalizar, no publicamos otras muchas cosas confusas que dice el Papa, pensando caritativamente que serán meras equivocaciones por no pensar primero lo que dice o formas desafortunadas de expresarse".

Está mayor el Santo Padre, sí, pero yo también voy a tener la buena voluntad de imaginarme que este párrafo ha sido fruto de no pensar primero lo que se iba a decir. Porque reconocer que se entresaca al Papa presuponiendo ya que va a escandalizar... no sé yo qué será más escandaloso. Pero menos mal que es "caritativamente". Misericordiosamente por tanto, quién lo iba a decir.
Qué cosas.
09/05/17 10:37 PM
  
Bruno
Guillermo PF:

Como ya he dicho, no me gusta Antonio Machado principalmente porque su pensamiento es superficial y caótico. El hecho de que fuera masón y anticlerical es la guinda del mal pastel. Pero a cada uno sus gustos.

Me hacen gracia, por otra parte, los falsos rasgamientos de vestiduras, para los cuales, por cierto, tiene que retorcer mi frase hasta dejarla irreconocible. Digo que cuando el Papa tiene una expresión desafortunada no lo resaltamos y usted lo traduce como "reconocer que se entresaca al Papa presuponiendo ya que va a escandalizar". Hay que tener una imaginación desbordante. Quizá su futuro esté en escribir ficción.
09/05/17 10:49 PM
  
Guillermo PF
...

(A mí tampoco me encanta Machado, hasta el punto de cometer la osadía de reconocer que hasta me está haciendo mucho más bien Rafael Santandreu).
10/05/17 12:13 AM
  
davidp83
el troll antonio 1 con su misma cantaleta. que cansino!
10/05/17 10:57 AM
  
Millán
Es mejor que lo diga así de claro y rotundo por mal que nos siente porque es una evidencia. Nadie monta un Sínodo para tratar de la cuestión artificialmente porque estaba más que tratado para nada y marear la perdiz haber que opinan los obispos. Nadie se molesta en nombrar relatores o directores a la gente más alejada del dogma y más confusos y lo que es peor personas que dividen dentro de la Curia y fuera y aún así no hay arreglo y pierden porque la mayoría no está por la labor; nadie que no quiera cambiar nada se pone a echar la bronca en la clausura de un Sínodo como si fuera tan fácil cambiar de doctrina como el que toma una aspirina tras dos mil años y la Iglesia no fuera nada hasta que él llegó que es lo que se trasluce de todo este Pontificado, y por fin se pone a redactar un documento que es una Exhortación apostólica lo más confusa posible y donde lo más polémico lo pone en un pie de página para que unos lo incluyan en el Magisterio y otros no.
Si para colmo el propio autor en vez de aclarar nada dice que Schörbon es el que tiene la interpretación que debe ser, pero para aclarar dudas envia una nota a obispos argentinos pero que no es pública y cada día decimos una cosa pues la moraleja y la intención es que cada uno haga de su capa un sayo. Es decir que en cada obispado o como mucho cada Conferencia episcopal determine y así fuera marrones de Roma y tiro la piedra y escondo la mano y todo el mundo tiene razón y queda contento. Moraleja siguiente si esto sale bien luego vienen otras cosas y ya no hay vuelta atrás porque arreglar ese desaguisado hace falta tres pontificados o más. Por lo menos el tal Marciano Vidal es claro y no nos tiene por tontos como otros miembros de la jerarquía que tienen que rizar el rizo para ver si caen de pie como el gato del tejado.
10/05/17 1:00 PM
  
Victor Fabio
Tremendo artículo. Sin desperdicios. Enhorabuena. Definitivamente una de las mejores cosas que he leído en los últimos tiempos. Lo imprimo para mi deleite personal. GRACIASSSSSSSSSS.
12/05/17 1:55 PM
  
Luis Piqué Muñoz
En mi Opinión, Dios está en todas partes ¡hasta en el Infierno! Y así en la Comunión sacrílega también recibimos a Jesús ¡Pero eso no quiere decir que en Pecado, Pecado Mortal, estemos en comunión con Dios, con el Espíritu Santo! Lo apartamos y alejamos de nosotros ¡como es evidente! Y es lastimoso que este Bestial ¡la Bestia, con perdón! Religioso, esté de acuerdo con los errores de Fancisco I, y defienda a nuestro Santo Papa ¡difamándole, en Realidad! Nada más.
12/05/17 5:57 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.