Continúo, con esta escatológica metáfora, la serie iniciada por uno de las adoratrices del libro del cardenal Carlo María Martini, nuestro querido Juan Masiá, S. J.: ¿Un Martini! ¿Rosso o bianco? y Otra copa de Martini: ¡Que sea doble!

Únicamente desde el alegórico efecto del alcohol se pueden entender frases como: «si Juan Pablo II se hubiese retirado a los 70 años» (no sabe el P. Masiá, que en mejor de los casos los obispos presentan su dimisión a los 75, ¿por qué esa inquina?; ¿ignorancia?, ¿fobia?, ¿secuelas de la bebida?), o calificar al chulo de barrio de Georg Sporschil como un «entrevistador [que] no proviene de la prensa amarilla, ni de la aduladora retórica del Osservatore romano, ni del periodismo aliado con movimientos de involución» (os ahorro las despectivas opiniones que vierte en las preguntas, sobre la Iglesia o el Papa).

Pero dejemos al bueno de Masiá para otro momento. He terminado la lectura del libro del arzobispo emérito de Milán: Conversaciones nocturnas en Jerusalén, pero he de reconocer que sido incapaz de acabar con el libro.

Quizá tenga cierto interés para contemporáneos, es como una revista de colegio, con los nombres en negrita, para que hasta los más torpes puedan encontrarse, en este caso intelectualmente. Quitando algunos episodios de indudable atractivo humano, es un compendio de lugares comunes —circiterimos: ‘mundos vitales’, ‘apertura’, ‘juventud’—; y en numerosas ocasiones con poca honradez intelectual. Un vago intento de justificación de toda una época.

Las pocas ganas de finalizar me las quitó ayer Sandro Magister, Dios no es católico, palabra de cardenal, que apoya su opinión en un demoledora crítica del filósofo Pietro De Marco. Suscribo, con algunos matices, sus impresiones.

Leer más... »

Cuando el otro día el cardenal Kasper animaba a los anglicanos a tomar posición sobre su «catolicidad» la sensación fue agridulce. En principio, bien. Le pegaba poco a Kasper este tipo de declaraciones, pero bien. Sin embargo se me antojaba algo de hipocresía. Creo que es fantástico alentar a los anglicanos a definirse, pero también, y en primer lugar, a los de la propia casa. Si no, ¿a qué catolicidad se refiere Kasper?, ¿a Castillo, Tamayo, Masiá, Torres Queiruga o Vidal?, para eso que se queden como están.

Yo estimularía a muchos clérigos y religiosos a definirse con la misma fuerza que se lo exigimos a los anglicanos. No es de recibo que desde un púlpito, una clase o una cátedra se enseñen las neuras, traumas y complejos de fulanito o menganito, y no el magisterio, la tradición y la Sagrada Escritura.

Soy el primero en defender el derecho a pensar y decir lo que se quiera, eso sí, que no intenten colárnoslo como «catolicismo», como una interpretación moderna y actualizada del mismo, profundizar que se dice ahora. Y en el campo el diálogo interreligioso o ecuménico menos, el fin no justifica los medios, y presentar un catolicismo rebajado o aparente no es ningún servicio ni a la verdad, ni al ecumenismo.

Ya sabemos que el P. Masiá no es teólogo católico, pero alardea de tal y de experto en diálogo con los budistas y demás religiones del Extremo Oriente. En su serie de artículos «de desmitificación» de los dogmas católicos, que corren paralelos a su celebración litúrgica, esta semana, en un vil artículo, le ha tocado el turno al Espíritu Santo: Ventilar iglesias irrespirables. Vileza en sus citas, vileza en su desarrollo.

Leer más... »

Estimado don Alejandro, los pocos que me conocen —y usted no está entre ellos— saben que este no es un tema que me guste, todo reino contra sí dividido será desolado. Pero los seis párrafos que escribió en la revista Vida Nueva son de una indecencia nauseabunda, tanto por lo que dice, como por quien lo dice: el Presidente de la Confederación Española de Religiosos, ya que como tal firma. Creo que no es la opinión mayoritaria de los religiosos en España, pero no conozco a los 64.000 religiosos españoles, sólo a algunos. Esta carta abierta no va dirigida a ellos, va humildemente dirigida a Vd.

Es probable que tenga motivos para el hartazgo, no lo dudo. Es probable que haya cuestiones personales y destinatarios del artículo que por prudencia o cobardía no quiera explicitar; tampoco lo dudo, no estoy juzgando ni su persona ni sus intenciones. Yo seré el primero en amparar el derecho que tiene, no sólo de defenderse, si no también de hacer propuestas positivas. Aunque en alguna ocasión opine que no son las mejores. Tampoco soy quien para criticarle el tonillo de pellizco de monja, cada uno con sus cadaunadas; eso sí ningún laico podía pertenecer a los tribunales de la Inquisición, tenga cuidado con el lenguaje que asume.

Sí me ha causado perplejidad el fondo del artículo, que denota un profundo desprecio a los laicos y su encaje en el mundo actual y en la Iglesia, y el desfasado diagnóstico sesentayochista de la realidad, aunque estemos a las puertas de su aniversario.

Leer más... »