Conversión al catolicismo del obispo auxiliar (anglicano) de Newcastle
Ayer contaba una vocación. Hoy, una conversión. Perdonarme el atrevimiento, pero tengo la sensación de que en el cielo el Venerable Cardenal Newman está haciendo horas extraordinarias.
Según cuenta Damian Thompson en The Telegraph, Paul Richardson, obispo anglicano —obispo auxiliar— de Newcastle ha sido recibido en plena comunión en la Iglesia Católica. Fue obispo de Aipo Rongo en Papua Nueva Guinea y también titular de la diócesis anglicana de Wangaratta en Australia (los datos los saqué de la web de la diócesis de Newcastle, no sé hasta cuando estará ahí disponible)
Se prodigaba con valentía en los medios de comunicación, en junio escribió un vibrante artículo en The Sunday Telegraph alertando de la deriva de la nación y la Iglesia: «Gran Bretaña ya no es una nación cristiana y la Iglesia de Inglaterra podría extinguirse en una generación» Claro, que viendo lo que hay por allá muchas dotes proféticas no hacen falta.
El proceso ha sido largo, y no es fruto de las recientes controversias: «Me hubiera convertido al catolicismo, incluso si la Iglesia de Inglaterra no fuese a ordenar mujeres obispo. En cierto sentido es lo que he sido siempre, así que esto es como volver a casa».
Su conversión no supone que sea obispo católico, él lo sabe, ni siquiera sacerdote. La ordenación de los anglicanos no es válida. Vive como un laico en Londres, asistiendo a la Santa Misa a diario. Y es feliz así. Hay que pensar que pierde todos los beneficios de su cargo eclesiástico, que en Inglaterra son muchos, y más para un obispo.
A sus 63 años no tiene previsto incardinarse en un Ordinariato, aunque no descarta ordenarse como sacerdote católico. Me gusta su explicación, su sacerdocio como vocación: «No se puede dar el salto y decir: 'quiero ser ordenado'. Tengo que dejar que la Iglesia me guíe»
Es una noticia estupenda para empezar la Cuaresma en el Año Sacerdotal. ¿No os parece?
27 comentarios
Mientras escribía el post lo hacía también La Buhardilla, siento repetir tema, ha sido cuestión de minutos.
17/02/10 7:26 PM
Natalia, gracias. Es que después de haber buscado le das a guardar y compruebas que los buhardilleros se han adelantado. Qué servicio prestan, son geniales.
Publicado originalmente 18/02/10 1:37 AM, cambiada la fecha para reordenar
Publicado originalmente 18/02/10 1:37 AM, cambiada la fecha para reordenar
17/02/10 7:37 PM
Menka, ojalá sólo sea la avanzadilla. Intentaré seguir la historia.
Publicado originalmente 18/02/10 1:41 AM, cambiada la fecha para reordenar
Publicado originalmente 18/02/10 1:41 AM, cambiada la fecha para reordenar
17/02/10 8:03 PM
Aunque sea "repe" no sé por qué no te prodigas más (bueno supongo que la vida misma como todos, ;-)) Siempre entradas originales o enfoques certeros. Por mi parte espero que en Hallowen publiques la segunda parte de tus reflexiones que originaron un vivo debate en el colegio de mis hijos.
17/02/10 8:40 PM
Jo, Kairos, no sabes lo que te agradezco este comentario. Me encantaría ser más regular, pero..., creo que voy a poner en marcha uno de los propósitos de este año, espero que te guste (confío en que sea antes del fin de semana).
Respecto a Halloween (tiene que ver con la idea) habrá una parte II y una III al menos. Investigué un poco más. Pero me gustaría publicarlo cuando se acerquen las fechas.
Publicado originalmente 18/02/10 1:46 AM, cambiada la fecha para reordenar
Respecto a Halloween (tiene que ver con la idea) habrá una parte II y una III al menos. Investigué un poco más. Pero me gustaría publicarlo cuando se acerquen las fechas.
Publicado originalmente 18/02/10 1:46 AM, cambiada la fecha para reordenar
17/02/10 8:41 PM
Estimados,
Las ordenaciones de los Anglicanos, ¿todas son invalidas?
Es decir, ¿no hay sacramento?
Gracias
---------------------------
NdB, te respondo junto a MR
Las ordenaciones de los Anglicanos, ¿todas son invalidas?
Es decir, ¿no hay sacramento?
Gracias
---------------------------
NdB, te respondo junto a MR
17/02/10 8:42 PM
¡Bendigamos al Señor! No he podido evitar acordarme del salto de Cutié o de las monjas que querrían ser ordenadas sacerdotes. La fe y la obediencia, cuánto agradan a Dios. Ahora lo leo en Buhardilla, comparto lo que dice Natalia: dos mejor que uno :)
17/02/10 9:51 PM
Camino, lo que te dije ayer, es una gozada tenerte de nuevo por aquí.
Estas historias son como un post de Bruno, interpelan, ves a la Gracia funcionar. Es una tontería, pero sabes qué me llamó poderosamente la atención en esta historia: la edad. Las renuncias de Richardson son muy grandes, materiales y espirituales..., pero, pero el ciento por uno, es maravilloso.
Publicado originalmente 18/02/10 1:51 AM, cambiada la fecha para reordenar
Estas historias son como un post de Bruno, interpelan, ves a la Gracia funcionar. Es una tontería, pero sabes qué me llamó poderosamente la atención en esta historia: la edad. Las renuncias de Richardson son muy grandes, materiales y espirituales..., pero, pero el ciento por uno, es maravilloso.
Publicado originalmente 18/02/10 1:51 AM, cambiada la fecha para reordenar
17/02/10 9:52 PM
Todo esto es de lo más normal... La Iglesia Anglicana ha perdido el norte, porque si bien tiene pocas diferencias teológicas con la católica, moralmente basta con ser cristiano para darse cuenta de que alguna de sus posturas, no ya la ordenación de mujeres -las más de las iglesias evangélicas ni siquiera ordenan-, no sólo su permisividad sexual, sino incluso su relajación ante el aborto, justificándolo en ciertos casos, ha hecho que sus fieles hayan quedado desorientados, al ver que su Iglesia está en manos de unos libertinos -otros dirían "liberales"-.
La Iglesia Anglicana se ha convertido en una "iglesia puente", entre catolicismo y protestantismo, un barco sin capitán y a la deriva... Así, a los fieles anglicanos, lo único que les queda es pasarse al protestantismo metodista, al presbiterianismo..., o al catolicismo. Por la parte que nos toca, sea ud. bienvenido, sr. Richardson, y que pueda cumplir pronto su deseo de ordenarse en nuestra Iglesia.
P.D.: Para Eltorito, y también como pregunta a d. Juanjo, creo que los sacerdotes ordenados según el rito anglocatólico no necesitan volver a ordenarse si ingresan en la Iglesia Católica, pero en cambio los obispos no se consideran válidamente ordenados. Es que la Iglesia Anglicana no tiene una unidad concreta, la autoridad del Arzobispo de canterbury es sólo nominal, porque hay anglocatólicos, episcopalianos, etc.
La Iglesia Anglicana se ha convertido en una "iglesia puente", entre catolicismo y protestantismo, un barco sin capitán y a la deriva... Así, a los fieles anglicanos, lo único que les queda es pasarse al protestantismo metodista, al presbiterianismo..., o al catolicismo. Por la parte que nos toca, sea ud. bienvenido, sr. Richardson, y que pueda cumplir pronto su deseo de ordenarse en nuestra Iglesia.
P.D.: Para Eltorito, y también como pregunta a d. Juanjo, creo que los sacerdotes ordenados según el rito anglocatólico no necesitan volver a ordenarse si ingresan en la Iglesia Católica, pero en cambio los obispos no se consideran válidamente ordenados. Es que la Iglesia Anglicana no tiene una unidad concreta, la autoridad del Arzobispo de canterbury es sólo nominal, porque hay anglocatólicos, episcopalianos, etc.
17/02/10 10:15 PM
Sin ánimo de polemizar con nadie en particular pero creo que sí movido por el deseo de verdad y por la caridad cristiana, propongo que el propietario del blog, cuando disponga de tiempo para ello, escriba una semblanza sobre la trayectoria personal, espiritual y episcopal del converso católico Paul Richardson, puesto que estoy seguro -pondría la mano en el fuego para afirmarlo, como suele decirse- de que no debe ser un anglicano conservador, así dicho sin más; será, sin duda, un hombre buscador de la verdad, conservador en esto y progresista en aquello otro.
Señalo y propongo lo anterior porque no comparto la forma sumarísima con que desde ciertas plataformas progresistas se pretende dilucidar y explicar cada uno de los casos de conversión de anglicanos al catolicismo: para todos los casos la solución, el bálsamo de Fierablás explicativo y justificativo, es que se trata o trataba de anglicanos muy conservadores, contrarios a los derechos humanos (al reconocimiento de los derechos de las personas homosexuales a contraer matrimonio y ser ordenadas presbíteros, por ejemplo, o presbíteras).
Señalo y propongo lo anterior porque no comparto la forma sumarísima con que desde ciertas plataformas progresistas se pretende dilucidar y explicar cada uno de los casos de conversión de anglicanos al catolicismo: para todos los casos la solución, el bálsamo de Fierablás explicativo y justificativo, es que se trata o trataba de anglicanos muy conservadores, contrarios a los derechos humanos (al reconocimiento de los derechos de las personas homosexuales a contraer matrimonio y ser ordenadas presbíteros, por ejemplo, o presbíteras).
17/02/10 10:18 PM
Pues yo, d. Anselmo, y también sin ánimo de polemizar, creo que el bálsamo de Fierabrás del que ud. habla es algo que se cae por su peso... Porque yo he tenido amigos evangélicos -y ahora algún compañero de trabajo-, y su moral sexual y de defensa de la vida, diría que es aún más estricta que la nuestra... Aunque bueno, hay de todo en todas partes: católicos como Pepín Blanco o Bono, de lo más "liberales" -libertinos, vuelvo a decir-... Y protestantes como ese bautista de pacotilla que vive en la Casa Blanca, que si el rvdo. King levantara la cabeza, se moría otra vez del susto.
17/02/10 10:31 PM
Pues justamente eso, MR, es lo que pretendo con lo que propongo: conocer la trayectoria vital y espiritual de una persona -que en este caso es además obispo anglicano, o ex obispo, para ser más exactos-, para darnos cuenta de que casi siempre las etiquetas se quedan cortas, estrechas, insuficientes: las personas solemos ser más complejas que unas simples pinceladas del tipo que comento, o sea, la acasación-diagnóstico: "es que todos los fieles anglicanos que se están pasando al catolicismo, como en masa, son conservadores, tradicionalistas, de derechas..."
No es así: son personas a la vez conservadoras y progresistas, según en qué y cómo, los fieles anglicanos que se están convirtiendo en católicos.
Nada más.
No es así: son personas a la vez conservadoras y progresistas, según en qué y cómo, los fieles anglicanos que se están convirtiendo en católicos.
Nada más.
17/02/10 10:55 PM
Sin duda, el santo Cardenal Newman está haciendo horas extraordinarias, ayudado por el bueno de Chesterton, el afable Belloc y otros ingleses, fueran conversos o no. Me emocionó ver cómo el pueblo de York venció hace poco (de nuevo) al loco de Enrique VIII, por culpa del cual vino el Cisma de Inglaterra. Dios quiere mucho a esa nación, como quiere a todas, pero es verdad que aún queda mucha mies. Inglesa... y española, que aquí habría que volver a evangelizarla, ¿no te parece?
Feliz Miércoles de Ceniza, y que pases una buena Cuaresma. Ojalá haya más conversiones, vengan del país que vengan.
Un abrazo, Juanjo
Feliz Miércoles de Ceniza, y que pases una buena Cuaresma. Ojalá haya más conversiones, vengan del país que vengan.
Un abrazo, Juanjo
17/02/10 11:32 PM
Voy respondiendo y reordeno para que aparezcan bajo vuestros comentarios cuando proceda
18/02/10 1:35 AM
León XIII definió en 1896 -luego de una larga polémica- con la Bula Apostolicae Cura que las ordenaciones anglicanas, ya sea de sacerdotes o de obispos- son INVALIDAS. Es decir, no son verdaderos sacerdotes ni obispos, y no tienen por tanto sucesión apostólica. Y esto debido a varios asuntos, entre ellos la pérdida de la sucesión apostólica con Cranmer y compañía, así como fundamentalmente por la insuficiencia en la forma del sacramento del Orden que utilizan, es decir, las palabras que pronuncia el ordenante, que no salvaban siquiera mínimamente el concepto católico de sacerdocio. De ahí que los conversos del anglicanismo haya que proceder a re-ordenarlos.
18/02/10 1:50 AM
MR y eltorito, es un problema de sucesión apostólica, más allá de la cuestión del obispo Parker y los evangélicos de Cramer que fue quien la rompe. Hay defecto de forma y de intención. Así lo declaró León XIII en la Bula Apostolicae Curae de septiembre de 1896.
Para solucionar el problema se invitó a vetero-católicos, que sí tenían sucesión apostólica. Las ordenaciones están reconocidas por lo veterocatólicos, of course, y por algunas iglesias ortodoxas. Dada la duda la praxis es la «reordenación». A los obispos se añade el tema del celibato, para los ortodoxos (e iglesias orientales católicas) los obispos han de ser necesariamente célibes.
Gracias Mariano se cruzaron las respuestas.
Para solucionar el problema se invitó a vetero-católicos, que sí tenían sucesión apostólica. Las ordenaciones están reconocidas por lo veterocatólicos, of course, y por algunas iglesias ortodoxas. Dada la duda la praxis es la «reordenación». A los obispos se añade el tema del celibato, para los ortodoxos (e iglesias orientales católicas) los obispos han de ser necesariamente célibes.
Gracias Mariano se cruzaron las respuestas.
18/02/10 2:05 AM
anselmo de la cruz, tienes razón. Investigaré más.
Es importante lo que apuntas. Conservador-progresista es un binomio estúpido aplicado a la Iglesia. Los progres se suelen autocalificar así, por eso así se les llama. Los demás suelen denominarse "fieles al magisterio" o similares.
Cuando se introducen categorías políticas hay errores. P.e., el asesino de Fidel Castro no puede considerarse conservador, y sin embargo, no es que esté en contra del matrimonio homosexual, que lo está, es que encierra y ajusticia a la persona homosexual.
Y el término "liberal" es todavía más peligroso, tanto por la polisemia como porque en inglés y en español significan lo contrario.
Es importante lo que apuntas. Conservador-progresista es un binomio estúpido aplicado a la Iglesia. Los progres se suelen autocalificar así, por eso así se les llama. Los demás suelen denominarse "fieles al magisterio" o similares.
Cuando se introducen categorías políticas hay errores. P.e., el asesino de Fidel Castro no puede considerarse conservador, y sin embargo, no es que esté en contra del matrimonio homosexual, que lo está, es que encierra y ajusticia a la persona homosexual.
Y el término "liberal" es todavía más peligroso, tanto por la polisemia como porque en inglés y en español significan lo contrario.
18/02/10 2:13 AM
FRAN, qué razón tienes, creo que también GKCh debe estar trabajando.
Por cierto, muchas gracias por la traducción de la polémica con Blatchford, no la conocía.
Por cierto, muchas gracias por la traducción de la polémica con Blatchford, no la conocía.
18/02/10 2:17 AM
Coincido con Anselmo, si le entiendo bien. ¡Cuánto padeció con ellas el santo cardenal Newmann, y cómo las desmontaba todas el benemérito Chesterton con sabiduría y chanza geniales! Si acaso, católicos o anglocatólicos.
Juanjo, sí, yo también miro siempre la edad. En una conversación con catedráticos hace décadas me explicaron bien eso de que a los 40 tenías que haber alcanzado el máximo puesto profesional-familiar-social. Lo que me he reído, río y reiré con ello. El Señor llama a los viñadores a las 6 de la mañana, a las 12 y a las 18 ¡y les paga a todos igual, según su real disponer que es el único justo! Yo confío alcanzar ciertos "puestos" después de los 65, si Dios quiere. Y a todos, claro, el 100 por 1 con penas aquí, y luego la vida eterna.
Juanjo, sí, yo también miro siempre la edad. En una conversación con catedráticos hace décadas me explicaron bien eso de que a los 40 tenías que haber alcanzado el máximo puesto profesional-familiar-social. Lo que me he reído, río y reiré con ello. El Señor llama a los viñadores a las 6 de la mañana, a las 12 y a las 18 ¡y les paga a todos igual, según su real disponer que es el único justo! Yo confío alcanzar ciertos "puestos" después de los 65, si Dios quiere. Y a todos, claro, el 100 por 1 con penas aquí, y luego la vida eterna.
18/02/10 8:42 AM
Cuando alguien, como Mr. Richardson hace lo que hace, viviendo como un laico y esperando lo que resuelva la Jerarquía, es verdaderamente ejemplar, a mi entender, por encima de todo, esa renuncia, antes, en y después me ha edificado.
No al carguillo subsiguiente,y, casi obligado, no al sacerdocio porque sí, no a prebenda alguna: manos vacías, para que las llene el Señor por medio de su Iglesia, ¡admirable, de verdad!.
Seguro que hay muchos anglicanos en esa postura, y que traerán aire fresco a esta avejentada Iglesia católica europea.
No al carguillo subsiguiente,y, casi obligado, no al sacerdocio porque sí, no a prebenda alguna: manos vacías, para que las llene el Señor por medio de su Iglesia, ¡admirable, de verdad!.
Seguro que hay muchos anglicanos en esa postura, y que traerán aire fresco a esta avejentada Iglesia católica europea.
18/02/10 10:23 AM
Es una noticia estupenda para empezar la Cuaresma en el Año Sacerdotal. ¿No os parece?
___________________
Pues sí es una magnifica noticia. Y tanto más para quien sabe apreciar esta forma de ecumenismo que el Espíritu provoca.
Y aquí el ejemplo sincero que hace pensar, tanto para los que aún no han llegado como para los que seguimos estanto.
Mis sinceras felicitaciones
___________________
Pues sí es una magnifica noticia. Y tanto más para quien sabe apreciar esta forma de ecumenismo que el Espíritu provoca.
Y aquí el ejemplo sincero que hace pensar, tanto para los que aún no han llegado como para los que seguimos estanto.
Mis sinceras felicitaciones
18/02/10 10:27 AM
Creo que tienen ustedes todos mucho razón en sus comentarios.
Muy loable actitud la del ya ex obispo anglicano: de ser "alguien", a efectos de honores, cargo, responsabilidad, peso específico en la comunidad cristiana, etcétera, como consecuencia de la inevitable "kénosis" de su conversión a la fe de la Iglesia católica, se manifiesta feliz como un seglar católico.
Feliz Cuaresma y Semana Santa.
Muy loable actitud la del ya ex obispo anglicano: de ser "alguien", a efectos de honores, cargo, responsabilidad, peso específico en la comunidad cristiana, etcétera, como consecuencia de la inevitable "kénosis" de su conversión a la fe de la Iglesia católica, se manifiesta feliz como un seglar católico.
Feliz Cuaresma y Semana Santa.
18/02/10 6:14 PM
La cuestión es que ser conservador (o progresista) no significa nada. Es sólo una postura (no una doctrina) y como tal relativa y referenciada a otras cosas y, por tanto, no válida por sí misma. En tiempos de Gorbachov ser conservador era estar contra las reformas, o sea, ser más de izquierdas (lo que pasa hoy en Cuba).
Lamentablemente, dada la pereza mental de nuestra época, hay mucha gente que confunde conservadurismo con tradicionalismo. Cuando son cosas enteramente distintas.
En definitiva, mientras un tradicionalista cree en la validez de los valores con independencia de los procesos históricos, un conservador es exactamente lo mismo que un progresista sólo que con diez años de retraso.
La España de nuestros días ofrece buenas muestras de tal aserto ¿no les parece?
Lamentablemente, dada la pereza mental de nuestra época, hay mucha gente que confunde conservadurismo con tradicionalismo. Cuando son cosas enteramente distintas.
En definitiva, mientras un tradicionalista cree en la validez de los valores con independencia de los procesos históricos, un conservador es exactamente lo mismo que un progresista sólo que con diez años de retraso.
La España de nuestros días ofrece buenas muestras de tal aserto ¿no les parece?
18/02/10 6:27 PM
Una noticia buenísima y este obispo ha empezado a obedecer y se ha puesto en manos de la Iglesia para lo que sea. Gracias a Dios y que haya más que sigan su ejemplo
18/02/10 7:22 PM
Hay muchos que se convierten por dinero y luego hacen lo que hacen, este verdaderamente se convirtió por amor, dejando sus comodidades y beneficios $$$$$$, es que tanto busco, que no pudo resistir mas estar fuera de la casa del padre, la verdad esta en buscar a Dios, conocerlo, por que no se puede amar lo que no se conoce. Es un ejemplo para mi y para muchísimos católicos. Que Dios me de fuerzas e ilumine, por que aunque sea católico con eso no vasta, tengo que ser verdaderamente fiel cueste lo que cueste.
28/03/10 8:21 AM
Dejar un comentario
Últimos comentarios