En Santa María del Taulat de Barcelona van pocos a la meditación semanal. Afortunadamente.

Bueno, pues tengo que decir que por fin leo una excelente noticia relacionada con la Iglesia Catalana en Barcelna y con mis queridos y bienamados progres que tanto están combatiendo por la actualización e inculturización (¿qué puñetas querrá decir esta palabreja?) de la Iglesia. Me alegro que sea en Cataluña porque tenemos que ser conscientes que elegir entre conferencias y encuentros contra (perdón, quiero decir "con", ¿en qé estaría pensando?)Sor Forcades y tntas lindezas como se ofertan tiene que ser muy complicado. Que haya hasta quince personas (supongo), podemos considerarlo un auténtico milagro (¿será de Mosén Xirinac?. También me alego de ver que mis queridos y bienamados progres (me decía mi madre que de bien nacidos es ser agradecido, y con las "satisfacciones" que me dan en cuanto se habla de ellos no pudo tenerles más que simpatía...¡qué le vamos a hacer!) digo que también me alegro por ellos porque veo que después de 42 (o 43) años no van a menos... siguen siendo los 10 de media que cuando empzaron (otro milagro de Moxen Xirinac). Así que amigos "curas forales" de Vizcaya (es que a mí me enseñaron que scribrila con "B", "K" y con "i" era falta de ortografía y me pencaban, lo siento), así que, como digo mis "queridos "Lechosa" (y digo cachondón, que podrís tú escribirlo "Letxosa", pero no), Goñi, "Vitoria" (¿por qué no "Gazteiz"?), no desepereis, que llevais el mismo camino que vuestros adláteres catalanes... minetras ellos y vosotros seguí fastidiando a la Iglesia "UNA, SANTA, CATÓLICA, APOSTÓLICA... Y ¡¡¡ROMANA!!! en la que muchos (bastantes más que vosotros)creemos y vivimos.

En el año 313 la Iglesia ganó poder pero con el añadido de “Romana” perdió virtud. Desde (aproximadamente) el año 1869 el poder empezó a menguar pero empezó a crecer la virtud. La infalibilidad es una acción decidida hacia la Verdad. Ya no hay vuelta hacia atrás. El tiempo de la incertidumbre de que pueda existir un Concilio como el II de Constantinopla en el que el Emperador Justiniano no estuvo en plena comunión con el Papa Virgilio y sin embargo se declara hereje a Orígenes, es un tiempo inconcebible actualmente.

La infalibilidad del Papa (con el CVI en 1870) marcó un antes y un después y el CVII (93 años después, de 1869 a 1962) culminó con una apuesta decidida por la Verdad:

´´la verdad no se impone de otra manera, sino por la fuerza de la misma verdad…´´
´´La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero…”

¿Será necesario un CVIII para especificar qué concretamente hay de santo y verdadero y qué concretamente no es verdadero?

El diálogo interreligioso es necesario para avanzar y definir lo que hay de santo y verdadero de otras religiones desde la infalibilidad ex-cathedra del Papa si fuera necesario. Se puede y es necesario avanzar. Comparto este párrafo del jesuita Xavier Melloni:

“Lo que permite el diálogo interreligioso es dos cosas: descubrir que la propia tradición religiosa es sólo un acceso posible al Misterio y a la vez permite abrirse a la riqueza espiritual de la humanidad, que hoy percibimos como un patrimonio común y necesario para dar respuesta a los grandes retos que tenemos como personas y como especie”

Todos, desde nuestra alma creada a imagen y semejanza de Dios, debemos poner lo mejor de nosotros mismos para erradicar el hambre, las guerras, la droga y la codicia del mundo. Debemos crear un ambiente en el que la Presencia de Dios sea palpable, respirable, para que el influjo del mal quede cada vez más marginado y para que el Reino de Dios sea cada vez más una realidad en nuestras vidas.

Ánimo y un abrazo

P.Jorge: Es que el incensario es para ofrecer incienso a Dios... Las baritas pueden servir con menos problemas de conciencia para ofrecérselo a uno mismo.

San Bruno, San Benito, Santa Teresa de Jesús... Aficcionados.

Como iban a hacer oración si no sabiar respirar con el diafragma ni hacer el saludo al sol...

¿Seguro que los quince asistentes eran de verdad? Lo digo porque por Cataluña a veces se estilan "públicos" de lo más curioso...

[http]://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/26/barcelona/1290795385.html

A ver si los asistentes eran todos maniquíes... Total, como se trata de poner la posturita y no moverse, resulta perfecto... :-)

Un saludo.

Vamos, que morirá de éxito...

Podemos aprender del patrimonio universal de culturas y religiones, con tal de no descuidar y menospreciar la propia y única riqueza, aportada por Cristo, que ha de ser ofrecida misionalmente a todo el mundo.
Atendiendo no menos a que la mera moda, lo distinto, lo esotérico, sea lo que atraiga a esos pocos o muchos buscadores de respiración relajante, como quien se sirve de una medicina, dejando de lado la búsqueda de la verdad, que no puede convivir con evidentes contradicciones,que se dan en tantas tendencias religiosas.

P.Jorge: Soy católico y practico Reiki y Yoga. No veo que sea incompatible una cosa con otra, siempre y cuando las prácticas se realicen por separado, no mezclando adoración con yoga, por ejemplo. Lo malo es que parece que se ríe en este artículo de estos métodos orientales. Le pido que primero se informe bien (informarse bien es algo más que leer dos o tres páginas por internet) y no hable de ello como si fuera una cosa de locos y ridícula.
Le recuerdo que nosotros creemos en Jesús, que resucitó al tercer día, y en la Virgen, que ascendió a los cielos entre ángeles. Y en cuanto a adoración, creemos que en la hostia está el mismo Jesús. Eso sí que es raro. Y lo creemos.
No tomemos por idiotas a los que practican estas cosas por verlo como algo extraño, pues lo mismo se pueden reír de nosotros ellos por creer lo que le nombro anteriormente.
No es usted ni retrógrado ni carca, usted cree lo que todos creemos y lo que manda la Iglesia. Pero no se ha interesado en conocer los métodos orientales. Y se ríe de ello, por pura ignorancia. Algo que pasa mucho en nuestra Iglesia, por desgracia. Si queremos que no se rían de nosotros, no nos riamos de lo que no conocemos.
Además, como le digo, una cosa no es incompatible con otra.
Un saludo.

-----------------
Jorge:
Le invito a leer:
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_20030203_new-age_sp.html

enric:

Veo que su progrólogo de referencia opina que el nuestro es "sólo un acceso posible al Misterio", pero ni el único ni necesariamente el mejor.

Por mi parte, me fío más de Cristo, que dijo: "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre sino por Mí." (Jn 14,6)

Así, a lo bruto: "El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama." (Mt 12.30)

Desde luego, qué poco moderno, actual, ecuménico, sintético e hiperbólico, básicamente lúdico y perfectamente insípido era Cristo y somos sus seguidores católicos, verdad?.

PD: Desde luego, en el resto de religiones existe espiritualidad, qué duda cabe. El problema es que Cristo no es "sólo un acceso posible al Misterio" sino el único acceso que posibilita realmente ese acceso (para empezar, es el único que identifica adecuadamente ese Misterio al que brinda el acceso, el único que puede obtener las respuestas correctas porque hace las preguntas adecuadas).

Así pues, la espiritualidad que vemos en otras religiones refleja el ansia de trascendencia según se siente en otras culturas y las respuestas que esas culturas han ofrecido, fuera del Camino, la Verdad y la Vida que es Cristo.

Por ello, la riqueza espiritual que podemos encontrar en las demás religiones no es tanto una abundancia de respuestas que podamos aprovechar cuanto una riqueza de preguntas para las que Cristo es la respuesta.

Desde luego, debe haber diálogo interreligioso porque no podemos cerrar los ojos a la realidad de esa necesidad que hay fuera de la órbita de la Iglesia de Cristo, pero tampoco podemos dejarnos llevar por tantos caminos errados como existen. Así, el diálogo interreligioso debe ser como el diálogo entre médico y enfermo, que posibilita el diagnóstico y, con él, el tratamiento y la curación.

Un saludo.

Yo también le recomiendo a Juan otra lectura. Concretamente esta:
El reiki... ¿válido para los cristianos?

Lo de "entre quince y cinco" creo que quiere decir que el primer dia fueron quince tras lo cual diez desertaron

¿Entonces en ésto consiste la Iglesia Nacional Catalana?
¿Y la Forcades es su Mamisa?
Los peores protestantes están dentro de la Iglesia como parásitos.
Excomunión general para todos y un Exorcismo en cada parroquia.
El nacionalismo no entiende eso de que la Iglesia sea única y universal.Cuando consigan la segregación étnica de Cataluña, expropiarán los bienes a la Iglesia Católica para dárselos a la Iglesia Nacional

Álvaro:

Pues a tu pregunta: “Desde luego, qué poco moderno, actual, ecuménico, sintético e hiperbólico, básicamente lúdico y perfectamente insípido era Cristo y somos sus seguidores católicos, verdad?.

Te diré: que no comparto tu planteamiento. Jesús se relacionaba con las prostitutas y publicanos y con todas las personas marginales. En lugar del ojo por ojo dijo: “Ofrécele la otra mejilla” En lugar de hablar de la letra de la Ley daba prioridad al espíritu de la misma y predicaba desde el ejemplo: amando, perdonando y teniendo compasión por los demás. ¡Vaya!, que no estoy de acuerdo con tu planteamiento; pero sí, con la ironía del mismo.

Jesús es Universal pertenece a todas las razas y credos (para mí si hay un credo que niega a Jesús no es una Verdadera Religión). Te transcribo (de forma resumida) el testimonio de un gran santo oriental (Paramahansa Yogananda) de su libro: “La Segunda Venida de Cristo” en el que describe una de las muchas veces en que vio a Jesús y comulgó con Él:

´´...En esa luz, apareció ante mí la radiante figura del bendito Señor Jesús. Tenía la apariencia de un hombre joven de unos veinticinco años...Sus pies no tocaban el suelo. Sus ojos eran los más bellos, los más amorosos que yo haya contemplado jamás. El universo entero brillaba en esos ojos, que cambiaban constantemente ante mi mirada. Y comprendí, intuitivamente, la sabiduría que emanaba de ellos con cada divina transición de su expresión.
Mientras me miraba desde lo alto, un Santo Grial apareció ante su boca y bajó ante mis labios, para retornar luego a él. Al cabo de unos instantes de silenciosa comunión extática, me dijo: ´´Bebes de la misma copa de la que yo bebo´´...”

Creo firmemente que este testimonio es Verdadero y con ello queda claro que Cristo es el único acceso posible al Misterio (como bien dices Álvaro) y que la Conciencia de Jesús como Cristo es en la que debemos ir transformando nuestra conciencia, para que nuestro, pensar, sentir, actuar e intuir se aproximen cada vez más (hasta donde Dios Padre quiera) al pensar, sentir y actuar de Jesús. Y en la medida que esa transformación de conciencia se realiza comprobamos la Verdad de la plenitud de la Vida al ir recorriendo el Camino que nos enseñó Jesús.

Ánimo y un abrazo.

Es usted un crack, Don Jorge. No lo puede decir mejor; aunque a lo bruto hablamos el mismo lenguaje. Que sea por muchos años para gloria de Dios.

enric:

Cierto, Jesús se relacionaba con las prostitutas y publicanos y con todas las personas marginales, pero lo hacía para sacarles de sus malas costumbres y salvarles, como el médico se relaciona con el enfermo (dijo a la adúltera: "Vete, y en adelante no peques más"), no para compartir su pecado y condenarse con ellos. ¿Qué pretende vd sugerir cuando dice lo de que Cristo se relacionaba con las prostitutas?

Lo de ofrecer la otra mejilla significa mantenerse firmes en las propias convicciones, aunque sin responder con violencia. O sea, no claudicar.

Lo de priorizar "el espíritu" de la Ley por encima de su letra... ¿Acaso vd conoce cuál es ese "espíritu"? Esa apelación al "espíritu" es una treta bastante conocida con la que se pretende tergiversar lo auténtico, apelando a un espíritu sucedáneo, como tantas veces hemos visto cuando los enemigos de la Iglesia apelaban al "espíritu del concilio" Vaticano II para contravenir la letra de los documentos conciliares, que por lo visto dejaba las cosas demasiado claras para su gusto e intereses.

¿Y de dónde saca que Cristo ignoró la Ley?
"No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas. No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento. Sí, os lo aseguro: el cielo y la tierra pasarán antes que pase una i o una tilde de la Ley sin que todo suceda." (Mt 5, 17-18)

Cristo ama al pecador pero aborrece su pecado. Así pues, amar, perdonar y tener compasión de las personas, por supuesto. Compartir y adoptar conscientemente sus errores, por biensonantes que sean a ojos del buenismo relativista, jamás.

(SIGUE)

(SIGUE)

¿Paramahansa Yogananda? Por lo que veo, es un yogui hindú que pretendía que Cristo sólo fue una especie de yogui occidental.

Precisamente por eso no lo admito: utiliza la figura de Cristo para asimilarla al yoga y, con ello, investir a esta práctica oriental de una cierta pátina de respetabilidad entre los cristianos. Para eso no duda en usar frases como ese "bebes de la misma copa de la que yo bebo", que tan claramente parafrasea el "Replicó Jesús: "No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber la copa que yo voy a beber?" Dícenle: "Sí, podemos." Díceles: "Mi copa, sí la beberéis; pero sentarse a mi derecha o mi izquierda no es cosa mía el concederlo, sino que es para quienes está preparado por mi Padre." (Mt 20, 22-23).

No esperará que me trague una visión tan teatral e impostada, ¿verdad? No esperará que me crea que Cristo realmente dijo a un yogui oriental que ha bebido el mismo cáliz del martirio que Él, ¿verdad?

Pero al degradar a Cristo y dejarle en el nivel de un mero yogui, al pretender que sólo es un hombre sabio iluminado y no Dios mismo, Camino, Verdad y Vida, queda claro que prestarle credibilidad es un error: este yogui no cree en Cristo, porque si creyera en Cristo creería en Su Palabra y no en el yoga (en el que subyacen religiones como el hinduísmo y el budismo, que predican una existencia cíclica, bien mediante reencarnaciones o mediante renacimientos).

No se confunda: Cristo es el Camino, pero no cualquier "Cristo" que se invente un progre, un yogui o un novelista. Sólo el Cristo Verdadero es el Camino. Un Cristo que en lugar de señalar el Camino de Dios señala el de Paramahansa Yogananda no es verdadero y, como NO es Camino, NO es Verdad y NO es Vida, sólo puede llevar a la condenación (salvo ignorancia insuperable, que no es el caso).

Así, si hay que relacionarse con personajes como su Paramahansa Yogananda, debe ser para sacarles de sus errores, no para ponernos nosotros a practicar yoga, a ver si en la próxima reencarnación somos un poco más guapos.

Un saludo.

No soy partidario de mezclar técnicas orientales con la oración y la ascética cristiana. En primer lugar, como dice el documento que nos ha enlazado Luis Fernando, en algunas de estas técnicas orientales subyace una cosmovisión que no es la cristiana, en segundo lugar, estas prácticas orientales no pertenecen a la tradición cristiana y en tercer lugar existe el peligro de sincretismo, si todas las religiones son verdaderas quiere decir que todas son falsas, y los cristianos creemos que Jesús es el Camino, la Verdad y la Vida.

Sin perjuicio de lo indicado anteriormente, siempre que se practiquen fuera de esa mezcla con la espiritualidad cristiana, algunas técnicas de relajación y meditación (de origen oriental) pueden ser herramientas útiles para el tratamiento del estrés, angustia, trastornos de ansiedad y algunos trastornos psicosomáticos.

Los ejercicios de relajación pueden ejercitar el sistema de “frenado emocional” que es el sistema nervioso parasimpático, pues la tensión nerviosa depende de la activación del sistema simpático, del que el parasimpático es su antagonista. La relajación (respiración profunda, postura cómoda, etc.) activa el sistema parasimpático, lo que facilita la ralentización del ritmo cardíaco, relajación muscular, y otras manifestaciones opuestas a la ansiedad.

La meditación bajo su forma de “conciencia plena” (mindfullness) consiste en entrenar paulatinamente a la conciencia a permanecer en un estado de tranquila aceptación de lo que nos rodea (p. e. los ruidos) y de lo que sentimos (p.e. pensamientos, emociones y sensaciones). Un posible beneficio psicológico puede ser la aceptación de los estados emocionales negativos, y otro, la de fijar la atención en una observación relajada frente a la hipervigilancia inquieta propia de las personas con ansiedad.

En resumen, ciertas técnicas orientales de relajación y meditación pueden ser herramientas útiles en el plano psicofisiológico, separándolas siempre de la práctica cristiana que tiene una finalidad trascendente. No obstante, como el hombre es una unidad bio-psico-espiritual, la vida espiritual cristiana también puede tener beneficios emocionales y psicológicos, aunque su finalidad (espiritual y trascendente) sea distinta del bienestar puramente natural.

Álvaro:

Respondiendo a la primera parte de su comentario (preguntas) de forma sintética, me refiero a:

- Que rompía con lo tradicional de los judíos y que en ese sentido podríamos decir que era moderno. Que lo que Jesús veía era el alma de las personas y no la etiqueta. Que no se dejaba engañar por muchas trampas que pudieran tenderLe.
- El Espíritu es el de la Verdad, el del Bien, Aquel que en el santuario de nuestra conciencia nos habla.
- Lo de ignorar la Ley no lo he nombrado. Al contrario: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.Y por supuesto mucho menos la Ley que nos vino con Moisés: Los Mandamientos de la Ley de Dios. Me refiero lógicamente a la Ley del Talión y lo de la prioridad del espíritu, lógicamente, a lo de no trabajar el sábado. (en fin creo que no es necesario seguir, medítelo).

Sobre la segunda parte:
Para mí, Paramahansa Yogananda es uno de los más grandes santos de la historia de la humanidad. Considero una auténtica revelación del más allá el capítulo 43: “La Resurrección de Sri Yukteswar” de su libro: “Autobiografía de un Yogui”
Algún día el Magisterio de la Iglesia Católica se tendrá que pronunciar sobre este capítulo en particular. Sobre quien sí que se pronunció fue sobre un discípulo de Paramahansa Yogananda: Mahatma Gandhi. El Vaticano emitía este comunicado en 1948:

“El asesinato nos ha causado una gran consternación. Gandhi será añorado como un apóstol de las virtudes cristianas”

Para mí la Historia de la Revelación de Dios continua con este capítulo y con la obra de Paramahansa Yogananda. El escribe acerca de Jesucristo:

´´El ha venido a mí a menudo como el niño Jesús y como el joven Cristo. Le he visto como era antes de su crucifixión, con el rostro velado por la tristeza, y le he visto en la forma gloriosa en la que apareció después de la resurrección. ´´

Creo firmemente que es Verdadero y Santo. Toda mi alma, todo mi ser, toda mi intuición me indica que es Verdadero y Santo. Es lo que percibo que me dice Dios. El Papa ex-cathedra podrá algún día pronunciarse. Transcribo una de sus oraciones que rezo todos los días al igual que varios Padre Nuestro y Ave María:

“ Madre Divina, que tu Amor brille para siempre en el santuario de nuestra devoción y que podamos despertar tu divino Amor en todos los corazones”

Paz y un abrazo.

Enric dice:
"Creo firmemente que este testimonio es Verdadero y con ello queda claro que Cristo es el único acceso posible al Misterio (como bien dices Álvaro) y que la Conciencia de Jesús como Cristo es en la que debemos ir transformando nuestra conciencia, para que nuestro, pensar, sentir, actuar e intuir se aproximen cada vez más (hasta donde Dios Padre quiera) al pensar, sentir y actuar de Jesús. Y en la medida que esa transformación de conciencia se realiza comprobamos la Verdad de la plenitud de la Vida al ir recorriendo el Camino que nos enseñó Jesús".

Yo digo: eso es PANTEÍSMO. No es cristiano en absoluto.

Joaquín:

Seguir a Cristo es ser cristiano.
Seguir, significa imitar al máximo posible Su Gran Ejemplo. Hacerlo de corazón, sintiendo la Presencia de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo. Vivir con Él y en Él cada instante de nuestra vida, Eso significa transformar nuestra conciencia aproximándola, al máximo posible, a la de Jesús.

Un abrazo.

Todos/as los que mezclan cristianismo con meditaciones orientales, reiki... es que directamente viven acomodaticiamente el mensaje de Cristo a sus intereses. Para colmo, van de espirituales y de llegar a un nivel un poco más completo de comprension (lo mismo que los gnosticos desde hace tantos siglos)... y al rascar un poco bajo la superficie se ve la carencia en la comprensión del cristianismo, lo fascinados por la novedad oriental y lo guay que es todo esto.
En el "cuerpo a cuerpo" desmontadas estas mezcolanzas sincreticas brota un rostro no tan "enrolladito"...

Es lo que tiene vivir en una ciudad con jesuitas y mucho pijo-hippie visa oro... y que no es grande. Aunque en un pueblito se haya tenido hasta al niño buda jajaja

si solo le falta decir que si jesus se relacionaba con prostitutas tambien bendecia su actividad y de paso animaba a hacer uso de esos servicios. no prostituyamos las enseñanzas de los evangelios. gandhi fue un gran hombre y quizas yogananda pero no santos catolicos

En mis tiempos, que son como cinco años después de los de doña Rafaela, en lugar de "reyqui" hacíamos calistenia y en lugar de respiración trascendental salíamos a tomar el fresco.

Pasa que con esto de la modernidad, uno ya no puede desperezarse sin su "pérsonal tréiner" al lado, no sea que se haga un desguince y demande al fabricante de la cama. Y el fresco ya solo viene embotellado con marca extranjera o sale de unas rejillas mohosas con polvo, porque eso de abrir la ventana no está "cool".

fran j:

No hay que confundir ni malinterpretar. Jesús dijo bien claro: “No peques más”

Ahora bien, aquellos que critican el pecado de los demás, antes deben ver el suyo propio.
Hay un ejercicio que invito a realizarlo y que es muy simple y que consiste en hablar mal de uno mismo.
Es un ejercicio que desde que empecé a hacerlo ha hecho que cuando intento hablar mal de alguien me acuerde de, que, por la noche o solo levantarme (medito antes de dormir y después de dormir),debo dedicar el mismo tiempo a criticarme a mí mismo.
Es curioso y real pero en menos de 1 minuto te quedas sin palabras. La razón es muy sencilla: es muy fácil ser comprensivos con nosotros mismos y “justificar” cada acción u omisión de mil maneras. En cambio, no siendo exigentes con nosotros mismos, sí que pretendemos serlo con los demás y no vemos nada ”justificado” ni aunque sea de lejos. Sin embargo, cuando nos acercamos a los demás y escuchamos con atención vemos que por lo general en su mundo interior, sí que hay una razón, sí que hay un porqué. Que podemos ver con mayor o menor “justificación” pero a todas luces vemos que SÍ que existe algo.

Respecto de Gandhi o Paramahansa Yogananda (discípulo-maestro, que no son santos católicos nadie lo discute. Aunque el Vaticano sí que decía : "...Gandhi será añorado como un apóstol de las virtudes cristianas”
Muchos de los apóstoles de las virtudes cristianas son santos. Así que: lo es o está muy cerca de la santidad. Sin embargo, ante Dios no hay ningún Santo Anónimo y todos podemos intuir que hay muchos Santos Anónimos que hayan recibido el Sacramento del Bautismo por haber nacido en el seno de una familia católica (lo más habitual) o bien hayan nacido en el seno de una familia no católica y por ello no han recibido el Sacramento de agua del Bautismo. Otro planteamiento distinto es si han recibido el Sacramento de Espíritu del Bautismo directamente de Dios y su vida es un buen ejemplo en el cumplimiento de los Mandamientos de la Ley de Dios y en el Amor a Dios y a los demás, así como en la entrega a Dios y a los demás.

Antes que la letra debemos comprender el Espíritu de la misma y dar prioridad al Espíritu de la misma y no a la letra que puede sufrir con el tiempo ligeras o grandes desvirtuaciones. Así nos lo enseño Jesús y un Gran Ejemplo dio de ello.

Un abrazo.

enric:

Me temo que yerra vd al centrarse en que Cristo era "moderno" (porque rompía con algunas tradiciones judías), en "que veía en las almas" y en "que no caía en las trampas". Esas tres facetas de Cristo surgen directamente de Su naturaleza divina, que no poseemos como Él, de modo que parece bastante presuntuoso tomar eso en concreto como ejemplo.

Así, nosotros no estamos llamados a romper con Él como Él rompió con el judaísmo sino a seguirle; no debemos reinterpretarle sino conservar y atesorar Su Mensaje en su máxima pureza; tampoco estamos llamados a proclamarnos nada en absoluto porque no somos nada en absoluto (aparte de seguidores suyos); no estamos llamados a juzgar las almas porque no podemos ver en ellas; ni podemos remitirnos a ningún "espíritu" difuso que ideemos porque no conocemos la Verdad sino únicamente lo que del Espíritu verdadero se nos ha revelado.

Por ello, es lo humano de Cristo lo que debemos imitar porque es eso lo único que podemos alcanzar. En cuanto a lo divino de Cristo, sólo podemos adorarlo y ponernos en Sus manos, nunca endiosarnos pretendiendo imitarlo porque somos criaturas, no dioses.

La Verdad y el Bien son, por descontado, cosas que se deben buscar, procurar y proteger. Pero la Verdad y el Bien son absolutos inalcanzables para nosotros, de modo que hacerlos equivaler con lo que nos dicte nuestra pequeña conciencia, esclava del marco moral en el que creamos, es endiosar a seres tan inconscientes como nosotros, ponernos a nosotros mismos como si nuestros sentimientos fuesen una Ley moral que NO son.

"Me refiero lógicamente a la Ley del Talión..."
Bueno, si vd lo dice... Al leer el párrafo me pareció que la del "ojo por ojo" y la de la prioridad del espíritu eran dos frases distintas, relacionadas pero referidas a distintos ámbitos (de hecho, su respuesta a fran j parece confirmar que estaba en lo cierto).

"...y lo de la prioridad del espíritu, lógicamente, a lo de no trabajar el sábado."
De nuevo estamos en lo de antes: Crsito se pronunció sobre el Sábado porque Él mismo era Señor del Sábado: "Y les dijo: El sábado ha sido instituido para el hombre y no el hombre para el sábado. De suerte que el Hijo del hombre también es señor del sábado." (Mc 2, 27-28)

O sea que Cristo podía romper con el Sábado porque era Dios y Señor del sábado.

Pero nosotros no lo somos, ¿sabe?

(SIGUE)

(SIGUE)

Sobre su querido yogui, no dudo que haya podido ser un hombre sabio o justo, y si es Santo o no (que su alma haya ido al Cielo) sólo Dios puede saberlo.

Pero en sentido coloquial, "santo" significa "canon de conducta a imitar" (como ve, no me refiero a una imposible canonización oficial), y su yogui ni lo es ni puede serlo: es evidente que conoció la Palabra de Cristo, y es también evidente QUE LA RECHAZÓ, puesto que, conociéndola, no se convirtió al cristianismo sino que se mantuvo yogui.

O sea que es ejemplo a NO seguir.

¿Gandhi? Sí, hizo algunos movimientos políticos bastante biensonantes (aunque su ideología profundamente racista y su hipocresía moral invalidan esa parte tan estética que a tantos ha engatusado). También es cierto que reconoció algunas de las bondades del cristianismo, al que tomó como modelo estético que le ayudaría internacionalmente, pero volvemos a lo mismo: desfiguró lo que tomó del cristianismo para adaptarlo a sus creencias orientales y a sus aspiraciones políticas, convirtiendo la Palabra de Dios en algo vacío, en una mera colección de normas de comportamiento sin ningún tipo de trascendencia.

Por cierto, desconozco que el Vaticano haya dicho jamás lo que vd afirma. Como mínimo, buscando en Google el texto que nos entrecomilla vd (o palabras características del mismo, o simplemente pronunciamientos sobre Gandhi en vatican.va) sólo aparecen sus propias citas, sr. Enric. En cualquier caso, una cosa el practicar las virtudes cristianas (lo cual debería hacer cualquier hombre justo por el hecho de serlo) y otra cosa es ser cristiano, cosa que Gandhi no era (y dudo MUCHO que en el Vaticano usen la palabra "apóstol" TAN a la ligera).

Así pues, me resulta imposible tragar que la Revelación de Dios, culminada en Cristo, pueda hallar su continuación en los escritos de un yogui que predica la reencarnación mientras afirma que se le ha aparecido un Cristo de opereta, repleto de frases hechas incompatibles con la mismísima doctrina revelada por el propio Cristo.

Naturalmente, créase vd lo que le plazca, pero no venga aquí a vendernos un absurdo refrito "New Age" (o Panteísmo, como acertadamente lo identifica nuestro contertulio Joaquín) como si fuera poco menos que la segunda venida de Cristo (antes de que diga nada, es una exageración retórica).

PD: Gran descripción la suya de lo que toda la vida se ha llamado "examen de conciencia". El problema es que seguir al yogui simplemente trastoca el marco moral y lo sustituye por otro que es falso, de modo que nuestra conciencia se examina mal, ya que lo hace de lo mal que nos caemos a nosotros mismos y no de cómo hemos ofendido a Dios con nuestros actos.

PD: ¿No era "Bubu" el que siempre seguía a Yogui? Siempre haciendo el oso de acá para allá...

Un saludo.

en las iglesias: exposición del Santísimo y doctrina católica solida.

Álvaro:

Es más que evidente que pensamos en muchos aspectos de forma diferente.
Poco conoce de Paramahansa Yogananda y de Mahatma Gandhi.... todo parece indicar que es así.

¿Conoce a Dios? .¿Busca con sinceridad, nobleza, devoción, constancia, entrega, fe, humildad y Amor a Dios?
¿Ha experimentado decirLe a Dios: TE AMO, de una forma intensa y ha sentido en correspondencia un Amor intenso de Él y necesidad, con Alegría interior, de dar Amor a los demás?
¿Cuándo está en Comunión Plena con Dios siente una gran seguridad que está unido a Dios y percibe desde su intuición el susurro de Dios? ¿Es Vd. receptivo a ese susurro de Dios? ¿Tiene la seguridad que desde ese susurro, desde esa intuición, Dios Le he está “hablando”? ¿Responde Vd. Con la mirada limpia, la seguridad de que Dios es nuestro Padre con una Sabiduría infinita, pero también es nuestra Madre con una Amor inconmensurable e incondicionable y nuestro Amigo que nunca nos falla y nuestro Bienamado Dios: el Amor de los Amores al que nunca podemos dejar de estar con Él todos los días y sin excepción y que por ello sabemos que el sentido de la Vida se encuentra en Él y que la mejor inversión de la Vida es dedicarLe tiempo al Amor de los Amores?

En Él están todas las respuestas. He encontrado estás respuestas que he comentado aquí en Dios.
Creo firmemente en la santidad de Paramahansa Yogananda. Lo que percibo de Dios es que Paramahansa Yogananda es un gran santo.

Cuando siento necesidad de una respuesta de Dios, se Lo pido con mucha intensidad y nunca, nunca me he quedado sin respuesta. Con ello doy mi testimonio de que ese así lo que percibo de Dios.
Cualquier persona creyente de una forma sincera, noble, honesta puedo pedirLe a Dios una repuesta y puede percibir en Comunión Plena con Dios esa respuesta. Puede además, dar el testimonio como persona. Para mí es mucho más importante este testimonio que muchos razonamientos. Por ello he decidido en este comentario darle mi testimonio.

Esperando que sirva de reflexión y que pueda despertar (si cabe) un mayor Amor por Dios en su corazón, reciba un sincero y afectuoso abrazo.

Álvaro:

Para aclarar sus dudas sobre la cita que menciono y que Vd. no encuentra:

“El asesinato nos ha causado una gran consternación. Gandhi será añorado como un apóstol de las virtudes cristianas”

Viene en el libro : “Autobiografía de un Yogui” de Paramahansa Yogananda. Al final del capítulo 44 que lleva por título: “Con Mahatma Gandhi en Wardha”

Tengo dos ejemplares:
- uno de bolsillo (edición 2006) --------viene en la página 585.
- uno de cartoné (segunda impresión en cartoné 2008)----------viene en la página 498.

Este libro (Autobiografía de un Yogui) es un best seller que figura en la lista de los 100 mejores libros espirituales del siglo XX, ha sido traducido a más de 20 idiomas y se le considera en el mundo entero como una obra clásica de la literatura religiosa.

Puede Vd. comprobar la cita allí.
Un abrazo.

enric:

Help! I need somebody help, but I don´t need anybody help... Help!

Eso decía la canción: Necesito la ayuda de alguien, pero no necesito la ayuda de cualquiera.

Contestando a su pregunta, una cosa es buscar a Dios y otra muy distinta es tragar con cualquier cosa medianamente estimulante como si fuera Dios. Y sólo puedo afirmar que creo en Dios si empiezo por no tragar cualquier sucedáneo emperifollado de misticismo teatral que me pongan delante.

Ya le digo que haga vd lo que le plazca con sus creencias, pero le sigo rogando que no venga a intentar colar orientalismo disfrazado de sucedáneo de cristianismo de atrezzo como si fuese doctrina de verdad.

Que las ovejas reconocemos al Buen Pastor, y ese NO es ni el Yogui ni su seguidor el Bubu. Tendrán sus méritos, qué duda cabe, pero entre ellos no está precisamente la ejemplaridad cristiana.

Y la cita... Ya veo: no es que el Vaticano haya dicho lo que vd afirma, sino que es su yogui de referencia quien afirma que el Vaticano dijo lo que a él le gustaría que hubiese dicho.

O sea, sin fuente confiable.

No es que eso demuestre la falsedad de la cita, pero no constituye ni por asomo prueba de verdad: si desde el Vaticano se hubiesen dicho todas las cosas que otros afirman que se han dicho, no habría bibliotecas suficientes en toda Roma para tanto spam.

PD: debo decir que sí he encontrado en vatican.va una referencia en la que se usa el término "apóstol" en referencia a Gandhi, pero es en la frase hecha padre de la Nación y "apóstol de la no-violencia".

Como ve, nada que ver con lo que vd afirma. De hecho, incluso llama la atención que se entrecomilla concretamente la parte "apóstol de la no-violencia", aparentemente para marcar distancias...

Un saludo.

Señor cura blogger, el uso de la pluma para descalificar de una manera tan burda y maleducada, soberbia y encantada de si mismo, es digno de alguien con una autoestima muyyyyy baja, un acomplejado que utiliza sus recursos para meterse con quien nada le ha hecho, simplemente no tiene la misma manera de rezar y evangelizar. Me parece respetabilisima la adoracion que hace en su parroquia con su legion de gente, y si quiere con custodia de oro y diamantes y bajo palio. pero por favor, no insulte a a la inteligencia de los demas con sus bravuconadas. Paselo bien y a ver si un poquito de humildad le traen este año los reyes magos

- - - - - -
Jorge:
Genial. Y ahora es cuando viene eso de no juzgar.

Álvaro:

Pues esa cita lleva mucho tiempo y habría que ver exactamente a partir de qué edición se incorpora, ya que la primera fue en el año 1946 y lógicamente siendo el asesinato de Gandhi en 1948, lo más seguro es que fuera en la segunda edición de 1951.

¿También quiere dudar de esta otra cita que viene en la misma página de Einstein?

“A la muerte de Gandhi en 1948, Albert Einstein escribía:
´´Es probable que las generaciones futuras apenas puedan creer que haya existido un ser así de carne y hueso que caminara sobre la Tierra´´

Supongo (por la forma en que se comporta y corríjame por favor si es lo contrario)que le da lo mismo que el BJPII o la Beata Madre Teresa de Calcuta venerasen la memoria de Gandhi. ¿Acaso es Vd. de los que piensan que ambos son por ello herejes? ¿ O bien por los Encuentros de Asís?. ¿Cree en la próxima santificación del BJPII?

Evade las preguntas porque no tiene respuestas. Además dice que vengo a colar cuando he dado mi testimonio y Vd. para nada ha dado el suyo.

Esta frase de la Madre Teresa de Calcuta:

´´Lo que demoraste años en construir, puede alguien destrozarlo en una noche; De todos modos construye´´

Tiene un significado que siempre tengo presente en comportamientos semejantes al suyo.
Si tiene argumentos expóngalos con coherencia. Hable de su experiencia de Dios. Atrévase a dar su testimonio, tenga el valor de hablar en primera persona. Ya sabemos que es más fácil criticar y que es más fácil destruir que construir. Que no le venza la pereza. ¡Construya! Hable de su experiencia de Dios.

Un abrazo.

enric:

A ver si me explico: que el Vaticano emita una nota que califique a Mahatma Gandhi de "apóstol de los valores cristianos", en esos términos, chirría tanto como si el Kremlin de Stalin hubiera emitido una nota dando gracias a Dios por las abundantes cosechas.

Simplemente, no cuadra porque el término "apóstol" tiene demasiado calado doctrinal como para que se emplee a la ligera. Cuando algo no cuadra toca verificar las fuentes, y cuando la única fuente es el propio interesado toca dudar de la veracidad de la cita.

Eso es evidente: imagine que trabaja vd en Recursos Humanos de una empresa y un buen día entra en su despacho un empleado cualquiera diciendo que le tiene que triplicar el sueldo porque así se lo ha prometido el presidente. ¿Creería vd ciegamente al empleado y le triplicaría el sueldo? ¿O más bien trataría de comprobar si es cierto que el presidente prometió tal cosa y por qué? ¿Y qué haría en caso de no poder comprobarlo? ¿No dejaría las cosas cautelarmente como están?

Pues eso: enlace vd la cita en cualquier web oficial de la Iglesia o en la hemeroteca de algún periódico de la época, porque hasta entonces su cita seguirá en cuarentena.

Pero ahora pone más citas aportadas por su querido yogui:

La de Einstein... Vale, ¿Y? Esta cita no chirría tanto como la otra, pero es que tampoco prueba nada más que que un determinado físico admiraba a un determinado político.

Y la de la Madre Teresa, que en esos términos tampoco chirría demasiado, no habla de una hipotética santidad de Gandhi sino de perseverar en las obras aun cuando se pueden truncar los proyectos en un instante. No recuerdo que nadie haya negado que Gandhi se dedicó, entre otras, a la causa de los pobres, de modo que tampoco esta cita prueba nada en absoluto.

Así que vamos a ver si podemos desembarrar un poco el campo, no sea que vd consiga convencer a algún despistado.

Lo digo porque se está vd dedicando todo el rato a mezclar churras con merinas, a encasquetarnos afirmaciones de calado doctrinal que supuestamente serían demostradas por medio de otras afirmaciones poco más que estéticas o de dudosa validez.

(SIGUE)

(SIGUE)

Primero lo estético:

Vd no tiene que convencerme de que Gandhi ha despertado la admiración de muchos, de que hizo causa con los pobres o de que eminentes personajes dentro del catolicismo (que sí merecen la canonización porque sí son modelo de buena conducta católica) han alabado en algún momento su figura, de la que nadie duda su gran trascendencia social, política y cultural. Y no tiene que hacerlo porque eso no es ninguna novedad ni está en cuestión.

El problema es que, basándose en todo eso, vd afirma cuestiones de fondo que no se deducen que lo anterior.

Vamos a lo de calado doctrinal. Tal vez me equivoque, pero juraría que vd ha venido aquí a afirmar:

- Que Paramahansa Yogananda y Mahatma Gandhi son calificables como SANTOS desde una óptica cristiana (y no hablo de canonizaciones oficiales), cosa FALSA.
- Que los escritos de esos personajes constituyen la continuación del Evangelio, de la Palabra Revelada de Cristo, cosa FALSA.
- Que como cristianos podemos tranquilamente creer en los yoguis y en sus ensoñaciones y fantasías, cosa FALSA.
- Que beatos (y próximamente santos) como Juan Pablo II o la Madre Teresa VENERABAN (sic) la memoria de los citados personajes, cosa incuestionablemente FALSA.

Ante semejante aluvión de barbaridades, y ante el demagógico intento de pretender demostrar la validez de las cuestiones de fondo apelando a cuatro pinceladas estéticas, algunas de discutible veracidad, aunque sólo fuese por mera honradez e higiene intelectual, me veo obligado a negar la mayor, a razonar por qué no puede ser y a dejar claro por qué todo lo que vd afirma que es prueba de todo, en realidad no es prueba de nada.

Luego podrá vd apelar a su experiencia personal y a sus extáticos momentos de arrobamiento e introspección kármica, pero ya le digo que puede hacer con todo eso lo que quiera, que para eso su experiencia es suya.

Pero no insista en vender la moto: a mí ya me ha dado más que suficientes claves como para saber que detrás de la palabrería cristianoide hay una espiritualidad que no es cristiana, y eso me basta para mantenerme a una sana distancia.

PD: Por cierto, eso de "evade las preguntas porque no tiene respuestas" es de traca. Primero, porque vd parece atribuirse la posesión de dichas respuestas; segundo, porque no toda respuesta es verdadera y hay criterios de falsedad que, sin permitir obtener una respuesta correcta, sí permiten descartar una falsa.

Y resulta que su refrito de respuesta es, evidentemente, falso.

Un saludo.

Álvaro:

Sobre esto que dice:
"...he encontrado en vatican.va una referencia en la que se usa el término "apóstol" en referencia a Gandhi, pero es en la frase hecha padre de la Nación y "apóstol de la no-violencia".

¿Sabe lo que significa no violencia? Lo que decía Jesús de ofrecer la otra mejilla, considera que está muy relacionado con la no violencia, algo o nada? Defina su concepto de no violencia.

¿Ha visto la película de la vida de Gandhi? Por cierto tiene un montón de oscars. ¿Considera que es fidedigna?.Hay muchas escenas de no violencia. Además Gandhi lleva a la práctica el ofrecer la otra mejilla.
Sabe que Gandhi era un satyagrahi y que los votos de los satyagrahas son:
No-violencia; veracidad; no-robar; celibato; no-posesión; trabajo corporal; control del paladar; intrepidez; igual respeto para todas las religiones; swadeshi (el uso de las manufacturas caseras); libertad de los intocables. Estos once principios deben observarse como votos en espíritu de humildad . (Fuente: Autobiografía de un Yogui)

Respecto de las 4 afirmaciones que dice que son falsas. Evidentemente no están en proceso de canonización en la ICAR. (dentro del cristianismo se pueden contabilizar desde Jesús unas 500 confesiones de cierta envergadura, si bien la Católica, es sin duda, la más sobresaliente).

Siempre estoy afirmando algo en primera persona. Diciendo que para mí son completamente auténticas y doy mi testimonio de lo que percibo de Dios, porque se Lo he pedido con gran intensidad y es la respuesta que percibo. Vd. puede , si cree en Dios ,( que de momento no parece ni tan siquiera expresarse en la práctica respecto a Ello) pedirLe exactamente lo mismo y dar su testimonio si recibe una respuesta de Él. Además desde el Dogma de la Infalibilidad del Papa ex-cathedra, si así, en su momento oportuno, lo considerara tanto el Magisterio como la propia Santidad del Papa podría, como digo, pronunciarse infaliblemente (espero que crea en este Dogma de fe). Tenga presente algo: tanto como Vd. o como un servidor tenemos en nuestro interior un alma creada a imagen y semejanza de Dios, y como hijos de Dios podemos expresar con lo más sagrado de nuestra alma aquello que sentimos con una seguridad absoluta en nuestro interior, porque así lo percibimos de Dios. Y dar nuestro testimonio.

No es tan complicado para un creyente, pero si me permite la observación, a veces da la impresión que sólo hay que memorizar la fe y no vivirla, sentirla y experimentarla desde el interior. Una persona puede no creer en nada y sin embargo tener muy buena memoria y repetir muchísimas páginas (de religión católica o bien otra) memorísticamente, pero si no hay Amor que se deriven de ellas, si no hay realización interior, entonces ¿de qué sirve?. Pues de muy poco o nada, solo demuestra la gran capacidad memorística.

Mire en internet sobre el BJPII, la BMTC y Gandhi encontrara de todo hasta que son herejes por venerar la memoria de Gandhi. Hay mucho vídeos y referencias. ¿Por qué tienen que ser falsas? ¿Porque a Vd. no le vienen bien?. ¡Demuéstrelo!¿Por qué apóstol ,lo menciona el Vaticano, pero las comillas tienen que significar algo diferente...porque a Vd. no le viene bien? Y entonces el Vaticano y Paramahansa Yogananda escriben la palabra apóstol de forma errónea sin el significado correcto que Vd. considera que es y todo esto para qué: ¿Para que Vd. pueda corregir a todos? Demuestre las cosas y si tiene Vd. razón tendrá que haber una rectificación y un reconocimiento del error. Pero son muchos años y entonces Vd. ¡por fin! habrá hecho una gran labor.

Un abrazo

enric:

¿En serio considera vd que cristianismo y pacifismo son lo mismo? En tal caso debo decir que la progresión en el absurdo de sus afirmaciones, en las que diluye el cristianismo hasta convertirlo en una mojigatería buenista cualquiera capaz de identificarse hasta con esa especie de sucedáneo de orientalismo híbrido que predica, raya lo estupefaciente.

Veo que vd insiste en poner en cuestión mi experiencia religiosa, aduciendo que la suya ha sido de lo más intensa. El caso es que las prácticas orientales, entre ellas el yoga, están orientadas a la autosugestión, lo cual no es sino un autoengaño vountario, y es en ese marco en el que inevitablemente hay que entender sus afirmaciones: vd verá con qué ideas se ha autosugestionado hasta el punto de estar tan convencido de que Dios le ha revelado que Yogui y Bubu son Heraldos de Cristo.

Como yo no practico ese tipo de autosugestión, me temo que no puedo abstraerme tanto de la realidad como para compartir sus creencias. Por ello prefiero ceñirme a la Palabra de Dios en la Biblia (sin apócrifos, sean antiguos o modernos), al Magisterio que La Iglesia (Católica, naturalmente) ha destilado durante los últimos dos milenios, a la razón con que Dios me ha dotado para comprender ambos, y a ese sentido común (concepto exótico para tantos) que se nos ha dicho a las ovejas que tenemos, que nos permite reconocer al Buen Pastor y rechazar al impostor, incluso cuando sea un fotogénico yogui.

Con eso, por lo menos, tengo bastante claro que por muy "a trompicones de pecador" que avance mi camino, al menos será un camino esencialmente correcto, y eso es mucho mejor que dejarme arrastrar a cualquier otro camino por un canto de sirena cualquiera (incluso de una sirena pacifista, oiga).

Que uno será pecador pero no tonto.

(SIGUE)

(SIGUE)

Para terminar, dice vd: "Demuestre las cosas y si tiene Vd. razón tendrá que haber una rectificación y un reconocimiento del error. Pero son muchos años y entonces Vd. ¡por fin! habrá hecho una gran labor.".

Tiene toda la razón, ahí está el quid de la cuestión: es muy fácil hacer una afirmación cualquiera, mientras que suele ser desproporcionadamente difícil demostrar la falsedad de esas afirmaciones tan cualesquiera (incluso las afirmaciones que son claramente falsas suelen requerir bastante trabajo para demostrar su falsedad).

Y lo peor es que eso de demostrar la falsedad de lo afirmado no es sólo un trabajo enormemente desigual sino que también suele ser totalmente inútil: en primer lugar porque el que hizo la afirmación casi nunca acepta la demostración de su falsedad (cuando es algo subjetivo, porque lo es; y cuando no es tan subjetivo, le basta con exigir una prueba concreta que prevea que no se producirá, como por ejemplo un pronunciamiento ex cathedra del Papa sobre su cuestión concreta, como si el Papa fuese a pronunciarse ex cathedra sobre cualquier cosa).

E incluso en el improbable caso de que acepten que su afirmación era falsa (esto pasa, por ejemplo, con tantos ingratos Fines del Mundo que se anuncian y luego no se producen), se sabe que a renglón seguido vendrá la siguiente afirmación absurda, y vuelta a empezar.

Así pues, no estoy dispuesto a perder más tiempo en la inútil labor de refutar esa especie de pseudocristianismo alternativo del que está vd tan convencido aunque ni esté ni pueda jamás estar arraigado en el Cristo verdadero. Ya he dicho al respecto lo que tenía que decir y estoy convencido de que su falsedad es evidente para cualquier cristiano con dos dedos de frente, y eso me basta.

Que vd disfrute su Nirvana con salud.

Un saludo.

"La Verdad es por sí misma y en sí misma la Verdadera Religión".

Jesús es el Camino, la Verdad y la Vida.

Mahatma Gandhi fue un sostenedor de la Verdad, un satyagrahi. Tomó como ejemplo a Jesús poniendo la otra mejilla. Por eso fue un apóstol de las virtudes cristianas porque sin ningún miedo a la muerte predicó con el ejemplo hasta que fue asesinado. Nadie nunca le amedrentó. Ni con un palo dándole, ni con un arma apuntándole. Incluso podía para un conflicto entre el Imperio Británico y el pueblo de la India situándose en medio. No tenía ningún miedo a morir y en ese sentido se comportó como Jesús y como los apóstoles, por ello tiene bien merecido el calificativo de apóstol aunque no tuviera la etiqueta de católico mediante el Sacramento del Bautismo.

"De Cristo, Gandhi ha escrito:
"Estoy seguro que si Él viviera ahora entre los hombres, bendeciría las vidas de muchos que quizás jamás han oído siquiera su nombre ...tal como está escrito: "No todo aquel que me dice, Señor, Señor...sino aquel que hace la voluntad de mi Padre... "(Mt 7,21). En la lección de su propia vida, Jesús dio a la humanidad el magnífico propósito y el simple objetivo hacia el cual todos nosotros debemos aspirar. Yo creo que El no solamente pertenece al cristianismo, sino a todo el mundo, a todas las tierras y razas"."

En fin, el Vaticano y Paramahansa Yogananda afirman dese hace muchos años que fue un apóstol de las virtudes cristianas y Vd. ahora dice que no. ¡Puede decir lo que quiera!. La Verdad siempre seguirá siendo la Verdad, por más que se empecine en desacreditar al Vaticano y a Paramahansa Yogananda. Que lo haga de Paramahansa Yogananda no me sorprende, en el sentido de que hay muchos prejuicios; pero que lo haga del Vaticano y que no diga nada acerca de la próxima santidad del BJPII....sólo tendría sentido si Vd. fuera lefevbrista, filolevbrista o algo muy similar (por favor corríjame si no es así y defínase para evitar dudas razonables).

Sobre esta pregunta suya:
“¿En serio considera Vd. que cristianismo y pacifismo son lo mismo?” Jesús dijo:
“Bienaventurados los que trabajan por la paz porque serán llamados hijos de Dios”
Así pues, con un mínimo de inteligencia Vd. puede encontrar la relación de su pregunta con la Bienaventuranza de Jesús que responde con todo rigor a su pregunta y con la vida de Gandhi.

Soy católico practicante y practicante de yoga. He recibido 5 Sacramentos y sigo recibiendo 2 , uno de ellos por considerar que mi interior está en gracia de Dios. Practico kriya yoga, el mismo que Mahatma Gandhi (apóstol de las virtudes cristianas) y por supuesto Paramahansa Yogananda.
Siento una gran afinidad con los oblatos benedictinos y con la Meditación Cristiana ya que mi práctica diaria (desde hace 5 años) coincide bastante con la de ellos. Debe Vd. saber que tiene el estatus canónico desde julio del 2008. Aquí tiene un enlace si escribe en el google:

www.meditacioncristiana.net

No soy budista, soy católico, creo en el Cielo y en el Purgatorio y también en el infierno. Respeto a los budistas aunque no sé exactamente qué es el nirvana. No puedo creer en la Reencarnación descendente. Si algún día empiezo a estudiar con profundidad el Budismo podré hablar con conocimiento, de momento no he tenido suficiente tiempo, aunque para mí es muy respetable el alma limpia de muchos budistas que se entregan en meditación profunda y también del Dalai Lama.

Un abrazo.

enric:

Ya le dije que crea vd lo que quiera, que la Fe es personal de cada uno (como el acierto y el error, que también son personales de cada uno).

En cualquier caso, afirma vd algunas falsedades más, esta vez en general sobre mi persona:

1.- Ni soy lefebvrista ni filolefebvrista, sambenito que se suele colgar automáticamente a quienes sostienen firmemente posturas que no comulgan con determinadas ruedas de molino. En este caso, yo no comulgo con su refrito y vd en respuesta me llama lefebvrista. Me permito informarle de que eso le retrata a vd, no a mí.

2.- Insiste vd en las virtudes humanas de sus yoguis favoritos, las cuales no recuerdo haber puesto en duda. Por ese lado, mejor cambie de disco, que se repite.

3.- Sigue sosteniendo que dichas virtudes humanas son virtudes cristianas porque se parecen en la forma a las cristianas, aunque no tengan nada que ver con ellas en el fondo. Si se fija, no digo que las virtudes humanas tengan por qué carecer de nobleza o de mérito. Simplemente digo que las virtudes cristianas son las que existen por amor a Cristo, de modo que las que existen por convicciones personales ajenas a Cristo no pueden jamás ser virtudes cristianas.

4.- Su cita de Gandhi demuestra que estoy en lo cierto: Gandhi toma a Cristo y, en lugar de creer en Él (lo que le habría hecho convertirse al cristianismo) simplemente lo instrumentaliza como algo útil para sus intereses. Esa es una actitud perversa y jamás verá que acepte a ningún sucedáneo desnaturalizado de Cristo puesto al servicio de intereses bastardos.

5.- Vd sigue afirmando, sin aportar fuentes fiables, que el Vaticano ha dicho algo en unos términos que se me antojan absurdos. Aun así, no me habrá visto negar categóricamente su cita puesto que carezco de prueba de su falsedad (por ejemplo, un desmentido de la Santa Sede), pero me niego cautelarmente a aceptarlo como cierto sin una prueba que no provenga, como sucede con la que vd aporta, del propio interesado (pasa como cuando un socialista cita una frase del Papa que parece respaldar su postura: lo más probable es que el sentido de lo que dijo realmente el Papa sea lo contrario de lo que se desprende de lo que dice el socialista). Puesto que vd tergiversa mi postura y la presenta como si negase categóricamente la cita y como si mi intención fuese desacreditar al Vaticano, vd MIENTE y vuelve a retratarse en ello.

6.- De hecho, su incapacidad para respaldar debidamente su cita parece probar que el Vaticano nunca ha emitido un comunicado en esos términos, luego es vd quien lo desacredita con su más que probable mentira.

7.- El cristianismo es un pelín más complejo que la caricatura que vd presenta. Para que se entere, el pacifismo buenista no tiene nada que ver con el cristianismo, puesto que también dijo Cristo: "¿Creéis que estoy aquí para dar paz a la tierra? No, os lo aseguro, sino división. Porque desde ahora habrá cinco en una casa y estarán divididos; tres contra dos, y dos contra tres; estarán divididos el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra la nuera y la nuera contra la suegra." (Lc 12, 51-53)

Lo siento, pero su refrito caricaturesco sigue sin colar.

PD: en realidad no lo siento, es una forma de hablar.

PD: hay que ver cuántas mentiras se han presentado desde siempre afirmando que eran Verdad, a menudo apoyándolo en que fuesen más o menos biensonantes. Y lo que nos cuesta combatirlas a los que no nos callamos.

Un saludo.

Álvaro:

¿Cree Vd. en la santidad de Juan Pablo II, actualmente Beato Juan Pablo II?

enric:

Lo que no creo es que los yoguis compartan por alguna cabalística razón estética la santidad, próximamente establecida oficialmente, de Juan Pablo II o de la Madre Teresa de Calcuta.

Vd está empeñado en establecer unos vínculos inexistentes entre personas cristianamente santas y personas sólo humanamente notables, y me limito a negar la verosimilitud de esos vínculos tan evidentemente falsos.

Ya le dije que las posturas han quedado sobradamente establecidas y toda discusión es evidentemente inútil, ya que yo no quiero que vd me pringue ni vd va a querer desprenderse de su refrito.

Un saludo.

Repito:

¿Cree Vd. en la santidad de Juan Pablo II, actualmente Beato Juan Pablo II?

Repito:

Sí, hombre, lo que vd diga, faltaría más.

Un saludo.

Me alegro que coincidamos porque para mí JPII siempre ha sido un gran santo que ha influido muchísimo en mi vida. Lo he visto en sus ojos, en su mirada.

Si me permite le haré más preguntas:

¿Considera que hizo bien iniciando los Encuentros de Asís en 1986 para fomentar el diálogo interreligioso. Al igual que besando el Corán como gesto de aproximación a los musulmanes o bien reconociendo la devoción de los mismos que sin ninguna Catedral o Iglesia, simplemente con una alfombra en la calle se dirigen con devoción a Dios?

enric:

Creo que no me ha entendido: el "Sí, hombre, lo que vd diga, faltaría más" significaba "No pienso seguir perdiendo el tiempo con un absurdo sobre el que ya me he pronunciado claramente, de modo que hago irónicamente como si le diera la razón, pero sólo para ver si así me deja en paz".

Se ve que no quedó clara la ironía.

Por descontado, mi frase simplemente no responde a su pregunta, ni afirmativamente (en su literalidad) ni negativamente (en la ironía). Lo digo porque le veo venir con su demagogia retorcida en ristre (y ahora metiendo el Corán y demás; a ver si ahora va a resultar que, en su retorcimiento, pretende vd convencernos de que Juan Pablo II creía en Alá).

Lo dicho, ahí se queda vd y su rechazable refrito absurdo. ¿Está claro esta vez?

Un saludo.

Lo sabía, pero prefiero pecar de tonto (de momento) que de malintencionado. Así que no me quejé. Estuve incluso pensando en que me diera (si hubiera querido) una de 3 respuestas:a)Sí. b)No. c)Depende......habría que matizar.

¡Está claro como el agua!.

Sobre JPII escribí hace tiempo (creo que en Religión en Libertad)) en los términos de que no significa ni que crea al pie de la letra en el Corán, ni que se fuese a convertir, es un gesto de respeto como he escrito en mi comentario anterior. Muy normal, para mí, si se piensa que todos los seres humanos tienen (tenemos) un alma creada a imagen y semejanza de Dios y desde el seno de la familia en que nacen también buscan con un corazón limpio y noble a Dios. Algo que nos podría haber sucedido a nosotros mismos. Lo importante al final no son las teorías y las etiquetas sino la práctica que se traduce en el Amor a Dios y a los demás.

Un abrazo y que el Amor siempre esté presente en su corazón.

Además del "Sí", el "No" y el "Depende", está el "no me voy a prestar a su juego porque ya sé por dónde van los tiros".

Sólo hay un Camino Verdadero, que es Cristo, de modo que la salvación de quien no lo siga depende de la misericordia de Dios para su caso concreto. Y si Dios le salva, cosa que nosotros no podemos saber, no será porque su camino sea válido, como vd parece defender, sino a pesar de que no lo es.

Por eso precisamente sus queridos yoguis NO sirven como santos, como ejemplos a imitar, por mucho respeto humano que algunos puedan merecer: sus vidas muestran un camino esencialmente errado, que NO es el verdadero camino a seguir. Desde luego hay ejemplos peores, pero el suyo no es bueno.

Y por mucho que patalee y maree la perdiz, eso es algo que no cambiará.

Un último saludo.

Es una lástima que no coincidamos al 100 por 100 (de momento) respecto de JPII (hoy BJPII y muy pronto SJPII) pues el diálogo habría sido más fructífero. Un gran santo que perdonó a su agresor y pidió (en más de 100 ocasiones) perdón por los errores cometidos por la Iglesia Católica y que nunca tuvo miedo a la Verdad y que la defendió siempre desde el inicio de su pontificado: “No tengáis miedo abrid de par en par las puertas a Cristo". Es decir: a la Verdad . “La Verdad que no se impone de otra manera sino por la propia fuerza de la misma Verdad y que constituye en sí misma y por sí misma la Verdadera Religión". Un pontificado que duró 26 años y medio (más de la mitad de los años desde el CVII hasta hoy).

De todos modos, con el paso del tiempo, estoy seguro que cada vez coincidiremos más y que se apreciará por más personas (hoy todavía aquí y allá) su gran valor, obra y santidad. Para mí es como un profeta de la Verdad, del Perdón y del Amor.

Es comprensible que no coincidamos (o muy poco) respecto de Paramahansa Yogananda, pero a medida que se vaya conociendo su obra estoy seguro que las distancias se acortarán. Sepa Vd. que Paramahansa Yogananda y otros maestros son llamados yoguis-crísticos porque viven en la Conciencia Universal de Cristo.

Un santo: es un pecador que nunca se da por vencido. Los santos son santos: no porque hayan nacido aquí o allá, en el seno de una familia con ésta o aquélla religión, con ésta o aquélla “etiqueta”; son santos: porque han despertado completa y definitivamente del sueño de este mundo y viven en la Realidad de la Voluntad de Dios, con Él y en Él. Esa Realidad que está aquí Presente y continúa también después de la muerte.

Pidamos a Dios Padre-Madre-Amigo-Bienamado Dios: que Su Amor llene (incluso hasta desbordar) cada vez más nuestro corazón y brille para siempre en nuestro interior y que seamos capaces de despertar del sueño de este mundo y vivir en la Realidad de la Voluntad de Dios amando a Dios y a los demás e intentando despertar el Amor de Dios en todos los corazones.

Paz y Bien. Ánimo y un abrazo.

No, si a mí los Juan Pablo II, Teresa de Calcuta, etc... verdaderos me parecen todo lo santos que se pueda llegar a ser. Con lo que no trago es con los apócrifos a quienes se atribuyen todo tipo de absurdos.

Lógicamente, no coincidimos en los yoguis porque eso de vivir en la "Conciencia Universal de Cristo" es cualquier cosa menos cristiano: Cristo no predicó ninguna "Conciencia Universal", de modo que si es "Conciencia Universal" entonces NO ES "de Cristo". Y los yoguis van con lo primero, no con lo segundo, lo disfracen ellos como lo disfracen y lo trate vd de vender con el eufemismo que sea.

Así pues, si vd cree en un "Dios Padre-Madre-Amigo-Bienamado Dios", resulta que yo creo en un "Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo". ¿Queda claro?

Su refrito, para vd que tanto le gusta.

Yo me quedo con lo Verdadero, que su sancocho me da un ardor de estómago que ni con Omeprazol, Almax y bicarbonato a paletadas.

Un saludo.

Yo también creo en "Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo". Para mí Dios es TODO AMOR. El de un Padre con su infinita Sabiduría que nos da Amor y Protección. La de una Madre con su infinito Amor incondicionable y ternura. La de un Amigo que nunca nos falla, siempre nos escucha y nos da, cuando se lo pedimos, un buen consejo. O el de un Bienamado/a al que no podemos dejar de ver porque estamos locos de amor por Él/Élla y que es el Amor de los Amores.

Me alegro de que Juan Pablo II le parezca santo. Para mí no solo me parece santo, sino que además es santo de mi devoción, me he encomendado a él en varias ocasiones y ha sido un gran ejemplo para mí vida.

Sobre lo que dice Vd.:
“porque eso de vivir en la "Conciencia Universal de Cristo" es cualquier cosa menos cristiano”
Sería en el caso de que Cristo no fuera cristiano.

La Conciencia Universal de Cristo es la Conciencia Crística. Por ejemplo la analogía entre el Cristo hindú y el Cristo cristiano es asombrosa en el nombre:
Jadava Cristna -----------Cristo hindú
Jesús Cristo--------------Cristo cristiano.
También la Biblia cristiana y la Biblia hindú (El Baghavad Guita) coinciden en el mismo mensaje. Esto lo demuestra con gran profundidad Paramahansa Yogananda.

Está claro que tenemos puntos de vista diferentes pero, al menos, creemos igual en lo fundamental. Por ejemplo: si Vd. me dijera que cree en las apariciones del escorial, yo le diría que tengo mis reservas por el tono gutural y que no es de mi devoción. Tendría que estudiar, investigar, meditar, pedirLe a Dios una respuesta y con el tiempo llegaría a tener una opinión formada. De momento es algo que está ahí pero mi intuición no me alienta al estudio.

Lamento lo del ardor de estómago. Tómese las cosas con filosofía que como define Paramahansa Yogananda es: “el amor por la sabiduría” y la religión: “es la devoción por la verdad más elevada” Pero es más, dice : “la experiencia personal de la verdad es la ciencia que se encuentra en el fondo de todas las ciencias”

Experimente el Amor de Dios pues es la única forma de ser feliz interiormente y siendo feliz interiormente se puede dar felicidad a los demás.

Ánimo y un abrazo.

Estimados lectores,
Felicito al lector "enric".
Si hubiesen leìdo no solo la Biblia sino también el Baghavad Ghita, sabrían que tiene muchísimas ideas centrales en común con las enseñanzas de Cristo Jesús.
Claramente habla también del principio trino de Dios.
En el marco del hinduismo, Brahmā es el dios creador del universo y miembro de la Tri-murti [‘tres formas’]: la triada Brahmā (dios creador), Vishnú (dios preservador) y Shivá (dios destructor). Una enigmática variante india del Padre, Hijo y Espíritu Santo instituido por Jesús… evidencia de una inconsciente alteración de lo dicho casi 2000 años antes por este.
Soy cristiana, pero puedo ver las enseñanzas transcendentales del mismo Dios creador reveladas a las dos culturas en dos continentes diferentes.
También deberían ser suficientemente inteligentes para saber que en TODAS LAS CULTURAS siempre han existido personas santas, y no solo en el ámbito católico. En la India había y sigue habiendo grandes mujeres y hombres santos, igual que en otras partes del mundo.
Soy seguidora de Cristo Jesús, pero he leído algunas obras de Sri Paramahansa Yogananda y estimo que era un santo de Dios, además gran devoto a Cristo Jesús.
Además como prueba de su condición de santo, el mismo Dios le regalaba un cuerpo incorrupto. Esta peculiaridad está perfectamente documentado por el director del cementerio donde Sri Paramahansa fue después de muchas semanas de espera finalmente enterrado.
Que Dios les bendiga y que el Espíritu Santo de la Verdad (y solo hay una, que es la absoluta divina verdad) descienda sobre Uds.

¡Jo Macho ! ¡ Me he quedado sorprendido por la audacia del tal Enric !
¡ Este señor tiene una empanada mental más grande que un elefante!
¡No sabe nada, y repito nada, de la Religión Católica !
Y además, lo más grave del todo es que intenta con su estupidez obligarnos a tragarnos sus diarreas mentales, ¡Quiere que nos volvamos todos locos como él lo está!
Afortunadamente, cada día que pasa se va extinguiendo esta raza de Caín hasta su desaparición total.