Respuesta de católicos y protestantes a dos simples preguntas de San Pablo

Cuando Nuestro Señor Jesucristo anunció en el capítulo seis del evangelio de San juan,su deseo de alimentarnos con su cuerpo y con su sangre,dice el evangelio que muchos dejaron de seguirle,por que creyeron que había perdido la razón.Actualmente esto ocurre en la cristiandad,muchos niegan esta enorme gracia:la presencia viva y real de Nuestro Divino Salvador en la Eucaristía.
Creo que si los católicos creyesemos firmemente esta verdad de fe,los templos no se darían abasto por las multitudes que llegarían continuamente a participar de la santa misa,y para adorar a Jesús Eucaristía.
Me parece genial,la convocatoria que nos ha hecho Francisco,para adorar hoy unidos a Jesús Sacramentado.

SÍ y SÍ. AMÉN!!!

Señor yo creo firmemente que tu estas vivo en el santisimo sacramento del altar y que necesito de ti para poder vivir sin ti nada valgo nada soy

A las doctrinas tan explicadas como esta, los protestantes las niegan, pero a los pasajes mas dificiles les dan una interpretacion literal, que cosas ¿No?

Pues sí, amén. Pero lo que más choca es que los católicos lo creamos y luego, como hoy mismo en Misa, un montón de gente se quede de pie durante la consagración. A ver, ¿crees que la forma y el vino consagrados son Dios y te quedas tan pancho de pie? Pues no lo entiendo, es una irreverencia que lleva o viene de la soberbia.

En este punto se ve una característica lamentable de muchos protestantes: su animadversión hacia la Iglesia Católica. Eso lo ponen por delante de todo, incluso por delante de la Escritura. Como dice Franco, tienen corrientes de interpretación literal, pero curiosamente en esto abandonan la literalidad.
Su problema es su origen: contrario a la Iglesia Católica. Hasta que no reconozcan eso, ningún adelanto se podrá dar en el camino ecuménico, es decir, en su retorno a Roma.
No obstante, les esperamos.

Las preguntas del Apóstol son de una contundecia espectacular: o se está con Cristo creyendo que la Consagración transubstancia la materia, o se está contra Él cuando sin mediar ignorancia invencible se descree tal cosa.
Y el que está contra Él, se condena.
Cosa que es tan simple como cierta.

Efectivamente, Menka, pareciera que los protestantes tienen una forma muy curiosa de interpretar la escritura, si la Iglesia dice blanco, es que es negro. Tal como dijiste parece que se guian por su odio a la iglesia para hacerlo.

---

LF:
En realidad, para entregarse en manos del libre examen no hace falta odiar a la Iglesia.

LF, no hace falta, pero ayuda mucho.

El pan y el vino siempre fue bendecido por los mismos templarios , el pan y el vino son la escencia sagrada que representa al Cristo y representa el cristianismo ,el mismo sr JesuCristo dio de comer a mas de cinco mil y a todos dios pan y vino en abundancia ,nunca se puede ignorar que el pan y el vino son sagrados .Bendiciones y salud .

---

LF:
¿Y qué pintan los templarios en este asunto?

A ls protestantes haria que recordarles esa escena historica del castilo de Marburg, cuando se reneron las mejores cabezas de la herejia protestante, y Lutero se puso como loco, repitiendo sin parar ESTO ES MI CUERPO, ante Zwinglio y otros que negaban el caracter real de la Presencia.

Es uno de los logros de la mal llamada reforma:dividir a los cristianos ante la mesa eucaristica, despreciando quince siglos de unidad en torno al sublime misterio del Cuerpo, Alma, Sangre y Divindad del Senor entre nosotros.


---

LF:
La mayoría de los protestantes evangélicos en el continente americano -especialmente los hispanos- suelen pasar absolutamente de Lutero y Zwinglio, pero es cierto que ellos marcaron claramente lo que es el protestantismo: división doctrinal irreversible en materias fundamentales, como es el caso de la eucaristía, el bautismo, etc.

Simplemente era un recordatorio historico , por supuesto que no pintan nada L . Fernando aun considerandose los templarios en su epoca , caballeros cristianos ,por cierto ,mucho que ayudaron a la iglesia en aquellas epocas ,innumerables veces ,posterior a la expulsion de los templarios de Francia su flota se refujio en Espana ,la obra dejada por los templarios fue eminente creo . , un saludo .

---

LF:
Vale, pero es que estamos hablando de San Pablo y los protestantes. En fin, no pasa nada.

La Eucaristía es el quid de toda la vida Cristiana. Y tiene enormes consecuencias en la concepción Eclesiologica y también Cristologica en cuanto a que la Iglesia es el Christus Totus. Por este motivo, por las diferencias esenciales que tenemos los Católicos y los Protestantes en tan fundamental materia, es imposible llegar a un acuerdo, al menos que el Protestante se vuelva Católico o Vicecersa. Después tienen agallas de decir que nuestras doctrinas no son Biblicas, cuando ellos interpretan las Escrituras a su libre arbitrio, su dogma fundamental y la causa de su fragmentación sólo en USA en más de 30.000 denominaciones protestantes. El Ecumenismo hay que buscarlo con las Iglesias Ortodoxas y Orientales por poseer sucesión Apostólica y los mismos Sacramentos que nosotros, siendo su concepción y comprensión de los dos Sacramentos Ejes, el Bautismo y la Eucaristía la misma que nosotros. Ése es el Camino del Ecumenismo. Con los Protestantes, sólo con los Anglicanos no mancillados de libertinaje y con luteranos más tradicionales, pero abiertos a temas como el de la Gracia y el de examinar sus errores o deficiencias en la Comprensión de la Eucaristía con su Teoría de la Consubstanciacion. Con las demás denominaciones protestantes, sobre todo, las de más auge, surgidas en los últimos 250 años, estimo que poco se puede hacer.

Franco, sí que es curioso lo de,su literalismo, en muchos evangélicos, hasta infantil. Niegan de raíz afirmaciones del Señor o de los Apóstoles, como el Tema del Bautismo o la Eucaristía, pero, para muchos de ellos, es indiscutible y un Dogma que el Cosmos fue creado en 7 días de 24 horas o que la Creación tiene literalmente unos 5700 años. La verdad es que son muy paradojicos nuestros herejes hermanos separados. Leen la Biblia con unos criterios muy difíciles de comprender para mí....Literalismo, cuando les place y sin ningún criterio y alegoria, o mejor dicho , libre examen, cuando les da la gana.

En realidad el texto de Juan (6,54) es más duro, pues dice : quien MASTICA [Ò TRÖGÖN] e no el que COME [Ò FAGON} . NO EXISTE SENTIDO METAFÒRICO,en estas palabras, pues COMER LACARNE E BEBER LA SANGRE DE UNA PERSONA EN SENTIDO METAFÒRICO SERÍA QUERER DESTRUIRLO , como en español decimos: yo bebería su sangre. E segundo Juan se mastica la carne [sarks ] e se bebe la sangre [aima}. La diferencia entre Lutero e los que él llama de sacramentalistas si mal no recuerdo es que Lutero tiene la idea de CONSUSTANCIALICIACIÓN, de modo que coexisten las esencias del pan y del cuerpo de Cristo y la ffe católca habla de TRANSUSTANCIÓN PORQUE SOLO ADMITE LAS ESPECIES DE PAN . El PORQUÉ de los protestantes es que estos no admiten sacerdotes sino pastores, por no admitir los sacramentos. Lutero, sacerdote católico antes de hereje, admite los sacramentos de la confesiòn y de la eucaris´tia. De este dice: así como en el niño Jesùs solo aparecía el hombre mas estaba oculta la divinidad , así en la Eucarisitía aparece el pan mas está oculta la carne de Jesús

Pero la herejía, por sí sola -salvo ignorancia invencible-, lleva a la gente a la condenación
___________________

-En tanto y cuanto la sabiduría no le es negado a nadie. "La ignorancia invencible", de por sí, es causa y testimonio de condenación.

-Pues no hay más muerte que aquella que por ignorancia de la misma no puede reconocer que se está muerto.

-No hay más sordo ni más ciego que aquel que no quiere oír, que aquel que no quiere ver.

Y Cristo, ciertamente, dijo lo que dijo; y no dijo lo que los ignorantes no comprenden. Aunque buelve a leer, y copia mejor:

“De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros” (Jn 6,53). (...)

Pues tú dices: "y bebéis su sangre"; cuando debes decir: "y no bebéis su sangre",..

Y al revés; gracias a que la Iglesia ha defendido siempre la interpretación literal en este punto, los protestantes bien intencionados se han convertido.
Los católicos, sí pueden creer en la narración literal de Génesis (no lo pueden poner en duda), según el dictamen vinculante de la PCB de 1905.
La diferencia queda manifiesta, la coherencia de la Iglesia Iglesia Católica, y la incoherencia protestante. El que busca, encuentra.

---

LF:
No pondría yo en un mismo saco el creacionismo y la transubstanciación, la verdad.

Y conste que no soy sospechoso de ser darwinista.

Por supuesto que estas cuestiones no están en el mismo nivel. En el caso de la transbustanciación se trata de un dogma.

Bueno, seguro que sacarán cualquier otra interpretación los herejes a esa cita, es lo que pasa con la "sola scriptura".
Cuando se abandona la luz de la tradición de la Iglesia, a la hora de interpretar las escrituras, vale cualquier cosa.

---

LF:
El problema no es tanto el Sola Scriptura -que ciertamente es herético- como el libre examen de la Escrituras.

No sé si viene al caso lo que sigue, que si no, mis disculpas por anticipado.

La Transusbstanciación exige creer en realidades metafísicas, como en este caso la que señala el concepto de "substancia". Eso como mínimo. Siempre dentro del Orden Natural. Los creyentes creemos además en el Orden Sobrenatural, sin el cual la Naturaleza sería Nada, no existiría.

Pero hete aquí que la falaz filosofía actualmente en boga descarta la posibilidad de todo conocimiento metafísico, por lo cual concluye necesariamente que la transubstanciación no es algo real.

Y quien afirme que la Transubstanciación no es algo real, se condena.
De lo cual se deduce que adherir inadvertidamente a ciertas filosofías en boga, puede resultar desastroso para la Fe.

Mientras que este pasaje tan literal lo niegan, cuando san Pablo habla de la fe y las obras de la ley, le dan una gran literalidad, ¿Verdad?

----

LF:
Tampoco.

El Cuerpo de Cristo es la palabra de Dios y la Sangre de Cristo es el Amor de Dios.
No podemos excluir de la salvacion dada por el Dios verdadero sino en base a lo que se maniefiesta en el capítulo diez, numeral 35 de los Hechos de los Apostoles: " no hay en Dios acepción de personas, si no que en toda nación quien teme a Dios y practica la justicia, le es acepto.

---

LF:
1- San Pablo deja bien claro qué es el cuerpo y la sangre de Cristo. Es más, ya se encargó antes Cristo de decirlo. En el apóstol vemos como entendió la Iglesia sus palabas.
2- Sospecho que los protestantes, como solafideístas, no aceptan sus palabras sobre la salvación.

Estoy teniendo problemas con la publicación de comentarios. Ya me disculparéis si el vuestro no aparece.

Ignacio, tal como decis, en griego es mucho mas literal que en las traducciones. Como muchos protestantes no cuentan con eso, ya que poseen traducciones del ingles, en el caso de los hispanos por ejemplo, no pueden hacer estudios serios, ademas de no tener la voluntad para eso.

Que bueno Luis Fernando que no hayas colgado del todo "los habitos" en lo que se refiere a apologética católica, la certeza con que transmites con tus comentarios anima a muchos. Así como San Pablo, el mismo San Justino (martir 165 DC) decía:"Porque no los tomamos como pan o bebida comunes, sino que, así como Jesucristo, Nuestro Salvador, se encarnó por virtud del Verbo de Dios para nuestra salvación, del mismo modo nos han enseñado que esta comida—de la cual se alimentan nuestra carne y nuestra sangre—es la Carne y la Sangre del mismo Jesús encarnado, pues en esos alimentos se ha realizado el prodigio mediante la oración que contiene las palabras del mismo Cristo. Los Apóstoles—en sus comentarios, que se llaman Evangelios—nos transmitieron que así se lo ordenó Jesús cuando, tomó el pan y, dando gracias, dijo: Haced esto en conmemoración mía; esto es mi Cuerpo. Y de la misma manera, tomando el cáliz dio gracias y dijo: ésta es mi Sangre. Y sólo a ellos lo entregó (...).A este alimento lo llamamos Eucaristía."

Y ésta ultima cita no es de ayer, ni de hace meses o años, lo dijo un antiguo cristiano de hace ¡¡diecinueve siglos!! Perdón la extensión, ¿pero que más necesitan muchos cristianos para entender que donde está la Eucaristía está la verdadera Iglesia de Cristo?


---

LF:
Es bastante probable que si yo escribo algún día un libro, sea sobre apologética católica. Que sirva para defender la fe católica a un nivel sencillo en debates con protestantes, miembros de sectas y católicos enfangados por el progresismo/liberalismo teológico.

La eucaristia es el cuerpo verdadero de Cristo, yo lo he comprobado, porque me puse la hostia en el cancer de lengua y le pedi al Señor con mucha fe que me sanara ¡¡¡Y lo hizo!!!!! Gracias, Jesus por lo acontecido en mi persona. Te amo con todo mi corazón.

Buenas noches Luis Fernando, la presencia de Cristo en la eucaristía anima mi fe y mi alma, saber que Él está ahí tan cerca, te hace ver la vida de otra manera sea cual sea lo que te pueda estar pasando. Y cuando estando en gracia de Dios te acercas a recibirle en la comunión, es algo que no puedo expresar con palabras. Por eso para mi, la festividad del Corpus es tan importante, pero no debería quedar como muchas veces he visto cuando he salido con el estandarte de la O.F.S., en que sea más o menos bonita dicha procesión.
Por otro lado, siempre que llego a una ciudad a vivir, busco una capilla con Adoración Eucarística Perpetua, para poder tener ratos de oración y silencio delante de Él.
Para mi el acto del papa Francisco de juntarnos en oración y adoración, a nivel mundial, ha sido de las cosas más bellas que se haya podido hacer, todos ante Él, para rezar y adorarle.
Bueno, enlazo a las respuestas de San Pablo, quizás hoy en día otros cristianos estén alejados de la verdad, pero actos como el del papa Francisco pueden hacer que vuelvan al camino, no hay nada que no se pueda conseguir con la oración.
Por otro lado, pienso que no hay que irse fuera para encontrar respuestas absurdas entre cristianos católicos referido a esto, puesto que no entiendo que puedan haber esas esperas para entrar a hacer una pleglaria, al Cristo de Medinaceli y sin embargo, las eucaristías estén en comparación vacías, así como las capillas de la Adoración Eucarística Perpetua.
Además te encuentras con respuestas claras de personas cristianas, que no creen en eso y más aún lo que es peor, se rien. Recuerdo particularmente la discusión que tuve con una amiga de Cuenca, que pensaba que la transubstanciación era un invento y una majadería de los curas, sin embargo de su "Cristete" una de las tallas de madera de la Semana Santa de Cuenca, que no se lo tocaran, que mataba y bueno creo que hay en bastantes personas en España una visión muy de tallas de madera y de poca eucaristía, en fin, no hay que dejar de rezar y de pedir en este año de la fe para que las personas puedan dejar entrar a Dios en sus vidas y con ello la fe.

Yo les pregunto: ¿Cuál es su sangre y cuál es su cuerpo? ¿Puede una subsistir sin la otra? ¿Porqué cuando habló de reconstruir el templo, hasta después supieron a que se refería? En verdad te digo, que mientras sigas dividido entre entender ¿que es esto y que es aquello?, no habrás entendido nada. Espero encuentren la respuesta.

---

LF:
Yo la gnosis la recibo vía la Iglesia.

La herejía es una cosa y los herejes otra. He vivido 5 años en Alemania y tratado a muchos protestantes y entre ellos he encontrado gente magnífica y que yo creo que tiene la salvación más segura que yo.

Dios nos va a exigir que demos tantos talentos como de Ël recibimos y a los que les ha dado menos les exigirá menos. Por ello nosotros debemos esforzarnos más, pues lo cierto que todos los hombres pueden salvarse , sean o no, católicos.

Así es Antoniofm, y por eso la Iglesia -arca de salvación- manda misionar, para que se salven todos.

IP: 62.117.13...

Gracias Fernando: Así entiende el pueblo sencillo las verdades de la fe. Simplemente porque es así.
Bendiciones.

Cualquiera que lea detenidamente el texto y el contexto de JUan CAP 6, verá que Jesúa no hablaba respecto a un símbolo.
Por si alguien no ha entendidio lea al inicio de este capítulo o en el anterior que El Señor les da de comer pan del que alimenta el cuerpo.¿Porqué les daría de comer de nuevo otro pan si éste fuese material como dicen algunos?
Les dejo a UDS la respuesta.

---

LF:
Intente explicarse mejor, que no entiendo lo que quiere decir.