Mario Conde y el voto católico
Mario Conde ha anunciado su entrada en la política. O mejor dicho, la fundación de un nuevo partido político, Sociedad Civil y Democracia (SCyD), del que sin lugar a dudas él será la cabeza visible. En realidad él lleva metido en este mundillo desde hace bastante tiempo y cualquiera que siga “El Gato al agua” de Intereconomía televisión sabe a qué me refiero. La política no solo la hacen los políticos profesionales sino también los tertulianos y articulistas de los medios de comunicación. Los ciudadanos apenas somos instrumentos pasivos, mayormente sufrientes, a los que solo se nos consulta una vez cada cuatro años.
Aunque el propio Conde ha asegurado que su formación política no encajará en la descripciones de izquierda y derecha, afirmando que SCyD será un partido transversal, casi todo el mundo da por hecho que lo que busca es ocupar en la derecha el lugar que UPyD tiene en la izquierda. Está por ver si lo consigue, pero mimbres tiene para ello. Es obvio que el PP tiene a buena parte de sus votantes muy hartos por su connivencia con el nacionalismo separatista, por su imitación casi clonada de la política antiterrorista de Zapatero, por su falta de energía a la hora de solucionar el desastre causado por el nefasto estado de las autonomías, etc.
Todos los que me leen saben que a la hora de votar llevo tiempo intentado decantarme por aquellas opciones políticas minoritarias que lleven en su programa los principios no negociables indicados por Benedicto XVI en su Constitución apostólica Sacramentum Caritatis. Dichos principios son los siguientes:
1. Vida
La persona es sagrada e inviolable, desde la concepción hasta la muerte natural.2. Familia
La familia nace del compromiso conyugal. El matrimonio es un voto, en el que un hombre y una mujer hacen donación de sí mismos y se comprometen a la procreación y el cuidado de los hijos.3. Libertad de enseñanza
Los padres tienen el derecho y el deber de educar a sus hijos. Son ellos -no el Estado, ni los empresarios educativos, ni los profesores- los titulares de ese derecho.4. Bien común
El Estado está al servicio de la sociedad y no al revés. El papel de la autoridad es ordenar la comunidad política no según la voluntad del partido mayoritario sino atendiendo a los fines de la misma, buscando la perfección de cada persona, aplicando el principio de subsidiariedad y protegiendo al más débil del más fuerte".
Obviamente hay otras cosas que se pueden y deben tener en cuenta a la hora de votar, pero este servidor de ustedes se niega y se negará a entregar su voto a quienes no asuman esos principios mínimos.
Es por eso que el otro día pregunté directamente a Mario Conde por su postura acerca del aborto y el matrimonio homosexual. Este es el resultado de la conversación que mantuvimos por twitter:
Luis Fernando (LF): Don Mario, una pregunta: ¿tiene ya su partido claro qué postura mantendrá ante el aborto y el matrimonio homosexual?
Mario Conde (MC): El congreso constituyente y la ponencia política se aprueban el 6 de octubre. No es mi partido. es de todos.
LF: Vale, pero en cuanto que de todos, también suyo. ¿Tiene usted alguna postura personal sobre esos temas?
MC: Sobre al aborto me pronuncie hace años.
LF: O sea, sostiene lo mismo que en este artículo, ¿no? http://bit.ly/NsXH0N
MC: Si, claro, la Ley es la ley aunque no me guste. Pero si tengo la oportunidad de cambiar una ley con la que estoy en contra la cambiaré.
LF: Pero no estaría de acuerdo con una ley que penalizara el aborto para proteger plenamente al no nacido, ¿me equivoco? Lo digo por esta parte se su artículo: “donde comienza el problema es cuando el objetivo que intentan es el imponer por decreto ley la imposibilidad o prohibición de interrumpir el embarazo a voluntad de la mujer implicada.
MC: No estoy a favor de una ley que considere el aborto un derecho sin limite alguno. No.
LF: Pero tampoco a favor de una ley que lo penalice en todos los casos, ¿no? Conste que en España hay muy poca gente que vota teniendo en cuenta eso, pero es por saber su postura.
Como verán ustedes, en un principio don Mario echó balones fuera, pero como quiera que hizo referencia a su postura personal de hace años sobre el aborto, encontré rápido un post suyo titulado “Derecha española” que, en mi opinión, no tiene desperdicio. En dicho post leemos cosas como las siguientes:
No estoy exagerando, ejemplos que muestran esta actitud de intentar imponer sus conceptos morales, los hay unos cuantos, pero por citar uno, que además fue muy debatido aquí el otro día, ahí está la controvertida discusión sobre el tema de la interrupción voluntaria del embarazo. En Europa, en Francia, en Gran Bretaña, en Alemania, y en muchos más países, hace ya muchos años que solventaron la discusión. Nadie pone en duda el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo, incluso por parte de sus partidos de derechas, que aunque estén estas derechas europeas en contra del aborto, ya han asimilado que también puede haber personas que no opinen como ellos, y que esas personas, con su libre albedrío, tienen derecho a pensar como quieran aunque no les guste. A lo sumo suelen discutir los límites temporales de su aplicación, que van de las 24 semanas de Gran Bretaña, a las más habituales de Francia o Alemania, 12 ó 13 semanas.
Y
No está mal que la Derecha española clásica sea radicalmente contraria al aborto, ni que lo divulgue, ni que intente convencer a las mujeres para que no lo hagan, ni que sus convicciones religiosas se lo impidan, ni que su concepto de qué es vida humana sea un tanto discutible; no, está en su Derecho ciudadano de expresar y de manifestarse por su Moral, pero donde comienza el problema es cuando el objetivo que intentan es el imponer por decreto ley la imposibilidad o prohibición (¿Como en la vieja época?) de interrumpir el embarazo a voluntad de la mujer implicada. No sólo no se conforman con su no práctica, sino que además la Derecha española clásica pretende que tampoco lo haga nadie aunque su libre albedrío o concepto moral particular o propia Conciencia no sea la misma. Y esto de intentar imponer la Moral católica a toda la sociedad, tiene un tufillo un tanto antiguo.
Y
Como también es muy poco moderno que se acepte como algo natural que la Iglesia católica amenace o amague con la excomunión a todo aquél que no se enfrente, como Dios manda, dicen, al denostado Derecho cívico; así como también es muy poco respetuoso, tolerante y acaso democrático que se tilde o se acuse a alguien que acepta o comprende la libertad de la mujer para abortar, como de un ser “amoral e inmoral sin complejos y sin sentimientos humanitarios”.
La verdad creo que no es necesario que comente lo que me parecen esas aseveraciones de Mario Conde. Si esa es la postura de su partido, y me extrañaría sumamente que fuera otra cosa, no solo no me plantearé siquiera el darle mi voto, sino que haré todo lo posible desde este blog para que ningún católico incauto cometa el error de concedérselo. Don Mario es muy libre de opinar así no solo sobre el aborto sino sobre el papel de la moral católica en la sociedad española. Y yo de hacer ver a los católicos que me leen, que no son muchos pero tampoco pocos, que no pueden entregar su confianza a quien piensa de esa manera.
De hecho, hace no mucho que Mario Conde hizo unas declaraciones un tanto peculiares en una entrevista concedida a Luis del Pino en Es.Radio. Afirmó que la masonería es aceptada por los últimos papas (Ver también este enlace). No es el primer masón o filo-masón -me da igual que lo sea- que dice semejante barbaridad, pero la verdad, esa que nos hace libres, es muy diferente. Y el que lo dude, que se lea la “Declaración sobre la masonería” de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cuando su Cardenal Prefecto era el actual Papa, Benedicto XVI. Dice:
Por tanto, no ha cambiado el juicio negativo de la Iglesia respecto de las asociaciones masónicas, porque sus principios siempre han sido considerados inconciliables con la doctrina de la Iglesia; en consecuencia, la afiliación a las mismas sigue prohibida por la Iglesia. Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acercarse a la santa comunión.
Está clarito, ¿verdad? Pues ya saben ustedes a qué atenerse. Si son católicos, apostólicos y romanos, no encontrarán en su fe nada que justifique el voto a una opción política dirigida por Mario Conde. El problema es que en España apenas hay personas que voten teniendo en cuenta su fe. A lo sumo 75-100.000. Y eso tiene mal arreglo. Les confieso que tengo verdadero interés por saber qué hará el grupo Intereconomía, que pretende defender los valores éticos y morales de la derecha no pagana española, ante esta nueva inciativa.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: No he dicho nada sobre el pasado penal de Mario Conde. La razón es que no tengo elementos de juicio suficientes para discernir si lo que sufrió fue la consecuencia lógica de ser un delincuente o la consecuencia igualmente lógica, aunque injusta, de ser un peligro para el sistema partitocrático que nos domina. Sea una cosa o la otra, ya pagó suficiente por ello.
PD2: Julio Ariza me ha enviado por twitter el siguiente comentario. Lo he editado un poco porque en twitter se suelen ahorrar caracteres:
No tenga Vd duda. No defenderemos opciones políticas que no asuman la defensa sin matices del derecho a la vida del no nacido! De todos modos Don Luis si tiene dudas de qué es lo que va a defender Intereconomia es que no nos conoce. Llevo demasiados años defendiendo las mismas cosas para cambiar ahora que ya soy abuelo de cinco nietos.
96 comentarios
A mí, particularmente, ni me gustó Mario Conde antes de ir a la cárcel ni me gusta ahora. Lo que dices que dijo es más que suficiente como para decir aquello que dijo Felipe González de Anguita y Aznar y que, no siendo verdad, me parece que sí lo es ahora: El Partido Popular y el partido de Mario Conde son la misma m.... .Eso, exactamente, lo que están pensando...
22/08/12 2:15 PM
Que nos da miedo y pereza entrar en política con fidelidad a la moral cristiana. Que un extraño providencialismo, o el pensar que la política se reduce a votar, nos tiene a los católicos en las "gradas", viendo cómo se comen completamente el campo todos los servidores del Leviatán del Estado "democrático" (cada vez menos "demo" y más "crático").
Con pretextos de izquierda y de derecha para llevar siempre adelante la agenda mundialista sin Dios.
Todos estos amagos son más de lo mismo.
Con pretextos de izquierda y de derecha para llevar siempre adelante la agenda mundialista sin Dios.
Todos estos amagos son más de lo mismo.
22/08/12 2:20 PM
No entiendo la cobertura que está teniendo el interés de Mario Conde por volver a la política en ciertos medios. Su proyecto está abocado al fracaso más absoluto, por mucho dinero que haya metido en Intereconomía para conseguir su apoyo. La gran mayoría de los seguidores de este medio serían capaces de dejarse corta una mano antes de dejar de votar al PP.
---
LF:
No sé cuántos de los votantes hartos del PP están dispuestos a votar a otro partido. Creo que muchos menos de los que piensan en medios como Libertad Digital, Intereconomía y similares. En este país el voto tiene mucho de hooliganismo deportivo. Es decir, uno vota a los suyos aunque sean malos. Como mucho, llegan a no votar. Pero sin traicionar a los propios votando a otros.
---
LF:
No sé cuántos de los votantes hartos del PP están dispuestos a votar a otro partido. Creo que muchos menos de los que piensan en medios como Libertad Digital, Intereconomía y similares. En este país el voto tiene mucho de hooliganismo deportivo. Es decir, uno vota a los suyos aunque sean malos. Como mucho, llegan a no votar. Pero sin traicionar a los propios votando a otros.
22/08/12 2:30 PM
Personaje desde cualquier punto de vista nada fiable, por lo tando me dá igual, que me dá lo mismo, el partido que pueda fundar.
A cualquier católico con un mínimo de sentido común, con conciencia bien formada debe tener claro que dicho partido está en la misma línea del PP y del PSOE. Dicho esto, dicho todo.
En cuanto a Intereconomía continuará apoyando a Mario Conde por razones más que obvias. Además, siempre se han proclamado "orgullosos de ser de derechas" no "orgullosos de ser católicos".
Y ahora mis preguntas para todos, incluída yo misma:
¿Qué hacemos mientras los católicos aparte de verlas venir?.
¿Es que no podemos unirnos y hacer un frente común con todos esos partidos minoritarios que defienden los valores no negociables?.
¿Falta una persona con carisma suficiente para movilizar a esa sociedad dormida? Pues búsquemola, tampoco es tan difícil.
A cualquier católico con un mínimo de sentido común, con conciencia bien formada debe tener claro que dicho partido está en la misma línea del PP y del PSOE. Dicho esto, dicho todo.
En cuanto a Intereconomía continuará apoyando a Mario Conde por razones más que obvias. Además, siempre se han proclamado "orgullosos de ser de derechas" no "orgullosos de ser católicos".
Y ahora mis preguntas para todos, incluída yo misma:
¿Qué hacemos mientras los católicos aparte de verlas venir?.
¿Es que no podemos unirnos y hacer un frente común con todos esos partidos minoritarios que defienden los valores no negociables?.
¿Falta una persona con carisma suficiente para movilizar a esa sociedad dormida? Pues búsquemola, tampoco es tan difícil.
22/08/12 2:49 PM
Maldita sea. Tenía ciertas esperanzas con este hombre. Desde luego su presencia en el gato al agua está ahora justificada.
Ya veo que está totalmente impregnado del relativismo, como los demás.
Distributismo. Chesterton. Distributismo.
"Con el pelo rojo de una golfilla del arroyo prenderé fuego a toda la civilización moderna. Porque una niña debe tener el pelo largo, debe tener el pelo limpio. Porque debe tener el pelo limpio, no debe tener un hogar sucio; porque no debe tener un hogar sucio, debe tener una madre libre y disponible; porque debe tener una madre libre, no debe tener un terrateniente usurero; porque no debe haber un terrateniente usurero, debe haber una redistribución de la propiedad; porque debe haber una distribución de la propiedad, debe haber una revolución. La pequeña golfilla del pelo rojo, a la que acabo de ver pasar junto a mi casa, no debe ser afeitada, ni lisiada, ni alterada; su pelo no debe ser cortado como el de un convicto; todos los reinos de la tierra deben ser mutilados y destrozados para servirle a ella. Ella es la imagen humana y sagrada; a su alrededor la trama social debe oscilar, romperse y caer; los pilares de la sociedad vacilarán y los tejados más antiguos caerán, pero no habrá de dañarse un pelo de su cabeza."
Ya veo que está totalmente impregnado del relativismo, como los demás.
Distributismo. Chesterton. Distributismo.
"Con el pelo rojo de una golfilla del arroyo prenderé fuego a toda la civilización moderna. Porque una niña debe tener el pelo largo, debe tener el pelo limpio. Porque debe tener el pelo limpio, no debe tener un hogar sucio; porque no debe tener un hogar sucio, debe tener una madre libre y disponible; porque debe tener una madre libre, no debe tener un terrateniente usurero; porque no debe haber un terrateniente usurero, debe haber una redistribución de la propiedad; porque debe haber una distribución de la propiedad, debe haber una revolución. La pequeña golfilla del pelo rojo, a la que acabo de ver pasar junto a mi casa, no debe ser afeitada, ni lisiada, ni alterada; su pelo no debe ser cortado como el de un convicto; todos los reinos de la tierra deben ser mutilados y destrozados para servirle a ella. Ella es la imagen humana y sagrada; a su alrededor la trama social debe oscilar, romperse y caer; los pilares de la sociedad vacilarán y los tejados más antiguos caerán, pero no habrá de dañarse un pelo de su cabeza."
22/08/12 2:57 PM
Gracias por ayudar a desenmascarar a este pájaro Luis Fernando. Habrá que ver a cuántas almas cándidas consiguen engañar con esta nueva operación. En cuanto a Intereconomía me temo que apoyarán a Conde lo mismo que hicieron con Libertas-Ciudadanos. Tened en cuenta una cosa: el objetivo de este nuevo proyecto no es fastidiar al PP, sino impedir que salga una opción fuerte en torno a los principios no-negociables.
---
LF:
Lo de Declan fue alucinante, por no decir otra cosa.
---
LF:
Lo de Declan fue alucinante, por no decir otra cosa.
22/08/12 3:03 PM
en primer lugar te felicito por tu post, es verdad que M.C. es parte de la digamos "derecha" acomodada al relativismo, con el peligro de parecer mejor de lo que es ante la gente bienintencionada, que todavía la hay. Es muy bueno y necesario que se diga, más desde una página católica que persevera como esta.
Pero lo mismo se puede decir del PP y de sus miembros, en realidad lo del PP es mucho más grave porque el partido de M.C. es de momento un grupúsculo (y en mi opinión la imagen de M.C, está desgastada) y el PP es una partido enorme por los votos que recibe y por el entramado de medios que tiene alrededor a su servicio y el daño que pueda hacer M.C., la ambigüedad histórica de la derecha española ya lo ha multiplicado....
¿entonces cuando lo que has dicho de M.C. lo decimos otros del PP somos calificados de sembradores de división, de discordia, de excluyentes... de "lefrevristas", y de más ó menos herejes....? ¿no ves la parcialidad?
---
LF:
¿Cuándo he llamado lefebvristas a los que critican al PP?
Si yo mismo llevo años escribiendo contra ese partido...
Pero lo mismo se puede decir del PP y de sus miembros, en realidad lo del PP es mucho más grave porque el partido de M.C. es de momento un grupúsculo (y en mi opinión la imagen de M.C, está desgastada) y el PP es una partido enorme por los votos que recibe y por el entramado de medios que tiene alrededor a su servicio y el daño que pueda hacer M.C., la ambigüedad histórica de la derecha española ya lo ha multiplicado....
¿entonces cuando lo que has dicho de M.C. lo decimos otros del PP somos calificados de sembradores de división, de discordia, de excluyentes... de "lefrevristas", y de más ó menos herejes....? ¿no ves la parcialidad?
---
LF:
¿Cuándo he llamado lefebvristas a los que critican al PP?
Si yo mismo llevo años escribiendo contra ese partido...
22/08/12 3:15 PM
Muchas gracias por este post y por los textos de Conde que reproduces. A ver si con información la gente empieza a quitarse el velo con respecto a este señor.
En tiempos de desprestigio de las instituciones se corre siempre el riesgo de que aparezcan los salvapatrias. Guardémonos de ellos, como nos guardamos (o nos deberíamos guardar) de los que han puesto tanto empeño en destrozar nuestra sociedad.
En tiempos de desprestigio de las instituciones se corre siempre el riesgo de que aparezcan los salvapatrias. Guardémonos de ellos, como nos guardamos (o nos deberíamos guardar) de los que han puesto tanto empeño en destrozar nuestra sociedad.
22/08/12 3:15 PM
Estimado Manuel:
Te leo y aprecio como Católica practicante y confesa.
Sin embargo, pienso en términos prácticos con mente evolucionada (tengo 71 años) y desde luego, veo muy claro que como sigamos afanándonos en encontrar un partido político, una tele-emisora, radio y todos los medios posibles que sean un 100 % adictos a las Doctrinas de nuestra Fe, en los tiempos que corren estamos aviados y lo que es peor, dejaremos el terreno abonado a los que nos van a correr en el mejor de los casos, a gorrazos.
No son tiempos para enrocarse en las posiciones... son tiempos de "nadar con largos y traveses", si se me permite el símil marino, que significa que aunque se tarde un poco menos del doble de tiempo, si es contracorriente, no se llega!
Si una señora o señorita quiere abortar, es ella y su conciencia. No debe intervenir una situación penal, pero tampoco debe intervenir la Sanidad Pública a cuenta del erario. Ella que se busque la vida, se lo pague y apechugue con las consecuencias. Deberíamos conformarnos con que el partido que votemos se comprometa a esto y SOBRETODO a POTENCIAR todas la facilidades posibles para que el embarazo llegue a buen fin, ESTO ES MUCHO MAS POSITIVO que la prohibición. Prohibir siempre ha sido nefasto, alentar a lo contrario tiene mucho más posibilidades de éxito.
Tengo en casa una chica que sufrió dos embarazos no deseados. En casa, ella sabía que mi marido no quería niños, después de haber lidiado con nuestra propia tropa), o sea que la situación no era halagüeña y ella pensó en abortar, le dijimos que si lo hacía era su decisión y su conciencia, pero le dimos en cambio la opción de seguir adelante con el embarazo y dar la criatura en adopción (mayormente porque no iba a poder trabajar y atenderla a la vez), lo cual agradeció y aceptó en ambos casos y estamos todos muy contentos... por eso, la acción de facilitar el embarazo a buen término es lo MÁS IMPORTANTE... Pero si hubiera decidido abortar, yo nunca le hubiera afeado su acción; ella hubiera tenido bastante con sus remordimientos como para añadir más... Creo que se me entiende ¿no?
----
LF:
Que hay que facilitar el embarazo es claro. Que no haya que prohibir el asesinato de inocentes antes de nacer es un deber de cualquier sistema político que quiera ser mínimamente digno.
No todas las mujeres que abortan tienen la misma culpa moral. Pero todos los abortos, absolutamente todos, son acciones indignas, repugnantes y rechazables. Y deben ser penadas por la ley de la misma manera que se penalizan otros delitos.
Y por cierto, ¿quién es Manuel?
Te leo y aprecio como Católica practicante y confesa.
Sin embargo, pienso en términos prácticos con mente evolucionada (tengo 71 años) y desde luego, veo muy claro que como sigamos afanándonos en encontrar un partido político, una tele-emisora, radio y todos los medios posibles que sean un 100 % adictos a las Doctrinas de nuestra Fe, en los tiempos que corren estamos aviados y lo que es peor, dejaremos el terreno abonado a los que nos van a correr en el mejor de los casos, a gorrazos.
No son tiempos para enrocarse en las posiciones... son tiempos de "nadar con largos y traveses", si se me permite el símil marino, que significa que aunque se tarde un poco menos del doble de tiempo, si es contracorriente, no se llega!
Si una señora o señorita quiere abortar, es ella y su conciencia. No debe intervenir una situación penal, pero tampoco debe intervenir la Sanidad Pública a cuenta del erario. Ella que se busque la vida, se lo pague y apechugue con las consecuencias. Deberíamos conformarnos con que el partido que votemos se comprometa a esto y SOBRETODO a POTENCIAR todas la facilidades posibles para que el embarazo llegue a buen fin, ESTO ES MUCHO MAS POSITIVO que la prohibición. Prohibir siempre ha sido nefasto, alentar a lo contrario tiene mucho más posibilidades de éxito.
Tengo en casa una chica que sufrió dos embarazos no deseados. En casa, ella sabía que mi marido no quería niños, después de haber lidiado con nuestra propia tropa), o sea que la situación no era halagüeña y ella pensó en abortar, le dijimos que si lo hacía era su decisión y su conciencia, pero le dimos en cambio la opción de seguir adelante con el embarazo y dar la criatura en adopción (mayormente porque no iba a poder trabajar y atenderla a la vez), lo cual agradeció y aceptó en ambos casos y estamos todos muy contentos... por eso, la acción de facilitar el embarazo a buen término es lo MÁS IMPORTANTE... Pero si hubiera decidido abortar, yo nunca le hubiera afeado su acción; ella hubiera tenido bastante con sus remordimientos como para añadir más... Creo que se me entiende ¿no?
----
LF:
Que hay que facilitar el embarazo es claro. Que no haya que prohibir el asesinato de inocentes antes de nacer es un deber de cualquier sistema político que quiera ser mínimamente digno.
No todas las mujeres que abortan tienen la misma culpa moral. Pero todos los abortos, absolutamente todos, son acciones indignas, repugnantes y rechazables. Y deben ser penadas por la ley de la misma manera que se penalizan otros delitos.
Y por cierto, ¿quién es Manuel?
22/08/12 3:22 PM
Desde luego, votar a Mario Conde no debería jamás ser la primera opción de un católico. Entiendo que para usted, don Luis Fernando, ni siquiera debería ser la última. Ahí yo ya no estoy nada de acuerdo.
En este país no existen alternativas católicas serias. La mayoría de los micropartidos comprometidos con los principios no negociables no tienen medios para intentar competir en la arena política. Y los que, como AES, si tienen los medios mínimos necesarios, lo que no tienen es imaginación ni estrategia de campaña.
El panorama es desolador. El de la política es un campo insensatamente abandonado por completo en este país a los paganos de toda especie. Pero no todas las especies de paganos son igual de malas. Creo que si un pagano defiende al menos una cosa buena, y el resto no defienden nada que me parezca de provecho, vale la pena -a falta de formaciones comprometidas con los valores cristianos- votar por quienes por lo menos estén comprometidos con valores políticos que a mi me parecen de primer orden. Mejor es votar a Sócrates que a los sofistas.
El programa de SCD contiene aspectos positivos y negativos. Más de los primeros que de los segundos. Sobre todo, SCD cumple con las expectitavas que pudiera haberme fijado con ella. De un partido pagano no espero cosas cristianas, salvo por accidente. Mario Conde nunca ha ido de cristiano, a diferencia de tantos en el PP a los que la fuerza se les escapa por la boca. Ni espero ni he esperado que derogue el aborto ni el gaymonio, ni me sorprende que defienda legalizar la prostitución. No es de los nuestros y es normal que actue así. Lo que si espero, y por eso seguramente lo votaré, es que haga algo por restablecer institucionalmente nuestro país. Como estudiante de Derecho, confío en su capacidad para hacer eso porque su reputacón le precede (la mítica nota en el examen de acceso a la Abogacía del Estado). ¿Quién mejor que ese consumado jurista para reformular el modelo institucional español? Si existe ese alguien y es católico, que se deje ver el pelo un poco por los creyentes y nos de alternativa.
Respeto profundamente a este diario y especialmente a su director. Pero, en esta cuestión, creo que su actitud, si bien es harto comprensible, no es la más juiciosa... A no ser que de aquí a las próximas elecciones alguien monte un proyecto político de cariz cristiano serio y solvente; y nos libre de esta desagradable tesitura.
Un abrazo a todos los hermanos.
NO HAY MÁS DIOS QUE JESÚS
---
LF:
Parto de un hecho. Apenas existe el voto católico en España. Me refiero al que exige como mínimo los principios no negociables que he mencionado. Pero el poco que existe no puede ir a esa opción. Como tampoco puede ir al PP, al PSOE, a IU, a UPyD, CiU, PNV, etc.
A partir de ahí, el que quiera votar sin tener en cuenta dichos principios, puede entregar su papeleta a quien crea oportuno en base a otra serie de valores. Que no digo que no sean importantes.
Mientras tanto, yo seguiré haciendo lo poco que está en mi mano para que se presente una lista única de inspiración auténticamente cristiana para las próxima elecciones europeas, que son las ideales para una iniciativa de ese cariz.
En este país no existen alternativas católicas serias. La mayoría de los micropartidos comprometidos con los principios no negociables no tienen medios para intentar competir en la arena política. Y los que, como AES, si tienen los medios mínimos necesarios, lo que no tienen es imaginación ni estrategia de campaña.
El panorama es desolador. El de la política es un campo insensatamente abandonado por completo en este país a los paganos de toda especie. Pero no todas las especies de paganos son igual de malas. Creo que si un pagano defiende al menos una cosa buena, y el resto no defienden nada que me parezca de provecho, vale la pena -a falta de formaciones comprometidas con los valores cristianos- votar por quienes por lo menos estén comprometidos con valores políticos que a mi me parecen de primer orden. Mejor es votar a Sócrates que a los sofistas.
El programa de SCD contiene aspectos positivos y negativos. Más de los primeros que de los segundos. Sobre todo, SCD cumple con las expectitavas que pudiera haberme fijado con ella. De un partido pagano no espero cosas cristianas, salvo por accidente. Mario Conde nunca ha ido de cristiano, a diferencia de tantos en el PP a los que la fuerza se les escapa por la boca. Ni espero ni he esperado que derogue el aborto ni el gaymonio, ni me sorprende que defienda legalizar la prostitución. No es de los nuestros y es normal que actue así. Lo que si espero, y por eso seguramente lo votaré, es que haga algo por restablecer institucionalmente nuestro país. Como estudiante de Derecho, confío en su capacidad para hacer eso porque su reputacón le precede (la mítica nota en el examen de acceso a la Abogacía del Estado). ¿Quién mejor que ese consumado jurista para reformular el modelo institucional español? Si existe ese alguien y es católico, que se deje ver el pelo un poco por los creyentes y nos de alternativa.
Respeto profundamente a este diario y especialmente a su director. Pero, en esta cuestión, creo que su actitud, si bien es harto comprensible, no es la más juiciosa... A no ser que de aquí a las próximas elecciones alguien monte un proyecto político de cariz cristiano serio y solvente; y nos libre de esta desagradable tesitura.
Un abrazo a todos los hermanos.
NO HAY MÁS DIOS QUE JESÚS
---
LF:
Parto de un hecho. Apenas existe el voto católico en España. Me refiero al que exige como mínimo los principios no negociables que he mencionado. Pero el poco que existe no puede ir a esa opción. Como tampoco puede ir al PP, al PSOE, a IU, a UPyD, CiU, PNV, etc.
A partir de ahí, el que quiera votar sin tener en cuenta dichos principios, puede entregar su papeleta a quien crea oportuno en base a otra serie de valores. Que no digo que no sean importantes.
Mientras tanto, yo seguiré haciendo lo poco que está en mi mano para que se presente una lista única de inspiración auténticamente cristiana para las próxima elecciones europeas, que son las ideales para una iniciativa de ese cariz.
22/08/12 3:31 PM
Editado:
Offtopic. Que yo sepa, no di ningún tratamiento a esa noticia. Ni la publiqué -estoy de vacaciones- ni la comenté. Veo ahora que quitaron todos los comentarios. Y me parece una medida sensata.
Offtopic. Que yo sepa, no di ningún tratamiento a esa noticia. Ni la publiqué -estoy de vacaciones- ni la comenté. Veo ahora que quitaron todos los comentarios. Y me parece una medida sensata.
22/08/12 3:41 PM
Te agradezco de corazón este artículo, Luis Fernando. Acabas de resolver mis dudas sobre este señor.
---
LF:
Pues de eso se trataba.
---
LF:
Pues de eso se trataba.
22/08/12 4:15 PM
LF, con respecto a tu posdata, permíteme que traiga a este blog el comentario que un querido amigo mío ha hecho en el blog de D. Pío Moa:
Buenas tardes.
Coincido con don Pío en que, a priori, Mario Conde no pinta peor que nuestros actuales repúblicos y padres de la patria; mas, en mi opinión, tampoco mejor. Todos ellos son más o menos delincuentes.
El motivo de queja del sr. Conde es que el resto de banqueros, políticos y demás ganao se tapan sus latrocinios entre ellos, mientras que los suyos han quedado al descubierto, y han sido (no muy duramente) castigados. Quedarse con cientos de millones de las antiguas pesetas al urdangarinesco modo (es decir, mediante informes de pacotilla o directamente inexistentes, con las consiguientes facturas fraudulentas, como en el asunto de Argentia Trust) le parece muy natural; porque, efectivamente, lo es. He ahí la gran injusticia: no que casi todos roben, sino que a él no le dejan. Pobre hombre. ¿No es para llorar?
Como el señor inteligente que es, piensa que cuando la sociedad civil (esto es, él y sus personas interpuestas, como el tal Daniel Movilla, que ya andaba metido en Banesto in illo tempore) ocupe alguna de las poltronas que ahora crujen bajo el gravoso peso de la partitocracia, ya no será tan fácil perseguirle, no sea que mire a ver qué dejaron (o, más bien, qué no dejaron) los otros debajo de las alfombras.
Lo siento, no puedo creerme a Mario Conde. Y menos cuando aparece en la TV, como el otro día, presumiendo de retrato dedicado por el padre del Borbón de turno.
Buenas tardes.
Coincido con don Pío en que, a priori, Mario Conde no pinta peor que nuestros actuales repúblicos y padres de la patria; mas, en mi opinión, tampoco mejor. Todos ellos son más o menos delincuentes.
El motivo de queja del sr. Conde es que el resto de banqueros, políticos y demás ganao se tapan sus latrocinios entre ellos, mientras que los suyos han quedado al descubierto, y han sido (no muy duramente) castigados. Quedarse con cientos de millones de las antiguas pesetas al urdangarinesco modo (es decir, mediante informes de pacotilla o directamente inexistentes, con las consiguientes facturas fraudulentas, como en el asunto de Argentia Trust) le parece muy natural; porque, efectivamente, lo es. He ahí la gran injusticia: no que casi todos roben, sino que a él no le dejan. Pobre hombre. ¿No es para llorar?
Como el señor inteligente que es, piensa que cuando la sociedad civil (esto es, él y sus personas interpuestas, como el tal Daniel Movilla, que ya andaba metido en Banesto in illo tempore) ocupe alguna de las poltronas que ahora crujen bajo el gravoso peso de la partitocracia, ya no será tan fácil perseguirle, no sea que mire a ver qué dejaron (o, más bien, qué no dejaron) los otros debajo de las alfombras.
Lo siento, no puedo creerme a Mario Conde. Y menos cuando aparece en la TV, como el otro día, presumiendo de retrato dedicado por el padre del Borbón de turno.
22/08/12 4:24 PM
Mario Conde podrá engañar a unos cuantos incautos, y sin duda lo hará, pero no creo que sea el remedio de todos los males que tiene planteados España. Pienso que la crisis múltiple que sufre nuestra nación es una consecuencia de la crisis moral que padece nuestro mundo en general y España muy en particular, una de cuyas principales y más evidentes manifestaciones es la apostasía silenciosa respecto a la religión católica, que ha sido durante unos cuantos siglos una de las principales señas de identidad de nuestra civilización.
Mientras el pueblo español no retorne a Cristo y a su Iglesia no habrá remedio a la vista para todos nuestros males, al contrario, sólo podremos empeorar la situación hasta llegar a niveles insospechados de ruina y decadencia.
Una de las opciones políticas que podría suponer un revulsivo en la vida política española es Alternativa Española (AES), pero por una parte no conozco muy bien los criterios que tiene para presentar sus candidaturas electorales ni su implantación a nivel nacional (yo mismo no he podido votarles en ninguna de las 3 últimas convocatorias, a pesar de tenerlo decidido desde hace mucho tiempo) y por otra parte tampoco creo que pudieran obtener algún resultado aceptable hoy en día, dadas las condiciones actuales y el nivel moral de una gran parte del pueblo español, anestesiado entre el fútbol y la telebasura. Ya decía Albert Boadella el otro día en una entrevista que los pueblos hoy en día no son inocentes, no todo es culpa de nuestros políticos. Ellos están ahí porque el pueblo les ha puesto, y les sigue poniendo.
A lo mejor todo es más sencillo de lo que parece, y simplemente tenemos lo que nos merecemos.
---
LF:
No creo que él quiera engañar a nadie. Dice lo que dice y escribe lo que escribe.
Respecto a AES, lleva ya funcionando muchos años y no parece que consiga gran cosa a nivel de resultados. Sin respaldo mediático detrás es casi imposible lograr asomar la cabeza para que te conozcan. Y si no te conocen, no pueden plantearse siquiera el votarte. Si a eso se le añade que son pocos los que votan teniendo en cuenta determinados valores, pues...
Mientras el pueblo español no retorne a Cristo y a su Iglesia no habrá remedio a la vista para todos nuestros males, al contrario, sólo podremos empeorar la situación hasta llegar a niveles insospechados de ruina y decadencia.
Una de las opciones políticas que podría suponer un revulsivo en la vida política española es Alternativa Española (AES), pero por una parte no conozco muy bien los criterios que tiene para presentar sus candidaturas electorales ni su implantación a nivel nacional (yo mismo no he podido votarles en ninguna de las 3 últimas convocatorias, a pesar de tenerlo decidido desde hace mucho tiempo) y por otra parte tampoco creo que pudieran obtener algún resultado aceptable hoy en día, dadas las condiciones actuales y el nivel moral de una gran parte del pueblo español, anestesiado entre el fútbol y la telebasura. Ya decía Albert Boadella el otro día en una entrevista que los pueblos hoy en día no son inocentes, no todo es culpa de nuestros políticos. Ellos están ahí porque el pueblo les ha puesto, y les sigue poniendo.
A lo mejor todo es más sencillo de lo que parece, y simplemente tenemos lo que nos merecemos.
---
LF:
No creo que él quiera engañar a nadie. Dice lo que dice y escribe lo que escribe.
Respecto a AES, lleva ya funcionando muchos años y no parece que consiga gran cosa a nivel de resultados. Sin respaldo mediático detrás es casi imposible lograr asomar la cabeza para que te conozcan. Y si no te conocen, no pueden plantearse siquiera el votarte. Si a eso se le añade que son pocos los que votan teniendo en cuenta determinados valores, pues...
22/08/12 4:29 PM
Hace tiempo que llegué a la misma conclusión que el autor del artículo. Agradezco que el artículo haya servido para reafirmarme en lo que me temía sobre el Sr. Conde.
22/08/12 4:47 PM
He incorporado al post los mensajes que me ha enviado Julio Ariza por twitter.
22/08/12 4:57 PM
Tiene gracia el comentario de Julio Ariza, por no decir otra cosa.
"No tenga Vd duda no defenderemos opciones políticas que no asuman la defensa sin matices del derecho a la vida del no nacido"
Y apoyan sin fisuras al PP, partido abortista al 100%...
Los conocemos más de lo que se piensan. Ellos mismos se retratan constantemente, con lo cual este mensaje del director del Grupo Intereconomía me parece una auténtica burla.
---
LF:
Sin fisuras no. Hay algunos tertulianos que arrean al PP. Sobre todo últimamente.
"No tenga Vd duda no defenderemos opciones políticas que no asuman la defensa sin matices del derecho a la vida del no nacido"
Y apoyan sin fisuras al PP, partido abortista al 100%...
Los conocemos más de lo que se piensan. Ellos mismos se retratan constantemente, con lo cual este mensaje del director del Grupo Intereconomía me parece una auténtica burla.
---
LF:
Sin fisuras no. Hay algunos tertulianos que arrean al PP. Sobre todo últimamente.
22/08/12 5:12 PM
"que esas personas, con su libre albedrío, tienen derecho a pensar como quieran aunque no les guste."
"la Derecha española clásica pretende que tampoco lo haga nadie aunque su libre albedrío o concepto moral particular o propia Conciencia no sea la misma. Y esto de intentar imponer la Moral católica a toda la sociedad, tiene un tufillo un tanto antiguo."
Sin comentarios. Estudió en un centro católico donde sus doctrinas son trasversales a todas las carreras.
Como oponerse a ese razonamiento de que la libertad de conciencia -y moral- es hija del "libre albedrío" si la inmensa mayoría de los fieles lo tienen asumido por igual?.
Tenemos que ir a la fuentes de la confusión moral, a sus causas, porque aporrear las consecuencias es un poner parches sin fin.
"la Derecha española clásica pretende que tampoco lo haga nadie aunque su libre albedrío o concepto moral particular o propia Conciencia no sea la misma. Y esto de intentar imponer la Moral católica a toda la sociedad, tiene un tufillo un tanto antiguo."
Sin comentarios. Estudió en un centro católico donde sus doctrinas son trasversales a todas las carreras.
Como oponerse a ese razonamiento de que la libertad de conciencia -y moral- es hija del "libre albedrío" si la inmensa mayoría de los fieles lo tienen asumido por igual?.
Tenemos que ir a la fuentes de la confusión moral, a sus causas, porque aporrear las consecuencias es un poner parches sin fin.
22/08/12 5:13 PM
Lo primero, Luis Fernando, felicitarte por esa jugosa conversación que mantuviste con él. Como estoy alejado de las redes sociales, no pude seguirlo.
Queda claro que como ideólogo, Mario Conde no pasa de ser la enésima variante del pensamiento liberal no conservador que pulula por desgracia en la inane derecha española. Con estos mulos no se puede arar gran cosa.
Es cierto que promete una regeneración institucional, cosa creíble en él aunque solo sea por razones personales. Me imagino el inmenso placer que Conde sentiría en protagonizar esa limpia de aquellos que le hicieron pudrirse en la cárcel.
Claro que tal regeneración, con ser buena y necesaria, dado el grado de absoluta descomposición de "El Sistema" (como él lo denomina), quedaría muy corta e insuficiente para un católico. Como muy bien has señalado, desprecia en aras de la libertad liberal y democrática los principios no negociables. Y esto, evidentemente, de regeneración tiene muy poquito.
En definitiva, Mario Conde pone a los pies de la libertad toda verdad, y obliga a que las verdades que puedan defenderse estén al servicio de esa fantasmagórica libertad, la cual, en virtud de su carácter democrático, la inviste de tal verdad. ¿Y cómo inviste de verdad la libertad? Desde el mero consenso. Puritito relativismo.
Me importa un bledo si este hombre es masón o no, si cree en Krishnamurti o en la reencarnación o en el galleguismo. El hecho es que Mario Conde no aporta la menor novedad al panorama ideológico y moral de la España democrática. Como pensador político está a altura de cualquiera de los presidentes de gobierno que hemos tenido desde Suárez (menos culto desde luego que un Leopoldo Calvo-Sotelo).
Conclusión: no merece la pena que votemos como católicos a este señor. Es más, no debemos votarle en conciencia. Y sería otro gravísimo error que alguien con un pensamiento como él monopolizase eso que se da en llamar sociedad civil. Alguien con sus posiciones sólo representa a una parte minoritaria de esta. Aunque reconozco que me alegraría que su presencia requebrajase al PP de forma significativa.
En cuanto a cómo reaccionará Intereconomía, ni idea. Después de la marcha de Pilar García de la Granja a Tele5, quién sabe. Aunque Ariza no es Pilar, está claro que harán un cálculo de costes-beneficios en cuanto a apoyar al PP o a Conde. Porque el ideario es el ideario, y la pasta es la pasta. Que se lo pregunten a Pilar.
Queda claro que como ideólogo, Mario Conde no pasa de ser la enésima variante del pensamiento liberal no conservador que pulula por desgracia en la inane derecha española. Con estos mulos no se puede arar gran cosa.
Es cierto que promete una regeneración institucional, cosa creíble en él aunque solo sea por razones personales. Me imagino el inmenso placer que Conde sentiría en protagonizar esa limpia de aquellos que le hicieron pudrirse en la cárcel.
Claro que tal regeneración, con ser buena y necesaria, dado el grado de absoluta descomposición de "El Sistema" (como él lo denomina), quedaría muy corta e insuficiente para un católico. Como muy bien has señalado, desprecia en aras de la libertad liberal y democrática los principios no negociables. Y esto, evidentemente, de regeneración tiene muy poquito.
En definitiva, Mario Conde pone a los pies de la libertad toda verdad, y obliga a que las verdades que puedan defenderse estén al servicio de esa fantasmagórica libertad, la cual, en virtud de su carácter democrático, la inviste de tal verdad. ¿Y cómo inviste de verdad la libertad? Desde el mero consenso. Puritito relativismo.
Me importa un bledo si este hombre es masón o no, si cree en Krishnamurti o en la reencarnación o en el galleguismo. El hecho es que Mario Conde no aporta la menor novedad al panorama ideológico y moral de la España democrática. Como pensador político está a altura de cualquiera de los presidentes de gobierno que hemos tenido desde Suárez (menos culto desde luego que un Leopoldo Calvo-Sotelo).
Conclusión: no merece la pena que votemos como católicos a este señor. Es más, no debemos votarle en conciencia. Y sería otro gravísimo error que alguien con un pensamiento como él monopolizase eso que se da en llamar sociedad civil. Alguien con sus posiciones sólo representa a una parte minoritaria de esta. Aunque reconozco que me alegraría que su presencia requebrajase al PP de forma significativa.
En cuanto a cómo reaccionará Intereconomía, ni idea. Después de la marcha de Pilar García de la Granja a Tele5, quién sabe. Aunque Ariza no es Pilar, está claro que harán un cálculo de costes-beneficios en cuanto a apoyar al PP o a Conde. Porque el ideario es el ideario, y la pasta es la pasta. Que se lo pregunten a Pilar.
22/08/12 5:37 PM
La expresión PRINCIPIOS NO NEGOCIABLES es un concepto muy válido para el voto católico "sincero": se entiende y se define facilmente: no hay excusa que valga.
Ya en la Transición se vio claro por donde iba la derecha española (Alianza Popular-PP, UCD-CDS, Partido Reformista, CIU, PNV, CC, PAR, UValenciana...); todo menos defender los "principios no negociables": dinero, comercio, ejércitos de parados y emigrantes extranjeros después, patrias, consumismo, himnos, prebendas pro voto,corrupción generalizada, banderas, enchufes, lenguas... LIBERALISMO PURO Y DURO DEL DE SIEMPRE, que liga muy bien con la izquierda "liberal" (PSOE,BNG,UPyD,PA...)y con la izquierda "marxistoide" (IU, ICV...) en estos temas innegociables para los católicos (aborto, divorcio exprés, eutanasia, homomonio-adopción, fecundación a la carta... Bilderbrg en estado puro).
Muchos dirigentes de la Iglesia Católica y adláteres, de antaño y de ahora, se habrían muerto de no tener toda esta m.... montada en España, pues ya la tenemos (y parece que por bastante tiempo si la crisis no lo remedia).
Ya en la Transición se vio claro por donde iba la derecha española (Alianza Popular-PP, UCD-CDS, Partido Reformista, CIU, PNV, CC, PAR, UValenciana...); todo menos defender los "principios no negociables": dinero, comercio, ejércitos de parados y emigrantes extranjeros después, patrias, consumismo, himnos, prebendas pro voto,corrupción generalizada, banderas, enchufes, lenguas... LIBERALISMO PURO Y DURO DEL DE SIEMPRE, que liga muy bien con la izquierda "liberal" (PSOE,BNG,UPyD,PA...)y con la izquierda "marxistoide" (IU, ICV...) en estos temas innegociables para los católicos (aborto, divorcio exprés, eutanasia, homomonio-adopción, fecundación a la carta... Bilderbrg en estado puro).
Muchos dirigentes de la Iglesia Católica y adláteres, de antaño y de ahora, se habrían muerto de no tener toda esta m.... montada en España, pues ya la tenemos (y parece que por bastante tiempo si la crisis no lo remedia).
22/08/12 5:54 PM
A mi Mario Conde me da igual, no engaña a nadie, aunque quiera contentr a todos. Lo que me parece frustrante es que tenga tanto bombo en un medio como Intereconomía, que se supone el canal referencia de los católicos (a parte de 13tv).
El señor Ariza puede decir lo que quiera, pero está tando publicidad a un candidato que defiende el aborto. De hecho, a Mario Conde en muchos aspectos le gusta jugar a la ambigüedad, de modo que a día de hoy puedes oir a unos que es masón y a otros que se ha convertido al catolicismo. La verdad es que lo que pretende es que la iglesia reniegue de su Magiserio y acepte que los caólicos puedan ingresar en la masonería, hasta el punto de que falazmente en alguna ocasión dijo que es lo que pretendían los dos últimos Papas.
Una muestra, este artículo de su blog:
http://www.fundacioncivil.org/2012/05/juntos-en-armonia/
El señor Ariza puede decir lo que quiera, pero está tando publicidad a un candidato que defiende el aborto. De hecho, a Mario Conde en muchos aspectos le gusta jugar a la ambigüedad, de modo que a día de hoy puedes oir a unos que es masón y a otros que se ha convertido al catolicismo. La verdad es que lo que pretende es que la iglesia reniegue de su Magiserio y acepte que los caólicos puedan ingresar en la masonería, hasta el punto de que falazmente en alguna ocasión dijo que es lo que pretendían los dos últimos Papas.
Una muestra, este artículo de su blog:
http://www.fundacioncivil.org/2012/05/juntos-en-armonia/
22/08/12 6:27 PM
Hay más abortistas en las tertulias de intereconomía que defensores del derecho a la vida.
Una cadena debe tener pluralidad, pero por coherencia moral debería tener prohibido que nadie desde sus estudios defendiese el crimen de bebés.
No se permite defender el terrorismo, no se debería permitir defender el aborto. Ambos son crímenes, y Dios no da ninguna libertad ni para el mal ni para defender el mal y menos para promocionarlo.
Una cadena debe tener pluralidad, pero por coherencia moral debería tener prohibido que nadie desde sus estudios defendiese el crimen de bebés.
No se permite defender el terrorismo, no se debería permitir defender el aborto. Ambos son crímenes, y Dios no da ninguna libertad ni para el mal ni para defender el mal y menos para promocionarlo.
22/08/12 7:10 PM
Si para Mario Conde, la "modernidad" es un criterio para discernir si una postura resulta defendible en política, poca confianza puede ofrecer su candidatura.
22/08/12 7:20 PM
Por cierto, como ha dicho alguien, creo que Luis Fernando, Intereconomia últimamente alberga más comentaristas contra el PP. La cuestión es por qué. Me da la sensación de que esperaban que el nuevo gobierno les ayudara más y al no recibir apoyo alguno ante su situación casi de quiebra, han optado por dar cuartelillo a Mario Conde, a ver si él les saca las castañas del fuego. Lógico, teniendo en cuenta que ha ido comprando acciones de la empresa hasta ser tácitamente el dueño.
---
LF:
Eso de que Mario Conde ha ido comprando acciones de la empresa hasta ser el dueño, ¿de dónde se lo saca?
Es que hay mucha rumorología al respecto, pero nada concreto.
---
LF:
Eso de que Mario Conde ha ido comprando acciones de la empresa hasta ser el dueño, ¿de dónde se lo saca?
Es que hay mucha rumorología al respecto, pero nada concreto.
22/08/12 7:36 PM
Pues en intereconomía también tiene mucha voz el de Ciudatans de Catalunya (Albert Rivera).
¿Sabéis qué opinan sobre el aborto los de Ciutadans?
Yo no lo encuentro en su web en los "posicionamientos políticos". ¿Por qué no es fácil de encontrar?
Pero haciendo una búsqueda de texto encuentro esto:
http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Chat_con_Albert_Rivera_en_ABC_celebrado_el_viernes_21-nov/1242/
Si no estuvieras a favor del aborto te votaría. (Miguel-Angel)
No conozco a ninguna persona que esté a favor de abortar, en todo caso, sí conozco a muchos ciudadanos que están a favor de que se regule claramente las condiciones en las que se puede y en las que no se puede interrumpir un embarazo. Por tanto, es una cuestión de legislar de forma clara y de perseguir así mismo aquellos supuestos que sean constitutivos de delito.
¿Y en "derechos sociales" qué aparece?
http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/diloconnosotros/derechos_sociales.do
Derecho a morir dignamente
Defenderemos la aprobación de una Ley sobre Voluntades Anticipadas que incluya la posibilidad de que todo ciudadano en caso de enfermedad no tratable con consecuencia irreversible de muerte o siendo paciente en fase terminal, pueda recibir una asistencia médica pasiva y/o activa que evite la prolongación de su vida en contra de su voluntad.
Regulación del cannabis
Apoyaremos la adopción de medidas legislativas encaminadas a la despenalización y regulación por parte del Estado de la producción y distribución del cannabis y sus derivados, tanto para su consumo particular como para su uso terapéutico.
Como medidas paralelas necesarias e imprescindibles para su regulación social, promocionaremos programas de información y concienciación de las consecuencias nocivas para la salud derivadas de su consumo. Diseñaremos programas de desintoxicación y abandono del hábito, priorizando los de reducción de daños. Perseguiremos severamente el tráfico y distribución ilegal de dicha sustancia.
Prohibiremos la promoción y publicidad de todas las drogas y sustancias adictivas.
¿Sabéis qué opinan sobre el aborto los de Ciutadans?
Yo no lo encuentro en su web en los "posicionamientos políticos". ¿Por qué no es fácil de encontrar?
Pero haciendo una búsqueda de texto encuentro esto:
http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Chat_con_Albert_Rivera_en_ABC_celebrado_el_viernes_21-nov/1242/
Si no estuvieras a favor del aborto te votaría. (Miguel-Angel)
No conozco a ninguna persona que esté a favor de abortar, en todo caso, sí conozco a muchos ciudadanos que están a favor de que se regule claramente las condiciones en las que se puede y en las que no se puede interrumpir un embarazo. Por tanto, es una cuestión de legislar de forma clara y de perseguir así mismo aquellos supuestos que sean constitutivos de delito.
¿Y en "derechos sociales" qué aparece?
http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/diloconnosotros/derechos_sociales.do
Derecho a morir dignamente
Defenderemos la aprobación de una Ley sobre Voluntades Anticipadas que incluya la posibilidad de que todo ciudadano en caso de enfermedad no tratable con consecuencia irreversible de muerte o siendo paciente en fase terminal, pueda recibir una asistencia médica pasiva y/o activa que evite la prolongación de su vida en contra de su voluntad.
Regulación del cannabis
Apoyaremos la adopción de medidas legislativas encaminadas a la despenalización y regulación por parte del Estado de la producción y distribución del cannabis y sus derivados, tanto para su consumo particular como para su uso terapéutico.
Como medidas paralelas necesarias e imprescindibles para su regulación social, promocionaremos programas de información y concienciación de las consecuencias nocivas para la salud derivadas de su consumo. Diseñaremos programas de desintoxicación y abandono del hábito, priorizando los de reducción de daños. Perseguiremos severamente el tráfico y distribución ilegal de dicha sustancia.
Prohibiremos la promoción y publicidad de todas las drogas y sustancias adictivas.
22/08/12 7:46 PM
Me quedo perpleja al leer las palabras del Sr. Ariza "No defenderemos opciones políticas que no asuman la defensa sin matices del derecho a la vida del no nacido".
El PP es un partido abortista, de hecho la Sra. Celia Villalobos introdujo la PDD en España ¿Y va a abolir la ley del aborto ahora que puede? NOOO. Pero Intereconomía es "la cadena amiga", como lo será del Sr. Conde.
Y sobre Intereconomía .... recordarle a todo el mundo que cuando tuvo lugar el Congreso Abortista Internacional celebrado en Sevilla el 23 de Octubre del año 2010 en un hotel de la cadena Meliá, y las asociaciones provida solicitaron a la cadena hotelera la NO celebración del evento, Intereconomia no sólo publicitaba los hoteles sino que encima tuvo la desfachatez de al poco tiempo realizar un programa especial en el Gran Meliá Victoria. No tienen vergüenza. Que memoria de pez tiene este hombre !!! Con la campaña que hicimos los provida contra esta cadena hotelera por no apoyar la vida e Intereconomía "beneficiándose". Por ello, Sr. Ariza, le digo que NO ES LO MISMO SER PROVIDA QUE PARECERLO, al igual que NO ES LOS MISMO SER CATÓLICO QUE PARECERLO.
ABOLICIÓN DEL ABORTO YA !!!!
El PP es un partido abortista, de hecho la Sra. Celia Villalobos introdujo la PDD en España ¿Y va a abolir la ley del aborto ahora que puede? NOOO. Pero Intereconomía es "la cadena amiga", como lo será del Sr. Conde.
Y sobre Intereconomía .... recordarle a todo el mundo que cuando tuvo lugar el Congreso Abortista Internacional celebrado en Sevilla el 23 de Octubre del año 2010 en un hotel de la cadena Meliá, y las asociaciones provida solicitaron a la cadena hotelera la NO celebración del evento, Intereconomia no sólo publicitaba los hoteles sino que encima tuvo la desfachatez de al poco tiempo realizar un programa especial en el Gran Meliá Victoria. No tienen vergüenza. Que memoria de pez tiene este hombre !!! Con la campaña que hicimos los provida contra esta cadena hotelera por no apoyar la vida e Intereconomía "beneficiándose". Por ello, Sr. Ariza, le digo que NO ES LO MISMO SER PROVIDA QUE PARECERLO, al igual que NO ES LOS MISMO SER CATÓLICO QUE PARECERLO.
ABOLICIÓN DEL ABORTO YA !!!!
22/08/12 7:47 PM
Mil gracias por este artículo.
Yo lo tenía claro y lo tengo claro con este masón. Pero conozco católicos que han quedado como fascinados por él.
Creo que este artículo es un gran servicio a la fe.
Yo lo tenía claro y lo tengo claro con este masón. Pero conozco católicos que han quedado como fascinados por él.
Creo que este artículo es un gran servicio a la fe.
22/08/12 7:53 PM
Gracias, LF, esclarecedor. Si ya me quedaba alguna duda sobre el personaje Mario Conde, sobre todo después de los posts del P. Tomás que enlazas, ya se ma han despejado todas.
Valiente majadería, pretender legitimidad papal para la masonería! Como han dicho arriba, creo que Jariod, puritito relativismo.
Lástima por la gente incauta que picará. Lo cual me recuerda que tengo que hablar seriamente con mi abuela, respetable señora de 78 años que se bebe Intereconomía mañana, tarde y noche.
Un abrazo y felices vacaciones, LF.
Valiente majadería, pretender legitimidad papal para la masonería! Como han dicho arriba, creo que Jariod, puritito relativismo.
Lástima por la gente incauta que picará. Lo cual me recuerda que tengo que hablar seriamente con mi abuela, respetable señora de 78 años que se bebe Intereconomía mañana, tarde y noche.
Un abrazo y felices vacaciones, LF.
22/08/12 8:00 PM
Hubo un tiempo,en el que al ver a este individuo en Intereconomía me producía cierta inquietud; algo así como la que causaba Jonathan Swift en el funeral de Jorge I.Más tarde descubrí que Intereconomía es un gran negocio que sabe mover muy bien las caderas:
Si eres católico y vives El Evangelio, caderazo derecho; si eres ateo y te gustan "los valores de la derecha" caderazo izquierdo.
Es muy cierto que el PP, como todo partido grande se prostituyó,y que algunos miembros suyos se sienten decepcionados.Lo que pretende hacer este sujeto con esa bolsa de descontentos,es lo que por estos lares llamamos "el Aprovechategui".
La riquísima lengua castellana, con su juego de sufijos difícilmente traducible a otras lenguas, da un preciso señalamiento- más que masón o filo-masón, querido Luis Fernando- a estos futuros próceres: MASONAZOS,término de riquísima carga conceptual,aunque como decía, complicado de explicar a un extranjero. Pero dejemos esto.
Más importante me parece el comentario que no paro de escuchar sobre "para cuando un gran partido católico que nos represente etc..."
La respuesta me parece clarísima: NUNCA.
Porque ningún gran partido va a ser católico, ni ningún partido católico va a ser grande.Lo contrario sería una "contradictio in terminis". Estamos en 2012, y tenemos que ser, como siempre,algo tan pequeño pero tan eficaz como un grano de mostaza o un poco de sal.
Estoy convencido que lo nuestro ha de ser la guerra de "guerrilla espirutual",recuperando el primer término que se apropió la mohosa izquierda de los 70-80.
He conocido algunos de estos pequeños guerrilleros que han evitado, tanto aberraciones litúrgicas en su parroquia, como que han logrado salvar fetos a la puerta de un abortorio.Éste ha de ser nuestro campo.
Y me permito recordar a quien no estuviere muy fuerte en historia,que estas acciones de grupos pequeños,pero firmes y hermanados con otra gente desconocida en la distancia,derrotaron por primera vez al todopoderoso Napoleón Bonaparte.
Si eres católico y vives El Evangelio, caderazo derecho; si eres ateo y te gustan "los valores de la derecha" caderazo izquierdo.
Es muy cierto que el PP, como todo partido grande se prostituyó,y que algunos miembros suyos se sienten decepcionados.Lo que pretende hacer este sujeto con esa bolsa de descontentos,es lo que por estos lares llamamos "el Aprovechategui".
La riquísima lengua castellana, con su juego de sufijos difícilmente traducible a otras lenguas, da un preciso señalamiento- más que masón o filo-masón, querido Luis Fernando- a estos futuros próceres: MASONAZOS,término de riquísima carga conceptual,aunque como decía, complicado de explicar a un extranjero. Pero dejemos esto.
Más importante me parece el comentario que no paro de escuchar sobre "para cuando un gran partido católico que nos represente etc..."
La respuesta me parece clarísima: NUNCA.
Porque ningún gran partido va a ser católico, ni ningún partido católico va a ser grande.Lo contrario sería una "contradictio in terminis". Estamos en 2012, y tenemos que ser, como siempre,algo tan pequeño pero tan eficaz como un grano de mostaza o un poco de sal.
Estoy convencido que lo nuestro ha de ser la guerra de "guerrilla espirutual",recuperando el primer término que se apropió la mohosa izquierda de los 70-80.
He conocido algunos de estos pequeños guerrilleros que han evitado, tanto aberraciones litúrgicas en su parroquia, como que han logrado salvar fetos a la puerta de un abortorio.Éste ha de ser nuestro campo.
Y me permito recordar a quien no estuviere muy fuerte en historia,que estas acciones de grupos pequeños,pero firmes y hermanados con otra gente desconocida en la distancia,derrotaron por primera vez al todopoderoso Napoleón Bonaparte.
22/08/12 8:03 PM
"A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar", dijo Jesucristo. Creo recordar que Jesucristo no se metió en política ni intentó imponer leyes para que todo el mundo hiciera lo que él decía. A ver si ahora los alumnos vamos a "superar al maestro". La Iglesia Católica también tiene que mirarse y hacer examen de conciencia y de moral. No deja de ser una institución formada por personas, aunque la fundara el mismo Cristo. Vamos a intentar ser mas Cristo cada uno en su entorno y veremos como cambia la política y los políticos (que no se si esto último es importante para el Reino de los Cielos)
---
LF:
¿Que Cristo no se metió en política?
Pues precisamente en esa frase se metió, y mucho, en política. Por ejemplo, dejó bien claro que Él creía que era lícito pagar impuestos al Imperio romano, que era visto como opresor por buena parte del pueblo judío. Y de paso, dejó bien claro que debía existir separación entre el ámbito de las cosas que son propias de la política y las que son propias de Dios. Pero la separación no implica ignorancia ni indiferencia. De hecho, dado que Cristo nos llamó a ser luz del mundo y sal de la tierra, y dado que la política tiene mucho que ver con cómo funciona el mundo y la tierra, los cristianos no podemos quedarnos fuera del ámbito político terrenal. Dios no nos quiere ángeles. Nos quiere siendo verdadero fermento de nuestras sociedades. Y ese fermento puede y debe llegar allá donde se toman decisiones que afectan al bien común.
---
LF:
¿Que Cristo no se metió en política?
Pues precisamente en esa frase se metió, y mucho, en política. Por ejemplo, dejó bien claro que Él creía que era lícito pagar impuestos al Imperio romano, que era visto como opresor por buena parte del pueblo judío. Y de paso, dejó bien claro que debía existir separación entre el ámbito de las cosas que son propias de la política y las que son propias de Dios. Pero la separación no implica ignorancia ni indiferencia. De hecho, dado que Cristo nos llamó a ser luz del mundo y sal de la tierra, y dado que la política tiene mucho que ver con cómo funciona el mundo y la tierra, los cristianos no podemos quedarnos fuera del ámbito político terrenal. Dios no nos quiere ángeles. Nos quiere siendo verdadero fermento de nuestras sociedades. Y ese fermento puede y debe llegar allá donde se toman decisiones que afectan al bien común.
22/08/12 8:10 PM
Ya de por sí es una verguenza que un tipo como Mario Conde tenga asiento desde hace tiempo en una tertulia de Intereconomía. Me parece un tipo siniestro, que intentó medrar en política en los 90 y que se ha quedado con la espinita clavada.
Yo no lo votaré si atado. Sobre todo porque el personaje me tira para atrás, pero es que además no me gustan los partidos personalistas, que juegan a la transversalidad basculando en función del populismo que pide la coyuntura, que se limitan a recoger el descontento de la gente sin tener un edificio ideológico sólido y coherente detrás. Por eso nunca voté por UPyD. Por eso, y por su laicismo, defensa del lobby gay, aborto, etc.
Yo no lo votaré si atado. Sobre todo porque el personaje me tira para atrás, pero es que además no me gustan los partidos personalistas, que juegan a la transversalidad basculando en función del populismo que pide la coyuntura, que se limitan a recoger el descontento de la gente sin tener un edificio ideológico sólido y coherente detrás. Por eso nunca voté por UPyD. Por eso, y por su laicismo, defensa del lobby gay, aborto, etc.
22/08/12 8:21 PM
Antes de votar recordemos siempre que vale la pena seguir a Jesucristo y defender a aquellos a quien El mas cuido.
22/08/12 8:27 PM
"Eso de que Mario Conde ha ido comprando acciones de la empresa hasta ser el dueño, ¿de dónde se lo saca?
Es que hay mucha rumorología al respecto, pero nada concreto."
Se lo leí a Eulogio López en Hispanidad, pero hace ya un año y no sabría buscar el artículo concreto.
Es que hay mucha rumorología al respecto, pero nada concreto."
Se lo leí a Eulogio López en Hispanidad, pero hace ya un año y no sabría buscar el artículo concreto.
22/08/12 8:59 PM
M Conde sigue siendo el encantador de serpientes que vi en TV hace . bastantes años, antes de pasar por prisión. Tendré qué mandar este artículo a varios amigos, a ver si le hacen más caso que a mi.
22/08/12 10:20 PM
Los católicos no tenemos partido al que votar sin perder el tiempo.
Dicho esto mucho mejor Conde que Rajoy; si alguien quiere votar sí o sí a un partido con opciones de lograr sillón lo haga por Conde antes que por el PP.
Lo de Libertas fue una pena. Un proyecto muy interesante con una cabeza de cartel penosa. Pero con Jesús Poveda en sus listas me anime a votarles.
Dicho esto mucho mejor Conde que Rajoy; si alguien quiere votar sí o sí a un partido con opciones de lograr sillón lo haga por Conde antes que por el PP.
Lo de Libertas fue una pena. Un proyecto muy interesante con una cabeza de cartel penosa. Pero con Jesús Poveda en sus listas me anime a votarles.
22/08/12 10:34 PM
Pesa mucho el entorno. Mario afirma en la entrevista con LF:
"En Europa, en Francia, en Gran Bretaña, en Alemania, y en muchos más países, hace ya muchos años que solventaron la discusión."
Parece decir tienen una solución, la habrán estudiado, está puesta en práctica. No hay razones para pensar que se han equivocado. También influyen los efectos negativos de la legislación española anterior a junio de 1985.
----
LF:
Se han equivocado gravemente. Se matan a los seres humanos antes de nacer. Si eso no es una equivocación, nada lo es.
"En Europa, en Francia, en Gran Bretaña, en Alemania, y en muchos más países, hace ya muchos años que solventaron la discusión."
Parece decir tienen una solución, la habrán estudiado, está puesta en práctica. No hay razones para pensar que se han equivocado. También influyen los efectos negativos de la legislación española anterior a junio de 1985.
----
LF:
Se han equivocado gravemente. Se matan a los seres humanos antes de nacer. Si eso no es una equivocación, nada lo es.
22/08/12 11:30 PM
Muchas gracias, si no quedan opciones para votar, pensé que se podía optar por el mal menor, digamos por el menos permisivo al aborto. No es asi?
--
LF:
Queda también la opción de no votar.
--
LF:
Queda también la opción de no votar.
22/08/12 11:51 PM
"si alguien quiere votar sí o sí a un partido con opciones de lograr sillón lo haga por Conde antes que por el PP." (Rojobilbao)
¿Por qué? ¿Qué sabes de Mario Conde para dar por hecho que vale la pena votarle antes que a Rajoy? ¿Qué supones que iba a ser diferente entre uno y otro?
Es pura curiosidad
¿Por qué? ¿Qué sabes de Mario Conde para dar por hecho que vale la pena votarle antes que a Rajoy? ¿Qué supones que iba a ser diferente entre uno y otro?
Es pura curiosidad
23/08/12 12:04 AM
El Papa algo de Cristo debe saber , digo yo, y ha insistido mucho a los católicos para que se metan en política y lleven la voz del Evangelio a ese mundo.
Mariano por favor medita lo que dices.
Mariano por favor medita lo que dices.
23/08/12 12:44 AM
Mario Conde ha ayudado mucho a Intereconomía con sus problemas financieros. Y Julio Ariza sí cree en Mario Conde (no que comparta su moral)
23/08/12 12:49 AM
España sigue polarizada entre derecha e izquierda. Eso, junto a la descristianización masiva de la sociedad hace imposible que un partido inspirado en los principios innegociables saque un solo diputado. Por desgracia la gente humilde apolítica es muy poca y generalmente muy paganizada. No hay base social.
La derecha en España no es más del 10%. El resto son progresistas que no se identifican, muchos por razones meramente familiares, con la izquierda. Un 10% además muy acomplejado. A Conde le apoyan grupos liberales y algunos próximos a Hazteoír, muy interesante todo, pero no le votará ni el tato.
Ahora el PP está en entredicho porque España está en crisis, pero cuando se recupere, si se recupera antes de las siguientes elecciones, todo el mundo votará, de nuevo, al PP. Y con los principios no negociables se quedarán algunos hombres decentes, francotiradores solitarios, y un abanico de frikis y fachas variados.
UPyD subirá hasta que toque poder en algún lado. Después se pegará el trastazo padre.
La derecha en España no es más del 10%. El resto son progresistas que no se identifican, muchos por razones meramente familiares, con la izquierda. Un 10% además muy acomplejado. A Conde le apoyan grupos liberales y algunos próximos a Hazteoír, muy interesante todo, pero no le votará ni el tato.
Ahora el PP está en entredicho porque España está en crisis, pero cuando se recupere, si se recupera antes de las siguientes elecciones, todo el mundo votará, de nuevo, al PP. Y con los principios no negociables se quedarán algunos hombres decentes, francotiradores solitarios, y un abanico de frikis y fachas variados.
UPyD subirá hasta que toque poder en algún lado. Después se pegará el trastazo padre.
23/08/12 1:29 AM
Dice Ariza: "De todos modos Don Luis si tiene dudas de qué es lo que va a defender Intereconomia es que no nos conoce. Llevo demasiados años defendiendo las mismas cosas para cambiar ahora que ya soy abuelo de cinco nietos."
Pues por supuesto que él y su grupo van a defender las mismas cosas que ha defendido siempre: el dinero a toda costa y la hipocresía necesaria para conseguirlo.
Es lo que llevan haciendo desde que comenzaron con Intereconomía y utilizando como señuelos cosas muy importantes, como el patriotismo y la bandaera de España; incluso sagradas, como el derecho a la vida o la fe católica. Muchos hace tiempo que nos dimos cuenta, otros siguen engañados. Si alguien se sorprende de que anden juntos Ariza y Conde, Opus y masonería, es que no conoce que tienen algo superior que los une: el amor al dinero y al poder. No hace falta complicar más lo que es sencillo.
Pues por supuesto que él y su grupo van a defender las mismas cosas que ha defendido siempre: el dinero a toda costa y la hipocresía necesaria para conseguirlo.
Es lo que llevan haciendo desde que comenzaron con Intereconomía y utilizando como señuelos cosas muy importantes, como el patriotismo y la bandaera de España; incluso sagradas, como el derecho a la vida o la fe católica. Muchos hace tiempo que nos dimos cuenta, otros siguen engañados. Si alguien se sorprende de que anden juntos Ariza y Conde, Opus y masonería, es que no conoce que tienen algo superior que los une: el amor al dinero y al poder. No hace falta complicar más lo que es sencillo.
23/08/12 1:38 AM
Aunque últimamente apenas veo programas de debates políticos en televisión (muchas veces procuro evitarlos), creo haber escuchado en algunas pocas ocasiones algunas declaraciones de Mario Conde (probablemente en "El gato al agua" de Intereconomía), en las cuales, por lo poco que recuerdo, decía algo así como que la Ley civil, penal o la que fuese no tenía por qué coincidir neceariamente con la Moral, opinión que, en general, no comparto. Por poner un ejemplo concreto, a mi entender, y aunque suene raro decirlo hoy en día, sí debería estar penalizada (no sé si civil o penalmente), por ejemplo, la infidelidad.
Si a esto añadimos la más que probable aceptación de la masonería y la no condena moral absoluta del aborto, entre otras cosas, creo que queda claro que los católicos no deberíamos votar a ningún partido político fundado por Mario Conde.
De hecho, a mi entender, los católicos no deberíamos ser ni de derechas ni de izquierdas, sino tomar lo mucho o poco bueno que tengan ambas tendencias políticas, siempre que sean acordes con el Evangelio de Jesucristo. Quizás eso sea difícil en ocasiones pero, por poner un ejemplo concreto, creo que los católicos, de la misma forma que condenamos total o casi totalmente el comunismo, deberíamos hacer lo propio con el capitalismo a ultranza que, según creo, defienden muchos en algunas emisoras como Intereconomía. En este sentido, por ejemplo, creo que deberíamos analizar más críticamente las causas por las que algunas personas, lideradas, al parecer, por el alcalde de Marinaleda, están realizando ciertas ocupaciones ilegales, y no condenarlas moralmente simplemente porque lo dice la Ley humana. ¿Por ejemplo, podría suponer esto un toque de atención a la falta de más caridad cristiana de algunas empresas, bancos u otras instituciones, o al hecho de que quizás podrían contratar a más gente y no lo hacen?
Si a esto añadimos la más que probable aceptación de la masonería y la no condena moral absoluta del aborto, entre otras cosas, creo que queda claro que los católicos no deberíamos votar a ningún partido político fundado por Mario Conde.
De hecho, a mi entender, los católicos no deberíamos ser ni de derechas ni de izquierdas, sino tomar lo mucho o poco bueno que tengan ambas tendencias políticas, siempre que sean acordes con el Evangelio de Jesucristo. Quizás eso sea difícil en ocasiones pero, por poner un ejemplo concreto, creo que los católicos, de la misma forma que condenamos total o casi totalmente el comunismo, deberíamos hacer lo propio con el capitalismo a ultranza que, según creo, defienden muchos en algunas emisoras como Intereconomía. En este sentido, por ejemplo, creo que deberíamos analizar más críticamente las causas por las que algunas personas, lideradas, al parecer, por el alcalde de Marinaleda, están realizando ciertas ocupaciones ilegales, y no condenarlas moralmente simplemente porque lo dice la Ley humana. ¿Por ejemplo, podría suponer esto un toque de atención a la falta de más caridad cristiana de algunas empresas, bancos u otras instituciones, o al hecho de que quizás podrían contratar a más gente y no lo hacen?
23/08/12 1:39 AM
Luis Fernando, has vuelto a dar en el clavo. El otro día estuve ojeando un Bloig de Religión en libertad y me encontreé la entrevista que le hizo a Mario Conde Erenesto Sáenz de Buruaga y no tiene desperdicio. Es una auténtica declaración de principios. Como tú, no sé con certeza si fue un delincuente. Posiblemente fue perseguido por nuestro sistema político partitocrático por ser una amenaza. Esta persona (Conde) tiene una inteligencia extraordinaria. Probablemente sea una de las personas públicas más brillantes de meste país, pero me parece peligroso, por su capacidad de ser una sirena encantadora de nuevos Ulises. El asunto es que nosotros los católicos, haciendo un paralelismo con Odiseo y como afirma San Hipólito Romano, debemos estar atados a nuestro mástil, que SÓLO puede ser la Santa CRuz de Nuestro Señor Jesucristo. Conde se declara como católico y, como bien planteas, es un católico masón. En ese vídeo, dice bien claramente que está de acuerdo con la masonería y que la masonería la introdfujeron en nuestros textos legales los "liberales¿jacobinos?" de Cadiz en 1812. Trata de hacer irenismo entre Catolicismo y Masonería, pero la masonería, sus adláteres y sus consecuencias filosóficas han sido la planta más nociva y herética en contra de Cristo y su Santa Iglesia. El objetivo principal de la masonería es la secularización y la neopaganización. La masonería es un sistema gnóstico, iniciático y mistérico incompatible con nuestra Santa Fe. rECOMENDARÍA A TODOS LOS LECTORES QUE LEYESEN TODOS LOS LIBROS DE DON RICARDO DE LA CIERVA SOBRE ESTA CUESTIÓN, ASÍ COMO La obra del Abate Barruel sobre el papel de la masonería en la Revoliución francesa y en la propagación de la impiedad por todo el orbe, "Memorias para servir de Historia contra el Jacobinismo" o "Los sofistas de la impiedad contra el altar y el trono". Es una auténtica muestra de que es la masonería. Le recomendaría a Mario Conde que se leyese, además de tu enlace sobre la situación de pecado grave en la que se encuentan los católicos?-masones publicada por el Santo Padre en 1983, cuando era prefecto de la Sagrada Congregación de la Doctrina de la Fe, todas las condenas anteriores de todos los Papas desde el Siglo XVIII y, en especial, la "Humanum Genus" de León XIII. La masonería es laicismo en estado puro. Es cierto que tiene muchísimas corrientes y obediencias. La Francesa es la más agresiva y anticatólica, pero la de origen británico y deísta es anticristiana. El deísmo es incompatible con la Fe niega la providencia de Dios y, menos aún que se encarne. Esa concepción de Dios es la que tienen del Gran Arquitecto del Universo y en las Constituciones de Anderson tan defendidas por Conde, se dice veladamente, como acostumbran a hacer4, que , en su sociedad cabía gente de todas las religiones, pero no con un afán de diálofgo ecuménico o fraterno, sino con el fin de relativizar las propias creencias, poniendo como bandera los dogmas de la logia, esto es, lamasonería es una suprarreligión-aunque detesten este término-por encima de todas las demás y que busca su aniquilamiento por medio del relativismo de todos los Credos en función del fin masónico. Esto daría mucho que hablar. También podríamos hablar de los masones satánicos y luciferinos, aunque la mayoría no lo sean y de las ínfulas lucifernas que puede haber entre los grados 30 y 33 de la Masonería. Sólo0 quiereo decir que la luz que ofrece la Masonería NO es la de Cristo. Mario Conde ES MAsón Y SÓLO POR ESO NINGÚN CATÓLICO CONSCIENTE PODRÍA VOTARLO. Este vídeo demuestra su masoneríay, por mucha armonización que haga ente la masonería y el Catolicismo, Conde debe de saber que ambas corrientes tomándolas como un todo orgánizo son opuestas y antagónicas. Disfrutad del Vídeo y que la gente habla los ojos. Es muy sugestiva la entrevista. Insisto en que lo de los liberales de Cádiz me ayudó a entender muchas cosas de lo que lleva pasando en España en estos dos últimos siglos con la introducción de ideologías extrañas a nuestra esencia espiritual y nacional. También es sabroso su comentario favorable sobre Aranda. Lo que oculta es su papel sustantivo en la aniquilación de la Compañía de Jesús a finales del XVIII, que era la mejor herramienta intelectual de la Santa Madre Iglesia para enfrentarse a los perversos e impíos planes de los supuestos ilustrados y de los masones (ambos términos están más involucrados de lo que la gente cree). Disfruten del vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=jwTBQ0aWDqs&feature=player_embedded
----
LF:
¿No te importaría escribir con puntos y aparte la próxima vez?
http://www.youtube.com/watch?v=jwTBQ0aWDqs&feature=player_embedded
----
LF:
¿No te importaría escribir con puntos y aparte la próxima vez?
23/08/12 2:39 AM
Este asunto de Mario Conde ni me interesó el intento anterior, ni me interesa este de ahora. Me parece pura fantasía política que no va a engañar a casi nadie. Tengo que confesar que no sigo para nada Intereconomía TV, ni ninguno de los medios de este grupo. Seguí mucho y participé en la Cigüeña de la Torre, hasta que no se me respetó mi libertad discrepante, manifestada con toda mesura, sobre el tema de la catedral de Santiago, que por cierto es la postura que cada día sigue más el Sr. de la Cigoña, y desde entonces he dejado de participar. Y francamente, al margen de este comentario, el Sr. Conde nunca me ha parecido persona de confianza como para votarle. En fin, el diablo cuando no tiene que hacer con el rabo espanta moscas. ¿Está España para perder tiempo espantando moscas?. Eso habrá que dejarlo a los políticos: los ciudadanos tenemos cosas más importantes que hacer.
Y la Iglesia cuanto más se aparte de la influencia de los políticos mejor: son mundos totalmente distintos y opuestos. Y los curas políticos cada día tendrán menos oportunidades de ser creíbles en su acción evangelizadora, si es que están empeñados en evangelizar, que pienso es lo que se espera de ellos.
Y la Iglesia cuanto más se aparte de la influencia de los políticos mejor: son mundos totalmente distintos y opuestos. Y los curas políticos cada día tendrán menos oportunidades de ser creíbles en su acción evangelizadora, si es que están empeñados en evangelizar, que pienso es lo que se espera de ellos.
23/08/12 9:40 AM
Pedro, lo que dices de Julio Ariza es de gran injusticia y diría que cometes pecado contra un hermano. Tu no sabes las complejidades y penurias que han pasado otros.
Debemos comprender todos que cada católico hace un análisis distinto de la táctica conveniente en cada momento, aunque compartamos los mismos principios.
Debemos comprender todos que cada católico hace un análisis distinto de la táctica conveniente en cada momento, aunque compartamos los mismos principios.
23/08/12 10:29 AM
Bien resumido Pedro y muy al hilo de mi último comentario.
Catholicus:
Mario Conde está financiando Intereconomía y creo que la habrá salvado cuando iba a peor. Pero también "poderoso caballero es don dinero". Julio Ariza apoyando a Mario Conde es lo mismo que apoyar a Mariano Rajoy, con lo cual su catolicismo queda al pie de los caballos. Los "valores" de un partido y otro están en la misma línea.
rojobilbao:
"mucho mejor Conde que Rajoy; si alguien quiere votar sí o sí a un partido con opciones de lograr sillón lo haga por Conde antes que por el PP"
Vaya hombre lo único que faltaba para oir. ¿Para que queremos el sillón de Mario Conde? ¿Opina Vd. que Conde es mejor que Rajoy?. ¡Por el amor de Dios! Son de la misma ralea. Un católico no puede votar ni a uno ni a otro.
No entiendo su posición desde el punto de vista católico, lo que nos interesa es un partido que defienda los valores no negociables de Benedicto XVI y cuando antes mejor, y no ir de mal menor a mal menor; que no es así, pues el mal siempre es mal.
¿O es que no ha tenido bastante con lo que está haciendo o dejando de hacer el PP para que vayamos a un partido que actuará en paralelo?.
Por favor reflexione y tome nota.
Catholicus:
Mario Conde está financiando Intereconomía y creo que la habrá salvado cuando iba a peor. Pero también "poderoso caballero es don dinero". Julio Ariza apoyando a Mario Conde es lo mismo que apoyar a Mariano Rajoy, con lo cual su catolicismo queda al pie de los caballos. Los "valores" de un partido y otro están en la misma línea.
rojobilbao:
"mucho mejor Conde que Rajoy; si alguien quiere votar sí o sí a un partido con opciones de lograr sillón lo haga por Conde antes que por el PP"
Vaya hombre lo único que faltaba para oir. ¿Para que queremos el sillón de Mario Conde? ¿Opina Vd. que Conde es mejor que Rajoy?. ¡Por el amor de Dios! Son de la misma ralea. Un católico no puede votar ni a uno ni a otro.
No entiendo su posición desde el punto de vista católico, lo que nos interesa es un partido que defienda los valores no negociables de Benedicto XVI y cuando antes mejor, y no ir de mal menor a mal menor; que no es así, pues el mal siempre es mal.
¿O es que no ha tenido bastante con lo que está haciendo o dejando de hacer el PP para que vayamos a un partido que actuará en paralelo?.
Por favor reflexione y tome nota.
23/08/12 10:39 AM
Maite C, por favor lea mi mensaje que comienza...
"Los católicos no tenemos partido al que votar sin perder el tiempo."
Y Conde sí es mejor que Rajoy. Porque Rajoy ha estafado, engañado y mentido cosa que Conde aun cuando quizá haga, no ha hecho.
Mejor un probable mentiroso que un seguro estafador.
"Los católicos no tenemos partido al que votar sin perder el tiempo."
Y Conde sí es mejor que Rajoy. Porque Rajoy ha estafado, engañado y mentido cosa que Conde aun cuando quizá haga, no ha hecho.
Mejor un probable mentiroso que un seguro estafador.
23/08/12 10:52 AM
Para Catholicus:
Julio Ariza le envió este mensaje a Luís Fernando por twitter:
"No tenga Vd duda. No defenderemos opciones políticas que no asuman la defensa sin matices del derecho a la vida del no nacido! De todos modos Don Luis si tiene dudas de qué es lo que va a defender Intereconomia es que no nos conoce. Llevo demasiados años defendiendo las mismas cosas para cambiar ahora que ya soy abuelo de cinco nietos."
¿Se lo ha leído bien?
Apoyando al PP partidario del aborto que además lo financia en todas las comunidades autónomas en las que gobierna, ¿considera Vd. que ésta es la defensa a la vida de no nacido que proclama el presidente de Intereconomía?.
Las palabras por sí solas no sirven para nada sí no van acompañadas por hechos fehacientes.
Julio Ariza le envió este mensaje a Luís Fernando por twitter:
"No tenga Vd duda. No defenderemos opciones políticas que no asuman la defensa sin matices del derecho a la vida del no nacido! De todos modos Don Luis si tiene dudas de qué es lo que va a defender Intereconomia es que no nos conoce. Llevo demasiados años defendiendo las mismas cosas para cambiar ahora que ya soy abuelo de cinco nietos."
¿Se lo ha leído bien?
Apoyando al PP partidario del aborto que además lo financia en todas las comunidades autónomas en las que gobierna, ¿considera Vd. que ésta es la defensa a la vida de no nacido que proclama el presidente de Intereconomía?.
Las palabras por sí solas no sirven para nada sí no van acompañadas por hechos fehacientes.
23/08/12 11:05 AM
En España hay muchos partidos que apoyan la vida, la familia, etc. Simplemente nadie les da cobertura en los medios, porque la mayoría sirven al Sistema. Pero opciones hay, AES, Falange Española y de las JONS, CTC, etc. Claro, que tienen pocos votos. Porque la estupidez del voto útil está lastrando opciones que defienden del Derecho Natural. Hay muchos que prefieren votar a un partido mediocre pero mayoritario que votar en conciencia.
23/08/12 11:08 AM
rojo bilbao, no estamos para pruebas y más sabiendo de antemano lo que pasará.
Discrepo totalmente de su posición. De entrada ya sabemos "los valores" en los que se mueve Mario Conde, por lo tanto y sólo por sentido común, no se puede votar ni a uno ni a otro.
Discrepo totalmente de su posición. De entrada ya sabemos "los valores" en los que se mueve Mario Conde, por lo tanto y sólo por sentido común, no se puede votar ni a uno ni a otro.
23/08/12 11:11 AM
Este "señor", por llamarle algo, debería haber sido desterrado al polo sur tras su salida de la cárcel. Hay que tener mucho morro y muy poca vergüenza para ir ahora de adalid de la democracia (liberal, ofcors) cuando con sus actos dejó a miles de españoles sin sus ahorros. ¿Qué nos espera de un Conde parlamentario? pues está claro: Más basura decimonónica y más corrupción.
---
LF:
Hasta donde yo sé, ningún depositante perdió un solo duro.
---
LF:
Hasta donde yo sé, ningún depositante perdió un solo duro.
23/08/12 11:14 AM
De acuerdo que no es opción para un católico que quiera ser consecuente con su fe votar al PP o a Mario Conde o a cualquier partido de los que actualmente tienen representación parlamentaria.
Algunos decís que tendría que haber un partido nuevo al que podamos votar los católicos. Bueno, partidos que defienden los principios no negociables ya los hay: SAIN, AES, CTC... Pero la mayoría de los católicos no les votan porque dicen que no tienen ninguna opción.
En cualquier caso, habría que profundizar en el análisis y apuntar soluciones radicales enfocadas a acabar con el sistema actual. Las llamadas democracias parlamentarias no dejan de ser herencia de una Revolución Francesa cuya esencia es totalmente anticristiana.
Vamos, que tener un partido al que votar es un buen paso pero no es ni mucho menos la solución a la decadencia moral de nuestra sociedad.
Algunos decís que tendría que haber un partido nuevo al que podamos votar los católicos. Bueno, partidos que defienden los principios no negociables ya los hay: SAIN, AES, CTC... Pero la mayoría de los católicos no les votan porque dicen que no tienen ninguna opción.
En cualquier caso, habría que profundizar en el análisis y apuntar soluciones radicales enfocadas a acabar con el sistema actual. Las llamadas democracias parlamentarias no dejan de ser herencia de una Revolución Francesa cuya esencia es totalmente anticristiana.
Vamos, que tener un partido al que votar es un buen paso pero no es ni mucho menos la solución a la decadencia moral de nuestra sociedad.
23/08/12 11:31 AM
Estoy completamente de acuerdo con los principios indicados por el SPBXVI.
Respecto del aborto nunca se debe permitir y siempre favorecer el embarazo. Desde mi perspectiva, provocar el aborto significa originar una causa en la cual el efecto es, que en el Purgatorio (y/o Infierno, pues es a Dios a Quien Le corresponde) volvamos a sufrir el hecho de querer formar una vida y sea de alguna manera abortado nuestro intento con lo que supone de sufrimiento. Es decir, para mí no es sólo un pecado mortal contra el quinto Mandamiento sino que además estamos “sembrando” la causa que originará la misma consecuencia que puede revertir en nosotros mismos. Dicho de otra manera más clara: Si no desearías tú sufrir, en ti mismo un aborto, no abortes o favorezcas el aborto.
También respecto del quinto Mandamiento decir que el sistema actual, es decir, el sistema bursátil financiero mundial desde que, con la caída del telón de acero en el año 1989 y la disolución de la antigua URSS, se globaliza ( con las llamadas Tecnologías de la Información y Comunicación) lo cual significa que lleva poco más de 20 años, permite, que mueran de hambre (o por causas directamente relacionadas con la desnutrición) diariamente, del orden de unas 20.000 personas. Permite y además sentencia a muerte a unos 20.000 seres humanos pues con la tecnología actual se puede demostrar que la tierra puede abastecer de suficientes alimentos a 12.000 millones de personas y actualmente somos unos 7.000. Luego bien por acción (al no aportar o donar “algo” al tercer mundo) bien por omisión ( al no denunciar de una forma rotunda como podría ser la misma con la que se denuncia el aborto) estamos permitiendo que mueran de hambre y también de sed .Parece como si no tuviéramos presente que hay que dar de comer al hambriento y de beber al sediento. Allí, en el tercer mundo sin nada y aquí, en muchas ocasiones, con regímenes para adelgazar. Luego debemos favorecer desde todos los ámbitos cristianos (Cáritas es un gran ejemplo a seguir), sociales, políticos el ayuno y la fraternidad para que nunca más en el mundo muera nadie de hambre y de sed..
Actualmente es posible si queremos, lo cual significa que la máxima prioridad del mundo cristiano y también social e incluso político sea que no muera nadie de hambre.
Un abrazo.
23/08/12 11:53 AM
Luis Fernando,
Las afirmaciones que usted atribuye a Mario Conde en el blog: http://www.marioconde.org/blog/2009/12/derecha-espanola/#more-4406 pertenecen a un post escrito por otra persona en el blog de Mario Conde. Se puede ver fácilmente en el encabezamiento (alias: atati). No han sido escritas por Mario Conde.
Ahora bien, su artículo ya ha quedado escrito y el daño está hecho.
Sería bueno que matizase sus afirmaciones.
Un saludo
---
LF:
Pues no estaría de más que él me lo hubiera advertido por twitter. Le puse el enlace al post y no me dijo en ningún momento que no era suyo. Así que hasta que él no me diga que no es suyo o que no asume su contenido, esto sigue igual. Me parece obvio si él admite eso en SU blog, es que lo asume.
Las afirmaciones que usted atribuye a Mario Conde en el blog: http://www.marioconde.org/blog/2009/12/derecha-espanola/#more-4406 pertenecen a un post escrito por otra persona en el blog de Mario Conde. Se puede ver fácilmente en el encabezamiento (alias: atati). No han sido escritas por Mario Conde.
Ahora bien, su artículo ya ha quedado escrito y el daño está hecho.
Sería bueno que matizase sus afirmaciones.
Un saludo
---
LF:
Pues no estaría de más que él me lo hubiera advertido por twitter. Le puse el enlace al post y no me dijo en ningún momento que no era suyo. Así que hasta que él no me diga que no es suyo o que no asume su contenido, esto sigue igual. Me parece obvio si él admite eso en SU blog, es que lo asume.
23/08/12 12:27 PM
¿No tiene en cuenta el pasado penal de Mario Conde?
Pues mire, creo que es lo principal, porque al contrario de lo que Vd. dice, creo que es razonable pensar que lo que ocurrió con Banesto debería haberle quitado las ganas de seguir en la vida pública. Si la memoria no me falla, el agujero de Banesto fue más o menos 500.000 millones de pelas de las de antes.
No hace falta entrar a enjuiciar su culpabilidad para entender que la mujer del Cesar no solo tiene que ser casta, sino parecerlo, y un hombre con semejante sombra de sospecha - por lo menos - no debería siquiera plantearse ser la cabeza visible de un partido que pretende ser regenerador.
Mario Conde es un lastre para toda aquella iniciativa que quiera ser alternativa. El dinero no da credibilidad.
Pues mire, creo que es lo principal, porque al contrario de lo que Vd. dice, creo que es razonable pensar que lo que ocurrió con Banesto debería haberle quitado las ganas de seguir en la vida pública. Si la memoria no me falla, el agujero de Banesto fue más o menos 500.000 millones de pelas de las de antes.
No hace falta entrar a enjuiciar su culpabilidad para entender que la mujer del Cesar no solo tiene que ser casta, sino parecerlo, y un hombre con semejante sombra de sospecha - por lo menos - no debería siquiera plantearse ser la cabeza visible de un partido que pretende ser regenerador.
Mario Conde es un lastre para toda aquella iniciativa que quiera ser alternativa. El dinero no da credibilidad.
23/08/12 12:29 PM
Me parece que el 'problema' no son los partidos, no es el Sr. Conde. No son los partidos como AES ni su escasa proyeccion por presunto boycot.
El 'problema' es la sociedad espanola que no desea extremismos. Desde hace mucho tiempo se ha instalado y comodamente en posicion distante de radicalismos. En politica eso se llama centro y ese parece ser el espacio natural de la sociedad española. Muchos critican lo mal que esta todo, que si la degradacion y todo lo demas. Bueno nada hay perfecto, claro; para mi la sociedad espanola es ejemplo de madurez y equilibrio, eso con 5 millones de parados!
Otra cosa es que sus politicos les fallen. Esos si que no estan a la altura de sus votantes. Me da que tambien el John Doe espanol, ya maduro y a salvo de veleidades que costaron mucha sangre, asume la bajeza del politico profesional, pero lo necesita para la gestion de la cosa publica. Por eso, como dice LF y eso algo que tambien estoy de acuerdo, el espanol vota con aire de aficion a los suyos, ni siquiera pensando como cliente, esta curado de espanto! es como dicen del Betis FC "viva er Betis manque pierda"
La sociedad espanola no se mueve del centro. Los politicos lo saben, tan tontos no son. Los politios desean poder. Los politicos deben ser de Centro. Y como dice mi muy respetado Juan Mariner en otro posteo, ora ponen una vela a Dios, otra al diablo.
PS: tambien como me parece que se ha dicho, no soy nada experta pero me aventuro a decir que el partido del Sr. Conde esta CONDEnado al fracaso.
El 'problema' es la sociedad espanola que no desea extremismos. Desde hace mucho tiempo se ha instalado y comodamente en posicion distante de radicalismos. En politica eso se llama centro y ese parece ser el espacio natural de la sociedad española. Muchos critican lo mal que esta todo, que si la degradacion y todo lo demas. Bueno nada hay perfecto, claro; para mi la sociedad espanola es ejemplo de madurez y equilibrio, eso con 5 millones de parados!
Otra cosa es que sus politicos les fallen. Esos si que no estan a la altura de sus votantes. Me da que tambien el John Doe espanol, ya maduro y a salvo de veleidades que costaron mucha sangre, asume la bajeza del politico profesional, pero lo necesita para la gestion de la cosa publica. Por eso, como dice LF y eso algo que tambien estoy de acuerdo, el espanol vota con aire de aficion a los suyos, ni siquiera pensando como cliente, esta curado de espanto! es como dicen del Betis FC "viva er Betis manque pierda"
La sociedad espanola no se mueve del centro. Los politicos lo saben, tan tontos no son. Los politios desean poder. Los politicos deben ser de Centro. Y como dice mi muy respetado Juan Mariner en otro posteo, ora ponen una vela a Dios, otra al diablo.
PS: tambien como me parece que se ha dicho, no soy nada experta pero me aventuro a decir que el partido del Sr. Conde esta CONDEnado al fracaso.
23/08/12 2:01 PM
Sí, por desgracia sí hubo mucha gente que se quedó sin sus ahorros. Mi tía, por ejemplo, perdió más de 500 mil pesetas de entonces que no le fueron devueltas, con una quita de 25mil pesetas hasta unos 10 años más tarde. Esperemos que este personaje no salga de los estudios de ese canal liberal que tanto le gusta.
23/08/12 2:02 PM
He puesto Mario Conde Abort en Google y me sale esto:
http://www.youtube.com/watch?v=ixj5NNqHKLM
No me encaja con muchos comentarios e informaciones que aquí se dicen ¿no?
http://www.youtube.com/watch?v=ixj5NNqHKLM
No me encaja con muchos comentarios e informaciones que aquí se dicen ¿no?
23/08/12 2:34 PM
Luis Fernando tiene razón en las dificultades de crear un partido católico, yo tb dfiendo a AES, pero sin apoyo mediatico de medios comola COPE e Intereconomia no es viable. En otros paises los cristianos tienen el mismo problema pero hay una diferencia esencial, la opinion pública católica puede apelar a instrumentos de democracia directa como el referendum abrogativo y la iniciativa legislativa popular: En Suiza paso hace años algo parecido, se legalizaron los concubinatos como primer paso al matrimonio gay pero gracias a la democracia directa fue tumbado en referendum. Idém en California, Eslovenia, Florida...
De 32 referendos sobre el matrimonio gay en EE UU, el matrimonio natural gana en 32
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=22909
De 32 referendos sobre el matrimonio gay en EE UU, el matrimonio natural gana en 32
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=22909
23/08/12 3:15 PM
Hay un aspecto me permitiría apoyar a Conde: la democracia directa. Es interesante señalar que gracias a la democracia directa y más concretamente el referendum abrogativo activista cristianos lograrón tumbar leyes inicuas como el matrimonio homosexual en California,Suiza y varios estados de USA.
Los cristianos españoles con el PP y la democracia representativa nunca conseguiremos ningun objetivo de los tema innegociables.Por otro lado el gran déficit democratico español es la inexistencia de la posibilidad de un referéndum por iniciativa ciudadana. Suiza, Baviera, Uruguay, California, Florida...permiten esta forma de democracia directa.
Los cristianos españoles con el PP y la democracia representativa nunca conseguiremos ningun objetivo de los tema innegociables.Por otro lado el gran déficit democratico español es la inexistencia de la posibilidad de un referéndum por iniciativa ciudadana. Suiza, Baviera, Uruguay, California, Florida...permiten esta forma de democracia directa.
23/08/12 3:17 PM
Maite C,
Nuestros Obispos, y desde Roma misma, se prefiere apoyar al PP como mal menor. Es una decisión moralmente aceptable que surge de sus análisis "prudenciales".
Me gusta tan poco como a tí, pero si quieres cargar contra el catolicismo de Ariza estáte dispuesta, por coherencia y valentía, a acusar de eso mismo a los obispos, a altos cardenales del Vaticano.... y como no, al mismo Benedicto XVI por nombrarlos y apoyarlos.
Se coherente, que te veamos.
Nuestros Obispos, y desde Roma misma, se prefiere apoyar al PP como mal menor. Es una decisión moralmente aceptable que surge de sus análisis "prudenciales".
Me gusta tan poco como a tí, pero si quieres cargar contra el catolicismo de Ariza estáte dispuesta, por coherencia y valentía, a acusar de eso mismo a los obispos, a altos cardenales del Vaticano.... y como no, al mismo Benedicto XVI por nombrarlos y apoyarlos.
Se coherente, que te veamos.
23/08/12 4:27 PM
Catholicus.
No mezcle a S.S.Benedicto XVI en este tema, queriendo liar el asunto. El Papa es el representante de Cristo en la tierra y punto.
A mi no me consta que desde el Vaticano se haya dicho nunca que los católicos deben apoyar al PP ni como mal mayor, ni como mal menor, ni nada de nada. ¡Menuda tonteria, oiga!
Al revés, S.S.Benedicto XVI dice que los católicos debemos estar presentes en la vida pública, y se entiende como católicos coherentes con la fe y defendiendo los valores no negociables. En el caso de Intereconomía no defiende esos valores ya que coopera con los que no los tienen.
Otra cosa es la Jerarquia Eclesiástica Española que ni tan siquiera fueron capaces de pronunciarse firmemente en contra de las dos exposiciones blasfemas organizadas por el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, así como la procesión blasfema que autorizó la delegada del gobierno, por poner tres ejemplos que atacan directamente a la Iglesia.
Me parece francamente mal que sólo los católicos seglares debamos luchar contra tantas barbaridades, y no tengamos a nuestros Pastores guiándonos como es su obligación.
Yo no quiero cargar contra el catolicismo de nadie Catholicus, pero despues del mensaje por twitter que le ha enviado Julio Ariza a Luís Fernando y que le recuerdo...
"No tenga Vd duda. No defenderemos opciones políticas que no asuman la defensa sin matices del derecho a la vida del no nacido! De todos modos Don Luis si tiene dudas de qué es lo que va a defender Intereconomia es que no nos conoce. Llevo demasiados años defendiendo las mismas cosas para cambiar ahora que ya soy abuelo de cinco nietos."
...la defensa del no nacido brilla por su ausencia.
Insisto, apoyando al PP Intereconomía no defiende la vida del no nacido.
Supongo que esto le queda claro a cualquiera.
No mezcle a S.S.Benedicto XVI en este tema, queriendo liar el asunto. El Papa es el representante de Cristo en la tierra y punto.
A mi no me consta que desde el Vaticano se haya dicho nunca que los católicos deben apoyar al PP ni como mal mayor, ni como mal menor, ni nada de nada. ¡Menuda tonteria, oiga!
Al revés, S.S.Benedicto XVI dice que los católicos debemos estar presentes en la vida pública, y se entiende como católicos coherentes con la fe y defendiendo los valores no negociables. En el caso de Intereconomía no defiende esos valores ya que coopera con los que no los tienen.
Otra cosa es la Jerarquia Eclesiástica Española que ni tan siquiera fueron capaces de pronunciarse firmemente en contra de las dos exposiciones blasfemas organizadas por el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, así como la procesión blasfema que autorizó la delegada del gobierno, por poner tres ejemplos que atacan directamente a la Iglesia.
Me parece francamente mal que sólo los católicos seglares debamos luchar contra tantas barbaridades, y no tengamos a nuestros Pastores guiándonos como es su obligación.
Yo no quiero cargar contra el catolicismo de nadie Catholicus, pero despues del mensaje por twitter que le ha enviado Julio Ariza a Luís Fernando y que le recuerdo...
"No tenga Vd duda. No defenderemos opciones políticas que no asuman la defensa sin matices del derecho a la vida del no nacido! De todos modos Don Luis si tiene dudas de qué es lo que va a defender Intereconomia es que no nos conoce. Llevo demasiados años defendiendo las mismas cosas para cambiar ahora que ya soy abuelo de cinco nietos."
...la defensa del no nacido brilla por su ausencia.
Insisto, apoyando al PP Intereconomía no defiende la vida del no nacido.
Supongo que esto le queda claro a cualquiera.
23/08/12 6:09 PM
Amigo Luis Fernando:
Debo reconocer que hasta la lectura de este artículo Mario Conde tenía para mí una cierta aureola de "víctima del Sistema" y que eso daba cierta "credibilidad" a sus asertos y afirmaciones. Ahora veo que el señor Conde es "una de cal y otra de arena", que todo eso forma parte de un cierto "disfraz" o "persona". Por eso también te doy las gracias, tocayo: por aclararnos "de qué va" el señor Conde.
En cuanto al PP como "mal menor"... se sigue extendiendo el rumor de que a Mariano también lo metieron en la logia cuando estuvo en México. Si el rumor se confirma, espero que los obispos, cardenales y el Santo Padre sepan a qué atenerse.
Debo reconocer que hasta la lectura de este artículo Mario Conde tenía para mí una cierta aureola de "víctima del Sistema" y que eso daba cierta "credibilidad" a sus asertos y afirmaciones. Ahora veo que el señor Conde es "una de cal y otra de arena", que todo eso forma parte de un cierto "disfraz" o "persona". Por eso también te doy las gracias, tocayo: por aclararnos "de qué va" el señor Conde.
En cuanto al PP como "mal menor"... se sigue extendiendo el rumor de que a Mariano también lo metieron en la logia cuando estuvo en México. Si el rumor se confirma, espero que los obispos, cardenales y el Santo Padre sepan a qué atenerse.
23/08/12 6:51 PM
Alfonso, lo de los referendums lo defendí yo aquí hace mucho mucho. Luego Ignacio Arsuaga lo planteó oficialmente..... y no veas como le pusieron los puristas!. Tanto que dió marcha atrás.
Ni creen que pueda salir un partido provida ni creen que se pueda ganar por referendum...
Es decir, ven inviable convencer a la gente del bien.
Algún día habrá que preguntar a algunos cuáles son sus sueños.....
Ni creen que pueda salir un partido provida ni creen que se pueda ganar por referendum...
Es decir, ven inviable convencer a la gente del bien.
Algún día habrá que preguntar a algunos cuáles son sus sueños.....
23/08/12 7:50 PM
También los Obispos juramentados creían ser prudentes al apoyar la República francesa anticatólica.
Los Obispos -incluido el Santo Padre- son maestros en fe y moral, siendo el de Roma, además, infalible en estas materias. En política, no. Y no hay porqué delegar en ellos el discernimiento político.
Si el PP es un partido abortista, homosexualista, etc., yo no tengo porque apoyarlo, aunque muchos Obispos lo hagan. Es más, mi deber como laico en materia temporal es no comulgar con un partido que ataca tanto a Dios y sus criatura más indefensas.
Los Obispos -incluido el Santo Padre- son maestros en fe y moral, siendo el de Roma, además, infalible en estas materias. En política, no. Y no hay porqué delegar en ellos el discernimiento político.
Si el PP es un partido abortista, homosexualista, etc., yo no tengo porque apoyarlo, aunque muchos Obispos lo hagan. Es más, mi deber como laico en materia temporal es no comulgar con un partido que ataca tanto a Dios y sus criatura más indefensas.
23/08/12 8:07 PM
Maite C.: "Y apoyan sin fisuras al PP, partido abortista al 100%..." Es de admirar cómo está extendido el mantra PP=Partido abortista. Todavía no he perdido la esperanza por llegar a ver aquí que algún comentarista de estos bloggs pueda percatarse de que la legislación del aborto en sus dos variantes (aborto sin responsabilidad penal y aborto como derecho de la mujer) han sido iniciativas de los iluminados/as de izquierda (Psoe, con el apoyo entusiasta de otros partidos de izquierda); ¿o no?. Acaso actuaban teledirigidos, como marionetas del PP?.
Haddock: "importante me parece el comentario que no paro de escuchar sobre "para cuando un gran partido católico que nos represente etc..." La respuesta me parece clarísima: NUNCA". Totalmente de acuerdo. Mientras la sociedad no asuma como propios los valores de la doctrina católica, los intentos no pasarán seguramente de una fase testimonial.
L.F.: "Dios no nos quiere ángeles. Nos quiere siendo verdadero fermento de nuestras sociedades. Y ese fermento puede y debe llegar allá donde se toman decisiones que afectan al bien común". De acuerdo, en términos generales. Muchos no pensamos que la frase de NSJC "dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" deba interpretarse en el sentido que expones en tu comentario como mandato para intervenir en política. Otra cosa sería participar en asociaciones y organismos que integran y conforman la sociedad civil para, desde tales entidades, actuar como "fermento" de la misma, dando testimonio de Fe y de coherencia con los principios en que se concreta.
Darhendorf: A Conde le apoyan grupos liberales y algunos próximos a Hazteoír. ¿De verdad a Conde le apoyan "algunos próximos a Hazteoír"?. Que Hazteoír sea una "organización cívica" que aporta su granito de arena para la configuración de la sociedad civil, cómo en otros aspectos lo hace igualmente "Manos Limpias" (por ejemplo), no quiere decir que estas organizaciones preconicen el mismo tipo de "sociedad civil" que el Sr. Mario Conde.
Rojobilbao: "Mejor un probable mentiroso que un seguro estafador". ¿Probable mentiroso M.Conde?. Perdón, más bien "seguro mentiroso" por tenerlo ya suficientemente tiene acreditado ("Por sus obras los conoceréis"). En cuanto a lo de seguro estafador, el Sr. Conde, defensor en todo tiempo (antes y ahora ) de la "sociedad civil" (la que entona loas al triunfador o al depredador social, según resulte en cada caso), está condenado (ergo es convicto) por delitos de apropiación y estafa.
Sonia S: "para mi la sociedad española es ejemplo de madurez y equilibrio, eso con 5 millones de parados. Otra cosa es que sus politicos les fallen. Esos si que no estan a la altura de sus votantes". La sociedad española te puede parecer madura y equilibrada, porque no se muestre atraida las prédicas de la izquierda y de la derecha radicales, pero a muchos otros más bien nos parece desnortada y carente de principios claros que resulten coherentes con el bien común. Esta es una "sociedad cuyo dios es el vientre", ¿o no?. ¿ A esto lo llamamos madurez?. Sus políticos les fallan porque, en muchos casos, son "lo mejor de cada casa", arribistas carentes de auténticos principios para el servicio de la sociedad; tan es así, que les cuesta nada invertir el principio de que "el político está al servicio a la sociedad" por el que conviene a su vientre "la sociedad está al servicio del político".
---
LF:
¿Se puede saber qué hace usted?
Haddock: "importante me parece el comentario que no paro de escuchar sobre "para cuando un gran partido católico que nos represente etc..." La respuesta me parece clarísima: NUNCA". Totalmente de acuerdo. Mientras la sociedad no asuma como propios los valores de la doctrina católica, los intentos no pasarán seguramente de una fase testimonial.
L.F.: "Dios no nos quiere ángeles. Nos quiere siendo verdadero fermento de nuestras sociedades. Y ese fermento puede y debe llegar allá donde se toman decisiones que afectan al bien común". De acuerdo, en términos generales. Muchos no pensamos que la frase de NSJC "dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" deba interpretarse en el sentido que expones en tu comentario como mandato para intervenir en política. Otra cosa sería participar en asociaciones y organismos que integran y conforman la sociedad civil para, desde tales entidades, actuar como "fermento" de la misma, dando testimonio de Fe y de coherencia con los principios en que se concreta.
Darhendorf: A Conde le apoyan grupos liberales y algunos próximos a Hazteoír. ¿De verdad a Conde le apoyan "algunos próximos a Hazteoír"?. Que Hazteoír sea una "organización cívica" que aporta su granito de arena para la configuración de la sociedad civil, cómo en otros aspectos lo hace igualmente "Manos Limpias" (por ejemplo), no quiere decir que estas organizaciones preconicen el mismo tipo de "sociedad civil" que el Sr. Mario Conde.
Rojobilbao: "Mejor un probable mentiroso que un seguro estafador". ¿Probable mentiroso M.Conde?. Perdón, más bien "seguro mentiroso" por tenerlo ya suficientemente tiene acreditado ("Por sus obras los conoceréis"). En cuanto a lo de seguro estafador, el Sr. Conde, defensor en todo tiempo (antes y ahora ) de la "sociedad civil" (la que entona loas al triunfador o al depredador social, según resulte en cada caso), está condenado (ergo es convicto) por delitos de apropiación y estafa.
Sonia S: "para mi la sociedad española es ejemplo de madurez y equilibrio, eso con 5 millones de parados. Otra cosa es que sus politicos les fallen. Esos si que no estan a la altura de sus votantes". La sociedad española te puede parecer madura y equilibrada, porque no se muestre atraida las prédicas de la izquierda y de la derecha radicales, pero a muchos otros más bien nos parece desnortada y carente de principios claros que resulten coherentes con el bien común. Esta es una "sociedad cuyo dios es el vientre", ¿o no?. ¿ A esto lo llamamos madurez?. Sus políticos les fallan porque, en muchos casos, son "lo mejor de cada casa", arribistas carentes de auténticos principios para el servicio de la sociedad; tan es así, que les cuesta nada invertir el principio de que "el político está al servicio a la sociedad" por el que conviene a su vientre "la sociedad está al servicio del político".
---
LF:
¿Se puede saber qué hace usted?
23/08/12 9:02 PM
Javier Dolid.
El Psoe legalizó el aborto en 1985 con los votos en contra de PP. Lo lógico es que cuando ganaron las elecciones en 1996 la hubiesen derogado, hubiera sido lo correcto, pero no fué así, y cuando tuvieron mayoría absoluta en la segunda legislatura tampoco hicieron uso de abolir dicha ley. Al contrario, siguieron habiendo abortos, incluso muchos más que con el PSOE, el supuesto psíquico con riesgos para la madre fué un auténtico coladero.
Esto y lo que continúa pasando a día de hoy con el aborto hace que al PP se le considere un partido abortista. Por lo tanto no entiendo su extrañeza.
El Psoe legalizó el aborto en 1985 con los votos en contra de PP. Lo lógico es que cuando ganaron las elecciones en 1996 la hubiesen derogado, hubiera sido lo correcto, pero no fué así, y cuando tuvieron mayoría absoluta en la segunda legislatura tampoco hicieron uso de abolir dicha ley. Al contrario, siguieron habiendo abortos, incluso muchos más que con el PSOE, el supuesto psíquico con riesgos para la madre fué un auténtico coladero.
Esto y lo que continúa pasando a día de hoy con el aborto hace que al PP se le considere un partido abortista. Por lo tanto no entiendo su extrañeza.
23/08/12 10:11 PM
Catholicus escribió:
"Pedro, lo que dices de Julio Ariza es de gran injusticia y diría que cometes pecado contra un hermano. Tu no sabes las complejidades y penurias que han pasado otros.Debemos comprender todos que cada católico hace un análisis distinto de la táctica conveniente en cada momento, aunque compartamos los mismos principios."
Pues tal vez el que se equivoca eres tú y conoces menos que yo las "complejidades" internas y miserias del grupo de Ariza. Y el que comete grave pecado no es es que dice la verdad, sino es el que utiliza la fe y las creencias de los demás para lucrarse y se salta los principios e idearios un día sí y otro también. Supongo que dices lo que dices de buena fe, pero sería conveniente que te informaras mejor. Por cierto, eso de las "tácticas" en asuntos de tanta gravedad personalmente no me gusta nada.
"Pedro, lo que dices de Julio Ariza es de gran injusticia y diría que cometes pecado contra un hermano. Tu no sabes las complejidades y penurias que han pasado otros.Debemos comprender todos que cada católico hace un análisis distinto de la táctica conveniente en cada momento, aunque compartamos los mismos principios."
Pues tal vez el que se equivoca eres tú y conoces menos que yo las "complejidades" internas y miserias del grupo de Ariza. Y el que comete grave pecado no es es que dice la verdad, sino es el que utiliza la fe y las creencias de los demás para lucrarse y se salta los principios e idearios un día sí y otro también. Supongo que dices lo que dices de buena fe, pero sería conveniente que te informaras mejor. Por cierto, eso de las "tácticas" en asuntos de tanta gravedad personalmente no me gusta nada.
23/08/12 11:23 PM
De todas formas, sospecho que el Gobierno español, sea del PSOE o del PP, está sometido a fuertes presiones internacionales, sea para legislar en contra de la Religión y la moral, sea para no tocar una coma de las leyes inicuas que ya estén aprobadas. Creo que "el sistema", expresión manida que emplea todo el mundo, es una realidad global, nada inocente y que es capaz de someter a naciones enteras para imponer su ley antinatura.
Ahora bien, hay países que reman contra esta pringosa realidad que ordena y manda desde la ONU, la UE y otros organismos, tanto privados como públicos. Por ejemplo, buena parte de Polonia lucha contra la acpetación legal y social del aborto. Otros atisbos se ven en Ucrania, Rusia y Rumanía. Sin embargo, el Partido Popular cuando ha gobernado España ha demostrado rotundamente aliarse con dichas presiones: en definitiva, ha demostrado estar del lado del Enemigo.
Ahora bien, hay países que reman contra esta pringosa realidad que ordena y manda desde la ONU, la UE y otros organismos, tanto privados como públicos. Por ejemplo, buena parte de Polonia lucha contra la acpetación legal y social del aborto. Otros atisbos se ven en Ucrania, Rusia y Rumanía. Sin embargo, el Partido Popular cuando ha gobernado España ha demostrado rotundamente aliarse con dichas presiones: en definitiva, ha demostrado estar del lado del Enemigo.
24/08/12 2:48 AM
Totalmente de acuerdo con LF. En política un católico no puede pasar jamás por encima de los valores innegociables que tantas veces han definido los últimos Papas.
De qué le va a sevir a Don Mario Conde ganar un puesto bajo el sol de la política si a cambio de ello pierde su alma por apostatar de los valores innegociables.
Somos pocos los que votamos teniendo en cuenta tales valores, pero está escrito que "muchos son los llamados y pocos los escogidos" y que "solamente el que persevere hasta el fin se salvará".
En tiempos de apostasía general ser de los pocos es una buena señal.
---
LF:
El problema para el alma de Mario Conde tiene poco que ver con su posible entrada en la política.
De qué le va a sevir a Don Mario Conde ganar un puesto bajo el sol de la política si a cambio de ello pierde su alma por apostatar de los valores innegociables.
Somos pocos los que votamos teniendo en cuenta tales valores, pero está escrito que "muchos son los llamados y pocos los escogidos" y que "solamente el que persevere hasta el fin se salvará".
En tiempos de apostasía general ser de los pocos es una buena señal.
---
LF:
El problema para el alma de Mario Conde tiene poco que ver con su posible entrada en la política.
24/08/12 12:09 PM
Pedro, desde el mismo Vaticano, una altísima jerarquía, negaron a Intereconomía determinado asunto por considerarlos "demasiado ultras". No diré más. Así están las cosas....
La pregunta sigue en pie.. A los obispos españoles quien los nombr? y a los cardenales apaciguadores quien los nombra para favorecer grupos y medios "light"?
El que sepa la respuesta, tu o Maite, que responda.
La Iglesia, desde arriba del todo, ha hecho la elección de evitar el enfrentamiento directo con este mundo y ha optado por batallar desde el permanente diálogo confiando en que la Verdad prevalecerá por la fuerza de nuestra predicación.
Esa es la elección, y tiene poderosos argumentos para apoyarla.
Así que todos a evangelizar y esperar a lo que suceda. Con Pedro y bajo Pedro.
----
LF:
Eso de que desde el Vaticano negaron a Intereconomía determinado asunto por ser demasiado ultras, si es el asunto que yo supongo, no es cierto.
La pregunta sigue en pie.. A los obispos españoles quien los nombr? y a los cardenales apaciguadores quien los nombra para favorecer grupos y medios "light"?
El que sepa la respuesta, tu o Maite, que responda.
La Iglesia, desde arriba del todo, ha hecho la elección de evitar el enfrentamiento directo con este mundo y ha optado por batallar desde el permanente diálogo confiando en que la Verdad prevalecerá por la fuerza de nuestra predicación.
Esa es la elección, y tiene poderosos argumentos para apoyarla.
Así que todos a evangelizar y esperar a lo que suceda. Con Pedro y bajo Pedro.
----
LF:
Eso de que desde el Vaticano negaron a Intereconomía determinado asunto por ser demasiado ultras, si es el asunto que yo supongo, no es cierto.
24/08/12 2:01 PM
Lo alucinante del asunto es ver a algunos foreros peperos de guardia utilizando el argumento del aborto contra Mario Conde. Es como si imaginásemos a Goebbels diciéndole a Molotov: "oye, que me cuentan por ahí que los rusos tratais muy mal a los hijos de Sion"
24/08/12 2:30 PM
EN MÉXICO LA POLICÍA SÍ PERSIGUE A LAS MUJERES QUE ABORTAN
http://www.el-mexicano.com.mx/informacion/noticias/1/3/estatal/2012/08/21/605125/investigan-posible-caso-de-aborto-en-el-hospital.aspx
http://www.el-mexicano.com.mx/informacion/noticias/1/3/estatal/2012/08/21/605125/investigan-posible-caso-de-aborto-en-el-hospital.aspx
24/08/12 5:16 PM
No sé si el artículo "derecha española" citado en el post, ha sido escrito directamente por Mario Conde. En esa web figura como autor un tal Atatis... Me imagino que Mario Conde suscribirá o al menos respaldará en buena medida ese artículo, al estar alojado en una web con su nombre pero ya digo que tengo mis dudas de que pueda ser atribuida a él su autoría directa.
----
LF:
Si usted ve mi conversación con él, menciono y pongo un enlace al artículo. En ningún momento me dice que no es de su autoría o que no comparte lo que aparece en el mismo.
Si no es suyo o no está de acuerdo, que lo diga.
----
LF:
Si usted ve mi conversación con él, menciono y pongo un enlace al artículo. En ningún momento me dice que no es de su autoría o que no comparte lo que aparece en el mismo.
Si no es suyo o no está de acuerdo, que lo diga.
25/08/12 12:18 AM
Tanto da la fuente de cada uno. En cualquier caso todos vemos a qué se dedican los medios directamente controlados por los obispos, COPE y 13 TV. Es cristalino a quien apoyan y a quien niegan micrófonos.
Por las obras claras conocemos su táctica/estrategia decidida.
Y son nombrados por el Papa. Aunque no me guste, reconozco que hay muchas razones para tomar esa alternativa en vez de una oposición más radical -de raiz- a esta sociedad.
---
LF:
A día de hoy, y en relación a las opciones políticas que se pueden calificar de derechas, en 13TV hay más pluralidad que en Intereconomía. Por ejemplo, está por ver que en la televisión de Ariza se dé la más mínima cobertura a AES. En 13TV sí. Al menos Merlos lo hace.
Por las obras claras conocemos su táctica/estrategia decidida.
Y son nombrados por el Papa. Aunque no me guste, reconozco que hay muchas razones para tomar esa alternativa en vez de una oposición más radical -de raiz- a esta sociedad.
---
LF:
A día de hoy, y en relación a las opciones políticas que se pueden calificar de derechas, en 13TV hay más pluralidad que en Intereconomía. Por ejemplo, está por ver que en la televisión de Ariza se dé la más mínima cobertura a AES. En 13TV sí. Al menos Merlos lo hace.
25/08/12 10:58 AM
Es cierto que Mario Conde en ningún momento niega que el artículo en cuestión sea suyo, pero tampoco se lo atribuye en ningún momento. Usted sin embargo, unas líneas más abajo de la conversación que transcribe, da por hecho que es suyo ("...encontré rápido un post suyo, titulado derecha española, que, en mi opinión, no tiene desperdicio...").
Además, no sé si durante la conversación que mantuvo usted con él a través de Twiter, le daría tiempo (a Mario Conde) a leer el artículo completo (es un poco largo) para poder hacer suyas las ideas que en él se contienen. Lo único que dice en la conversación es "sí claro, la ley es la ley aunque no me guste".
En cualquier caso, repito que no me extraña nada que Mario Conde, del cual sus tendencias masónicas son bastante conocidas y reconocidas, suscribiese en el fondo las ideas vertidas en el artículo, pero las formas me parecen más extrañas. La forma y el estilo, visceralmente anticatólico en muchas ocasiones, me parecen más propias de un vulgar "mamporrero" a sueldo de un partido, que de alguien como Mario Conde, al que considero con mucha más inteligencia que la que se necesita para escribir eso.
----
LF:
Yo creo que la conversación que mantuve con él por twitter fue lo suficientemente significativa como para hacernos idea de por dónde va. Nótese su ausencia de comentario sobre el matrimonio homosexual. Y desde luego, tanto si el artículo es suyo como si no, es obvio que asume lo que dice el mismo, porque para eso está bajo el dominio que lleva su nombre.
Si algún bloguero escribe alguna barbaridad o algo contrario a la línea editorial de este portal, su post se elimina ipso facto. Tan es así, que incluso yo, siendo el director, tuve que retirar un post que escribí en cierta ocasión sobre cierto cardenal.
Además, no sé si durante la conversación que mantuvo usted con él a través de Twiter, le daría tiempo (a Mario Conde) a leer el artículo completo (es un poco largo) para poder hacer suyas las ideas que en él se contienen. Lo único que dice en la conversación es "sí claro, la ley es la ley aunque no me guste".
En cualquier caso, repito que no me extraña nada que Mario Conde, del cual sus tendencias masónicas son bastante conocidas y reconocidas, suscribiese en el fondo las ideas vertidas en el artículo, pero las formas me parecen más extrañas. La forma y el estilo, visceralmente anticatólico en muchas ocasiones, me parecen más propias de un vulgar "mamporrero" a sueldo de un partido, que de alguien como Mario Conde, al que considero con mucha más inteligencia que la que se necesita para escribir eso.
----
LF:
Yo creo que la conversación que mantuve con él por twitter fue lo suficientemente significativa como para hacernos idea de por dónde va. Nótese su ausencia de comentario sobre el matrimonio homosexual. Y desde luego, tanto si el artículo es suyo como si no, es obvio que asume lo que dice el mismo, porque para eso está bajo el dominio que lleva su nombre.
Si algún bloguero escribe alguna barbaridad o algo contrario a la línea editorial de este portal, su post se elimina ipso facto. Tan es así, que incluso yo, siendo el director, tuve que retirar un post que escribí en cierta ocasión sobre cierto cardenal.
25/08/12 11:09 AM
Me hago eco, de muchos de los comentarios anteriores, aun que... muchos de ellos di vagantes, y un tanto gratuitos... (Respetables siempre...) Creo... y es mi particular opinion, que: Muchas de las personas que aqui expresan sus opniones, debieran comedir un poco mas a fondo sus palabras, y respetar a sus semejantes, álgo! de lo cual no hacen uso, absortos en el momento actual, donde prevalecen tantos "derechos" y tan escasas "obligaciones", carencia de principios, mentes corrompidas por los medios, etc, etc.
Seamos un poco mas realistas, y coherentes, con la situacion politica actual, y diganme, si es que pueden... la "formula mágica" con la que podamos resurgir de tal atolladero social y economico, en el cual, nos encontramos sumergidos.
Sea, quien... y cual sea, la alternativa politica, creo... debieramos concederle el derecho de la duda, o es que hay... álgo mejor! Si, alguna persona, entre tant@s de los que aqui expresan su opinion! Que lo propongan, quizas... un servidor, se convierta en un votante mas.
Tengo el honor de conocer al Sr. Mario Conde, en persona, y no solo me parece un gran Hombre, si no que ademas posee una extraordinaria inteligencia y capacidad de reflotar, un "Titanic" de las profundidades en las que actualmente se encuentra hundida España, cuyos únicos culpables, fueron en su dia, la incompetencia de un "Gobierno" plagado de visionarios mal hechores...
Alguien! da mas...
Seamos un poco mas realistas, y coherentes, con la situacion politica actual, y diganme, si es que pueden... la "formula mágica" con la que podamos resurgir de tal atolladero social y economico, en el cual, nos encontramos sumergidos.
Sea, quien... y cual sea, la alternativa politica, creo... debieramos concederle el derecho de la duda, o es que hay... álgo mejor! Si, alguna persona, entre tant@s de los que aqui expresan su opinion! Que lo propongan, quizas... un servidor, se convierta en un votante mas.
Tengo el honor de conocer al Sr. Mario Conde, en persona, y no solo me parece un gran Hombre, si no que ademas posee una extraordinaria inteligencia y capacidad de reflotar, un "Titanic" de las profundidades en las que actualmente se encuentra hundida España, cuyos únicos culpables, fueron en su dia, la incompetencia de un "Gobierno" plagado de visionarios mal hechores...
Alguien! da mas...
25/08/12 8:49 PM
Joreloy
La "fórmula mágica" no existe pero dificilmente podremos salir de la crisis económica sí la crisis de valores la dejamos de lado.
No creo que Mario Conde pueda aportar nada en cuanto a valores y ya me gustaría ver a pesar de que pueda ser muy astuto y tiene un cierto carisma que puede enganchar a la gente, sí acertaría en materia económica.
No se en que se basa cuando dice que "es un gran hombre" . Para mí un gran hombre es una persona con principios y valores, esos valores no negociables de Benedicto XVI, y sí además puede arreglar España del desastre en que estamos sumidos, más que más.
Y eso es lo que hay que hacer: unir esos partidos minoritarios para canalizar el voto católico que ahora se pierde con el PP y continuará perdiéndose en vano sí votan a SCyD.
No perdamos el tiempo probando lo que intuímos saldrá mal. Ese nuevo partido sólo servirá para sacar votos al PP y ¿que se gana con ello salvo hacer dos frentes exactamente iguales?. Más de lo mismo y ninguna solución realmente efectiva.
La "fórmula mágica" no existe pero dificilmente podremos salir de la crisis económica sí la crisis de valores la dejamos de lado.
No creo que Mario Conde pueda aportar nada en cuanto a valores y ya me gustaría ver a pesar de que pueda ser muy astuto y tiene un cierto carisma que puede enganchar a la gente, sí acertaría en materia económica.
No se en que se basa cuando dice que "es un gran hombre" . Para mí un gran hombre es una persona con principios y valores, esos valores no negociables de Benedicto XVI, y sí además puede arreglar España del desastre en que estamos sumidos, más que más.
Y eso es lo que hay que hacer: unir esos partidos minoritarios para canalizar el voto católico que ahora se pierde con el PP y continuará perdiéndose en vano sí votan a SCyD.
No perdamos el tiempo probando lo que intuímos saldrá mal. Ese nuevo partido sólo servirá para sacar votos al PP y ¿que se gana con ello salvo hacer dos frentes exactamente iguales?. Más de lo mismo y ninguna solución realmente efectiva.
26/08/12 11:56 AM
Entiendo,que el hombre capaz, de sacar a España, del hundimiento, en que nos han metido la casta politica, P.S.O.E. - P.P.,ES EL Señor D.MARIO CONDE CONDE;pero,creo, que el partido que va alideral, es la continuación del Centro-Cerecha,neo-liberal masononico(Osea, U.C.D,=A.P.=P.P.; por lo cual, muestro mi desconfianza total.-El P.P., la siguientes elecciones,las perdera,y sacara un minimo de un 10% de los votos;se disolveran, sus dirigintes y se encuadraran en el partido del Sr,Mario Conde; osea, como ocurrio, con la U.C.D;A.P y P.P., y que conste, reitero que el Sr. D. MARIO CONDE CONDE, ES LA PERSONA, CAPAZ DE SACANOS DEL HUNDIMIENTO QUE NOS HAN METIDO, P.S.O.E. - P.P.pero entiendo, que es más de lo mismo.-
26/08/12 1:48 PM
Soy católico, apostólico, romano. Todo lo qie vaya contra mi fé, D. Mario, está fuera de lugar.
27/08/12 1:21 PM
Yo soy Católico, lo he sido desde que tengo uso de razón, lo soy ahora que tengo tres años mas que el Rio Ebro y lo seré cuando Dios crea conveniente.
Y puedo asegurar que me va muy bien siéndolo, creo en la libertad de expresión sin insulto porque si se insulta ya no creo en esa persona, por lo tanto no me interesa como persona, creo sinceramente que abortar en cualquier circunstancia es una asesinato y creo que España necesita tener una esperanza fuera del Partido Popular y del fracasado PSOE, la demas opciones son de pura risa para mi y ademas oportunistas.
Por eso creo sinceramente que si Mario Conde se reúne con un buen plantel de personas honestas, sí puede hacer mucho daño a los dos partidos mayoritarios, ahí esta Rosa Diez y ya me dirán esta mujer que pinta y lo ha hecho por Cascos en dos meses como partido mas votado en Asturias.
Por lo tanto si puede Mario Conde hacer daño al PP y al PSOE serio no al del Frente Popular, sino al socialista honesto y serio de los que conozco un buen numero tanto en mi ciudad Valencia, como en Madrid.
El Partido Popular al cual vote casi siempre me ha defraudado y votare sin mas a Mario Conde si se presenta en Valencia y como yo lo haremos una legión.
Como hay tiempo suficiente cuando se presente en Octubre leeremos con cuidado su programa y si es como pienso que es lo votare sin dudar y desde todos mis blog y simpatizantes haremos campaña en su favor.
¿Esta Claro? Sin tapujos ni complejos.
Otra cosa de Intereconomia yo veo algunas veces sus programas del resto de televisiones nada de nada y solo veo un problema y grande que son todos del Real Madrid y eso para mi es mala cosa (es broma)
Con eso que dice alguno que D. Mario estuvo en la cárcel, hay mucho que hablar porque mas peligrosos son algunos políticos que han estado con Zapatero que deberían estar como mínimo procesados y no hablemos de la junta de Andalucía.
Un saludo muy cordial
-----
LF:
Pedrerol tiene a unos cuantos del Barça, je je.
Y puedo asegurar que me va muy bien siéndolo, creo en la libertad de expresión sin insulto porque si se insulta ya no creo en esa persona, por lo tanto no me interesa como persona, creo sinceramente que abortar en cualquier circunstancia es una asesinato y creo que España necesita tener una esperanza fuera del Partido Popular y del fracasado PSOE, la demas opciones son de pura risa para mi y ademas oportunistas.
Por eso creo sinceramente que si Mario Conde se reúne con un buen plantel de personas honestas, sí puede hacer mucho daño a los dos partidos mayoritarios, ahí esta Rosa Diez y ya me dirán esta mujer que pinta y lo ha hecho por Cascos en dos meses como partido mas votado en Asturias.
Por lo tanto si puede Mario Conde hacer daño al PP y al PSOE serio no al del Frente Popular, sino al socialista honesto y serio de los que conozco un buen numero tanto en mi ciudad Valencia, como en Madrid.
El Partido Popular al cual vote casi siempre me ha defraudado y votare sin mas a Mario Conde si se presenta en Valencia y como yo lo haremos una legión.
Como hay tiempo suficiente cuando se presente en Octubre leeremos con cuidado su programa y si es como pienso que es lo votare sin dudar y desde todos mis blog y simpatizantes haremos campaña en su favor.
¿Esta Claro? Sin tapujos ni complejos.
Otra cosa de Intereconomia yo veo algunas veces sus programas del resto de televisiones nada de nada y solo veo un problema y grande que son todos del Real Madrid y eso para mi es mala cosa (es broma)
Con eso que dice alguno que D. Mario estuvo en la cárcel, hay mucho que hablar porque mas peligrosos son algunos políticos que han estado con Zapatero que deberían estar como mínimo procesados y no hablemos de la junta de Andalucía.
Un saludo muy cordial
-----
LF:
Pedrerol tiene a unos cuantos del Barça, je je.
27/08/12 9:32 PM
Yo soy una de esas 'incautas'. Me ha engañado a base de bien. Yo creí que estaba TOTALMENTE en contra del aborto. Eso me pareció oírle decir en el Gato al Agua una noche, pero ahora caigo que lo diría con la 'boca pequeña', sabiendo que Julio Ariza y su canal Intereconomía, son Pro-Vida.
¡Gracias Luis Fernando, por abrirnos los ojos! jamás votaré a un partido político que no esté radicalmente contra el aborto #abortoCero
¡Gracias Luis Fernando, por abrirnos los ojos! jamás votaré a un partido político que no esté radicalmente contra el aborto #abortoCero
30/08/12 1:10 PM
Sandra.
Lo siento, pero continúa siendo más que incauta.
¿Intereconomía está a favor de la vida y apoya al PP?
Como mínimo sería totalmente contradictorio.
¿Sabe Vd. que el PP financia el aborto en todas las Comunidades Autónomas en las que gobierna? Pero no de ahora, llevan años haciéndolo. Rajoy nunca se ha posicionado en contra del aborto. La ley del 85 con los tres supuestos siempre le ha gustado y siempre les ha dado rendimientos.
Anda Vd. un poco despistada, con perdón, no vaya a pensar que el PP esta "radicalmente en contra del aborto". Lo digo de cara a futuras elecciones.
Lo siento, pero continúa siendo más que incauta.
¿Intereconomía está a favor de la vida y apoya al PP?
Como mínimo sería totalmente contradictorio.
¿Sabe Vd. que el PP financia el aborto en todas las Comunidades Autónomas en las que gobierna? Pero no de ahora, llevan años haciéndolo. Rajoy nunca se ha posicionado en contra del aborto. La ley del 85 con los tres supuestos siempre le ha gustado y siempre les ha dado rendimientos.
Anda Vd. un poco despistada, con perdón, no vaya a pensar que el PP esta "radicalmente en contra del aborto". Lo digo de cara a futuras elecciones.
01/09/12 11:07 AM
Muy buenas a todos.
El hecho de que Mario Conde, a la hora de pronunciarse sobre el aborto, empiece echando balones fuera, ya de por sí es muy mala señal, efectivamente. No pienso darle mi voto.
Respecto a Julio Ariza, lleva años dando continua voz a un partido abortista, el PP, y silenciando a los partidos provida. Y encima pretende seguir engañando al personal, presentándose como un católico coherente. Qué cara más dura tiene usted, Sr. Ariza. Sólo espero que el tiempo ponga a cada uno en su sitio.
Por cierto, tengo entendido que Mario Conde es un accionista importante de Intereconomía, de modo que ya se verá a ver qué hace ese grupo pseudo-católico.
El hecho de que Mario Conde, a la hora de pronunciarse sobre el aborto, empiece echando balones fuera, ya de por sí es muy mala señal, efectivamente. No pienso darle mi voto.
Respecto a Julio Ariza, lleva años dando continua voz a un partido abortista, el PP, y silenciando a los partidos provida. Y encima pretende seguir engañando al personal, presentándose como un católico coherente. Qué cara más dura tiene usted, Sr. Ariza. Sólo espero que el tiempo ponga a cada uno en su sitio.
Por cierto, tengo entendido que Mario Conde es un accionista importante de Intereconomía, de modo que ya se verá a ver qué hace ese grupo pseudo-católico.
02/09/12 12:18 PM
Iconodulo, ya que, por lo visto, eres más listo que toda la gente de AES junta, puedes dirigir todas tus sugerencias y brillantes ideas a nuestro partido cuando gustes y, claro está, si realmente las tienes.
Si no, lo mejor es estarse calladito. Qué cansinos son estos lenguaraces.
Si no, lo mejor es estarse calladito. Qué cansinos son estos lenguaraces.
02/09/12 12:26 PM
Lo que nos faltaba. Un ladrón encarcelado gobernándonos. Vamos, estáis fatal. Lo malo es que os parece un hombre sensato. Pues nada...a tomar...limón kas
04/09/12 12:00 AM
Estimado Luis, no conozco la posición del Sr. Conde respecto al aborto, pero el post que usted indica titulado "Derecha española" no es del Sr. Conde, ni está escrito por él. En el blog del Sr. Conde escribían muchas personas, y esa opinión está firmada por uno de ellos, con el seudónimo "Atati", por lo que no es necesariamente la opinión de Conde.
Saludos.
---
LF:
Ya me lo han dicho. Yo le puse el enlace a ese post y no me advirtió que no era suyo. Ni desde luego me manifestó que no estaba de acuerdo con el mismo. Así que doy por hecho que o es suyo o asume lo que en él aparece. Para el caso, es lo mismo.
Saludos.
---
LF:
Ya me lo han dicho. Yo le puse el enlace a ese post y no me advirtió que no era suyo. Ni desde luego me manifestó que no estaba de acuerdo con el mismo. Así que doy por hecho que o es suyo o asume lo que en él aparece. Para el caso, es lo mismo.
11/09/12 2:45 AM
SOCIEDAD CIVIL Y DEMOCRACIA CELEBRARÁ EL CONGRESO CONSTITUYENTE EN MADRID EL 6 DE OCTUBRE
Como miembro de Sociedad Civil y Democracia en La Coruña, he de decir que, independientemente de las opiniones de D. Mario Conde, o de quien sea, el partido SCD está en proceso de creación.
He de decir que D. Mario Conde nos debe merecer a los católicos todo nuestro respeto, y que públicamente manifiesta que sin la fé en Dios no hubiera superado la muerte de su primera mujer ni su privación de libertad. Les animo a ver su intervención en la clausura del 1er. Congreso de la Sociedad Civil.
De momento, en el borrador final de los estatutos, se hace mención al humanismo cristiano, algo que hemos incorporado los miembros de SCD con enmiendas.
La ponencia de Acción Política, se hará pública en breve, estará sujeta a enmiendas, y será aprobada en el Congreso del 6 de Octubre en Madrid.
Creo injusto estigmatizar una formación o una persona por unas declaraciones antiguas y formuladas a título personal. SCD nace con espíritu democrático, y seremos los miembros quienes democráticamente aprobemos las líneas políticas de la formación.
Yo personalmente soy católico practicante, y colaboro con organizaciones en defensa de la vida, de la libertad y de la familia desde hace años. Muchos de los miembros en La Coruña compartimos estos principios. Seguramente otros no, pero esto es lo que tiene la democracia.
Por lo menos los miembros de SCD somos libres de expresar lo que pensamos, respetando lo que piensan los demás, y que todo esto se verá plasmado el día del Congreso.
Lo que no es de recibo es que se nos critique de antemano, sin que ni siquiera se haya aprobado la Ponencia de Acción Política y los Estatutos de SCD.
Para acabar quería transmitir el enorme entusiasmo e ilusión que estamos percibiendo en Galicia, y confío en que la Convención-Asamblea de este sábado 15 de septiembre, que se realizará en Santiago de Compostela, culmine con el principio del fin de la partitocracia actual.
Les animo a seguir nuestra trayectoria en www.scyd.info
Un cordial saludo.
Como miembro de Sociedad Civil y Democracia en La Coruña, he de decir que, independientemente de las opiniones de D. Mario Conde, o de quien sea, el partido SCD está en proceso de creación.
He de decir que D. Mario Conde nos debe merecer a los católicos todo nuestro respeto, y que públicamente manifiesta que sin la fé en Dios no hubiera superado la muerte de su primera mujer ni su privación de libertad. Les animo a ver su intervención en la clausura del 1er. Congreso de la Sociedad Civil.
De momento, en el borrador final de los estatutos, se hace mención al humanismo cristiano, algo que hemos incorporado los miembros de SCD con enmiendas.
La ponencia de Acción Política, se hará pública en breve, estará sujeta a enmiendas, y será aprobada en el Congreso del 6 de Octubre en Madrid.
Creo injusto estigmatizar una formación o una persona por unas declaraciones antiguas y formuladas a título personal. SCD nace con espíritu democrático, y seremos los miembros quienes democráticamente aprobemos las líneas políticas de la formación.
Yo personalmente soy católico practicante, y colaboro con organizaciones en defensa de la vida, de la libertad y de la familia desde hace años. Muchos de los miembros en La Coruña compartimos estos principios. Seguramente otros no, pero esto es lo que tiene la democracia.
Por lo menos los miembros de SCD somos libres de expresar lo que pensamos, respetando lo que piensan los demás, y que todo esto se verá plasmado el día del Congreso.
Lo que no es de recibo es que se nos critique de antemano, sin que ni siquiera se haya aprobado la Ponencia de Acción Política y los Estatutos de SCD.
Para acabar quería transmitir el enorme entusiasmo e ilusión que estamos percibiendo en Galicia, y confío en que la Convención-Asamblea de este sábado 15 de septiembre, que se realizará en Santiago de Compostela, culmine con el principio del fin de la partitocracia actual.
Les animo a seguir nuestra trayectoria en www.scyd.info
Un cordial saludo.
13/09/12 12:48 PM
De todo su articulo deduzco q para usted la unica doctrina valida es la catolica.....Le recuerdo q la iglesia hace tiempo q esta en crisis y lejos de la sociedad. Por ello mucha gente como yo ha adoptado una postura ante todo esto alternativa: soy catolico porque me educaron en esa fe...q al menos tiene valores definidos y nobles.....pero como me repatea q me intenten manejar otros.....mi fe la cuido yo...y no la doctrina de la Iglesia. Con lo q me considero un cristiano catolico "protestante" y no muy practicante....creo en Dios...pero no de la forma q la Iglesia con su doctrina quiere imponerme...ya pasaron las epocas de la inquisicion. Mientras la Iglesia no adapte su mensaje a los nuevos tiempos......la gente con mis parecidas opiniones creceran.
---
LF:
Hágase un favor. No diga que es católico. Puede que le educaran como tal. Pero ya no lo es.
---
LF:
Hágase un favor. No diga que es católico. Puede que le educaran como tal. Pero ya no lo es.
19/07/13 7:32 AM
El aborto deliberado es un asesinato. esto es verdad natural y de Fe. Que el Estado debe proteger a sus súbditos inocentes, y antes que nada la vida de los mísmos, porque sin vida biológica no hay derechos humanos de personas viadoras, es primario y evidente. Que el Estado debe saber eso es obvio, pero que el Estado deba punir toda inmoralidad, o todo asesinato, depende de la utilidad de la punición para el Bien Común, y esta es doctrina tradicional de filosofía jurídica escolástica española clásica. El Estado puede atenerse a la irretroactividad de sus leyes penales y no castigar maldades que en el momento de su comisión no eran crímenes penados por ley positiva estatal; puede establecer un periodo de prescripción de la acción penal contra los delitos; puede indultar; puede no penar un crímen en determinadas circunstancias o para determinados casos, o para algunas especies o tipos jurídicos criminales, por considerar, la punición,perniciosa, o no útil, al Bien Común, que es lo que Su Exciª.Rvmª. Mons. Camino dice ("El Debate de la 1", madugada de la Fiesta de Omnium Sanctorum de 2013) que hace el PP en lanueva Ley aún en ciernes.
La cuestión gordiana es :¿Debe, o puede,en general, o en algunas circunstancias, quien detenta la autorida legislativa y/o judicial del Estado no penar el aborto deliberado, al menos en algunos supuestos, en aras del Bien Común? Estoy convencido de que no. Si fuese opinión, sería la única que tendría, por la sabiduría del Amor, del "Mitleiden" del Parsifal de Wagner, la compasión movida por la Caridad Cristiana, la única que por esa inmensidad divina supraracional albergada en el corazón del cristiano, valdría como una certeza invencible. Si el Estado no venga el asesinato de sus hijos personal y manifiestamente inocentes, deja en manos mucho más terribles en esto que las humanas, las de Dios, la venganza inexorable. Toda colaboración, aunque sea de manera permisiva, con ese atroz asesinato, es máximamente criminal según la Ley Eterna Natural Divina Penal; el Estado (sus miembros activos, revestidos de autoridad, o de potestad) es así criminal, asesino, cuando coopera con el Mal, y no hay mal más puro que el asesinato del inocente.
Si el Sr. D. Mario Conde, inteligentísimo, expositor de grandes verdades, no condena toda cooperación con el crímen según el Derecho Natural, el Sr. Conde, en su acto de no condena, se alinea con el Mal, el Mal en sí, un Mal absoluto.
César Borgia (pseudónimo), Presbítero.
La cuestión gordiana es :¿Debe, o puede,en general, o en algunas circunstancias, quien detenta la autorida legislativa y/o judicial del Estado no penar el aborto deliberado, al menos en algunos supuestos, en aras del Bien Común? Estoy convencido de que no. Si fuese opinión, sería la única que tendría, por la sabiduría del Amor, del "Mitleiden" del Parsifal de Wagner, la compasión movida por la Caridad Cristiana, la única que por esa inmensidad divina supraracional albergada en el corazón del cristiano, valdría como una certeza invencible. Si el Estado no venga el asesinato de sus hijos personal y manifiestamente inocentes, deja en manos mucho más terribles en esto que las humanas, las de Dios, la venganza inexorable. Toda colaboración, aunque sea de manera permisiva, con ese atroz asesinato, es máximamente criminal según la Ley Eterna Natural Divina Penal; el Estado (sus miembros activos, revestidos de autoridad, o de potestad) es así criminal, asesino, cuando coopera con el Mal, y no hay mal más puro que el asesinato del inocente.
Si el Sr. D. Mario Conde, inteligentísimo, expositor de grandes verdades, no condena toda cooperación con el crímen según el Derecho Natural, el Sr. Conde, en su acto de no condena, se alinea con el Mal, el Mal en sí, un Mal absoluto.
César Borgia (pseudónimo), Presbítero.
01/11/13 9:31 PM
Dejar un comentario
