¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (1)
En ocasiones, algunas personas que han visto que me he referido a la organización de los testigos de Jehová como una secta han mostrado algún grado de mayor o menor conformidad.
“No sé por qué tratarlos de esa manera”, “predican como lo hacía Jesús”, “se esfuerzan por seguir sus mandatos”, “¿por qué no les dan el mismo trato que les dan a otros protestantes?”, “¿no son ellos una iglesia cristiana más?”, “¿No deberíamos reconocerles como organización religiosa que es como le reconocen algunos países?”
Incluso una comentarista en el post anterior me escribía que calificarlos de ese modo me debería dar vergüenza porque era “tratar al prójimo como basura”
Alguien podría pensar que yo tengo algo personal contra los testigos de Jehová, que les guardo algún tipo de resentimiento, o que les imagino como seres malvados y malintencionados. Lo cierto es que nada es más lejano a la realidad. Conozco muchos testigos de Jehová algunos de los cuales son parte de mi familia (mi suegra por ejemplo) y por tanto guardo por ellos una gran estima. Me consta que entre ellos hay gente muy honesta y bienintencionada, así como también otras que no lo son tanto.
Pero las personas son las personas, y la organización es la organización, y precisamente, porque la conozco, puedo asegurar que la organización de los testigos tiene características que la identifican de manera inequívoca no solo como una secta, sino como una peligrosa y destructiva.
Si alguien piensa que esto suena duro, le invito que se tome el tiempo de leer esta serie de artículos en donde planeo sustentarlo.
En esta ocasión no pretendo intentar refutar las distintas doctrinas que profesan los testigos de Jehová, a los que no considero cristianos, por negar doctrinas como la divinidad de Cristo y la Trinidad. Para analizar sus distintas doctrinas (que van desde las tan curiosas como creer que la venida de Cristo ya ocurrió pero de manera invisible en 1914, a otras tan antiguas como el antiguo error de Arrio) ya hay varios artículos dedicados en nuestro sitio Web, y en cualquier caso el hecho de que sostengan doctrinas heréticas no les haría necesariamente una secta.
Decimos que son una secta no porque pensemos que están equivocados en tal o cual punto de doctrina, sino por las características de corte sectario incrustadas en lo más profundo de su doctrina y organización. Lo que les hace ser una secta destructiva radica en los efectos negativos que estos elementos de deriva sectaria producen en sus adeptos, los cuales pueden abarcar profundos traumas de índole psicológica, daños físicos irreparables incluyendo la misma muerte, alienación y limitación del desarrollo personal.
En esta primer entrega me limitaré a presentar algunas definiciones de la palabra secta, y cuáles son las características de lo que aquellas que se consideran sectas destructivas.
¿Qué es una secta?
Presentar una definición de secta que sea aceptada por todos no es algo simple. Esto, porque un mismo término puede tener diferentes lecturas, inclusive si se le estudia desde el punto de vista religioso o sociológico.
La raíz etimológica del término secta se halla en el verbo latino secare, que significa “cortar, separar, romper con, etc.”. Si nos aproximamos al significado de secta desde el lenguaje religioso tradicional, podemos citar las siguientes definiciones:
“Una secta en el lenguaje religioso tradicional tiene resonancias netamente peyorativas. Por oposición a “Iglesia” “secta” designa un pequeño grupo secesionista que reúne a los discípulos de un maestro herético”[1]
“En religión se suele distinguir entre secta e Iglesia. La Iglesia es universal, abierta a todos; la secta es sólo de “puros”, los “salvados”. La Iglesia tiene diversos grados de pertenencia: hay fervorosos y no fervorosos. La secta es sólo de iniciados y militantes. La Iglesia acepta ser enriquecida y evolucionar; la secta no. La Iglesia actúa por evangelización y diálogo, la secta por proselitismo. La Iglesia acepta las realidades humanas (política, cultural, sociedad, diversión, etc.); la secta es negativa de las realidades humanas… ”[2]
“La secta se caracteriza por ser un grupo religioso cerrado que nace por oposición a las Iglesias institucionales establecidas y por oposición al mundo.”[3]
“Podríamos sin ningún dogmatismo definir la secta como aquel grupo humano en el que se dan todas y cada una (no sólo algunas) de las siguientes características: organización piramidal, sumisión incondicional al dirigente, sea éste personal o colectivo, anulación de la crítica interna, persecución de objetivos políticos y/o económicos enmascarados bajo una ideología de tipo espiritual, sea religiosa o filosófica; instrumentación de los adeptos para fines propios de la secta; ausencia de control o fiscalización de la secta por cuenta de otro poder religioso o filosófico”[4]
“Una secta es un grupo de tendencia religiosa y filosófica que une a sus adeptos en torno a un maestro venerado, Intenta actualmente tomar un aspecto para-científico y a menudo terapéutico. Se caracteriza igualmente por un comportamiento elitista, muy particularista y cerrado. Finalmente, manifiesta una intolerancia más o menos marcada y un proselitismo vigoroso que utiliza métodos y procedimientos propagandísticos”[5]
“Las sectas son grupos religiosos, generalmente pequeños, llenos de en entusiasmo, integrados por hombres y mujeres, asociados voluntariamente, tras una conversión, que creen detectar la verdad y la salvación, excluyen radicalmente a los demás, se colocan contra las Iglesias y contra el mundo y obedecen ciegamente a sus fundadores”[6]
“Las sectas don agrupaciones de carácter voluntario…,con un fuerte sentido de identidad…, que exigen de sus miembros un sometimiento pleno y consciente que, si no llega a eliminar todos los demás compromisos, debe, al menos, situarse por encima de ellos, ya se refieran al Estado, a la tribu, a la clase o al grupo familiar…Se consideran a sí mismas como una élite… como un grupo aparte, arrogándose, sino ya siempre una salvación absolutamente exclusiva, al menos de los mayores bienes. Muestran además cierta inclinación al exclusivismo…El hecho de pertenecer a una secta determinada supone, pues, un distanciamiento, y tal vez una hostilidad frente a otras sectas y grupos religiosos…Expulsan a quienes se muestran indignos de ellas….El autocontrol, la conciencia y la rectitud son importantes características del sectarismo…Recurren a algún principio de autoridad distinto del que es inherente a la tradición ortodoxa…a autoridad defendida por una secta puede ser la supuesta revelación de un líder carismático, puede consistir en una reinterpretación de los escritos sagrados, o bien puede ser la idea de que los verdaderos fieles obtendrán una revelación por sí mismos”[7]
“Las secta destructivas son organizaciones pseudo-religiosas, pseudo-filosóficas o pseudo-culturales, de estructura piramidal y totalitaria, que se dedican a la captación de adeptos para explotarlos mediante falsas promesas y técnicas de coerción psicológica, siempre en provecho del afán de poder y de lucro de sus líderes”[8]
Características de las sectas destructivas
Entre las características fundamentales de una secta destructiva están:
1. Grupo cohesionado por una doctrina (religiosa o socio-religiosa) demagógica y encabezado por un líder carismático que es la divinidad misma o un elegido por ella, o bien un poseedor de la “verdad absoluta” en cualquier ámbito social.
2. Estructura teocrática, vertical y totalitaria, en donde la palabra de los dirigentes es dogma de fe. Los líderes intervienen hasta en los detalles más íntimos y personales de sus adeptos y exigen que sus órdenes sean ejecutadas sin la menor crítica.
3. Exigen adhesión total al grupo y obligan (bajo presión psicológica) a romper con todos los lazos sociales anteriores con la entrada al culto, padres, pareja, amigos, trabajo, estudios, etc.
4. Viven en comunidades cerradas o en total dependencia del grupo.
5. Suprimen las libertades individuales y el derecho a la intimidad.
6. Controlan la información que llega hasta sus adeptos, manipulándola a su conveniencia.
7. Utilizan sofisticadas técnicas neurofisiológicas –enmascaradas bajo la “meditación” o el “renacimiento espiritual” de los adeptos, causándoles en muchos casos lesiones psíquicas graves.
8. Propugnan un rechazo total a la sociedad y a sus instituciones. Fuera del culto, todos somos enemigos (polarización entre el bien-secta y el mal-sociedad), la sociedad es basura y las personas que viven en ella solo interesan en la medida que puedan servir al grupo.
9. Sus actividades primordiales son el proselitismo (conseguir nuevos adeptos) y la recolección de dinero (cuestaciones callejeras, cursos, actividades comerciales e industriales e incluso claramente delictivas). En caso de las sectas multinacionales, el dinero es enviado en buena parte a las centrales de cada grupo.
10. Bajo coacción psicológica, obtienen la entrega del patrimonio personal de los nuevos adeptos a la secta o de grandes sumas de dinero en concepto de “cursillos” o “auditorías”. Los miembros que trabajan en el exterior del grupo entregan todo o gran parte de su salario a la secta. Y los que trabajan en empresas de culto no cobran salarios (las nóminas de esas empresas sólo son una cobertura ilegal, ya que nunca se hacen efectivas –o devuelven dinero- para sus miembros –mano de obra)”
Estas y otras definiciones pueden ser encontradas en el libro Para conocer las sectas, de Juan Bosch.
En las próximas entregas precisaré cuales de estas características se encuentran presentes en la organización de los testigos de Jehová de manera inequívoca.
NOTAS
———————-
[1] Alain Woodrow, Les nouvelles sectes, Seuil, Paris 1977, pág. 11-12
[2] Juan Días Vilar, Las sectas, un desafío a la pastoral, Northeast Hispanic Catholic Center, Nueva York 1987, pág. 23-24
[3] Roger Mehl, Tratado de sociología del protestantismo, Studium, Madrid 1974, pág. 252
[4] Cesar Vidal, El infierno de las sectas, Mensajero, Bilbao 1989, 12
[5] Albert Samuel, Para comprender las religiones en nuestro tiempo, Verbo Divino, Estella 1989, pág. 189
[6] J.M. Ganuza, Las sectas nos invaden, Santiago 1990, pág. 14
[7] Byan Wilson, Sociología de las sectas religiosas, Guadarrama, Madrid 1970, pág. 26-27
[8] Texto de André Dénaux, citado por Pilar Salarrullana, Las sectas, o.c. ,53
————————————
Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
17 comentarios
-------------------
JM:
Sorprendente.
Suponiendo por un momento que sea usted verdaderamente católico (parece muy dudoso) solo me resta decirle que no conoce usted en absoluto la Iglesia primitiva.
---------------------
JM:
Estimado amigo
En primer lugar, recuerde que este post es introductorio. Ya en los siguientes daré las razones por las cuales considero que la organización de los testigos de Jehová es una secta. En este me he limitado simplemente a compartir algunas definiciones de la palabra secta e identificar las características generales de una secta destructiva.
Respecto a la venida invisible de Cristo en 1914, la doctrina de los testigos de Jehová es ampliamente conocida, obviamente el desinformado es usted. Si no lo cree, revise las siguientes publicaciones para que se entere:
La Atalaya 1 de Julio de 1978, pág. 32 (Lo significativo de Octubre de 1914)
Despertad 22 de Septiembre de 1980, pág. 31 (Lo significativo de Octubre de 1914)
Despertad, 22 de Agusto de 1981, pág. 7-10 (Entendiendo lo que ha ocurrido desde 1914)
La Atalaya 1 de Abril de 1984, pág 5-8 (1914: un año de marcada importancia)
La Atalaya 1 e Mayo de 1984, pág. 4-7 (Lo que 1914 podría significar para usted)
La Atalaya 15 de Mayo de 1984, pág. 4-7 (1914...La generación que no pasará)
Despertad 8 de Julio de 1987, pág. 32 (1914: un punto de viraje)
Despertad, 8 de Julio de 1989, pág. 20 (1914 un año crucial)
La Atalaya 1 de Mayo de 1992, pág, 3-5 (1914...el año que sacudió al mundo)
Enseña 2005, pág. 215-218 (1914: año importante en las profecías bíblicas)
Si no tiene acceso a dichas publicaciones le hago un pequeño extracto:
"El 2 de octubre de 1914, Charles Taze Russell, entonces presidente de la Sociedad Watch Tower Bible and Tract, anunció denodadamente: “Los Tiempos de los Gentiles han terminado; el día de sus reyes ha pasado”. ¡Cuán verídicas resultaron ser sus palabras! aunque fue invisible a los ojos humanos, en octubre de 1914 sucedió en el cielo un acontecimiento de trascendencia mundial. Jesucristo, el Heredero permanente del “trono de David”, comenzó a gobernar como Rey sobre toda la humanidad. (Lucas 1:32, 33; Revelación 11:15.)"
La Atalaya 1 de Mayo de 1992
Puede revisar también lo que escribí del tema en este artículo: Los testigos de Jehová y 1914.
Por último le agradezco que modere su lenguaje o tendré que expulsarle del blog. Luego puede suceder, como ha sucedido en ocasiones, que otros testigos de Jehová me acusan de yo fingir ser un testigo de Jehová y escribir como usted para desacreditarlos.
-Con cariño y respeto. Fer
---------
JM:
En el artículo se explican distintos significados de la palabra secta y como este ha variado desde su origen etimológico. Secta se consideraba anteriormente simplemente como un grupo pequeño que se separaba de otro más grande, ahora tiene otras connotaciones, tal como se reseña en el post.
Recuerde que yo no pienso que la organización de los Testigos de Jehová sea una secta por predicar lo que ellos creen que es el evangelio (cosa difícil de creer porque no pueden nisiquiera enseñar a llamar a Dios "Padre nuestro"), sino por los fuertes componentes de deriva sectaria incrustados en ella. Como ya he dicho, de eso profundizaré en los próximos posts:
---------------------------
JM:
Eso precisamente he dicho. Yo también he encontrado entre testigos de Jehová gente, como usted dice, muy buena, servicial, ordenada y muchas cosas más.
JM:
Por favor lea el reglamento del blog. No se admiten COPY & PASTES.
Al igual que Jesucristo se le inventaron mentiras y otros las repitieron sin saber que eran ciertas Jn 18:35. ¿Haz investigado objetivamente los fuertes componentes sectarios? 1-No existe un lider divino, solo Jesus (su Caudillo es uno, el Cristo.”MAT 23:10;“Poderoso Dios” Isaías 9:6. 2-La palabra de los dirigentes esta basada en la Biblia, un ejemplo es que si algun de ellos se le ocurriera participar en guerras, seria rechazado por la obediencia a Jesus (Romanos 12:17-21; 13:8-10.)
3-No hay dicha presion, la razon del cambio es obvia: “Porque ustedes no continúan con ellos...están perplejos y siguen hablando injuriosamente de ustedes.”—1 Ped. 4:4.
Bueno los demas puntos es obvio que son definiciones hechas con odio y exageradas sin miedo a mentir. Te recomiendo ver el sociodrama hecho por el cura Amatulli en you tube Dialogo con los Testigos (sobre todo el 2). Ahi dice en los tres videos muchisimos detalles y comportamientos (nota que digo detalles y comportamientos) no dignas de un Testigo como el que ¨los Testigos oran para que se muera el papa¨ !Lo ves no existe el menor remordimiento por mentir!. Si, escribes muchas cosas; pero son inventadas por otros. Mira aqui entre nosotros, yo he hablado con muchos catolicos y excatolicos y en estos momentos estan decepcionados por esos mismos motivos. Si vas a escribir sobre los Testigos y no es verdad o es una exageracion, LOS CATOLICOS CONOCEDORES Y SINCEROS SE DARAN CUENTA.
Amistosamente Fer.
---------------------
JM:
Obviamente no comparto que la enseñanza de los dirigentes de la organización de los testigos de Jehová está basada en la Biblia. Yo diría que es una de las denominaciones cristianas que menos se basa en la Biblia y sus interpretaciones de ella son en mi opinión descabelladas (la opinión por supuesto, no las personas que merecen todo el respeto).
Como digo en el post, a mi no me mueve el odio a los testigos, y tampoco he visto los videos del padre Amatulli al respecto. La impresión que tengo de la organización la he obtenido de sus propias publicaciones, ya que mi suegra que es miembro de ella me obsequió un CD en el cual tengo acceso a una basta cantidad de ellas (La Watchtower Library). Su intención era precisamente que no conociera la organización por lo que otros dicen de ella sino por lo que la misma organización enseña. Allí por supuesto no he visto ninguna mención a que oran por la muerte del Papa, pero si numerosas incitaciones al odio religioso, las cuales trataré en un futuro post. Un adelanto:
“Odiemos la religión falsa y la apostasía
“La obligación de odiar el desafuero también aplica a toda la actividad de los apóstatas. Nuestra actitud hacia los apóstatas debería ser como la de David, quien dijo: “¿No odio yo a los que te odian intensamente, oh Jehová, y no me dan asco los que se sublevan contra ti? De veras los odio con un odio completo. Han llegado a ser para mí verdaderos enemigos”. (Salmo 139:21, 22.) Los apóstatas de tiempos modernos han hecho causa común con “el hombre del desafuero”, el clero de la cristiandad. (2 Tesalonicenses 2:3.) De modo que, como testigos leales de Jehová, no tenemos nada en común con ellos”
La Atalaya, 15 de Julio de 1992, pág. 8-13
La experiencia me ha dicho que usted, como lider herético, actúa setariamente, censurando los comentarios que desmontan sus argumentos, como hizo por ejemplo ayer conmigo.
Léase usted bien, en su segunda definición, son ustedes los que tienen dogmas de fe, nosotros no.
En la tercera de sus definiciones ¿Alude usted a la clausura de los conventos católicos?
¿Y en la cuarta definición se refiere también a la clausura?
En la definición séptima, ¿Se refiere usted a los ejercicios espirituales que hacen ustedes, por ejemplo en el Opus Dei, por ejemplo cuando se reiran a la meditación individual con su sacerdote/padre/guía? ¿O se refiere a la confesión con su párroco?
Cuándo habla del interés económico ¿Se refiere usted a las oblaciones que efectúan los católicos, las donaciones en cepillos, sin ningún tipo de control por "Ley" del estado?
Aquí, quien tiene un lider herético es usted, lider, que se autoproclama "infalible", por cierto; hecho singular a nivel mundial, nadie lo hace salvo ustedes.
¿Por qué no publicó mi comentario de ayer?
Es usted un pequeño lider herético.
----------
JM:
Amigo, el problema es que usted estaba desubicado pretendiendo hacer un debate sobre los testigos de Jehová en un post que trataba de un llamado el Papa a no imitar a los evangélicos. Para participar en mi blog hay un reglamento que al parecer usted no ha leído.
Obviamente no estoy cuestionando que las religiones tengan dogmas, pues todas los tienen aunque algunas no lo reconozcan y no se deduce de allí que sean sectas. Los testigos de Jehová tienen muchos dogmas de fe, aunque no los llamen de esa manera, como por ejemplo, que Cristo es una creatura creada, que el fin del mundo es inminente, solo 144.000 irán al cielo, el resto de los que se salven no serán hijo de Dios, las almas no son inmortales y muchas cosas más. Debe usted leer la característica completa para entender a que se refiere y no simplemente analizarla cortada y fuera de contexto.
-No pretendo allí hacer referencia a las comunidades que dentro de la Iglesia tienen como vocación la oración, sino al aislamiento de la secta completa del mundo, como han hecho otras sectas a través de la historia, como por ejemplo la de Jim Jones y su templo del pueblo, o David Koresh y los davidianos. Uno de los post de esta serie está dedicado a analizar la forma en que se da este aislamiento del mundo en la organización de los testigos de Jehová.
-Cuándo hablo del interés económico no he dicho en ninguna parte que la Iglesia no se pueda sostener por las donaciones de los fieles, la cual es la forma en que la Iglesia católica se sostenía y se sostiene actualmente (2 Corintios 9,7). No solo la Iglesia católica sino las comunidades eclesiales protestantes se financian así, y no por eso se consideran sectas. Yo no cuestiono por ejemplo, que en los salones el reino haya una cajita donde se pone "Contribuciones para Betel" o "Contribuciones para el Salón del Reino", etc. Le invito a que espere a leer la serie de artículos que sigue para que sepa a que me refiero.
-Yo no me proclamo infalible, faltaba más, infalible es la Iglesia que es columna y fundamento de la verdad (y estoy hablando de la Iglesia por Cristo, la Católica) cuando define doctrina de forma definitiva, pero eso es otro tema. Nuestras razones para creer que la fe católica es la verdadera fe son muy distintas a la de la Watchtower. Le invito a que por ejemplo, investigue que dicen los testigos en su libro La Verdad (publicado en 1981) desde las páginas 122 a la 130, respecto a las razones por las cuales ellos dicen ser la religión verdadera y analizarlas objetivamente. Podríamos en un futuro incluso dedicarle un post completo.
Lo que más me llamó la atención es cuando Rutherford anunció en 1930 la próxima llegada del rey David y de todos los reyes o profetas de quienes habla Pablo en Romanos 11, y para RECIBIRLOS DIGNAMENTE se puso a edificar una quinta en San Diego, California, (¡qué curioso la casi totalidad de las sectas nacen en los EE.UU.!), por un valor de 75.000 dólares de la época. Parece que NO vinieron y el chasco fue añadido a tantos que se dieron por aquella época en el movimiento milenarista. Y siguen dándose desgraciadamente. Si esto no es sectario que venga Dios y lo vea.
Nada de eso he observado en los TdJ, que viven en un régimen cuasipoliciaco controlados por el ojo que todo lo ve, digo, la omnipresente Watchtower.
1) organización piramidal [¿Acaso no es piramidal la iglesia católica con su férrea estructura jerárquica? ¿No condenó Jesús precisamente eso, al denunciar a la clase farisaica de su día que gustaba de reverencias y trato deferente y trataba al pueblo (los ham'harets) como inferiores? ¿No condenó Jesús sus ricos ropajes y actitud ostentosa?]
2) sumisión incondicional al dirigente [¿No se referirá usted al Papa, su boato (comprobado en las recientes jornadas de la juventud en Madrid), y el servilismo adoratricio que se le rinde?]
3) anulación de la crítica interna [¿No estaría usted pensando en la Santa Inquisición, que anuló el pensamiento disidente de manera expeditiva y sanguinaria? Un procedimiento muy poco cristiano, ¿no?]
4) persecución de objetivos políticos y/o económicos enmascarados bajo una ideología de tipo espiritual [Tiendo a pensar que usted no es católico, con perdón, pues si lo fuese, ¿no estaría usted pensando en la vinculación de la Iglesia, desde sus orígenes, al poder político? ¿Repasamos la Historia...?]
5) instrumentación de los adeptos para fines propios de la secta [De nuevo, permítame mis dudas y, como 'filocatólico', hasta un puntín ofendido, pues no estaría usted pensando en las Cruzadas, en las que se manipuló a los fieles y se les condujo a las más brutales 'hazañas' contra los llamados infieles? ¿O en la bendición sacerdotal en los ejércitos modernos de las armas y de los contigentes que van a la guerra, inducidos a pensar que luchan por Dios y por la patria?]
6) ausencia de control o fiscalización de la secta por cuenta de otro poder religioso o filosófico [¿Qué control acepta la iglesia católica en este campo por parte de algún grupo religioso o filosófico ajeno?]
Mucho me temo que hay en su propuesta respecto a los Testigos Cristianos de Jehová una intención, discúlpeme, manipuladora. ¿No le parece que debería usted empezar por una autocrítica y luego afrontar una comparativa? Porque si de ser "secta destructiva" hablamos habría que repasar la conversión 'destructiva' de la iglesia en las Américas, al convertir con la cruz y con la espada a los indígenas con gran mortandad y sometimiento. Es triste que se hable con tanta gratuidad, sin mirar hacia adentro. No sé porqué, pero me recuerda la prábola del Señor Jesús sobre mirar la paja en el ojo ajeno sin contemplar siquiera la monumental viga que hay en el propio. Le repito, mucho me temo, con perdón, que usted no es católico...
--------------------------
JM:
En la primera parte del post se dan varias definiciones de secta, por ejemplo vea esta definición:
“Podríamos sin ningún dogmatismo definir la secta como aquel grupo humano en el que se dan todas y cada una (no sólo algunas) de las siguientes características: organización piramidal, sumisión incondicional al dirigente, sea éste personal o colectivo, anulación de la crítica interna, persecución de objetivos políticos y/o económicos enmascarados bajo una ideología de tipo espiritual, sea religiosa o filosófica; instrumentación de los adeptos para fines propios de la secta; ausencia de control o fiscalización de la secta por cuenta de otro poder religioso o filosófico”
Para ese autor, todas esas características juntas hacen una secta, y no necesariamente cada una por separado. Por ejemplo, tener alguna organización tenga una estructura jerárquica simplemente no le hace una secta, es obvio, porque la Iglesia tiene una estructura jerárquica, los gobiernos, las empresas, en fin...
En la Iglesia Católica tampoco hay sumisión incondicional al Papa, no profundizo aquí en ello porque es otro tema, pero el invito a revisar por ejemplo la obra de San Roberto Belamino, Doctor de la Iglesia, que explica que incluso el Papa puede ser reprendido y resistido. Lícito resistirlo, no haciendo lo que él ordena y evitando que se ejecute; lo que no es lícito, sin embargo, es juzgarlo o deponerlo.
Respecto a la persecución de objetivos políticos y/o económicos enmascarados bajo una ideología de tipo espiritual, el autor se refiere por ejemplo, a la instrumentalización de los testigos de Jehová como distribuidores de su literatura (ya para eso también tengo planeado un post completo). Obviamente no se refiere a la participación de los católicos en la política, en la cual a diferencia de las sectas, el laico católico sin pertenecer al mundo no está llamado a aislarse de él (por ejemplo como hace un testigo de Jehová que no participa en elecciones ni interviene en política) sino que como dice el Concilio Vaticano II trabaja para «lograr que la ley divina quede grabada en la ciudad terrena» (GS 43), y «para instaurar el orden temporal de forma que se ajuste a los principios superiores de la vida cristiana» (AA 7). Ya el padre Iraburu trata este tema extensamente en dos de sus series. Una "Los católicos y la política", y "De Cristo o del mundo".
El tema de las cruzadas es bastante más complejo como para despacharlo en un simple comentario, y es obvio que se cometieron muchos errores y atrocidades, pero no se olvide que también hay condiciones para la guerra justa. Muchos de los que analizan de manera simplista las cruzadas no terminan de darse cuenta de que quizá sin ellas hoy estuvieran recitando el Corán.
Recomendación: trate de entender el contexto de toda la información que Ud. tiene como referencias y preguntese, que organización en el mundo se esfuerza por enseñar a sus fieles a amar al prójimo, como para no ir a matar a otros como las guerras? O cual en el mundo es la que enseña a sus fieles a ser lo mas parecido a Cristo al tomar decisiones correctas?
-------------------
JM:
No me voy a detener aquí a analizar la hipótesis de Constantino como fundador de la Iglesia católica que ya he analizado en otras ocasiones, e incluso recientemente en La Gran apostasía de la Iglesia.
Es cierto que los testigos de Jehová fueron fundados a principios el siglo XX (eso no es un argumento a favor, dado que la Iglesia que es columna y fundamento de la verdad no pudo haber desaparecido por casi 2000 años), pero no se engañe creyendo que su fundador no provenía a su vez de otras denominaciones cristianas ya existentes. Russell era de origen presbiteriano y posteriormente fue adventista, hecho que se evidencia en la cantidad de doctrinas que absorbió de ellos, como la negación de la inmortalidad del alma o si identificación de Jesucristo con el arcángel San Miguel.
----------------------
JM:
En el comentario número 3 respondí a un argumento idéntico al suyo.
Solamente quería hacer atención a porque fijarse en la critica en vez de la ayuda.
Seguimos sin hacer nada para recuperar esas ovejas.
Importa cero que crean o hagan si a la luz de la iglesia están mal tenemos 2 opciones bíblicas.
Si no provienen de Dios esa obra caerá
Si provienen de Dios tal vez se nos halle luchadores contra Dios mismo.
Como la mayoría (que no implica tener la razón) cree que están equivocados seguimos sin seguir los consejos bíblicos.
Da lo mismo si caen o no en la definición de secta, pues los tratamos no como un redil al que ayudar.
No soy experto ni nada, pero Jesús creo que no se preocupaba de que pecado tenia la gente, simplemente los ayudaba y a los que no querían cambiar no los perseguía (a veces ni les respondía) pues su tiempo era limitado y debía atender al los que si lo necesitaban y aceptaban.
si los consideramos incorregibles, y dediquémonos la obra encomendada.
si los considera corregibles ayudémoslos, pero esta no es la manera.
un testigo me dijo que JPII los mostro como ejemplo, busque y encontre:
Papa Juan Pablo II resaltó los méritos al decir: ''Los unicos que predican por las casas como lo hacian los apóstoles son los llamados Testigos de Jehova'' (citado en el Observatore Romano).
Ahora el actual papa pide no imitarlos
¿¿¿¿quien tiene la razón????? Espero no salga diciendo que JPII no llamo a seguir su ejemplo porque si dijo que lo hacian como Jesus deberiamos seguir el ejemplo mas como llamado de Jesus por sobre cualquier papa.
Como Catolico deberiamos seguir mas a Jesus y no tanto a los papa, pues estos han demostrado (historicamente)ceder ante la inmoralidad, materialismo, presion politica etc, en cambio Cristo es un guia de verdad escogido por Dios mismo y probado hasta el fin con verdadera fidelidad en todo asunto. No cambio sus opiniones para satisfacer a las masas.
Importa cero que crean o hagan si a la luz de la iglesia están mal tenemos 2 opciones bíblicas.
Si no provienen de Dios esa obra caerá
Si provienen de Dios tal vez se nos halle luchadores contra Dios mismo.
-----------
JM:
Estimado dudoso, unas cuantas precisiones:
- No diga que no estamos haciendo nada por sacar a los testigos de Jehová por su error. Si quiere conjugue en singular (hable por usted). Yo tengo numerosos artículos dedicados a explicarles las razones por las cuales considero están equivocados, y no pierdo oportunidad de hablar con ellos cuando se da la ocasión (otra cosa es que cortesmente me dijeran siempre que estában ocupados y se vallan a la siguiente puerta)
-La opción bíblica de no hacer nada ante el error no es bíblica, ni forma parte ni de la doctrina católica tradicional. Usted está interpretando las palabras de un fariseo de tiempos de Jesús (Gamaliel) como una norma para los cristianos, y no hay nada en dicho texto que permita sacar esa forma de pensar la adoptó el cristianismo. Además en la práctica está comprobado que esa actitud de inacción esperando que el error se disipe solo no funciona. Ya ve usted el Islam, y las diferentes denominaciones protestantes, no se han terminado solas.
Precisamente esa es la actitud que muchos testigos de Jehová querrían que tuvieramos, y fue precisamente la cita que trajo uno aquí en uno de los antiguos post: Dejénlos que si su obra no es de Dios se caerá sola, en pocas palabras, quédese de brazos cruzados, mientras dejan a niños morir negándoles transfusiones de sangre, o cuando jóvenes deciden no casarse ni tener hijos porque el fin es inminente.
Yo veo evidente que usted no conoce la organización, ni sus doctrinas ni prácticas, y por sus palabras respecto al Papa parece que tampoco comparte mucho la fe católica. ¿Como es eso de que se puede seguir a Jesús sin obedecer a la Iglesia y al Papa? ¿No recuerda aquello de que "«Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.»" (Lucas 10,16)?
no veo ninguna Razon para editarlo.¿no tenemos autocritica acaso?
-------------
JM:
La autocrítica siempre es bienvenida, pero cada cosa en el tema que corresponde, y ahora que si estamos tratando el tema de los testigos de Jehová, puede usted aquí hacer toda la autocrítica que desee.
------------------------
JM:
Amigo, esto no es un foro, es una sección de comentarios. Haga comentarios breves tal como solicita el reglamento, no post completos. Y si va a comenar, hágalo en minúscula.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
