La ley aprobada supone un «mayor deterioro para la vida humana»

Monseñor Reig Pla asegura que la sanción por el Rey de la Ley de aborto es «cooperación material con el mal»

El programa «El Gato al Agua» de Intereconomía TV estuvo dedicado el viernes a analizar la nueva «Ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo». Monseñor Reig Plá, obispo de Alcalá de Henares y presidente de la Subcomisión Episcopal de Eamilia y Vida, aseguró que con esta ley se produce un mayor deterioro para la vida humana respecto a la anterior ley, reiteró que los parlamentarios que votaron a favor están en situación objetiva de pecado y aseguró que con su sanción el Rey incurrió en «cooperación material con el mal».

(IntereconomíaTV/InfoCatólica) Entre los participantes en el programa estuvieron el catedrático Rafael Navarro Valls y el magistrado José Antonio Requero, Marisa Pérez Toribio, portavoz de España educa en Libertad. También intervinieron la ginecóloga Sonsoles Alonso, las periodistas Pilar Soto y Sonsoles Salavera la portavoz de la plataforma Derecho a Vivir, Gádor Joya y Ana Córdoba, del Teléfono de la Vida de Zaragoza.

El programa entrevistó a monseñor Reig Pla, obispo de Alcalá de Henares y presidente de la Subcomisión Episcopal de Familia y Vida. El prelado aseguró que los católicos españoles han ido creando en la opinión pública y en la práctica social una corriente de mayor conciencia y apoyo de la cultura de la vida. Ahora, “lo que corresponde, con la Evangelium Vitae en la mano, es continuar trabajando en favor de la vida, en todas sus dimensiones, acoger a las mujeres embarazadas, de proporcionarle respuestas que no sea el aborto, estar generando en las propias parroquias y movimientos civiles una cultura en favor de la vida y crear esta red de asociaciones para luchar unidos en este combate que va a ser largo”.

Responsabilidad de los parlamentarios y del Rey

En relación con los parlamentarios que han dado su voto a la nueva Ley, monseñor Reig Pla recordó la doctrina que expresó el portavoz de la CEE monseñor Martínez Camino, siguiendo tanto el Código de Derecho Canónico como la encíclica Evangelium Vitae para los casos en que “una ley proporciona un mayor deterioro para la vida humana como es esta respecto a la anterior ley”. El presidente de la Subcomisión de Familia y Vida explicó que ahora se “pasa a afirmar que la mujer se puede 'autodeterminar conscientemente' –esas son las palabras que utiliza la ley–, puede decidir ella hasta la decimocuarta semana lo que es la vida humana”. Se refirió a que la ley aprobada  “empeora no sólo lo que es la legislación del aborto sino lo que es la educación sexual, y la introducción de la ideología de género, así como la formación de los profesionales sanitarios”.

Reiteró que, en consecuencia, “los católicos que tenían que votar la ley necesariamente tenían que votar en conciencia en contra” y “los que hayan votado a favor tienen que saber que se ponen objetivamente en una situación de pecado”.

Finalmente, preguntado por la posición de la Iglesia respecto a si la situación del Rey que ha sancionado la ley es la misma que la de los políticos que han dado su voto favorable a la misma, monseñor Reig Pla afirmó que “es una situacion mas singular”, si bien “en el tema de la conciencia humana cuando se trata de reforzar una ley que va a provocar la muerte de inocentes no se puede uno amparar simplemente en la Constitución”, sino que “tiene que pensar si con su firma está cooperando materialmente en este caso a que esta ley vaya adelante”. Así, “la conciencia del rey tenía que en este caso situarse no ante la constitución sino ante aquello que es cooperar materialmente con el mal”.

A la pregunta de qué tenía que haber hecho el Rey, monseñor Reig Pla sugirió diversas situaciones, como “decir que no firmaba, decir que anteponía su conciencia al hecho mismo de lo que supone el refrendar una ley que no proporciona el bien, decir yo no ejerzo como rey en esta situación”. En todo cado, concluyó el obispo, “lo que yo puedo afirmar es que es una cooperación remota con el mal”.

32 comentarios

Nova
Doy gracias a Dios porque un Obispo se atreve, por fin, a hablar de la responsabilidad moral del Jefe del Estado por haber firmado la nueva ley del aborto (y lo que ha dicho vale también para la anterior). Hubiera sido mejor antes que ahora, a toro pasado, pero menos es nada.

De lo que no estoy tan segura es de que la responsabilidad del rey sea tan remota como dice el Obispo, pero bueno, no voy a ir más allá, dado que él es Obispo y yo no.
7/03/10 1:18 PM
DJ
AQUI COPIO Y PEGO UN LINK PARA PEDIR AL SANTO PADRE LA EXCOMUNION AL REY EN LA QUE HA INCURRIDO.
LAUS DEO.


Petición a Su Santidad Benedicto XVI
Suplicando un Decreto de Excomunión para Juan Carlos I de Borbón Fundada en el Catecismo de la Iglesia Catolica (2272 y 2287) y en el Derecho Canónico (1405,1398 y 1329 §2)

S.S Benedicto XVI

Vicario de Cristo en la Tierra

00120 Via del Pellegrino

Ciudad del Vaticano

Correo electrico: benedictxvi@vatican.va; av@pccs.va; cdf@cfaith.va

fax: +390669885373


http://radiocristiandad.wordpress.com/2010/03/05/peticion-formal-de-excomunion-para-juan-carlos/
7/03/10 2:57 PM
POLVO
Si como se pretende , la sanción real no hace más que dar fé de la aprobación de una ley, el rey podía haberla sancionado manifestando su disconformidad con la misma. Obviamente , si hubiera querido habría encargado que se buscase la fórmula legal para no sancionarla o para que quedase patente su desaprobación; pero no lo ha hecho.
La responsabilidad moral del mismo es igual a la de que han votado la referida ley, por mucho que los obispos quieran adornar su postura.
Como no soy monárquica, allá el rey. Pero como católica, me gustaría que la conferencia episcopal o el Vaticano, si es necesrio, se pronunciaran claramente sobre la actuación de su católica majestad.
7/03/10 3:39 PM
rastri
Así, "la conciencia del rey tenía que en este caso situarse no ante la constitución sino ante aquello que es cooperar materialmente con el mal".

_______________

Ahí estamos y muchas gracias Moseñor.


En todo cado, concluyó el obispo, "lo que yo puedo afirmar es que lo que ha hecho es una cooperación remota con el mal".

Claro que aquí me gustaría saber cómo la Iglesia encausa esa "causa remota" que más o menos obliga al Rey a sentenciar una ley criminal sin que haya causa de culpa moral
Porque por la remota causa de mi Pecado Original heredado -y no hay mayor causa primera- a mi, por muy dolido que esté en concupiscente causa: no me libre de la muerte.
7/03/10 6:01 PM
Hermenegildo
Si el Rey se ha visto obligado a sancionar la Ley del Aborto, él mismo lo propició al renunciar a los poderes que le dejó Franco.
7/03/10 6:14 PM
RockyMarciano
Pues Mons Reig Pla prácaticamente ha dicho que el Rey no estaba tajamentemente obligado a no firmar, aunque hubiese sido mejor que se abstuviese.

En efecto, ha dicho que la cooperación ha sido material y no formal, remota y no próxima. Eso indica que el Rey no sería causa eficaz del mal.

Y considerando las graves consecuencias que podría traer la inestabilidad originada porque que el Rey no firmase, con un Sr. Rodríguez Zapatero ansioso de recuperar la II República, podría equilibrarse la balanza.

El caso es complicadísimo y Mons. Reig ha sido prudente. Yo no soy quién para absolver ni condenar a nadie.

No proceden las peticiones de excomunión, sino rezar por don Juan Carlos, cualquiera que haya sido su responsabilidad, y por España. Y plantearnos si no hemos sido también responsables de la mentalidad abortista, y cómo podemos ayudar a personas concretas para proteger la vida de los no nacidos, como dice D. Alfonso García Nuño, en este post:

http://glosasmarginales.blogspot.com/2010/03/ocurrio.html

Lo mejor que he leído sobre este triste asunto.
7/03/10 6:26 PM
anarico
Cuando se trata de cosas serias circunquiloquios y bromas las justas.

El asuntito de la Ley criminal no hubiera llegado a término, si el Rey se hubiese opuesto debidamente y a tiempo. Hoy el "asuntito" no tiene vuelta atrás y, como dice Monseñor, cuando menos, es cooperar con el Mal en estado puro. Si algún día la corona se tambalea, "tranqui tranqui troncos", que ya sabemos no perdemos nada.

Y está muy bien que los obispos sean hombres de un cierto valor.
7/03/10 8:47 PM
billy
Nova, los Arzobispos, saben lo mismo que nosotros,cuando estudiamos la Doctrina. En algún evangelio Nuestro Señor, dice palabras fuertes, como "El que dañare o escandalizare a uno de mis pequeñuelos más le valiera atarse al cuello una rueda de molino y tirarse al mar" ¿Es el suicidio? Queda contestado. El Jefe Borbón está irremediablente apartado del Sacramento;tomar el Cuerpo de Cristo.Y Mons. Martínez Camino-Rouco deben pedir perdón por eximir a este sr borbón, de que no peca, la Iglesia perfecta, no tiene ciudadanos de 1ª,2ª y 3ª
7/03/10 10:22 PM
ana
Colaboración remota, será un "Avatar", el Jefe Borbón esta más que juzgado,por los tres primeros supuestos,ley contrato gay-rompe derecho civil- y ahora este genocidio. Manchado con su propia sangre-Felipe Igualdad- ¿Estos arzobispos olvidan que son principes de la Iglesia y no cortesano de este señor,que no se comporta como un rey católico.Y que por arte de magia puede hacer de una sra una princesa, si al menos sacara a su hija como reina.Es un machistay si no repasar su historia.Es lo que le cunde.
7/03/10 10:34 PM
VIDA HUMANA INTERNACIONAL pide la EXCOMUNIÓN DE JUAN CARLOS:

http://elmatinercarli.blogspot.com/search/label/Aborto
7/03/10 10:59 PM
agustin mínimo expósito
El Rey no hace más que "sancionar"; en realidad, su firma ni añade ni quita. Legalmente, no se puede afirmar que el rey de España esté de acuerdo con la reforma de la Ley del Aborto; tampoco es posible afirmar que sea partidario. Su gesto regio, por ende, es inocuo, imparcial, equilibrado, aséptico.

Pero entonces ¿de qué sirve?, ¿para qué es necesaria en un país una firma que, sancionadora de leyes como es, en realidad ni quita ni pone nada a cada una de las leyes, cuya calculación y aprobación hacen los diputados parlamentarios y senadores?

Con lo cara que le sale al país esa mera firma, la verdad, dicho esto con el debido respeto a la persona del rey D. Juan Carlos por ser eso, persona, y mucho menos por su condición de rey de todos los españoles.

Pero es más. Legalmente, con la Constitución en la mano, me parece que su gesto regio es impecable. Sin embargo, sin entrar a juzgar la conciencia de D. Juan Carlos I, lo que también me parece cierto es que ese gesto otros reyes con un cierto "plus" de santidad no lo habrían llevado a cabo. Inevitable recordar aquí y ahora similar situación protagonizada por el rey de Bélgica, Balduino: abdicó para no verse obligado, como rey, a sancionar la ley del aborto en su país; hoy su causa de beatificación está incoada; los gestos no son fruto del azar, puesto que los actos nos construyen o nos destruyan.
7/03/10 11:51 PM
Nova
Billy, no seré yo quien suavice la responsabilidad del rey en el tema del aborto (y otros temas, por cierto). Pero tampoco quiero hacer mala sangre con el único Obispo que, hasta ahora, ha tenido la valentía de pronunciarse sobre el tema.
8/03/10 12:07 AM
MH
Según parece el rey está obligado a firmar lo que apruebe el parlamento, pero en este caso no se trata de una ley cualquiera, y si el rey aunque no participe del contenido de esa ley (cosa que en realidad no sabemos, suponemos que no) contribuye a que una ley inmoral se ponga en marcha, quizás se puedan tener en cuenta los atenuantes a la hora de juzgarle, pero también su parte de responsabilidad como católico y rey de todos los españoles. Si ha habido en la historia católicos que por no ceder en determinadas cuestiones han entregado la vida, como Tomás Moro, el rey podría haber arriesgado, no la vida porque no se le pide tanto, pero si la desaprobación y perder un poco de popularidad. Mostrando su rechazo público aunque la hubiera firmado por "imperativo legal", o mejor aún negándose a firmarla, al hacerlo todos los progres se le tirarían al cuello, provocando muchas críticas y desaprobación, pero ¿no hubiera merecido la pena impedir que se apruebe la matanza de niños como quién aprueba los presupuestos generales?

El rey tiene una oportunidad que el resto de los católicos no podremos tener, hacer un gran gesto que sirva de ejemplo público para definir el mal, el aborto en este caso. No podemos estar en su mente, pero de haber aprovechado esta oportunidad hubiera hecho mucho bien, aún a costa de arriesgar su posición y quizás hacer tambalear la monarquía, pero ¿y lo que hubiera ganado? ¿no es la historia de los cristianos un arriesgar parte de su vida por seguir la Fe?... hacer el bien por principio, arriesgando, y confiando que si hacemos el bien en todo momento Dios proveerá, en esta vida y en la otra.
8/03/10 4:09 AM
Ana_MS
A ver:

Vuelvo a repetir lo que dijo la Reina y que está recogido por la prensa

http://www.hazteoir.org/node/15153
http://www.lasprovincias.es/valencia/20081030/mas-actualidad/sociedad/reina-contra-eutanasia-aborto-200810301513.html

Y aquí el ataque que recibió de todos esos colectivos:

http://www.publico.es/espana/169575/opinion/reina/sofia/matrimonios/gay/levanta/primeras/ampollas

Vuelvo a repetir que sabiendo lo prudente que es la Reina, nunca hubiera dado esas declaraciones si no fuera también la opinión del Rey, aunque otros opinen lo contrario.

Un cordial saludo.
8/03/10 8:13 AM
Ana_MS
Aquí dejo el debate en el que se trató muy claramente el tema de la Cooperación Material Remota:

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1002271238-martinez-camino-el-aborto-el

El que no lo entienda, será que no le interesa entenderlo, pero por otras razones.

Un cordial saludo.
8/03/10 8:31 AM
Lucas
El tal Rocky Marciano no tiene ni idea de lo que significa la excomunión.

Piensa que es como un capirote en la cabeza, o como un tortazo al que se porta mal.

La excomunión, señor Marciano (lástima que mancille de esa forma a uno de mis pegadores favoritos) se declara no en atención al excomulgado, SINO EN ATENCIÓN AL RESTO DEL PUEBLO CATÓLICO, para decirle que esa persona, que aparenta ser católica, NO LO ES. ¿Le queda claro?
8/03/10 10:52 AM
César Fuentes
A ver,Lucas,si hablas con más respeto,que Rocky te da mil vueltas en educación y sabiduría.Puedes discrepar de el cuanto quieras,pero veras cómo el jamás trata a nadie con el desdén que tu lo has tratado a el.Por lo demás,que tengas buenos días.
8/03/10 1:44 PM
RockyMarciano
Bueno, Lucas, el Código de Derecho Canónico dice otra cosa:

1318 No establezca el legislador penas latae sententiae, si no es acaso contra algunos delitos dolosos especiales que puedan causar un escándalo más grave, o no puedan castigarse eficazmente con penas ferendae sententiae; y no debe establecer censuras, especialmente la excomunión, si no es con máxima moderación, y sólo contra los delitos más graves.
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/_P4T.HTM#8W

TÍTULO IV
DE LAS PENAS Y DEMÁS CASTIGOS (Cann. 1331 – 1340)

CAPÍTULO I
DE LAS CENSURAS

1331 § 1. Se prohibe al excomulgado:
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P4V.HTM

Pero si Ud. quiere mostrarnos su Carnet de Inquisidor para que lo veamos, aquí puede subir el escaneado con mucha facilidad sin registro previo:

http://tinypic.com/

Que Dios lo guarde.
8/03/10 1:54 PM
luis
Si la del Rey es cooperación material remota, la de Pilatos también.
Qué falta de estudio que revela este obispo.
8/03/10 2:00 PM
RockyMarciano
Hombre, César, gracias.

(No debería estar comentando, estoy liado, pero es que...)
8/03/10 2:01 PM
raquel
¡EXCOMUNIÓN PARA EL BORBÓN!
8/03/10 3:04 PM
Una verdadera pena este tipo de declaraciones que muestran a las claras el "relativismo moral" en el que vive la sociedad, y cómo éste se infiltra por ósmosis incluso en los "pastores" del rebaño.

-----------------------------------------------------------

Un nutrido grupo de teólogos considera que el Rey no debería firmar la Ley del Aborto:

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=6936
8/03/10 3:39 PM
naftul
tarde y mal. No sirve.
8/03/10 6:10 PM
Dejemonos de cuentos chinos estamos en España y en nuestra patria no nos andamos con jeringonzas.
Juan Carlos de Borbón NO ES REY DE NADA es un jefe de estado de una organizacion Masonica.
Dejo de ser catolico desde que se aprobó la constitucion atea de 1978 pues antes habia JURADO SOBRE LOS EVANGELIOS DEFENDER EL REGIMEN DE FRANCISCO FRANCO QUE ERA CONFESIONAL CATOLICO

ese hombre es PERJURO Y ATEO DESDE EL AÑO 1978, ANTES FUE ADEMAS TRAIDOR A LA CORONA Y A SU REY QUE NO ERA OTRO QUE S.M DON FRANCISCO JAVIER I DEI GRATIA ( 1952-1977 )
8/03/10 9:46 PM
Luis Fernando
El hecho de que muchos no consideren rey legítimo a Juan Carlos I no cambia las cosas desde el punto de vista de la realidad jurídica. Legal y constitucionalmente es el Rey y Jefe de Estado de este país. Punto final.
8/03/10 10:40 PM
Lucas
Rocky Marciano: no sé si es que no lee atentamente, porque creo haberme expresado con claridad.

Usted en su primer mensaje lo que dijo fue "No proceden las peticiones de excomunión", en base a argumentos subjetivos del tipo "los demás también somos culpables", etc.

En respuesta a esa visión subjetiva, le expuse cuál es el fundamento y razón última de la existencia de la pena de excomunión, que no depende de si los demás somos culpables o mediopensionistas, sino que la pena de excomunión se establece en atención a declarar ante los demás que el reo de pena queda puesto fuera de la comunión de la Iglesia.

Y me pone usted un mensaje en el que copia el canon 1318, en el que se establece un mandato hacia el legislador (¿?)

¿Y qué tiene que ver eso con lo que yo digo?
9/03/10 1:25 PM
YO TENGO UN SOLO REY, JESUCRISTO, QUE DIO SU VIDA POR TODOS, Y NO MATO A NADIE. SINO SALVO A TODOS EN UNA CRUZ. APRENDE DE EL, QUE ES MANSO Y HUMILDE DE CORAZON. QUE AMA TANTO LA VIDA DEL SER HUMANO QUE MURIO POR TI, POR NOSOTROS.
EL QUE TE CREO TE AMA, TE SALVO. NO NIEGES TU SALVACION ACEPTANDO LA MUERTE DE OTROS, NO ACEPTES EL ABORTO!!!!! DEFIENDE LA VIDA, Y LLEVA LA PALABRA DE DIOS A TU VIDA. QUIEN NO ESTA CONMIGO ESTA EN MI CONTRA, DICE EL SEÑOR..... ACEPTA A JESUS Y DEFIENDE A QUIEN ES EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA!!!!
15/03/10 1:49 AM
Gabriel
Esta misma situación se dio en Bélgica hace años, el Rey se negó a sancionar la Ley y abdicó el día que debía firmarla, eso sí, al día siguiente fue nombrado Rey de nuevo.
Moralmente no sé si se salva del todo, pero tuvo el gesto y se arriesgó a no volver al trono.

Ya podoían haber tomado ejemplo otros.
18/03/10 6:00 AM
Gabriel
Esta misma situación se dio en Bélgica hace años, el Rey se negó a sancionar la Ley y abdicó el día que debía firmarla, eso sí, al día siguiente fue nombrado Rey de nuevo.
Moralmente no sé si se salva del todo, pero tuvo el gesto y se arriesgó a no volver al trono.

Ya podoían haber tomado ejemplo otros.
18/03/10 6:07 AM
Joseantonio
Quien necesite pruebas científicas para poder tocar de pies a tierra en el camino de la vida que, a poco que lo compruebe por si mismo, es una guerra espiritual entre el bien y el mal, que de un vistazo a la radiografía ginecológica de una mujer embarazada. ¿Qué ve allí? ¿Un gato o un pájaro en proceso de formación? Lo que ve es un feto humano, un se humano en los albores de su existencia que, como todos los demás, tiene derecho a experimentar su propia vida. La negación de la vida humana en sus albores conduce al esprecio intrínseco por la vida de los demás y a la eugenesia social. Quien espera a verlo más claro es porque forma parte de esta inteligencia perversa (disfrazada de libertad) y no puede verlo. Esto está referido al derecho al aborto equiparado malévolamente a los demás derechos humanos, no a casos concretos oa vaoración como, por ejemplo, cuando peligra la vida de la madre y, hasta en este caso tendría que ser ella la que decidiese.
12/04/12 6:22 AM
luis fernandez
Yo de verdad, en mi corazón de creyente aunque no practicante me hago una reflexión.
Los comentarios y declaraciones del Obispo de Alcala de Henares, de verdad, en serio los Catolicos madrileños, Españoles estais de acuerdo...?
Personalmente creo que este Señor no sabe ni lo que dice ni lo que habla, y a Mi personalmente con esos comentarios no me representa, por que gays , lesbianas son igual que Yo, sientes y padecen como Yo y creo que en ningun momento han faltado a la identidad de la Iglesia, salvo cuando personajes asi salen a la palestra....
De verdad, Monseñor Ruig Pla, en serio con esos comentarios tan....no se como llamarlos sin ofenderle se podia UD dedicar a otras cosas y no a predicar la Palabra de Dios....
18/04/12 2:21 AM
Luis Fernando
Luis Fernández, entérate bien de lo que dijo Mons. Reig Pla:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1204091259-los-fieles-catolicos-debemos
18/04/12 10:30 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.