Afirma la autoridad de todos los documentos del CVII

El Cardenal Kurt Koch compara a los lefebvrianos con Lutero

El cardenal Kurt Koch, presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, ha asegurado en una entrevista concedida a la agencia suiza Apic-Kipa, y publicada por «L’Osservatore Romano», que la posibilidad de un acuerdo con los lefebvrianos es difícil porque la FSSPX sostiene que «el concilio Vaticano II ha cometido errores. Que los concilios pueden errar, sin embargo, es una afirmación que se remonta a Martín Lutero».

3/08/12 12:02 AM | Imprimir | Enviar


Ver también

(VI/InfoCatólica) El cardenal abordó también en la entrevista el tema de la percepción de los lefebvrianos con respecto al carácter estricto de los principios del Concilio: «el Vaticano II adoptó cuatro constituciones, nueve decretos y tres declaraciones. En términos puramente formales, se puede hacer una diferencia entre estos tres géneros. Pero luego surge un problema, si se considera que el Concilio de Trento (1545-1563) no publicó más que decretos y ninguna constitución».

El cardenal alemán explicó que «a nadie se le ocurriría afirmar que el Concilio de Trento haya tenido un nivel inferior. Entonces, desde el punto de vista puramente formal, es posible encontrar algunas diferencias, pero no se puede aceptar verdaderamente que se hagan diferencias con respecto al carácter estricto del contenido de estos documentos».

El purpurado también recordó que el decreto conciliar sobre el ecumenismo, «Unitatis redintegratio», extrajo sus principios de la constitución dogmática sobre la Iglesia, la «Lumen gentium»: «Pablo VI insistió firmemente, cuando se promulgó el decreto, en el hecho de que este interpreta y explica la constitución dogmática sobre la Iglesia».

En cuanto al ecumenismo, el cardenal subrayó que «no es un tema secundario, sino central del Concilio, como recordó una vez Juan Pablo II. Es por ello que hoy debe ser un tema central de la Iglesia. Además, la declaración conciliar sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas, particularmente con el judaísmo, la «Nostra aetate», también se basa en la constitución dogmática sobre la Iglesia».

 

Entrevista original en alemán

51 comentarios

Comentario de Luis Fernando
Eso llevamos algunos diciendo desde hace años. Y sin embargo, no parece que estas declaraciones de un cardenal de la Curia ayuden a la reconciliación con la FSSPX, que obviamente forma parte de la voluntad del Papa.

Entendería mejor la oportunidad de las palabras del cardenal en caso de que se hubieran roto las conversaciones de Roma con los lefebvrianos. Pero decir eso ahora, en estos momentos, aunque sea cierto, no me parece especialmente prudente. No es un bloguero cualquiera.
3/08/12 12:11 AM
Comentario de Eric Culpe
Parte de la neblina alemana, junto con Rahner, Müller, Küng, Von Balthasar y todo el Rhin, sostienen todo lo que dice el Concilio. El anti-sylabus, en pocas palabras. Pero la Iglesia Católica sobrevivirá a todos ellos. Y al final , triunfará el corazón inmaculado de María y el Reino de Cristo se establecerá.
3/08/12 12:40 AM
Comentario de Jesús Ramón Gómez
Evidentemente se están fortaleciendo en el Vaticano, aquellos que atacan la FSSPX con argumentos muy cuestionables. El cardenal Koch no muestra la misma radical frente a los judíos, pero a la vez está señalando un rumbo que ya el prefecto de la Doctrina de la Fe, Cardenal Müller, ha señalado. ¿Cómo puede ser diferente si este año quienes defienden el Vaticano II esperan consolidarlo? Pero los católicos de a pie, debemos estudiar todo esto con detenimiento. Es una ofensa comparar la FSSPX con Lutero, pues mientras la FSSPX defiende la tradición y la sana doctrina en su integridad, Lutero se declaró enemigo de la tradición. www.humanet.co/boletin
3/08/12 12:53 AM
Comentario de ALEJANDRO
En efecto, el Concilio de Trento no publicó ninguna Constitución pero sí decretos y sobre todo cánones (no confundir con los cánones de Codigo de Derecho Canónico), que por tratar cuestinoes dogmáticas, tuvieron mucha más relevancia que los documentos del Concilio Vaticano II, concilio puramente pastoral y no dogmático como lo fue el de Trentop.

Coincido de manera especial con la segunda parte de lo que ha dicho Luis Fernando: decir lo que ha dicho parece en el momento actual y con lo delicadíosimo de la situación, parece más bien labor de un mamporrero que de un cardenal.
3/08/12 12:56 AM
Comentario de Ariel de Argentina
Jamás pisé un templo de la FSSPX, y sin embargo veo claramente las contradicciones de algunos pasajes de documentos conciliares con el Magisterio precedente (amén de la ambiguedad de los textos). Pero no se preocupe, Luis Fernando, la verdad que lo que diga este señor nos importa bastante poco. Cardenales tan importantes como él han hecho afirmaciones exactamente contrarias. Koch y Muller parecen sostener que quien no repudie algunas tesis de los Papas preconciliares, no puede ser católico. ¿No será al revés?
3/08/12 1:25 AM
Comentario de Légolas
No puede poner en un mismo nivel los diferentes tipos de documentos del Concilio Vaticano II. El razonamiento que hace es simplificador. Lamentable mentalidad de este Cardenal.
3/08/12 2:21 AM
Comentario de Germán Mazuelo-Leytón
Me parecen desacertadas las declaraciones del Señor Cardenal Koch.
3/08/12 3:57 AM
Comentario de Luis Fernando
No se puede llamar puramente pastoral a un concilio que publica constituciones dogmáticas. Y decir que el CVII contradice el magisterio anterior es exactamente lo mismo que decir que otros concilios contradijeron la Biblia, tesis protestante.

Es decir, si para criticar al cardenal Koch lo que hacéis algunos es darle la razón en el fondo de lo que dice, apañados vais.
3/08/12 6:18 AM
Comentario de solodoctrina
Concuerdo totalmente con las expresiones del Cardenal Koch. En cuanto a su oportunidad, debo decir que la verdad jamás traba ningún dialogo auténtico. Porque éste no se basa en el ocultamiento.

El acierto del Cardenal Koch al mencionar el paralelismo de los lefes y Lutero es evidente, quien varias veces sostuvo ideas de esta especie: "No creo en el papa ni en sus Concilios Generales que de todos es sabido
han errado tanto, y muchas veces se contradicen."
Esta coincidencia con los lefebvrianos no es casualidad.

El dicasterio que dirige Koch, mas pronto que tarde, deberá ocuparse de ellos.
3/08/12 6:48 AM
Comentario de Ariel de Argentina
Está usted equivocado, estimado Luis Fernando. Que CIERTOS PASAJES (no "el CVII") chocan con el Magisterio preconciliar es de una evidencia absoluta. Es que no lo digo yo, ni lo dicen "los lefebvristas", lo dice el Papa Benedicto XVI: "El concilio Vaticano II, con la nueva definición de la relación entre la fe de la Iglesia y ciertos elementos esenciales del pensamiento moderno, revisó o incluso corrigió algunas decisiones históricas" (Discurso del 22 de diciembre de 2005). Los "tradicionalistas" simplemente creemos que lo que se presenta como variable, contingente, mutable, en realidad no lo es, y cualquier cambio al respecto que busque borrar lo anterior, configura un abuso de autoridad. No niego -disto de ser un experto- que se exaqere la ruptura, pero uno de los textos más cuestionados, Dignitatis Humanae, contradice literalmente (reconocido por el Papa en dicho discurso) tesis de decenas y decenas de Papas preconciliares, en plena consonancia con la luminosa y segura filosofía del Doctor Angélico, perpetuamente recomendada por el Magisterio de la Iglesia. Ante el peligro, vale lo antiguo por sobre lo novedoso. Un saludo en Cristo Rey.
3/08/12 7:36 AM
Comentario de Luis Fernando
Ariel:
Está usted equivocado, estimado Luis Fernando. Que CIERTOS PASAJES (no "el CVII") chocan con el Magisterio preconciliar es de una evidencia absoluta.


LF:
Que esa afirmación es propia de un protestante y no de un católico es una evidencia absoluta.

Y no pretenda apoyarse en esas palabras del Papa, porque corregir decisiones históricas no tiene NADA QUE VER con ir en contra del magisterio preconciliar.

En otras palabras, usted le da la razón al cardenal Koch. Y no se moleste en explicarme las razones que le llevan a afirmar lo que afirma, porque me las conozco todas. Igual que me conozco las de Lutero para juzgar el magisterio de la Iglesia anterior y coetáneo a él.
3/08/12 7:51 AM
Comentario de Benigno Soto
Lo que afirma el Cardenal Koch es la verdad. Y nunca la verdad es obstáculo para nada. Concretamente, no es obstáculo para que los lefebvrianos se reintegren en la Iglesia, lo que nunca harán si no se les declara con toda firmeza cuál es su situación cismática real y verdadera:

condena "los errores del Concilio", ordenan sacerdotes contra la explícita voluntad de Roma, "sus ministros no ejercen ministerios legítimamente en la Iglesia", "no ejercen legítimamente ministerio alguno en la Iglesia" (Carta del Papa al levantar la excomunión de su Obispos 10-03-2009 ), afirman que la Iglesia católica y la Santa Sede están infectadas de modernismo, etc. Con todo eso se sitúan evidentemente en una actitud cismática, rompiendo la obediencia al Papa, e instalándose en Diócesis católicas en total independencia del Obispo del lugar. Todo esto es LA VERDAD.

La OPORTUNIDAD de la intervención del Cardenal Koch eso ya es cosa opinable y secundariA. Y para calificarla es preciso leer la entrevista íntegra, ya publicada en "L'Osservatore Romano".
3/08/12 7:59 AM
Comentario de Catecúmeno
Declaraciones ciertas y oportunas. Los comentarios aquí vertidos lo demuestran. Muchos han sido engañados por este cisma y deben oir la verdad con frecuencia, es una obligación pastoral.
3/08/12 8:14 AM
Comentario de Luis Fernando
Benigno Soto:
... Y nunca la verdad es obstáculo para nada.

LF:
Pues tiene usted razón. Mi primer comentario debería haber señalado ese punto.
3/08/12 8:31 AM
Comentario de Luis López
Creo que el cardenal se ha pasado varios pueblos. La herejía luterana era de naturaleza cristológica, soteriológica, mariológica, eclesiológica..., vamos, una herejía total (sobre eso ha disertado magistralmente el padre Iraburu).

Que yo sepa, los lefrevianos no han caído en esos tremendos errores. Integristas y desobedientes vale, pero heréticos -y al nivel de Lutero- por favor...
3/08/12 9:17 AM
Comentario de Luis Fernando
Luis, es obvio que los lefebvrianos no caen en las herejías de los luteranos, pero es igual de obvio que las razones que aducen para oponerse a algunos textos del Concilio Vaticano II parten de la idea protestante de que los concilios pueden errar en materia doctrinal.

Y eso, en sí mismo, es muy cercano a la herejía. Lo de "muy cercano" lo digo en plan generoso.
3/08/12 9:23 AM
Comentario de Antonio A. Badilla
El Sumo Pontífice desea que el FSSPX regrese al seno de la Iglesia y las palabras de este cardenal no solamente son inoportunas para una posible reconciliación, pero son un insulto al FSSPX ya que ellos fallan en no adherirse a la autoridad papal a la que ellos dicen creer, pero sus enseñanzas no son distintas a los que un católico ortodoxo sostiene. La prueba está en que los progres de la Iglesia, no quieren que suceda una reconciliación. Así como los progres rechazan el rito extraordinario de la Santa Misa, y detestan al Opus Dei, detestan a los Anglicanos que hoy regresan al Tiber, y también rechazan completamente una posible union entre el FSSPX y la Santa Sede. Por otra lado, Martín Lutero rechazó de plano la autoridad papal y aún en su vida de hereje, retó a la Iglesia abiertamente y creó un Protestantismo que todavía daña a la Iglesia universal y a la unidad de la misma. ¿A quien le brindo yo más confianza, a ciertos obispos progres alemanes o a la FSSPX? Adivinen.
3/08/12 9:26 AM
Comentario de José Carlos
¿Es cierto que las constituciones dogmáticas del CVII contienen dogmas de fe?
Sí, es cierto.
Por ejemplo, cuando Lumen gentium dice que la Iglesia es “una, santa, católica y apostólica”.

¿Entonces el CVII formuló y definió nuevos dogmas?
No.
El CVII no definió ningún nuevo dogma, estas doctrinas ya habían sido enseñadas infaliblemente como tales por la Iglesia, mediante un juicio solemne o mediante el Magisterio ordinario y universal.

Sobre la Adhesión al CVII recomiendo el artículo de Mons. Ocáriz, uno de los teólogos de la CDF en las conversaciones doctrinales FSSPX-Santa Sede, publicado en L‘Osservatore Romano el 3 de agosto de 2012

http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=10630

Las ideas principales son estas:

1. “El Concilio Vaticano II no definió ningún dogma, en el sentido de que no propuso mediante acto definitivo ninguna doctrina.”

2. Sí fue expresión del Magisterio auténtico de la Iglesia y por tanto se le debe prestar el grado de adhesión denominado “religioso asentimiento de la voluntad y de la inteligencia”.

3. La única interpretación legítima del Concilio es en continuidad de la Tradición y ésta únicamente la realiza de forma auténtica el Magisterio de la Iglesia.
3/08/12 9:26 AM
Comentario de José Carlos
Perdón, la fecha de publicación en L‘Osservatore Romano fue el 2 de diciembre de 2011
3/08/12 9:33 AM
Comentario de Francisco Javier
Yo creo que todo el mundo debería entender que el problema del CVII no está en su contenido (guiado por el Espíritu y por tanto inerrable) sino en su redacción, realizada por nosotros, simples vasos de barro, que es lo que provoca todo este caos tremendísimo.

Lo principal de los anteriores Concilios al CVII es que decían claramente: "Quien no diga esto, anatema". Pero en el Concilio CVII se cambió la sintaxis clásica del "atar y desatar" de la Iglesia por el "Hablemos y hablemos para expresarnos".

De hecho, me corrijan si me equivoco, pero la Asistencia del Espíritu al Concilio, no significa Inspiración... Y por tanto los Concilios no son Palabra de Dios.

Y ese es el problema: el CVII NO ES PALABRA DE DIOS por mucho que queramos. Y como no lo es, y está mal redactado porque los obispos del mundo en vez de usar su "trabajo" de Pastores decidieron cambiarlo por el de negociadores... En vez de a declaraciones, llegaron a Concesiones, Diálogos y Convenios.

Y es gracias a ese "espíritu del Concilio" que hoy en día los obispos no ejercen su autoridad. Porque ya desde el Concilio renunciaron a ejercerla.
3/08/12 9:50 AM
Comentario de Luis Fernando
Una cosa es decir que el CVII no es Palabra de Dios y otra afirmar que contiene errores doctrinales, cosa incompatible con su condición de concilio ecumánico.
3/08/12 9:59 AM
Comentario de Hermenegildo
Curiosamente, los cardenales y obispos más críticos con la FSSPX proceden de los episcopados más progresistas del mundo: los de Centroeuropa.

No hace falta recordar en qué situación se encuentra el catolicismo de países como Alemania o Suiza: apostasía creciente, secularización galopante, contestación interna, indisciplina...

Me parece que todo esto resulta muy revelador.
3/08/12 10:28 AM
Comentario de Percival
Alucino: creo que la pasión ciega nuestra capacidad lectora. El cardenal ha hablado de la FSSPX y su relación con Lutero SÓLO en la manera en que juzgan que el Concilio puede errar. Sólo en eso.
Y lo ha hecho en una entrevista que recoge L' Osservatore Romano, no en un documento formal.
Totalmente de acuerdo con el juicio sobre la inoportunidad de este mensaje. Pero tampoco se puede colgar nadie de estas palabras para exagerar la nota y autojustificarse.
3/08/12 1:29 PM
Comentario de Miguel Grosso (de Argentina)
El problema verdadero es que hay muchos obispos, párrocos y clero en general que SI coinciden 100% con Lutero y nadie les hace firmar ningún Preambulo o Profesión de Fe. Estoy seguro de que en los temas doctrinales de fondo, los importantes, los que interesan,los eternos y no los contingentes, los lefes están mas en comunión con el Papa que algunos obispos o conferencias episcopales en supuesta "comunion". Por eso me parece que con los lefes hay más un problema ideológico que uno doctrinal. Y que lo ideológico no termina de resolver una cuestión que, en el fondo, es meramente disciplinaria.
3/08/12 1:35 PM
Comentario de alexis
La diferencia entre los decretos de Trento y el Vaticano II es la intencionalidad o el aspecto teleológico de finalidad. El Vaticano II era pastoral, excepto en algún documento.
3/08/12 1:36 PM
Comentario de Miguel Ángel Arteche
Miguel Grosso (de Argentina)
"los lefes están mas en comunión con el Papa que algunos obispos o conferencias episcopales en supuesta "comunion".
--------------------
Eso es exactamente lo que piensan y dicen los lefebvrianos, a los cuales el Papa Benedicto XVI, en la carta en que explicaba el levantamiento de la excomunión de sus Obispos, les llamaba "al arrepentimiento y a la vuelta a la unidad. Por desgracia, veinte años después de la ordenación [de Obispos] este objetivo no se ha alcanzado todavía" (10-03-2009).

Ése es el camino, "el arrepentimiento y la vuelta a la unidad" de la Iglesia.
3/08/12 2:18 PM
Comentario de Légolas
Lo afirmado por el Cardenal Koch , además imprudente en relación a la voluntad de acuerdo con los lefevristas, cuestión que en este debate me parece , en todo caso, secundaria, contradice la Nota Teológica del propio concilio y es contradictoria con la naturaleza misma de cada documento.¿Por qué titular a algunos Constitución Dogmática y a otro mera "declaración", si no había una intención de establecer una jerarquía entre los mismos? Esta distinción ES muy relevante al momento de avaluar qué se cita o qué se quiere "deducir" del Concilio y es parte del debate que , en torno al Concilio Vaticano II , se está desarrollando hoy por diversos autores no necesariamente lefevristas. Hoy se puede seriamente, filialmente, abordar este aspecto sin ser acusado de cismático o lefevrista y los que lo hacen son unos demagogos. Ni Mueller ni Koch pueden impedir algo que el propio Santo Padre ha alentado.(Tampoco Ladaría, Vian o Lombardi...)
3/08/12 2:29 PM
Voy a dar mi punto de vista que por supuesto no tiene por qué coincidir con el de otras personas.

Parto de la base que creo firmemente en la Resurrección, en el Cielo y en el Infierno y también en el Purgatorio. Para mí, el Purgatorio es sinónimo de Reencarnación, bien en el plano astral o bien en el plano físico, en este mundo o en otro mundo de este universo o de otro universo (la familiaridad con que se habla en la Biblia es más que evidente, para mí).

Pues partiendo de esta premisa (que está vinculada al tema, pero que por sí sola podría constituir otro tema), este es mi punto de vista:

El CVII, desde mi punto de vista, empieza a abrir la puerta de la Reencarnación. Desde el año 2006 que el SPBXVI cierra la puerta del Limbo que la puerta de la Reencarnación se está abriendo un poco más.

El CVII es el primer concilio posterior al CVI en el cual se promulga el Dogma de la Infalibilidad, para mí, significa, que con esta responsabilidad, los dos Papas (JXXIII y PVI), para mí, tienen, incluso, más prestigio y fiabilidad. Por ello aquello que ocurrió en el año 553 (como ya he comentado en otras ocasiones) con el II Concilio de Constantinopla que se estigmatiza la preexistencia de las almas y se declara hereje a Orígenes, hace que ese concilio que no estuvo, ni mucho menos en plena comunión con el Papa Virgilio vaya tomando, poco a poco, otra forma.

Las aguas van volviendo a su cauce y esto.... no se acepta fácilmente.

Un abrazo.
3/08/12 2:31 PM
Comentario de Luis Fernando
Enric:
El CVII, desde mi punto de vista, empieza a abrir la puerta de la Reencarnación.


¿Y sabes si hay algún ser humano en el mundo mundial que tenga un punto de vista parecido al tuyo?

Porque mira que he leído cosas raras sobre el CVII, pero esa es la primera vez que la leo.
3/08/12 2:35 PM
Luis Fernando,
No tardaremos muchos años en comprobarlo, estoy completamente convencido.

Hay una pregunta que la Iglesia, el Magisterio, no puede responder y afirmar de forma infalible, el Papa ex-cathedra:

¿Dónde van los niños que mueren sin bautizar, antes de nacer o después de nacer recién bautizados?
Si se afirmara ex-cathedra que van directamente al cielo estaríamos ante una situación en la cual podríamos enviar directamente al cielo a un recién nacido. Dicho en otras palabras, un “Herodes” significaría, en ese supuesto, una especie de “pasaporte” al cielo.

Esto también es extensible al Sacramento de la Penitencia que bajo el mismo principio podría significar un “pasaporte” al cielo. Creo, sinceramente, que nadie podemos creer en ello de forma ABSOLUTAMENTE INFALIBLE repito: ABSOLUTAMENTE INFALIBLE.
Por ello, algún día, se planteará seriamente este tema por parte del Magisterio.

Dios nos crea libres y esa es la Grandeza de Dios que nos deja elegir que Le amemos o no. Si superamos la prueba de Amor vamos al cielo pero si no la superamos seguimos en un Infierno o Purgatorio. Nadie puede vulnerar esa Libertad que nos da Dios. Desde mi punto de vista el Dogma de la Infalibilidad crearía, en ese sentido, esa posibilidad y por ello sé que el SPBXVI no lo hará.
Desde el CVI que la Iglesia tiene que retornar a la Verdad y el CVII es una gran muestra de ello, sólo que la Verdad a veces cuesta aceptar.

Un abrazo.
3/08/12 2:57 PM
Comentario de Lector
Pues se mereceran entonces los mismos elogios que Benedicto XVI hizo a Lutero en Ehrfurt. También fueron encendidos los elogios de Juan Pablo II a Lutero a cuyo sepulcro acudío como "peregrino".
Así que a ver cuándo vemos a los papas peregrinar a Ecône a rezar ante la tumba de Lefebvre, o invitarles a las reuniones de Asís como hacen con los hijos del hereje.
En fin, incienso al protestantismo, palo al tradicionalismo. Nada nuevo.
3/08/12 3:08 PM
El parecido de los lefebvrianos con Lutero no es el que el card. Koch tan inoportunamente y a destiempo señala, el parecido de los lefebvrianos con Lutero estriba en el concepto de las DOS Romas, una la Roma Eterna y otra la Roma modernista y ocupada por herejes. ¿Con cual de las dos Romas habrán sostenido los ‘diálogos doctrinales’ durante dos años? ¿De manos de cual de las dos Romas habrán recibido el ‘preámbulo doctrinal’? ¿De cual de las dos Romas habrán recientemente recibido la propuesta para una estructura canónica?
3/08/12 3:50 PM
Comentario de Luis Fernando
Enric, no insistas, por favor. La reencarnación no tiene NADA que ver ni con el destino de los niños sin bautizar ni con el CVII. Es un asunto offtopic. No más comentarios sobre ello.
3/08/12 3:54 PM
Comentario de Vicente Lopez
Todos los Concilios estan protegidos por el Espiritu Santo del error en doctrina y moral independientemente si los Concilio decretan Dogmas nuevos o no. La Asistencia Divina del Espiritu Santo esta GARANTIZADA en todos los Concioios que llama el Papa, preside el Papa y aprueba el Papa en los documentos dirigidos a toda la Iglesia Universal:
--Papa Pablo VI (octubre 11 1976, carta al arzobispo Lefebvre) Nada de lo decretado en ese Concilio, como en las reformas que Nos hemos decidido llevar a cabo, se opone a lo que la Tradición Bi milenaria de la Iglesia considera fundamental e inmutable. De todo esto somos Nosotros garantes, en virtud, no de nuestra cualidades personales, sino por la tarea que el Señor nos ha confiado como sucesor legítimo de Pedro y de la asistencia especial que nos ha prometido, como a Pedro: “He rogado por ti con el fin de que tu fe no desfallezca” (Lc 22,32). Con Nosotros es garante de esto el episcopado universal. Nuevamente, usted no puede distinguir lo que es pastoral de lo que es dogmático para aceptar algunos textos del concilio y rechazar otros”.
El Papa Benedicto es el PRIMERO que dice que Lefebvre se parece a los Protestantes en su rebeldía contra el Papa e interpretando a la Iglesia a su manera:
-----Cardenal Ratzinger (Carta a Lefebvre,1983): “...habla usted de "afirmaciones o expresiones del Concilio que son contrarias al Magisterio oficial de la Iglesia". Además usted enumera tres textos conciliares “incompatibles”, a su modo de ver, con
3/08/12 4:18 PM
Comentario de Vicente Lopez
El Papa Benedicto es el PRIMERO que dice que Lefebvre se parece a los Protestantes en su rebeldía contra el Papa e interpretando a la Iglesia a su manera:

-----Cardenal Ratzinger (Carta a Lefebvre,1983): “...habla usted de "afirmaciones o expresiones del Concilio que son contrarias al Magisterio oficial de la Iglesia". Además usted enumera tres textos conciliares “incompatibles”, a su modo de ver, con el Magisterio pasado, añadiendo incluso "etc."... No puede afirmar la incompatibilidad de los textos conciliares - que son textos Magisteriales - con el Magisterio pasado y la Tradición. Le es posible decir que personalmente, no ve esta compatibilidad, y en consecuencia puede pedir a la Sede Apostólica explicaciones. Pero si afirma la imposibilidad de tales explicaciones, se OPONE PROFUNDAMENTE A LA BASE FUNDAMENTAL DE LA FE CATOLICA. Sólo es auténtica y tiene autoridad la interpretación del Magisterio, que es el intérprete de sus propios textos: ya que los textos conciliares no son los escritos de tal o cual experto; son documentos del Magisterio.”
3/08/12 4:21 PM
Comentario de PedroM
Si los lefebvrianos no quieren reconciliarse, no lo harán por mucho que quiera el Papa la reconciliación. Y no parece que ellos quieran ninguna reconciliación, sino más bien que la Iglesia de Cristo piense como ellos.

Lo que dice el Cardenal me parece lleno de lógica y sentido común y muchas veces echamos de menos palabras claras en este tema y en otros. Por eso agradezco al Cardenal sus palabras.

Mucho cuidado con pretender que los Lefebrianos son una especie de señores muy bien intencionados que buscan el bien de la Iglesia. Siempre he dicho lo mismo: el que se sale del camino, termina en la cuneta y no vuelve al camino. Estos señores están cumpliendo esta ruta al pie de la letra, por lo que su fin será parecido al de los protestantes.

No tengamos tantas contemplaciones con quienes se enfrentan a la Iglesia de Cristo (si bien la intención del Papa me parece muy loable).
3/08/12 5:04 PM
Comentario de Légolas
"Todos los Concilios estan protegidos por el Espiritu Santo del error en doctrina y moral independientemente si los Concilio decretan Dogmas nuevos o no" .Vicente López , igual que Koch, quizás por aversión al lefevrismo, cae en el error de considerar el Vaticano II un "Superdogma"...esta deformación del Concilio ya había sido advertida por el entonces Cardenal Ratzinger. Claro, nunca está ausente el Espíritu Santo. Yo creo que la muestra más patente de su asistencia fue el que los Papas del Concilio lo declararan Pastoral y no dogmático. Dada la forma en que se desarrolló después (altamente conflictivo) y la cantidad de textos de compromiso que generó, era lo mejor. No deja de ser un Concilio, una acto magisterial, pero con todas las distinciones que se han comentado ya.
3/08/12 5:22 PM
Comentario de Francisco
No sólo la fsspx discute el valor magisterial de los documentos de v II, baste pensar en romano amerio o, más recientemente gherardini. La cuestión sobre el carácter o no de magisterio autentico de los documentos del concilio es cuestión discutible y nadie es más o menos católico por sostener una u otra, hasta que Roma salde el problema con definiciones inequívocamente que comprometan la fe.
3/08/12 5:56 PM
"....la verdad no se impone de otra manera, sino por la fuerza de la misma verdad..."

Esta frase del santo y sagrado Concilio Vaticano II, como así lo expresa LA DECLARACIÓN “DIGNITATIS HUMANAE” SOBRE LA LIBERTAD RELIGIOSA del 7 de Diciembre de 1965 es la clave de lo que está ocurriendo hoy en día.

La Iglesia Católica, en muchos momentos de la historia, ha ejercido su poder con el añadido de romana que le caracterizó desde el año 313. Desde el año 1945 con la bomba atómica se entra en una nueva era en la cual el paradigma del mundo cambia, ya que la era atómica significa que el poder ya no está vinculado a lo que fue el Imperio Romano, sino que a partir de entonces el mundo de forma global corre el riesgo de la autodestrucción. Así pues, la Verdad es el único camino a seguir.

También el 28 de octubre de 1965 en la DECLARACIÓN NOSTRA AETATE SOBRE LAS RELACIONES DE LA IGLESIA CON LAS RELIGIONES NO CRISTIANAS tenemos otro pasaje clave:

“La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombre...”

Este cambio o evolución de la Iglesia, para mí muy positivo, en el que se puede perder poder pero ganar VIRTUD, creo, sinceramente, que es el que no encaja con los lefebvrianos.

Un abrazo
3/08/12 6:02 PM
Comentario de José Miguel Arráiz
Lo que dice el Cardenal es también lo mismo que sostengo yo cuando analizo el problema fundamental del lefebvrismo (http://apologeticacatolica.org/Documentos/Concilios/VaticanoII/Apologia06.html) y que muchos otros han señalado. Evidentemente no se trata de la misma magnitud de errores de los lefebvrianos respecto a los luteranos, pero sí está allí el mismo germen del juicio privado que en el caso de los luteranos, en vez de ser una Sola Escritura sería una "Sola Tradición" pero solo la que ellos reconocen como tal.
3/08/12 7:21 PM
Comentario de Antonio A. Badilla
Luis Fernando, dices, "Una cosa es decir que el CVII no es Palabra de Dios y otra afirmar que contiene errores doctrinales, cosa incompatible con su condición de concilio ecumánico."
En completo acuerdo, pero yo creo firmemente que los progres hicieron que la mayoría de la Iglesia interpretara el Concilio como una ruptura con el pasado, o sea los 1962 años de la historia de la iglesia y los 20 concilios que precedieron al Vaticano II y esa interpretación (hermenéutica)es la que nos ha dado a un Marcial Rubio, a una Forcades, a un jesuita que cree que es posible matar a niños minúsvalidos, a la esposa de Gates que quiere distribuir miles de anticonceptivos en Latinoamérica, a una Nancy Pelosi que se jacta en el congreso de Estados Unidos de creer en derechos humanos mientras que apoya abiertamente el aborto, a una K Sibelius que se cree católica y con gusto firmó el decreto que nos priva de libertad religiosa a los creyentes de los Estados Unidos, a un Gustavo Gutiérrez que sigue propagando sus errores en nombre de la Iglesia en Indiana en la universidad de Notre Dame, una universidad católica, a un rey de España que consintió la ley del aborto en un país que nos trajo su idioma y la fe católica al continente americano. ¿Quienes son mas luteranos, los de la Sociedad de San Pío X o los "católicos" que aquí nombré?
3/08/12 9:23 PM
Comentario de Légolas
Arraíz: Tú y el cardenal Koch podrán opinar así de los lefevristas , pero el problema del Cardenal Koch no es su juicio sobre estos , sino su mala defensa del Concilio Vaticano II, elevándolo a un nivel que no tiene y haciendo vana la distinción del valor magisterial sus diferentes clases de documentos documentos.No es un "Superdogma", ya lo aclaró el entonces Cardenal Ratzinger.
3/08/12 10:26 PM
Comentario de PedroM
A la tan traida y llevada historia de "si pastoral" o "si dogmático", que parece más un juego de palabras que otra cosa, les digo ya con cansancio: Un Concilio de la Iglesia Universal presidido por el Papa ES infalible, siempre que trate asuntos de fe o de costumbres. ¿Está claro?. ¿Quién va a venir a decirle a un Concilio Universal (Obispos+Papa) que se ha equivocado en esta o aquella materia de fe o costumbres?
Al Concilio Universal (Obispos+Papa) no lo juzga nadie aquí en la tierra.
Si dudamos de esto, ya nos podemos ir cada uno a nuestra casa, porque no sabremos nunca dónde está la verdad.
Por Dios bendito, que esto que está muy clarito, todavía es objeto de vueltas y más vueltas para confundir.
3/08/12 10:59 PM
Pero, como manda el apóstol San Pablo, conviene que la unidad sea perfecta.
No estribando la fe cristiana en la autoridad de la razón humana, sino de la divina, porque las cosas que hemos recibido de Dios creemos que son verdaderas, no porque veamos con la luz natural de la razón la verdad intrínseca de las cosas, sino por la autoridad del mismo Dios que la revela, el cual no puede engañarse ni engañar (CVI, “Dei Filius”), se sigue la necesidad de abrazar con igual y semejante asentimiento todas y cada una de las verdades de que nos conste haberlas Dios revelado, y que negar el asentimiento a una sola viene casi a ser lo mismo que rechazarlas todas. Destruyen, por consiguiente, el fundamento mismo de la fe los que, o niegan que Dios ha hablado a los hombres, o dudan de su infinita veracidad y sabiduría.

Determinar cuáles son las verdades divinamente reveladas, es propio de la Iglesia docente, a quien Dios ha encomendado la guardia e interpretación de sus enseñanzas; y el Maestro supremo en la Iglesia es el Romano Pontífice. De donde se sigue que la concordia de los ánimos, así como requiere perfecto consentimiento en una misma fe, así también pide que las voluntades obedezcan y estén enteramente sumisas a la Iglesia y al Romano Pontífice, lo mismo que a Dios.

La obediencia ha de ser perfecta, porque lo manda la misma fe, y tiene esto de común con ella que ha de ser indivisible, hasta tal punto que no siendo absoluta y enteramente perfecta, tendrá las apariencias de ob
3/08/12 11:29 PM
Comentario de Légolas
Pedro M : Otro que mal defiende el Concilio Vaticano II tratando de convertirlo en "Superdogma"... ¿Para qué, entonces, los Papas aclararon que se trataba de un Concilio pastoral?

Creo que hay maneras equivocadas de defender el Concilio Vat.II. ¿o serán aquellos que les interesa más el llamado "espíritu" del Concilio, justificativo de cuanto desatino doctrinal, moral o litúrgico,que el Concilio mismo?
3/08/12 11:34 PM
Comentario de Légolas
Si podemos decir que los lefebvritas se ciegan en algunos aspectos , hay que ver que existen ciegos antilefevbristas
3/08/12 11:36 PM
Comentario de José Carlos
PedroM, siento decirte que estás completamente equivocado. De acuerdo con el propio CVII, sólo es infalible la doctrina, en materia de fe y costumbres, expresada en un Concilio, si se declara que ha de ser tenida como DEFINITIVA.

El CVII no quiso hacer uso de esta prerrogativa de infalibilidad y no declaró ninguna doctrina como DEFINITIVA.

“Aunque cada uno de los Prelados no goce por si de la prerrogativa de la infalibilidad, sin embargo, cuando, aun estando dispersos por el orbe, pero manteniendo el vínculo de comunión entre sí y con el sucesor de Pedro, enseñando auténticamente en materia de fe y costumbres, convienen en que una doctrina ha de ser tenida como definitiva, en ese caso proponen infaliblemente la doctrina de Cristo. Pero todo esto se realiza con mayor claridad cuando, reunidos en concilio ecuménico, son para la Iglesia universal los maestros y jueces de la fe y costumbres, a cuyas definiciones hay que adherirse con la sumisión de la fe.” (Constitución dogmática Lumen gentium, 25, Concilio Vaticano II)
3/08/12 11:59 PM
Comentario de Tulkas
PedroM:

Pues no tienes razón, querido.

No tienes razón si falta la intención de enseñar infaliblemente, y esto parece ser lo que falta a algunos de los "desarrollos" doctrinales de Concilio.

Es así de simple.

"Lo propio de la inteligencia es la distinción" (santo Tomás devAquino)
4/08/12 12:07 AM
Comentario de Francisco
"como la jerarquía conciliar no cree que la luz que le asiste es de un orden superior al "sensus fidei" y por lo tanto cree su deber ejercer su magisterio por modo de dialogo y así lo ejerce de hecho, aunque no renuncia al ejercicio de una cierta superioridad, la autoridad de su magisterio no supera el orden de los teólogos privados, es decir, no está asistida por ningún grado de la verdadera autoridad magisterial con que Cristo dotó a su Iglesia". A Calderón, ""La lampara bajo el celemín".
La fsspx no discute el valor de ningún magisterio auténtico, sino que niega que el concilio se haya presentado así mismo como magisterio en el sentido clásico de la palabra, presentándose más bien a modo de un dialogo con el "sensus fidei" del pueblo de Dios. El punto del debate es ese.
4/08/12 1:30 AM
Comentario de solodoctrina
PedroM

Coincido plenamente con sus 2 comentarios anteriores.
4/08/12 2:46 AM
Comentario de Luis Fernando
José Carlos, mira loq ue dice también la constitución DOGMÁTICA Lumen Gentium:

Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo.
(LG 25)
4/08/12 9:19 AM

Esta noticia no admite comentarios.

Conferencias de espiritualidad

(141) Vida nueva Utopía evangélica 2

por José María Iraburu


Liturgia de las Horas

  • lecturas del tiempo del Año
  • lecturas del Santoral

Opinión

Mons. Fernando Arêas Rifan

Nos han precedido, por Mons. Fernando Arêas Rifan

Pedro Trevijano Etcheverria

La libertad como ideal humano, por Pedro Trevijano Etcheverria

Santiago Martín

Benedicto enseña de nuevo, por Santiago Martín

Ver todos los artículos►



Suscríbete al boletín gratuito de InfoCatólica

Todos los días en tu buzón de correo

Librería Balmes

C. S. Lewis y la Iglesia católica Cuando todos se van, ellos se quedan

Sugerencias de libros

.

Patrocinios
Fundación Gratis date Traducciones técnicas
Radio María Magnificat.tv
Quiénes somos | Contacta con nosotros | Política de Cookies | Aviso Legal y Condiciones de Uso