Publicada ayer en el BOE, entrará en vigor el 5 de julio

El Rey ha sancionado con su firma la nueva ley del aborto

Su Majestad Juan Carlos I, Rey de España, ha sancionado la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, la cual fue publicada ayer en el Boletín Oficial del Estado (BOE). La nueva ley entrará en vigor dentro de cuatro meses a partir del día siguiente a su publicación, es decir, el próximo 5 de julio de 2010. La norma establece un plazo de 14 semanas para que las mujeres, «sin interferencia de terceros», puedan abortar libremente. Asimismo, tendrán la posibilidad de interrumpir su embarazo hasta la semana 22 si «existe grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada» o «riesgo de graves anomalías en el feto».

4/03/10 9:34 AM

(InfoCatólica) La ley también permite abortar en cualquier momento del embarazo si se detecten "anomalías fetales incompatibles con la vida" o cuando se descubra en el feto "una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico".

En la página oficial del BOE se puede ver el texto completo de la ley sancionada por el Rey, que empieza de la siguiente manera:

JUAN CARLOS I

REY DE ESPAÑA

A todos los que la presente vieren y entendieren.

Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica.

El texto concluye así:

La Ley entrará en vigor en el plazo de cuatro meses a partir del día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».

Por tanto,

Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley orgánica.

Madrid, 3 de marzo de 2010.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno,

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

Las principales modificaciones que introduce la Ley orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo aprobada hoy respecto de la anterior legislación son:

Aborto despenalizado dentro de las primeras catorce semanas de gestación, a petición de la embarazada.
El plazo se alarga hasta las 22 semanas si existe grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada o graves anomalías en el feto.
Sitúa en los 16 años la mayoría de edad para decidir sobre la interrupción del embarazo.
Al menos uno de los padres o tutores legales de las menores de 18 años deberá ser informado de su decisión de abortar, obligación no exigible si ello produce a la menor un conflicto grave.
El aborto, contemplado como “prestación sanitaria de interrupción voluntaria del embarazo” se realizará en centros de la red sanitaria pública o vinculados a la misma.
El derecho de objeción de conciencia de los profesionales sanitarios debe manifestarse individual y anticipadamente y por escrito.
El Sistema Nacional de Salud garantizará la disponibilidad de los anticonceptivos de última generación en las mismas condiciones que las prestaciones farmacéuticas con financiación pública.
Obligatoriedad de estudiar salud sexual y reproductiva en los programas de las carreras relacionadas con la medicina y las ciencias de la salud, “incluyendo la investigación y formación en la práctica clínica del aborto”.
Incorporación de la formación en salud sexual y reproductiva, “con perspectiva de género” en los contenidos formales de todo el sistema educativo.

92 comentarios

monstruo

Ya lo hizo el Borbón.
Gracias a Dios yo no esperaba otra cosa de este caballero...

4/03/10 9:52 AM

Ana Vázquez

Coincide, el 5 de julio, con la Campaña Un Clavel por la Vida de Unidos por la Vida.
http://www.unidosporlavida.org/campana%20clavel.htm

4/03/10 9:53 AM

ARISTO

Personalmente me parece un hecho gravísismo. Las leyes no están por encima de la conciencia. Como católico no puedo estar ya más alejado de la monarquía.

4/03/10 10:01 AM

Jose María Reguera

Se hace necesario una fuerte oposición al poder tiránico que tenemos, y en donde la monarquí cumple el papel de protección de esa tiranía.

El rey es culpable de crímenes de lesa humanidad, genocidio y prevaricación.

4/03/10 10:16 AM

Kino

La elección de esta monarquía fue un error.Y más teniendo la opción carlista que tanto había contribuido a la victoria nacional.

4/03/10 10:18 AM

El Matiner

Estaba cantado, así es la dinastía liberal. Ahora sería bueno releer lo que decíamos los tradicionalistas hace meses:

http://elmatinercarli.blogspot.com/search/label/Aborto

Este era un debate superado.

4/03/10 10:22 AM

Republicano presidencial

El celo del rey por cumplir con sus mandatos constitucionales en la firma y sanción de la nueva ley del aborto contrasta con su oposición radical a que el Gobierno de Felipe González elaborase una ley que regulara la recpeción de regalos oficiales, cosa que a él le afectaría. Así lo cuenta el periodista José García Abad en su libro 'La soledad del Rey' y en su revista 'El Siglo'.

Os dejo unos párrafos de un artículo publicado en ésta, junto con el enlace:

http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/temapor2004/629portada.htm

Aún recuerdan en Zarzuela a aquel jeque árabe que llenó de presentes, valiosas joyas, a toda la familia. Entre las alhajas destacaba una daga árabe cuya empuñadura estaba incrustada con piedras preciosas. Al parecer, don Felipe mandó desmontarla y las piedras preciosas sirvieron para confeccionar una pulsera que regaló a Isabel Sartorius, su primera novia.

Pero aquel príncipe árabe no solo tuvo tan generosos 'detalles' con los Borbones, los ministros de aquella época también recibieron un reloj de oro cada uno. Un tanto aturdidos por lo espléndido del presente, decidieron depositar la joya en las cajas fuertes de sus respectivos ministerios. Fue entonces cuando el Gobierno de Felipe González se planteó la necesidad de regular este tipo de ofrendas, sin embargo cuando se lo comentaron al Rey –hay que recordar que el monarca tendría que sancionar esa ley– éste se negó en redondo: "Qué queréis. Está uno aquí pringando todo el día y encima me pedís que rechace estos detalles...", espetó a los socialistas, según relata José García Abad en su libro 'La soledad del Rey'.

Por aquel entonces, algunos miembros del Gobierno eran partidarios incluso de aumentar el presupuesto de la Casa Real para que el jefe del Estado no padeciera la presión de obsequiosidades excesivas.

4/03/10 10:26 AM

mariano

Lamentable. Este monarca firma lo que le eche ZP: Estatuto catalán, aborto, memoria histórica, etc.

4/03/10 10:54 AM

Astigarraga

«Todo lo que manda el Rey,
que va contra lo que Dios manda,
no tiene valor de Ley,
ni es Rey quien así se desmanda»
(Lope de Vega)

OTRA MONARQUÍA ES POSIBLE
Monarquía Tradicional: Católica, Social y Representativa
VIVA S.A.R. DON SIXTO ENRIQUE DE BORBÓN

4/03/10 10:56 AM

C de Va

Gaby, Fofó, Miliki y Juan Carlete

4/03/10 10:58 AM

Nova

Tampoco yo esperaba otra cosa. Siento haber tenido razón. Pido a Dios la conversión de este impío y de los demás impíos que han impulsado y aprobado esta ley satánica.

Y pido a Dios por España, que está en manos de los enemigos de Dios, con las bendiciones del pueblo español. Y de la Iglesia, a lo que parece.

Y ojo: Dios tiene enemigos no sólo en la Izquierda, aunque la Derecha liberal se haya negado, tácticamente, a aprobar esta ley inicua.

4/03/10 11:10 AM

El Matiner

Comunicado de VIDA HUMANA INTERNACIONAL:

http://elmatinercarli.blogspot.com/

Muy interesante.

4/03/10 11:12 AM

Eleuterio

Cómplice de muertes ajenas. Eso es lo que es.

4/03/10 11:18 AM

Fraterno

¡Qué lástima, rey temporal! y qué pena de monarquía. Mañana firmará también la eutanasia y todo lo que le pongan delante, menos lo que vaya en favor o tenga relación con la religión y moral católica. Ahí no estampara su firma. Tan regio y tan pobre hombre. Que Dios tenga misericordia.

4/03/10 12:02 PM

Juan Ramírez Vázquez

VIVA LA REPÚBLICA

Al Rey no le interesa el bien común, o mejor dicho sí: le gusta el dinero público (para hacerse una fortuna) y las mujeres públicas.

En plena crisis, siguen en el gastadero. Y ahora, con su firma ya demuestra que no tiene los mínimoa principios éticos. Por eso, yo como español y creyente, pìdo formalmente un referendum sobre monarquía o república. Un presidente de repúnblica nos costaría menos, lo haría mejor y cada cierto tiempo lo cambiaríamos si no nos gusta cómo trabaja.

A los Bobones son una monarquía corrupta. Véase la Leti, el ppe, las infantas (uno de cuyos maridos está en temas de corrución en Palma y por esos se ha ido a Washington...

VIVA LA REPÚBLICA

4/03/10 1:05 PM

Ana Cuevas

Delenda est monarquía. Juan Carlos, la Monarquía ya no tiene origen divino. "Acuérdate de que sólo eres un hombre".

Craso error el tuyo. Con esta ley ya has demostrado de lo que eres capaz y hs perdido el mínimo respeto que se te merece.

4/03/10 1:11 PM

Inma

Pues nada, si ya era republicana convencida, esta familia no me da más que motivos para seguir siéndolo. Menos mal que el único Rey que admito es Dios, el que no pasa, este terrenal pasará como todos.

4/03/10 1:13 PM

rastri

Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley orgánica.

__________________

Y no seré yo quien guarde ni mande que se haga guardar esta Ley criminal. Sino todo lo contrario.

Y delante de Dios yo lucharé con toda mi autoridad para que esta criminal Ley ponga en evidencia a quien la hiciera y a quien así la sancionara.

4/03/10 1:23 PM

Chelo

Todos esperabamos que el rey no firmara, de nada han valido las firmas pidiendole que no firmara una ley que va contra la vida y la ley natural,ahora todos a manifestarnos el 7 de marzo en favor de la vida. Si el rey no defiende la vida ¿ para que nos hace falta? Hemos pasado de una España catolica a una España asesina, se me ocurre que solo la oración de intercesión como la de Abrahan puede salvarnos de esta tiranía, tenemos que pedir la conversión del corazón para que Dios tenga misericordia.

4/03/10 1:26 PM

Qvo Primum

Con esa ley firmada en tinta sangre, el rey se vuelve siervo del demonio. Lamentable y trágico.

4/03/10 1:31 PM

Jose Javier Escanero Pina

Ayer, álguien proclamó al rey, como Juan Carlos | el abortero. Propongo que pase a la historia con ese apodo. (Los Católicos debemos reflexionar sobre la monarquía).

4/03/10 1:38 PM

Luis Fernando

Chelo, yo desde luego no esperaba que el Rey no firmara. Es más, estaba convencido de que sí lo haría.

4/03/10 1:38 PM

José Sastre

El Rey acaba de sancionar con su regia firma la ley que transforma un delito execrable en un "derecho". A mi entender, el Secretario de la Conferencia Episcopla Española tiene razón cuando afirma que los diputados y senadores "católicos" (????) legalizando el aborto con sus respectivas firmas incurren en un hecho mucho más grave que la firma del Rey sancionando ese horror, pues ellos son los legítimos representantes la Soberanía Nacional y no el Rey, que no es "soberano" y debe acatar lo que dicta dicha "Soberanía" representada en el Congreso de los Diputados y en el Senado, amén del Gobierno. Con todo, me hubiese gustado oír de Su Majestad unas palabras, unos reparos... pero nada, y eso escandaliza un tantico, ¿verdad? Allá él con su conciencia.

4/03/10 1:40 PM

Luis Fernando

Ana, o cambias la última frase o no te puedo dar paso al comentario.

4/03/10 1:45 PM

Isabel

Republicano presidencial,

¿Es verdad lo que cuentas?

Parece increíble que el Rey Juan Carlos haya podido tener el descaro de decir no a una decisión del gobierno, por su propio “amor al dinero” y que le haya faltado el valor para abstenerse, por su “amor a Dios” de tomar parte en el genocidio de un SER HUMANO en el periodo más vulnerablede su evolución que -aunque éste se dé dentro del vientre de su madre- no deja de ser un periodo más: con derecho a ser reconocido como tal, al igual que lo es la niñez, la adolescencia o la vejez (¿¡Es tan difícil para los “entendidos” entender esto!?)

Hoy, para mí el rey ha dejado de ser Rey.

Pero el deseo de lograr la victoria, en la lucha (pacífica) por el derecho a la vida, suena más fuerte que nunca en mi corazón. Cuantos más obstáculos encontremos por parte de los poderosos, más fuerte debe ser nuestra determinación, y nuestras oraciones, para conseguir lo que parece imposible. Pero lo lograremos ¡no me cabe la menor duda!

La voz de los que luchan por la justicia siempre será más fuerte que la de los que defienden la muerte y engañan a la mujer que lleva una vida dentro de sí.
¡El derecho a la vida será reconocido, así que ánimo y sigamos adelante con la esperanza puesta en este sueño hasta que se haga realidad!

4/03/10 1:51 PM

Ana_MS

¿Me pides a mi que cambie la frase cuando aquí se le está llamando de todo al Rey?. Está bien, suprímela.

Un cordial saludo

4/03/10 1:52 PM

JMA

Juan Carlos, ya no solo es traidor y doblemente perjuro, sino doblemente abortero. Desde 1978 éste señor dejó de ser monarca legítimo, y ha estado mantenido por los liberales, socialistas y separatistas.

4/03/10 1:52 PM

Felipe

Traduzco el titular:

El Rey ha dado "el visto bueno" con su firma a una nueva ley que amplía el número de asesinatos de inocentes en España.

4/03/10 1:59 PM

Ultraderechista, católica y republicana

Aplaudo a Juan Ramírez Vázquez. Y de paso felicito a los que llevan este sitio porque la moderación de comentarios es ejemplar, de verdad.

4/03/10 2:09 PM

odet

Este Rey me ha recordado a Herodes,tampoco me extraña,con los ultimos acontecimientos habidos en su casa(boda con Leticia y divorcio de la infanta Elena.

4/03/10 2:28 PM

Terminator

Es lamentable que haya firmado, pero era evidente que lo iba a hacer... No me digáis que os ha sorprendido que haya sancionado la ley...

De todas formas, que no se olvide que ya sancionó la anterior ley...

No nos vamos ahora a caer del guindo... Conocemos el percal de nuestra monarquía...

4/03/10 2:38 PM

Ana_MS

¡Claro, si firma mal (de sobra sabeis todos que no le quedaba otra, hasta Camino ha dicho que es un caso especial), y si no firma también mal, por las consecuencias!. La cuestión es que bonita encerrona le preparasteis entre unos y otros, y lo dicho por Camino demuestra que esto no es más que una excusa para muchos; ¡Pues no, ni va a venir la república ni es posible otra monarquía!.

4/03/10 2:39 PM

Ogonza

¡Por favor! Que no se le ocurra a este Rey acercarse a comulgar el Cuerpo de Cristo cuando ha sancionado una Ley que permite matar a Cristo presente en cada niño abortado.

4/03/10 2:46 PM

Si hubiera abdicado a favor de su hijo, o hubiera tenido cualquier gesto de desaprobación (al menos un comentario en contra) de la ley, algo como; "firmo pero por imperativo legal" pero discrepo del contenido de la ley (algo!!!). Hubiera hecho mucho bien a la causa de la vida por el ejemplo que supone a la población. Para él como católico era una oportunidad de oro de hacer algo muy importante, que además se hubiera tenido en cuenta en el cielo.

Si no puede hacer nada, sólo firmar todo lo que le pongan, si un día ganan las elecciones un partido que aprueba considerar a los inmigrantes personas de segunda clase o el aparheid racial, ¿lo firmaría también?... según parece que sí, lo firmaría todo. Se podría dar el caso de que le presentaran la propia abolición de la monarquía y también la firmaría. Se pueden tener en cuenta su situación legal, pero como católico está obligado a no dejar pasar esta ley anticristiana como si nada, como si convertir el asesinato de niños españoles no-nacidos en un derecho de otro fuese un ley como otra cualquiera, ¿no es obligación suya como jefe del estado velar por el derecho a la vida de todos los españoles? ¿no son también españoles los niños no-nacidos?.

Y ha desaprovechado una ocasión como católico para hacerse un tesoro en la otra vida. Aquí podría haber provocado una reacción en contra de toda la progresia, pero ¿y lo que hubiera ganado como católico?... al fina y la cabo esta vida son dos días...

4/03/10 2:50 PM

Lucas

Aristo, Ana Cuevas y compañía: la monarquía no se agota con Juan Carlos. Afortunadamente, todavía permanece la alternativa tradicionalista, fundamentada en los principios perennes de la Tradición católica española.

Ana_MS: Aquí no hay más encerrona que la de quienes siguen sin querer ver que el actual ocupante del trono es enemigo del pueblo católico. Juan Carlos no sufre ninguna encerrona. Bien cómodo que está en su puesto riéndose de quienes todavía le consideran "de los suyos".

4/03/10 2:55 PM

Astigarraga

Querida Ana_MS

Dices que "ni va a venir la república ni es posible otra monarquía".

a) Efectivamente "ni va a venir la república": ya está aquí, esto es una república coronada
b) No "es posible otra monarquía", con gente como tú que niega la doctrina católica: 'oboedire oportet Deo magis quam hominibus', “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres” (Act 5,29; cf. Catecismo nn. 2242, 2256; Compendio n. 465)

Para los españoles monárquicos católicos:

OTRA MONARQUÍA ES POSIBLE
Monarquía Tradicional: Católica, Social y representativa.
VIVA S.A.R. DON SIXTO ENRIQUE DE BORBÓN

4/03/10 2:58 PM

Ultraderechista, católica y republicana

Ana MS dijo: "¡Pues no, ni va a venir la república ni es posible otra monarquía!".

¿Qué pasa, eres vidente y lo sabes todo sobre el futuro?

Gracias por eliminar las descalificaciones emitidas por esta sujeta en su comentario original.

4/03/10 2:59 PM

Yo firmé la petición, pero sin ninguna esperanza. Como dice otro comentario de esta página: ya en su día firmó otra ley del aborto. ¿Qué le vamos a hacer? Para mi, no sólo este señor ha dejado de ser mi rey, sino que estas cortes han dejado de representarme EN ABSOLUTO. Ya me representaban poco, pero lo que es ahora... ¿No decían que el soberano era el pueblo, y no el rey ni el presidente? Pues qué república ni qué qué, a ejercer nuestra soberanía y a mandarlos a todos ellos al ca**jo.

4/03/10 3:02 PM

MILAGROS GARCIA

EL REY FIRMA LO QUE LE PONGA ZAPATERO DELANTE ESTABA SEGURA QUE ASI SERIA

4/03/10 3:05 PM

Defraudado

Aquello que manda el Rey,y va contra lo que Dios manda,no tiene valor de ley, ni es Rey quien asi demanda. ( Lope de Vega

4/03/10 3:18 PM

Ana_MS

Para la tal Ultraderechista, católica y republicana, etc..

No soy vidente, pero no va a venir, por muchos intentos de desestabilización que se pretendan, y de todas formas, aún cuando se corriera ese peligro, siempre habrá personas entre las que me encuentro dispuestas a defender la Corona, con los medios que sean, fueren los que fuesen y hasta las últimas consecuencias.

¡VIVA ESPAÑA Y VIVA EL REY!

4/03/10 3:22 PM

SYKRAYO

EXCOMULGACION !!! YÁ !!!

4/03/10 3:38 PM

Vicente

¿y puede seguir llamándose católico el monarca?

4/03/10 3:40 PM

Visent

Lástima y compasión me das, reyecito de mi alma, has preferido obedecer a los hombres antes que a Dios, aunque para ello tuvieras que infrigir gravemente la Ley Divina.
Dios dijo que amaramos a los pecadores y rezáramos por ellos, y como tal, te tengo toda la compasión del mundo.

4/03/10 3:54 PM

Maris

A mí tampoco me sorprende lo más mínimo... está para servir al sistema,del cual forma parte, no para oponérsele y de católico tiene lo que Bono y cía. y lo que la mayoría de bautizados hoy día.
Lo que me choca es que se pueda creer que otro Borbón sería diferente...como si los Borbones anteriores a Isabel II hubieran sido mejores para la nación... Esta dinastía afrancesada siempre quiso una España distinta de la que recibieron de los Austrias y fueron vergonzoso ejemplo de discordias intrafamiliares cuyo pato pagaron siempre los españoles de modo sangrante ya antes de la invasión de Napoleón.
Conmigo que no cuente ningún Borbón, es más: que ni se me acerque.

4/03/10 3:59 PM

Ultraderechista, católica y republicana

Con gente como tú, tan ciega, así va el país... a la deriva. NO al sistema de privilegios heredados por razones de parto. La monarquía es una ofensa al sentido común y a la inteligencia. Que alguien por ser hijo de quien es sea intocable, como si fuese el Hijo de Dios, es una aberración y la gente que sale a jalearlos en las calles (imagino que tú estarás en ese "excelso" grupo) denota poca formación, inteligencia y poco mundo. Vamos, los cuatro catetos de siempre, que son los que hacen que este país no avance.

III República, gracias.

No quiero pagar más retoques de Leti, ni más yates ni más sanciones de leyes que van contra mis principios. No con mis impuestos.

4/03/10 4:02 PM

Eduardo Jariod

Sólo diré (porque no quiero pecar con la lengua lo que ya peco con el pensamiento) que este NO es el Rey de todos los españoles.

4/03/10 4:36 PM

Qué pena

Lo peor no es que se suponga que es católico, sino que Don Juan Carlos es inhumano. Ha firmado una ley cruel, despiadada y nazi que machaca a los más débiles.

Lo mínimo, es que lo excomulguen.
Prefiero una reoública social-católica, o mejor, otro rey. Pero éste ya ha demostraedo que clase de persona es.

4/03/10 4:36 PM

Terminator

Hace mucho tiempo que estoy decepcionado de este rey. Por mí que se proclame una república, dado que la monarquía no sirve para nada.

4/03/10 4:38 PM

Republicano presidencialista

Jope, teníamos a los frikis de AES y ahora nos llegan los frikis de la monarquía carlista (o lo que sea) como Astigarraga. Habría que poner un filtor anti-frikis políticos en Infocatólica.

Yo reivindico al emperador Teodosio. ¡¡Otro césar es posible!!

(¿Alguien tiene una foto del tal Sixto?)

4/03/10 4:54 PM

Paloma

Me parece una aberración que el Rey haya firmado esta ley que facilita el asesinato de los más inocentes. Si ni siquiera defiende el derecho más sagrado que es el derecho a la vida, qué papel tiene este personaje que se hace llamar "Rey de España"? Él es uno de los que debería haber frenado esta locura y sin embargo le da luz verde con su aprobación. Parece mentira. ABAJO LA MONARQUÍA YAAAAA!!!!!!! Entre el presidente que tenemos y la monarquía que nos representan van a acabar con nuestra querida Patria. Y qué pintamos los españoles en todo esto?? quién nos escucha??? EL DOMINGO TODOS A LA CALLE EN DEFENSA DE LA VIDA!!!!!!!!

4/03/10 5:03 PM

Españolito de a pie indignado

Durante años he sido simpatizante del Rey y la derecha de UCD y AP, luego PP. Pero he acabado desengañandome. Pensaba que el monarca y los conservadores de estos partidos podían suponer un freno al desastre moral y político de la izquierda, pero estoy más que cabreado. Este señor, que heredó el trono de Francisco Franco y juró los principios del Movimiento Nacional, es un peligro publico. No ha hecho NADA por evitar la absoluta denigración moral de España. Ante la primera ley abortista se podía pensar que estaba aún caliente la transición y no quería jugarse la estabilidad del país. Desde luego, no es excusa, pero por ser condescendientes. pero es que ha seguido firmando leyes contra la familia, contra la libertad de educacación de nuestros hijos y ahora firma una que declara derecho el aborto.
Este Rey está manchando de sangre su reinado y su país.

Como dice Syrkayo, merece la excomunión ya, definitivamente y de uan vez. Sin contemplaciones. Si no, los Obispos estarán ayudando al escándalo de los fieles.

4/03/10 5:06 PM

Amoralix

Me gustaría ver el documento físico firmado.
Sólo por esta seguro... Hubo otra ocasión en que un gobierno socialista ordenó la publicación de un texto en el B.O.E. sin la firma sancionadora.
¿Lo ha visto alguien en esta ocasión?

4/03/10 5:27 PM

Jonathan

Simplemente añadir que en uno de los supuesto para abortar hasta las 22 semanas(quinto mes de embarazo) es el de "grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada" la propia ley de la definición del término "salud" y es esta "a) Salud: el estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la
ausencia de afecciones o enfermedades." en esta definición cabe todo,hasta pone bienestar social, será el nuevo coladero.

4/03/10 5:28 PM

O.A

Mire Ana_SM,no soy monarquica,pero si era Juancarlista.Digo ERA,porque ahora ni eso.Esta monarquia no es la que era,està decrepita y desgastada.Desde que el HEREDERO hizo lo que le dió la gana, como un niño malcriado y la familia va cada cual por su lado,esta institución no tiene razón de ser.No seré yo la que diga que se vayan,pero no moveré un dedo para decir que se queden.Hoy en dia no dan ejemplo de nada,van a su bola,nos quieren meter por los ojos,a la sra.Ortiz como si fuera la panacea para relanzar la monarquia¡pues que mal la deben ver!Porque desde que llegó esta sra.a La Familia,toda esta institución se ha ido desprestigiando y cada cual va por su lado.La monarquia hoy por hoy,se salva porque la situacion de España no está para aventuras y la gente prefiere lo malo conocido a lo bueno por conocer.¡y NO SE ENEGAÑE,no habria tantos que salieran en defensa de la monarquía.Las izquierdas serán las que los pongan en la frontera,por mucho que esta institución les de tanto la "coba" y la derecha desafecta no movera un dedo.

4/03/10 5:34 PM

JUAN DIEGO

Desgraciadamente esta ley entra en vigor , pero hay que saber y reconocer que S.M el Rey lo hace en virtud del articulo 56.3 , donde se recoge la inviolabilidad del rey y su irresponsabilidad. Sinceramente creo que el analisis debe ser más politico y consitucional :

En dicho articulo se recoge o regula el refrendo y la irresponsabilidad del Rey; ésta útima significa que se exonera al Monarca de toda responsabilidad, no ya jurídica, sino política, por los actos que como tal Rey lleva a cabo. El Rey es irresponsable de sus actos porque nunca puede actuar solo ("the king cannot act alone") y, en su lugar, responden quienes, mediante el refrendo en sus diversas formas, asumen los actos regios,es decir , los posibilitan.

Así entendidos los términos de inviolabilidad e irresponsabilidad, la primera protege la conducta del Rey como persona; la segunda, sus actos como institución del Estado.

Mucho más importante que la distinción entre inviolabilidad e irresponsabilidad es el entendimiento del refrendo como mecanismo que posibilita la existencia de ambas situaciones, siendo asi que la figura del refrendo es el corolario lógico de la irresponsabilidad regia.

Los actos del Rey están, todos ellos, como condición de validez, sujetos al requisito del refrendo, con una única salvedad, expresamente mencionada en el artículo 56.2: el nombramiento y cese de los miembros civiles y militares de la Casa Real (artículo 65.2). La razón de esta excepción hay que buscarla, como es lógico, en la falta de significación política que, al menos en apariencia, tienen estos nombramientos; nombramientos que, además, pertenecen a la esfera de actos "domésticos" del Monarca, sobre los que éste tiene absoluta libertad de disposición.

Por favor no mezclemos temas.Creo que las posiciones antimonarquicas deben tener otro fondo y tal vez otro foro.

Un saludo.

4/03/10 6:18 PM

Ana_MS

Para Ultraderechista, católica y republicana:

Imaginas muy mal, tanto como si yo me pongo a imaginar que tu por ser de la ultraderecha sales con los skins a aporrear negros y quemar indigentes. En cuanto al resto de tus apreciaciones, no me podía esperar otra cosa, pero a partir de ahora, abstente de referirte a mi para nada. Yo no me trato con gente tan...sin comentarios.

4/03/10 6:21 PM

Pregunta

¿Puede ser rey de España un señor que permite el exterminio de españoles?

4/03/10 6:25 PM

Luis C.

Os faltan arrestos, eso es lo que pasa, vuestra santa iglesia no va a decir nada de nada, ni le va a enmendar la plana, ni le va a negar la comunión, etc. ¡Y eso que es vuestro club!. Y es que vuestra iglesia, para lo bueno y para lo malo es mas mundana de lo que quereis ver.

Aquí me gustaria a mi ver una de esas cartas de LF a los "de arriba" exigiendo que tomen medidas contra el rey.

4/03/10 6:30 PM

Ana_MS

http://www.monarquiaconfidencial.com/pg_Articulo.aspx?IdObjeto=2117

Creo que ya está todo dicho. Todo esto no es más que una excusa.

4/03/10 6:39 PM

Irenaeus

Espero que, a la mayor brevedad, salga a la palestra el Secretario y Portavoz de la Conferencia Episcopal convocando una rueda de prensa oficial en la que afirme categóricamente que un monarca que firme leyes como esta queda abocado a la excomunión "latae sententiae".

Si no lo hace, podrá salir D. José Bono a reclamar para el Rey el mismo criterio que se ha aplicado a los políticos. Y tendrá razón.

Lo que ha hecho D. Juan Carlos es muy grave. Y no vale decir que ha de firmar todas las leyes que le presenta el Parlamento. Que yo sepa, ningún ser humano debería quedar privado de sus derechos fundamentales, aun cuando accede a ser monarca. Y uno de esos derechos fundamentales es el de la libertad de conciencia personal. Si en conciencia D. Juan Carlos piensa que no debe firmar esa ley, por convicciones morales, nada debería obligarle a hacerlo, aunque de ello se derivasen consecuencias como, eventualmente, tener que exiliarse temporalmente del país o cosas semejantes (véase el caso de Balduino en Bélgica). Así pues, si no lo hace será, simplemente, porque o bien su conciencia está muy tranquila, o bien no actúa libremente (es decir, le tienen "cogido" con algo). No sé qué alternativa es peor...

4/03/10 6:47 PM

Ana_MS

E.O.:

Se olvida usted del ejército; puede que algunos cometieran traición, pero muchos otros no. Mantendrían su lealtad.

Un cordial saludo.

4/03/10 7:04 PM

Antonio

El rey, por muy rey que sea, no puede mandar algo contra la el REY DE REYES. Lo siento por él. De ello tendrá que darle cuentas a ese REY DE REYES. Él verá cómo responde. Por mi parte, lo siento, pero no puedo obedecerle. Las demás consideraciones políticas me salen por una friolera. rey o no rey, me tiene sin cuidado.

4/03/10 7:17 PM

aun existen los carlistas, ay mi madre

4/03/10 7:26 PM

Ana_MS

Perdón. Mi comentario último era para O.A., no E.O.

4/03/10 7:41 PM

yo mismo

Ana_MS
Para la tal Ultraderechista, católica y republicana, etc..

No soy vidente, pero no va a venir, por muchos intentos de desestabilización que se pretendan, y de todas formas, aún cuando se corriera ese peligro, siempre habrá personas entre las que me encuentro dispuestas a defender la Corona, con los medios que sean, fueren los que fuesen y hasta las últimas consecuencias.

¡VIVA ESPAÑA Y VIVA EL REY!
_____________________________

Me parece una pasada esto que dices de defender la Corona hasta las últimas consecuencias y por los medios que sean. No veo qué hay de malo en elegir democráticamente al Jefe de Estado como hacen en Francia.

Seguro que el simpático holgazán de la Zarzuela no movería un dedo por tu derecho a vivir si algún día se aprueba una ley que legalice la eutanasia, pongamos por caso. No entiendo que alguien esté dispuesto a dar la vida por un señor a quien no le importa la suerte de sus conciudadanos (súbditos, diría él), y que no es capaz de alzar mínimamente la voz frente a leyes tan injustas como ésta, sinceramente.

Un saludo.

4/03/10 7:57 PM

JUAN DIEGO

Sinceramente es de alucinar el sectarismo y el desconocimiento constitucional que tienen algunos de los miembros de éste foro.

¡ Hombre lo del Rey de reyes esta perfecto ! pero resulta que la realidad politica es la que es.Me pareció más acertado lo que escuche una vez a un sacerdote al decir; que SOMOS herederos del reino de Cristo y por lo tanto Principes herederos.

Dicho esto invito a alguno del foro que acuda al Derecho Constitucional Comparado y me hable de alguna Constitución que no contenga la figura política del refrendo ( eso si no confundir con Constituciones Presidencialistas )

Flaco favor hacemos a la sociedad con posturas irracionales, irresponsables y fascistas ,y para esto por favor no nos escudemos en el catolismo ! Ya está bien de nacionalcatolicismo ¡. Algunos desconocen el significado.

Alguno de Uds ;que defienden posturas radicales , ha llegado a pensar en Zapatero como Jefe de Estado???. Saben ustedes lo que eso significaría?. Como ejemplo tenemos la arbitrariedad en Alcalá Zamora y Manuel Azaña.

Como católicos esta ley debe dolernos y nos duele,pero por favor un poco de sensatez.

¿Alguno de ustedes se dirigirá a Su Santidad para que les retire el historico titulo de Catolicas Majestades, por haber cumplido con su papel constitucional??. ¿ no será mejor preguntarnos que hacemos como católicos y que "mensaje damos " para que cientos de miles de católicos voten a ZP ??

Un saludo

4/03/10 8:01 PM

JULIO PEREZ

QUE CAIGA EL REY CARLOS I, QUE ASUMA EL PRINCIPE FELIPE, ESTA SERIA LA ÚNICA FORMA POSIBLE DE SALVAR A UNA MONARQUIA EN CAIDA LIBRE QUE PARECE CORROMPERSE COMO TODAS LAS OTRAS DE EUROPA Y EL MUNDO.
VIVA EL REY FELIPE!!

4/03/10 8:13 PM

Luis Z.

IGLESIA, supongo que tendrán en cuenta esta firma. ¿Este es el que se pasea por el Vaticano? Esperaremos.

4/03/10 8:16 PM

InfoCatólica

DJ, su modelo de carta no nos aparece por ningún lado. ¿Seguro que le dio a Enviar Comentario?

Puede ser también que pusiera otro comentario en otra noticia pocos segundos antes. El sistema no admite que nadie ponga dos comentarios seguidos. Han de pasar un par de minutos.

4/03/10 8:19 PM

Parco

Ya se ha visto para que ha servido enviar miles de firmas al Rey para que no firmara. Ahora habría que enviar otros miles de firmas que no pidiera nada, sino que dijera a este señor: USTED NO ES REY, NI ES NADA. ES UN SIERVO DEL LOBBY ABORITSTA QUE SE FORRA MATANDO PERSONAS INOCENTES.

Porque desde el 85 la primera vez y de nuevo hoy, Juan Carlos de Borbón se ha erigido en enemigo de estas peligrosísimas criaturas:

http://www.dshs.state.tx.us/wrtk/graphics/12-weeks.jpg

4/03/10 8:29 PM

Ana_MS

Yo mismo:

No es por un señor, es por un símbolo, La Corona, con todo lo que ello representa, que es mucho; es lo mismo que dar la vida por la Patria, o permitir que se queme la Bandera ¿lo entiendes ahora?. Y se hace por lealtad, aunque disguste tremendamente la situación creada.

Un cordial saludo.

4/03/10 8:32 PM

jose maría Reguera

Para Ana-MS:

la república está cada vez más cerca. Viva España, Abajo el rey

4/03/10 8:32 PM

Parco

Ya salió el positivista que lo justifica todo en virtud del constitucionalismo, incluso el refrendo de una ley criminal. Qué hartazgo de tibios.

4/03/10 8:34 PM

yo mismo

De momento, Monseñor Munilla, a pregunta de un oyente en su programa de esta mañana, ya ha dejado claro que el Rey tiene la obligación de defender la vida como cualquier otro gobernante. El hecho de que supuestamente tenga que firmar obligatoriamente esta ley para seguir en el cargo, no quiere decir que no pueda ni deba pronunciarse en contra igual que se pronuncia sobre otros temas en sus apariciones públicas.

4/03/10 8:38 PM

Jose maría Reguera

Para Juan Diego:

Estimado "comentarista", yo que soy republicano por el camino de la crítica, entiendo más una república a la Portuguesa (Con un presidente de la república y a la sazón jefe de estado por un periodo máximo de x años, y después un gobierno con su presidente) Que una república a la francesa o a la yanqui, que es lo que usted aborrece, y con razón.

pero claro, para eso la democracia tendría que cambiar mucho. Empezando por una profunda reforma de la constitución, siguiendo por la eliminación de TODOS los partidos políticos, y cntinuando por la articulación de un estado en el que la representatividad se de vía elementos naturales de convivencia, esto es: Familia (Todos somos parte de una familia) Municipio (todos vivimos en un municipio) Y Sindicato o Gremio (todos nos afanamos en el empeño de un oficio o profesión)

El presidente de la república se elegiría por sufragio universal de entre los candidatos que se presentaran cumpliendo una serie de normas, como sería, por ejemplo, el trabajo continuado por la comunidad durante un cierto número de años.

Es hora de desprenderse de viejos prejuicios, de dejar de asemejar los proyectos de futuro a elementos de nuestra historia más reciente y sembrar una España hecha por los Hombres para España misma y la humanidad, al servicio del Hombre como portador de valores eternos.

4/03/10 8:41 PM

Chema

Parece mentira cuanta gente se cae ahora de un guindo. Este rey ha sido siempre el mismo golfo y sin vergüenza. Lo que pasa es que nos lo han metido por los ojos con una imagen que no se corresponde. Cientos y cientos de telediarios de todas las cadenas y artículos y noticias en la prensa que no eran más que publireportajes. Este rey es un vividor, que usa su posición para sus propios intereses, para hacer negocios con sus amiguetes, para irse de caza o a esquiar o a navegar cuando debería estar trabajando, para tener sus amantes de todos conocidos mientras el país va cuesta abajo y sin freno, sobre todo en lo moral. Que nadie espere una reacción heroica de semejante personaje, solo vive para su estomago. Ni que el rey espere nada de mi, no movería un dedo por él.

4/03/10 8:47 PM

Parco

Cualquiera sabe que el argumento que dice que Juan Carlos no tiene más remedio que firmar es falaz porque el Rey ha hecho a su antojo mucho más de lo que debería. Por ejemplo, cesó a Suárez cuando le estorbaba y ha logrado que sus amigos los Albertos no acabejn sus días en la cárcel.

Cuando le interesa, bien que se mueve para hacer o deshacer algo. Sencillamente, el aborto le importa un comino. Lo suyo es la pecunia y otros haceres poco loables.

Yo soy monárquico, pero ante todo soy hijo de Dios, seguidor de Cristo y Su Iglesia. Por éso no puedo considerar mi rey a un señor que manda cumplir una ley como esta.

4/03/10 8:55 PM

Lucas

Obsérvese el embotamiento mental de algunos: se aprueba el genocidio como derecho y a "yo", comentario de las 04/03/10 7:41 PM, sólo le preocupa que existan los carlistas (¿?).

eso por no hablar de los apologistas del genocidio como Ana_Ms.

5/03/10 10:29 AM

Juan José Ruiz González

Seguiré siendo monárquico pero en absoluto "juancarlista ".
Ya no es "mi rey" , ni " mi monarca " , renuncio a su protección o tutela. Tampoco deseo seguir su dirección moral .
Ha tenido varias formas , modelos , tipos , oportunidades , o cualquier otra palabra o concepto que pueda suponerse o escribir para no doblegarse , como un títere movido por no se sabe que tipo de hilos , a las decisiones( democráticas pero no éticas ni morales ) del Gobierno .

Por lo tanto , ¡ Viva la Corona ¡, pero .... No tenemos Rey.
Por cierto , ¡qué piensan tanto la Reina como el Príncipe ?
Tenemos derecho a saber.
No se escondan en la contestación.

Un saludo , ya sin genuflexión ni sometimiento de cabeza , con la esperanza de una muy deseada rectificación.

Los padres y abuelos de niños adoptados , entre muchos otros grupos , desprecian esta Ley y a todos sus firmantes cualesquiera que sean sus circunstancias y condiciones.

6/03/10 2:59 PM

Ana_MS

Lucas:

Deje usted de calumniar, ya que yo en ningún momento he hecho ninguna apología del genocidio. Y no se le ocurra volver a mencionar mi persona en lo que le quede de vida, si es que tiene verguenza, que mucho lo dudo, además de ser un cobarde que ha aprovechado que la noticia ya no está a la vista para hacer esa calumnia. Ruin y cobarde, todo en uno.

6/03/10 5:12 PM

Roge

Qué diferencia entre la actitud de Juan Carlos y la del diputado socialista del ayuntamiento de Paradas en Sevilla, Sr. D. Joaquín Montero, que ha sido capaz de dimitir de todos sus cargos por no estar de acuerdo con esta ley. Qué orgullo para los hijos y amigos del Sr. Montero.

Os dejo un enlace a la carta remitida a ZP y una frase de la misma:
"“No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo”. La propiedad sobre las personas ya fue abolida en la historia de la humanidad."

http://catinfor.com/2010/02/25/el-concejal-socialista-joaquin-montero-pide-la-dimision-tras-la-aprobacion-de-la-ley-del-aborto-en-el-senado/

Roge

7/03/10 4:46 PM

federico

este tio, aparte de apoyar(por la jeta) las salvajada taurina ¿que cojon..pinta en esta pais?. ¿no tuvimos bastante con su nefasto antecesor el tal Fernando VII el nefasto/cagón)chupamidas de Napoleon.
pues si solo vale para ver al "mataor" como maltrata a animales inocentes e indfensos; y a firmar leyes de asesinatos de fetos indefensos.
Como español de bien y en mi libertad democratica de expresion y opinion. y al NO ESTAR DE ACUERDO NO TALES CRUELDADES;Y SIENDO YO UNO DE LOS QUE CONTRIBUYO A SU SOSTENIMIENTO; Y NO SINTIENDOME PARA
NADA REPRESENTADO POR TAL SR, NI QUIERO QUE ASÍ SEA.
PIDO"EN MI LIBERTAD DEMOCRATICA" QUE ESTE SR, ABANDONE EL CARGO REGIO CEDIDO; COMO ASI MISMO LAS DEPENDENCIAS PUBLICAS QUE OCUPA; Y VIVA DE SU TRABAJO Y NO DEL MIO.

8/03/10 12:08 PM

Luigy Alexis Pachamango Díaz

El Rey firmó... Este no es mi rey... El Rey que permite la muerte, no merece gobernar a Vivos.

Nada está perdido, aún nos queda tiempo... La nueva ley entrará en vigor dentro de cuatro meses a partir del día siguiente a su publicación, es decir, el próximo 5 de julio de 2010.

Siguamos luchando, incluso si esta ley continua... nunca es tarde!

8/03/10 3:46 PM

luis Y GS

VIVA EL REY DE ESPAÑA.

El Rey no tiene la culpa de lo que aprueba el Congreso y de que el PSOE sea una panda de incompetentes. Para bien o para mal, vivimos en el Estado que vivimos y la Monarquía no puede actuar de modo contrario a l opinión del Congreso.

9/03/10 10:24 AM

ujn monarquico

Cualquier cosa se podia esperar de un individuo que jura los principios del movimiento y en la primera ocasion que tuvo se caga en su juramento, y teniendo el rabano cogido por las hojas sanciona una Constitucion donde se queda como marioneta, sin responsabilidad ninguna y sin trabajo ninguno.
Entonces yo me pregunto ¿para que lo queremos? para que diga "si mi amo.", el insolvente de zp es el que ordena lo que tiene que hacer él y el niño, como lo hemos visto en las ultimas tomas de posesion.

9/03/10 9:02 PM

Alejandro Arévalo

VIVA EL REY DE ESPAÑA

Una cosa es cierta, ninguna ley está por encima de la moral individual y bajo esta premisa, suponer que el Rey estaba obligado a firmar la ley es inquietante, por su moral DEBIA NO firmar esa sanción.

Sin embargo, su posición en esta contienda es la de mero jefe de estado que sanciona las leyes orgánicas promobidas por el gobierno, y esta destinado a la sanción de las mismas.

Por conciguiente, muy problema de valores morales podrá ser, sin embargo, su persona en calidad de representante de la corona, no como persona individual, estaban obligados a cumplir la norma.

La Ley lo exonera de responsabilidad alguna, pero la conciencia la maneja uno mismo, espero Su Majestad bislumbre una mejor solución para todos.

VIVA EL REY DE ESPAÑA

11/03/10 4:57 AM

luis francisco

En tiempos de Franco se le llamaba
el supositorio ahora el abortero
lo unico cierto es que es un lelo
si levantasen la cabeza Isabel y Fernando

12/03/10 6:35 PM

MERCEDES

Hay nanita, este rey no es ningún rey de misercordia, es el rey de la muerte!!!!

13/03/10 1:33 AM

una pequeña voz que antes fue un feto

A alguien le importa o interesa saber la opinion de Dios???
Recuerdas que cuando eras niño....ah si!!!! a ti te dejaron nacer y fuiste niño. Recuerdas??? Cuando eras niño acaso no te dijeron que Dios, tu Padre, manda lo siguiente: NO MATARAS?? Y tu permites que inocentes mueran por personas que creen tener el derecho y la justicia en la mano ??? Que justicia hace aquel que le quita la vida o otro???? Alza la voz, recuerdales que Dios les manda: NO MATARAS. No es una opción divina, sino un Mandato Divino que esta SOBRE TODO lo creado incluso sobre "justicia humana". Los animalitos no matan a sus criaturas, ni los del aire, ni los de la tierra, ni los del mar. Solo aquel ser humano que ha perdido la semejanza de su Padre creador y ha adoptado la semejanza de satanas, puede aceptar el crimen del aborto. Sí, un crimen callado, porque los pequeños aun no hablan. HABLA tú por ellos!!! NO HAY LEY o DERECHO LEGAL QUE NIEGE EL DERECHO A LA VIDA. NADIE PUEDE LEGISLAR ACERCA DE QUIEN DEBE RESPIRAR O NO.
Esperemos la respuesta de Dios Padre, ya que nadie le pregunto, los que aprobaron dicha ley no leyeron su respuesta. Esta en la Biblia... Dios tenga Misericordia para todos....

15/03/10 12:59 AM

XIOMY

QUE DECEPCIÓN PENSE QUE EL REY JUAN CARLOS ERA MÁS RECTO EN LA TOMA DE DECISIONES,UNA PERSONA TAN INSTRUIDA EN LA FÉ CATÓLICA ;QUE NIEGUE EL DERECHO A LA VIDA?QUE MIRE A SU ALREDEDOR ,A SUS NIETOS, QUE TAL QUE NO LOS HUBIESEN DEJADO NACER SUS PADRES?, O A EL MISMO, SU MADRE LE PERMITIO LLEGAR A LA VIDA , QUE LE PASA AL REY?ESTO NO ES MANDATO DE REYES HUMANOS, ESTO ES MANDATO , DEL VERDADERO REY REYES Y SEÑOR DE SEÑOR.SU MAJESTAD DEMUESTRE SU TEMPLE COMO CUANDO ,LO HIZO EN VENEZUELA, PENSÉ QUE IBA A ACTUAR EN DEFENSA DE LA VIDA. QUE DIOS LE PERDONE.

31/03/10 9:39 PM

Maria

Este ¨señor¨no es mi rey,
soy católica.

22/01/11 3:04 PM

Dejar un comentario

Nombre:

Email:

Comentario:

Acepto la política de privacidad y las condiciones legales

Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.