El Supremo de Austria ignora la separación de poderes y declara legal el «matrimonio» homosexual

La agenda del NOM se lo pasa todo por el forro. No le importan parlamentos, leyes, pueblos... Se impone por parte de una élite que no ha sido elegida por nadie y sigue su curso imparable. Pero nosotros sabemos por la promesa de Cristo Nuestro Señor que el mal no prevalecerá

La dictadura LGBTI es cada vez más dictatorial.
Mientras más blandos se muestran algunos (entre ellos, muchos en nuestra Iglesia), más atrevidos, duros y arrolladores se muestran los otros.
Los hijos de las tinieblas, astutos como serpientes y depredadores como leones; y los hijos de la luz, sólo sencillos y blandos como palomas... La indicación de Cristo hecha pedazos.
Vienen tiempos más oscuros.

Que yo sepa la competencia para decir si algo es incontitucional corresponde al Tribunal Supremo en ese país. Así que lo único que ha hecho es dictar sentencia dentro de sus atribuciones en un caso que le había sido presentado. Se puede estar de acuerdo o no con la sentencia, pero la interpretación de que ha violado la separación de poderes es completamente tendencioso, algo normal es estos foros, donde los comentarios que no están de acuerdo con la verdad única, raramente superan la censura, estaría bien que dijesen la verdad los que se proclaman defensores de la verdad.

Como austríaco votante de opciones políticas conservadoras (contrarias al "matrimonio" homosexual), como las que ganaron ampliamente las pasadas elecciones legislativas, esta noticia me consterna profundamente.

Qué obcecación con querer meternos las aberraciones por un embudo. Panda de cansinos.

Aunque lo mismo ocurrió en EEUU cuando se declararon inconstitucionales (sin fundamento alguno) las leyes contrarias al aborto y a la homosexualidad.

Es extraño que el Supremo de Austria haya declarado legal al matrimonio homosexual, cuando lo único que ha hecho es dictar sentencia sobre un caso particular que -de ningún modo- puede tener validez general.
En efecto, si una pareja de lesbianas apeló ante el Supremo porque dos tribunales inferiores le fallaron en contra, el fallo favorable del Supremo sólo debería beneficiar a esas dos lesbianas pero de ningún modo convertirlo en obligatorio para todos.
Aún así, si en Austria no existe una ley que permita el matrimonio homosexual no se entiende sobre qué argumento jurídico se apoya esta arbitraria decisión.
Si lo dos partidos que están en tratativas para formar nuevo gobierno y que se oponen al matrimonio homosexual llegan a un acuerdo, deberían vetar esa sentencia ilegal para luego -en todo caso- discutirse en el Parlamento si es que algún legislador presentara un proyecto en ese sentido.
Más que un abuso de poder, lo del Supremo es un adefesio jurídico, porque cualquier estudiante de primer año de leyes sabe que es al Poder Legislativo a quien le compete aprobar las leyes y al Judicial interpretarlas y aplicarlas.

Esto es activismo judicial, donde el tribunal pasa por encima de la constitución, del constituyente, además de usurpar el poder legislativo.
Un buen ejemplo del activismo judicial es el de México, donde la corte decreto como anticonstitucional, el que personas de un mismo sexo no pudieran contraer matrimonio.
Tan constitucional fue la sentencia, que después de la sentencia, el presidente del país, quería reformar la constitución para que personas de un mismo sexo pudieran casarse. Es decir, es una sentencia totalmente anticonstitucional.