Mons. Chaput desea que Francisco responda a las «dubia» y recuerda que no puede contradecir a Juan Pablo II

«Es imposible que una enseñanza sea verdad hace 20 años y hoy no»

Mons. Chaput desea que Francisco responda a las «dubia» y recuerda que no puede contradecir a Juan Pablo II

Mons. Charles Chaput, arzobispo de Filadelfia, ha dicho en una entrevista que sería bueno que el papa Francisco respondiera a las cuestiones planteadas sobre la Amoris Laetitia y que no puede contradecir la doctrina del papa san Juan Pablo II sobre el matrimonio.

(Catholic Herald/InfoCatólica) En la entrevista concedida a Crux con motivo de la publicación de su nuevo libro, se pregunta al arzobispo Chaput sobre qué piensa que está en juego en la discusión sobre el matrimonio y la exhortación apostólica Amoris Laetitia, dado el hecho de que varios obispos están apelando al texto del papa Francisco para admitir a la comunión a los divorciados vueltos a casar.

Mons. Chaput afirma que la prohibición del adulterio por parte de Jesús y la enseñanza de la Iglesia no puede ser cambiada:

«Me parece que es imposible contradecir las palabras de Jesús, y también es imposible que una enseñanza sea verdad hace 20 años y hoy no lo sea, cuando se trata de las enseñanzas del Papa. Lo que enseña el Papa Francisco no puede contradecir la enseñanza de Juan Pablo II, cuando se trata de doctrina oficial».

El arzobispo advierte que Amoris Laetitia debe ser interpretada «a la luz de lo que ha pasado antes, principalmente con base en las palabras de Jesús, pero también, secundariamente, en las enseñanzas del Papa, el Magisterio de la Iglesia». Por tanto, ¿cómo va a ser cierto que las personas puedan recibir la Comunión cuando viven en una unión adúltera cotidiana? ¿Cómo es eso posible, cuando la Iglesia dice que no es posible?»

El prelado recordó que San Francisco de Asís dijo a los franciscanos que leyeran el Evangelio sin «esfuerzos enrevesados ​​para hacer que el Evangelio dijera algo que no decía, o que Jesús realmente no quiso decir lo que dijo».

Preguntado si le gustaría que el Papa respondiera a las dubia de cuatro cardenales pidiendo respuestas –con un sí o un no– sobre cuestiones planteadas en Amoris Laetitia el arzobispo Chaput dijo: «Sí. Creo que siempre es bueno responder a las preguntas, claramente».

El arzobispo también reconoció que hay «confusión» entre los católicos sobre la situación actual en la Iglesia. «Creo que es importante para nosotros ayudar al Santo Padre a comprenderlo, pero también ayudar a las personas a comprender al Santo Padre y a hacer lo que podamos para ayudar a la gente a través de la confusión y la decepción que algunos están experimentando».

45 comentarios

«ES IMPOSIBLE QUE UNA ENSEÑANZA SEA VERDAD HACE 20 AÑOS Y HOY NO»
---

Por supuesto.
Pero si agregamos dos ceros, vale igual.

«ES IMPOSIBLE QUE UNA ENSEÑANZA SEA VERDAD HACE 2000 AÑOS Y HOY NO»
3/03/17 4:43 PM
Vladimir
El Papa sabe que hay confusión. ¿Cómo no lo va a saber?
Ahora bien, ¿por qué no acaba con ella? No lo sabemos.
3/03/17 5:00 PM
Falstaff
Me sorprenden los miembros de la jerarquía que defienden el sacrilegio y la confusión. Me alegran y agradezco los que van saliendo -cada vez más- en defensa de la Fe católica, del Magisterio de la Iglesia; en definitiva, de la Ley de Dios. Éstos son son fieles y verdaderos pastores, los otros son víboras. La buena noticia es que los fieles, pastores o laicos, vamos reaccionando y no nos dejamos tomar el pelo.
3/03/17 5:28 PM
Menka
"Cierto tiempo después de la Epifanía..."

¿Esperaremos mucho más? ¿O no pasará nada?
3/03/17 5:50 PM
Patricia
¿Por qué no se dedican estos obispos a predicar a Jesucristo y a mostrar su amor a tanta gente alejada? Que dejen tranquilo al Papa y no nos ahoguen con discusiones filosóficas que terminan cerrando puertas.
3/03/17 5:51 PM
La esperanza es una virtud teologal realmente extraordinaria, pero en este caso, vana es la "esperanza" si pensamos que Francisco vaya a responder a las "dudas" planteadas por algunos purpurados.
3/03/17 5:59 PM
Akathis
Pues este mismo enfoque valdría para otras cuestiones centrales de la doctrina católica que han sido cambiadas por el magisterio posterior al CV2 como eso de que fuera de la Iglesia no hay salvación o eso otro sobre la libertad religiosa.

De aquellos polvos vienen estos lodos, es decir, la manía de enmendar la plana hasta al mismo Jesucristo.
3/03/17 6:00 PM
Koan
Monseñor, humildad, obediencia y oración.
3/03/17 6:41 PM
Gladys Navarrete
Yo le tengo absoluta confianza al papa, porque sus obras y sus acciones son auténticas. Si no ha respondido debe ser por prudencia y humildad, pues al hacerlo solo declararía un enfrentamiento, un debate y un conflicto con sus homólogos y hermanos. Recordemos que Jesús hablaba generalmente en metáfora.
3/03/17 6:45 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Recemos con mucha confianza y perseverancia para que el Papa Francisco reaccione favorablemente y se disponga a librarnos de tanta confusión.
3/03/17 6:52 PM
click
Estamos en época de cambio de sexo orejas cráneo mentón y nariz, con el avance en cirugía sin que se note, se da en personajes de la política para tener un “doble”
Y se ha creído que igual podemos suplantar a Jesucristo
3/03/17 7:06 PM
Hortencia del Socorro Saavedra Ugarte
Totalmente de acuerdo, el Papa no tiene autoridad para contradecir las Sagradas Escrituras ni las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia. Muy al conrario debe velar por el sagrado Depósito de la Fe.
3/03/17 7:58 PM
gema
El más interesado en contestar es el Papa si no lo hace es porque no es el momento, además no sale en Abril una aclaratoria . Que me perdonen pero la Iglesia en sus obispos, tiene un problema . Son inoportunos y crean bandos o partidarios como si se tratase de opciones.
3/03/17 8:05 PM
El kiku
Vladimir, no lo sabrá usted. Que pruebas ha tenido de sobra.
3/03/17 8:11 PM
Esperando a Cristo
Cada vez es más clara la separación entre una Iglesia fiel a Cristo y sus enseñanzas, y otra nueva que utiliza las estructuras temporales de la primera para difundir el error, la confusión y la división. Coincide con que haya ,¿dos Papas?
3/03/17 8:23 PM
Noticias de fondo
A esta altura pedir que el Papa se defina es una redundancia, pero creería que por su estado no pueden hacer otra cosa. El Papa ya se ha definido:
a) Sínodos: los organizó con un propósito, el documento finalmente servido. En cada uno: sus homilías y alocuciones de apertura y cierre tienen los condimentos de la Exhortación. b) La Exhortación: escribió lo que escribió, entre un fárrago de palabras y sutilezas idiomáticas, pero lo escribió. Pero hay más: el número 3 establece i) que los obispos pueden interpretar la doctrina, ii) que lo pueden hacer en la onda cultural en la que se encuentran aún cuando el principio general deba moldearse y, finalmente, que la Revelación no ha terminado con la presencia de Dios hecho hombre entre los hombres. Que el Espíritu nos revelará toda la verdad. No he leido en ningún lado nada sobre esto que me lleva a preguntarme ¿quién ha sido aquel Jesús, entonces?. Posteriormente, el Papa ha respondido: reivindicó a Kasper, Boff, Küng hasta al propio Lutero. ¿Qué más hace falta? ¿Que lo diga con las palabras de quienes preguntamos? Ni esperarlo. Sabe que gana tiempo. Que demora el cisma mientras renueva Cardenales y Obispos. Si los obispos en comunión con Jesús, el Cristo y el Mesías deben alertarnos de algo, deben abandonar la estrategia de la dubia y de forzarlo a decir algo que no va a decir, de puro amañado nomás.
3/03/17 8:31 PM
Jordi
Cierto.

1. Escatológicamente, lo que antes era un pecado objetivo intrinsece malum semper et pro semper, o bien era un pecado subjetivo que comportaba o bien infierno o bien purgatorio.


2. El adulterio, como el homosexualismo, la blasfemia, el homicidio (aborto), según el Catecismo, son actos intrinsece malum semper et pro semper.

Semper et pro semper implica que los preceptos prohibitivos negativos de los Mandamientos Divinos y la Ley Natural son general, absoluta y universalmente válidos.

Obligan a cada individuo, siempre y en cada circunstancia, por lo que la moral de situación es un grave error y es inválida, tal como ya dijo Pío XII.

Se trata de prohibiciones que impiden realizar una acción que es intrinsecamente mala y perversa semper et pro semper, sin excepción alguna, porque la elección de este tipo de comportamiento no es, en ningún caso, compatible con el bien, la verdad y la justicia, con su vocación a la verdadera vida con Dios y en la comunión con su prójimo.

Es una conducta que tiene prohibida la violación de las normas morales "para todos y en todos los casos". Obligan a todos, sin importar lo que cueste, para no ofender a nadie, comenzando por uno mismo, depositario de la dignidad personal común, y acabando con la Iglesia y Dios.
3/03/17 9:10 PM
Chimo de Valencia
Patricia, "predicar a Jesucristo" es lo que hacen estos obispos y cardenales cuando plantean las dubbia a Francisco. Y si hay gente "alejada", será porque no se le ofrecen razones para ser católico o, al menos, no se las ofrece Francisco. Esas razones sí las ofrecen, en cambio, "los miembros de la jerarquía" que es como despectivamente se trata a los buenos obispos,
3/03/17 9:47 PM
TRINI
Pero que pesados son... que no se contradicen, que ustedes la interpretan mal. Yo también tengo algunos deseos, entre ellos que Infocatólica sea fiel al Vicario de Cristo y que no manipule las noticias para atacar al Papa. Aun recuerdo el embrollo de la Orden de Malta. Que jardín!!!
3/03/17 9:48 PM
Luis Fernando
Trini, hablo por mí. Yo soy fiel a la enseñanza de Cristo y de la Iglesia. Una enseñanza que nadie puede cambiar. Un Papa, sea el que sea, tampoco.

Fácil de entender, ¿verdad?
Pues eso.
3/03/17 10:16 PM
juan duran lopez
No sé porqué leo todo esto. "Non praevalebunt...". Si hay humildad, fe, oración, fidelidad a la Iglesia de Cristo, a su Vicario, refugiarse en la Madre de la Iglesia, María, ...entonces ¡"non prevalebunt"! Insisto: no sé porqué leo tantos dimes y diretes, tanto "razonamiento" demasiado humano y tan poco sobrenatural en el fondo, dudosamente católico... Los ámbitos del quehacer serio teológico, la "mecánica" responsable y fiel del Magisterio..., no pueden ser los mismos terrenos llamativos, apresurados, cambiantes, fugaces... del "periodismo" como si dijéramos deportivo o del corazón o la tertulia superficial... "Mater Ecclesiae, ora pro nobis!".
3/03/17 11:41 PM
Angel
Estás diatribas, si introducen en defensa de cada una de las posiciones criterios teológicos, que pocos Católicos de «a pié» pueden entender, no hacen nada más que crear una confusión que puede llevarlos a dudas muy profundas. La respuesta a todo es: EVANGELIO. ¿Acaso está sometido a criterios subjetivos y temporales?
4/03/17 12:12 AM
Daro
Esta pagina es la que elojiaba a Trump hace unas semanas atras! No me sorprende que dè lugar al testimonio de uno de los tantos obispos reveldes de nuestra querida Iglesia!
4/03/17 12:14 AM
Fuenteovejuna
Por fin un obispo que habla claro, lo blanco es blanco y lo negro es negro. Felicitaciones para Monseñor Chaput. La cuestión queda zanjada? No, no queda zanjada, hay un problema, y muy grave.
El Papa dice que no le gusta la gente que ve todo en blanco o negro, porque para él hay grises, matices que es preciso tener en cuenta y que no se pueden obviar. La cuestión es así:
Según el Papa, el matrimonio es indisoluble y si uno de los cónyuges tiene un amante comete adulterio. En ese caso, mientras no se arrepienta de su pecado mortal no puede recibir ni la absolución ni la Eucaristía.
No obstante, hay una excepción a la regla. Si el adúltero se divorcia de su cónyuge y se casa con su amante puede llegar a recibir la Eucaristía sin necesidad de ser absuelto de nada porque no cometió ningún pecado. Y si tiene hijos en su segundo matrimonio, mucho mejor.
Siendo así las cosas, todos los que piensan como el Papa no tienen ningún problema. ¿Y los obispos y cardenales que no piensan como el Papa? Pues ya saben lo que tienen que hacer, porque Francisco no cambiará de opinión.
4/03/17 12:14 AM
Mario
Estrictamente hablando no existen actos intrínsecamente malos porque la maldad no tiene sustrato que la sostenga y no deja de ser un ente de razón. Si fuesen ontológicamente malos nadie los cometería. Ni el demonio, esencialmente malo por imposibilidad de lo bueno, es despojado de la existencia.

Si el mal es la ausencia del bien debido se podrá definir mejor el pecado como aquél acto desordenado a su fin natural o sobrenatural. Los Mandamientos, tanto los positivos como los negativos, hacen referencia a un bien debido aunque unos se expresen positivamente y otros negativamente. Si le doy sin querer un pisotón al camina a mi lado podré llamarlo acto intrínsecamente malo pero será, más bien, ausencia de un bien debido que es el andar atentamente.

Por este motivo, tan grave es el aborto quirúrgico o cruento como el químico producido por la píldora abortiva porque, en ambos casos, el bien debido es el fin al que está ordenado el nasciturus que es nacer. La maldad es independiente de los medios que se utilicen ya sean neutros (píldora), malos (expulsión) o peores (descuartizamiento) pero no, así, la bondad donde lo perfecto puede hacerse esperar. Por eso, ninguna unión sin nulidad o discernimiento previo (nulidad implícita) puede ser definitiva.

Sin embargo, ¿puede el matrimonio natural, no sacramental, abrir las puertas de la gracia a los bautizados no canónicamente casados? Si el desconocimiento del significado del matrimonio sacramental o de la consagración eucarís
4/03/17 12:27 AM
millán
Objetivamente sabe que hay división y que la iba a causar porque eso ocurrió en el Sínodo famoso, que no se salió con la suya y claro abroncó de malos modos a mi ver que así fuera. Los obispos no tragaron con trampas y ruedas de molino a la Relatio famosa del Bruno Forte, los Tuchos y demás.
Y en la exhortación AL tuvo que dar su opinión como no la dió la mayoría y se cuidó muy bien de meterla en el texto no fuera a considerarse doctrina herética. Lo puso en una nota a pie de página como que no obliga, pero a la vez concede al cardenal de Viena que la explique y ya sabemos lo que piensa y por donde va, por claro no atreverse a que la explique Kasper porque es quedar muy mal, y ya conocemos al protestante teólogo de rodillas disfrazado de cardenal y representando lo peor. Que va aclarar; para llegar a lo mismo no convoca un Sínodo está claro pero si habla que no lo hará será para mal y si calla pues división de opiniones como interpretarla y así todo el mundo lo aplica a su modo y ya está el daño hecho que es lo pensado en un principio. Sucesivamente el diaconado femenino y así si da tiempo.
4/03/17 12:38 AM
Rafael
¿Cuál es el motivo por el que Mons. Chaput puede contestar con más que un sí o no y el Papa sólo puede decir sí o no?
4/03/17 1:35 AM
Francisca
Está bien,que por lo menos algunos obispos, pidan explicación al Papa. El Magisterio de la Iglesia¿es solamente del Sumo Pontífice?
A mí como cristiana laica, me desanima la laxitud doctrinal que se observa en esa encíclica de la que hablan aquí. Pienso que Jesús no tranzó con los que pecaban sino que les anunció la verdad para que cada uno eligiera libremente. No edulcoró ningún mandamiento.
Es muy funesto permitir la comunión sacramental a los que renegaron de su matrimonio religioso, y volvieron a formar pareja. Los dos están en pecado grave, que se llama adulterio y el Papa por muy Papa que sea, no tiene autoridad para abolir los mandamientos de Dios? ¿Será que los pecados graves no son ya tan graves?
4/03/17 1:53 AM
Néstor
Ahora nos enteramos que el adulterio, la necesidad de propósito de enmienda para la confesión, y el sacrilegio eucarístico son cuestiones filosóficas. Y con esos criterios se quiere defender lo indefendible en la Iglesia.

Los bandos o partidos se crean cuando un grupo de Obispos (los alemanes, los filipinos, los de Malta, los de Buenos Aires) contradicen el Magisterio de siempre de la Iglesia, y cuando el Papa no les señala su error, por decir menos.

Saludos cordiales.
4/03/17 1:56 AM
David
Rafael, porque las dubia siempre se responden con un sí o un no.
Luego se puede desarrollar la respuesta o no. Eso depende de la voluntad del que responde. Pero es sí o no.
4/03/17 1:57 AM
Néstor
La maldad intrínseca de algunos actos humanos no es ontológica sino moral, y quiere decir que los actos humanos se definen por su objeto, que define su naturaleza, y hay objetos que son incompatibles con la naturaleza humana y su ordenación al fin último, y por eso definen actos intrínsecamente malos o malos por su naturaleza, no, repito, con maldad ontológica, sino con maldad moral.

Por ejemplo, ontológicamente hablando, la mujer es algo bueno, y la relación sexual también, pero moralmente hablando, el adulterio es intrínsecamente malo.

Y eso es así, porque el objeto que define el adulterio no es la mujer o el hombre sin más, ni la relación sexual sin más, sino la mujer o el hombre en tanto que legítimamente casados con un tercero.

Lo cual tampoco los hace moralmente malos en sí mismos, sino sólo para cualquiera que quiera tener relaciones con ellos y no sea ese tercero.

Y tampoco con maldad moral formal, que es propia solamente de las acciones humanas, sino con maldad moral fundamental u objetiva, que es la propia de algunos de los objetos de las acciones humanas.

El que sí tiene maldad formal es el acto adúltero, por tanto, y es una maldad intrínseca, al proceder del objeto definidor de ese acto como tal, y no solamente de alguna circunstancia como ser la intención del agente.

Saludos cordiales.
4/03/17 2:03 AM
Néstor
Y en el acto intrínsecamente malo lo que es intrínseco es justamente la falta de bien que hace que ese acto sea malo, desde que su objeto carece (falta, privación) de la necesaria adecuación con la ley moral natural.

Saludos cordiales.
4/03/17 2:06 AM
Néstor
Y tampoco lo dice explícitamente en la nota de "Amoris Laetitia". Y es que tampoco en una nota de un documento papal puede ir una herejía, como si la negación de la Divinidad de Jesucristo, por ejemplo, pudiese no ser herejía por el hecho de ir en una nota.

Saludos cordiales.
4/03/17 2:27 AM
chico
Por esto, yo no entiendo nada. Si fuera uno sólo el que hace lío..... Pero es que son Cardenales, filósofos, teólogos, Obispos, Laicos...... Es que son una caterva los que protestan . Y sin embargo...... la callada por respuesta. ¡ Me non comprender !.
4/03/17 9:19 AM
Tito España
¡Bravo, Néstor! Muy bien explicado para conocimiento general. El último ejemplo deja muy claras las cosas: "tampoco en una nota de un documento papal puede ir una herejía, como si la negación de la Divinidad de Jesucristo, por ejemplo, pudiese no ser herejía por el hecho de ir en una nota", de un documento papal.
4/03/17 11:14 AM
Mario
Si la ceguera es un mal, ausencia del bien correspondiente, ontológico, onto (ser) lógico (razón), el adulterio o el robo también lo son al ser la ausencia del bien debido al cónyuge o al prójimo. Así que el mal moral también es ontológico.

El mal transforma el ser aunque se conciba como un ente de razón (la ausencia de bien). Por este motivo, el demonio se ve obligado a tomar posesión de terceros ya que la privación de todo bien le impide cualquier manifestación de su esencia. Como pavesas de un incendio que caen a un lado y otro sin equilibrio decía sor Lucia.

El individuo no puede proporcionarse ningún bien natural o sobrenatural más del que le ha sido dado pero puede cercenar aquellos que posee. Por la ausencia de un bien debido, obedecer a Dios, el hombre se cansa, envejece, muere o pare con dolor. Si el pecado no afectase al ser, en su totalidad, no habría forma de arrepentirse.

Así que sí existe una relación inseparable entre la maldad moral del acto y su maldad ontológica aunque en él coexista una bondad fatua e inmediata que lo hace atractivo que es a lo que llamamos tentación.
4/03/17 12:13 PM
Luz Gabriela Galván Aguilera
La Misericirdia es el más grande atributo de Dios. Las enseñanzas de Jesús son claras y contundentes. El Santo Padre con esta Encíclica, desea se mire con misericordia a los creyentes en situación irregular, que seamos una Iglesia incluyente, sin excluir a nadie. Los divorsiados vueltos a casar pueden realizar actividades involucrarse en algún movimiento o apostolado, participar activamente en las Celebraciones. Los obispos y sacerdotes tienen la tarea de discernir en cada cada caso que se les presente. Jesús es claro y no hay que abusar de su Misericirdia, la puerta es estrecha y el camino angosto, no lo ignoremos.
4/03/17 2:53 PM
Almudena1
No se puede leer cierto capítulo de AL en continuación con el Magisterio anterior, no se puede, no insistan. Y no se puede por que el mismísimo papa en su carta a los obispos argentinos dijo que "no hay otra interpretación posible". (Ya sabemos a lo que se refería)
¿Me explican entonces por qué se insiste en "la continuidad?
Son ganas de salvar lo insalvable o de tomarnos por tontos de remate.
4/03/17 2:54 PM
JUAN ARMANDO COLLAZOS SERRANO
Yo no encuentro contradicción de la enseñanza del Santo Padre Francisco con el magisterio del Santo Padre Juan Pablo II, ni con ninguno de los Sumos Pontífices anteriores, sólo que hay que aprender a reconocer los fenómenos humanos que se van presentando en cada momento de la historia y la forma como la Iglesia, como Madre solícita, debe atender. Pongámonos a disposición del Espíritu Santo con sencillez y disciplina.
4/03/17 3:11 PM
hornero (Argentina)
Néstor: muy bien explicado. Gracias. También por lo de la nota que no puede contener una herejía. Por lo tanto muy suspicazmente se ha omitido caer explícitamente en herejía. Sí, creo que se trata de demoler ganando tiempo, de a poco. Agradeceré que alguien explicara si un Papa puede ser masón según los criterios del actual ecumenismo tolerante. De cualquier modo que el enemigo actúe contra la Verdad, hoy está actuando la Virgen, y Ella vencerá.
4/03/17 4:18 PM
Néstor
"Estrictamente hablando no existen actos intrínsecamente malos porque la maldad no tiene sustrato que la sostenga y no deja de ser un ente de razón. Si fuesen ontológicamente malos nadie los cometería."

"Si la ceguera es un mal, ausencia del bien correspondiente, ontológico, onto (ser) lógico (razón), el adulterio o el robo también lo son al ser la ausencia del bien debido al cónyuge o al prójimo. Así que el mal moral también es ontológico."

Hay una contradicción entre esos dos párrafos, no?

Saludos cordiales.
4/03/17 4:49 PM
pedrot
Estimado Nestor, si algo es moralmente malo es porque aleja al ser que lo ejerce de su destino, es decir lo aparta de su perfección, es un dejar de ser lo que se debe ser, ese desliz comienza muy rápidamente, por nuestra inclinación al vació desde el pecado original. Sin definición ontológica no hay moral posible, pues quedaría en la nada la natura y por lo tanto la Verdad, la Bondad y Belleza que es necesario ir actualizando acción a acción, saludos cordiales y gracias por los aportes que nos hacen mas hermanos en Xto
4/03/17 11:58 PM
norbert
El Papa Pío XI DEFINIÓ AL COMUNISMO COMO INTRÍNSECAMENTE PERVERSO ES DECIR MALO ESENCIALMENTE o sea ontologicamente, analogamente hablando. El mal ontológico sería aquí la NADA MISMA, que por supuesto es impensable, sin embargo analogamente está señalando aquella realidad de la cual nada bueno sale, y con la cual debemos romper todo lazo, pues el frecuentarlo nos aleja de nuestra actualidad de nuestro ser, y allí el desdibujarse creciente de nuestra vocación, hasta sernos irreconocibles, casi casi hasta la aniquilación de nuestra natura, meta del hombre del pecado, el maligno desde el principio . Nos cum.Prolepia benedicat Virgo Maria
5/03/17 12:13 AM
jose 2 católico español
A Gladys Navarrete 3/03/17 6:45 PM:
El lenguaje es el medio que tenemos los humanos para comunicarnos.
Si se pervierte el lenguaje volvemos a una nueva Babel en un solo idioma.
La perversión está en la semántica, en la pragmática, en la sintaxis, en la gramática, en el diccionario.
Dios nunca hizo a Eva de una costilla de Adán sino que: en el hebreo de Génesis 5:2, la humanidad – ambos hombres y mujeres– son llamados “Adam” por Dios: וַיִּקְרָא אֶת-שְׁמָם אָדָם
Nuestro Señor, el rabbi Joshua que se calificaba como Bar-Abbá, el Hijo de Dios Padre y 2ª persona de la Santísima Trinidad, hablaba con parábolas, no con metáforas ni con hipérbole.
Hablama en arameo con rima, como los troveros del Campo de Cartagena, y era fácil recordar sus sermones; pudo hablar también en hitita, pero no lo hizo.
En 2017 muchos cristianos no somos teólogos pero hemos pasado por la Universidad y tenemos un poquito de cultura y estamos de acuerdo con la petición de M. Chaput. El hombre es esclavo de lo que dice por su boca (como justificar los asesinatos de los islamistas porque un sacerdote, príncipe de la Iglesia católica, mataría al que ofendiera a su madre; no dijo nada de la Madre)
Oler a borrego no es ser un borrego y si hay que imitar al Cordero, pues lo intentamos, oleindo a borrego o a perfume de nardos.
In Domino.
5/03/17 3:35 PM
JUAN ARMANDO COLLAZOS SERRANO
Volví a leer el capítulo 8° por enésima vez. Yo no soy teólogo, soy un simple bautizado, pero me permito decir, con todo respeto, lo siguiente:.
1. Encuentro en todo el capítulo 8° la necesidad de dar ACOMPAÑAMIENTO PASTORAL a las parejas irregulares para que ejerzan alguna actividad en bien de la comunidad eclesial y su propio crecimiento.
2. Eso de que "es posible" que haya personas en situación irregular sin que estén en pecado mortal es apenas UNA POSIBILIDAD, quizá remota, pero simplemente una posibilidad, pero así como es posible que estén en gracia (¡quizás!) igualmente es posible que NO lo estén, y ante la duda, lo lógico es que NO reciban la sagrada comunión.
3. En conclusión, NO encuentro contradicción con la enseñanza tradicional de la Iglesia. El Papa está clamando es para no darles la espalda a esas personas.
7/03/17 4:19 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.