Pone pegas a la autoría de los informes psicológicos

España: el informe de la vocal conservadora del CGPJ aboga por permitir el aborto en caso de anomalía fetal incompatible con la vida

El informe encargado por el Consejo General del Poder Judicial a la conservadora Carmen Llombart, que complementa el elaborado por la progresista Pilar Sepúlveda, sobre la reforma de la legislación de aborto proyectada por el Ministerio de Justicia, también recomienda la despenalización del supuesto de aborto por causa de anomalía fetal incompatible con la vida. La jurista considera «desproporcionado» exigir que los informes médicos psicológicos sean emitidos por médicos que no trabajen en las clínicas abortivas donde se practique el aborto.

(EP/InfoCatólica) El texto argumenta que dada la inviabilidad del feto, no hay conflicto de intereses entre la vida del nasciturus y los derechos de la embarazada. Llombart recomienda, en ese caso, «desligar» la situación del no nacido del supuesto daño psicológico que ésta pueda ocasionar a la madre para justificar el aborto. Es más, ve prescindible que ella deba someterse a un examen psicológico para probar tal daño.

«Con las escasas, cuando no nulas, posibilidad de supervivencia del neonato, no presenta la particularidad del eventual conflicto que se suscita en el resto de supuestos de indicación terapéutica, no existe contraposición de intereses entre los derechos de la embarazada y la protección del concebido, en tanto, dada la inviabilidad del mismo», concluye la jurista.

Apela a la sentencia del Constitucional

En esta línea, dice que, siguiendo la doctrina del Tribunal Constitucional sobre el derecho a la vida, «el concebido en estas condiciones no podría ostentar la condición de nasciturus y, en consecuencia, beneficiarse de la protección constitucional que la vida de éstos merece».

«Es precisamente la ausencia de este conflicto de naturaleza constitucional de protección del concebido, y que constituye el fundamento último de este Anteproyecto, lo que permite concluir que esta indicación debería desligarse de que se produzca la afectación a la salud psíquica de la mujer; de hecho, no es desdeñable que informada la madre de la situación su salud psíquica cuando menos se resienta», explica Llombart.

En su opinión, «el Anteproyecto debiera establecer y tomar como punto de partida esa afección, dadas las circunstancias, y no exigir la prueba de la misma, imponiendo a la mujer una carga más, añadida a la de tomar conocimiento de la inviabilidad del feto».

Informe de marcado carácter técnico

El informe, de marcado carácter técnico, abunda en la argumentación sobre este punto para, además de llamar la atención sobre «términos indeterminados y de complicada aprehensión y reducción a términos jurídicos» en lo que a «anomalía fetal incompatible con la vida» se refiere, apuntar que el legislador debería haber mantenido este supuesto en los términos contemplados en la Ley del Aborto de 1985, «al haber ya tenido el beneplácito del Tribunal Constitucional», que lo consideró «no punible».

El anteproyecto no protege la maternidad

Asimismo, llama la atención sobre otras cuestiones, como que «se echa en falta que el Anteproyecto no contenga una política general, integral de protección de la maternidad, desligada de la circunstancia de la eventual interrupción del embarazo; política de protección y cobertura social de la maternidad que probablemente sea el instrumento más adecuado para proteger la maternidad y, en consecuencia, la vida del concebido».

Los informes pueden ser firmados por médicos de clínicas abortistas

En cuanto a los informes médicos a los que según el anteproyecto de Ley deberán obtener las mujeres para certificar el supuesto al que se acogen, la jurista considera «desproporcionado» exigir que sean emitidos por médicos distintos de los que practiquen el aborto, y que no realicen su actividad profesional en el centro o establecimiento en el que se lleve a cabo.

«Parece suficiente con el informe emitido por dos médicos, distintos del que practique la intervención, sin que sea preciso acudir a un facultativo externo al centro o establecimiento médico en que se realizará la interrupción del embarazo, reduciendo el riesgo de que se produzcan informes médicos contradictorios y la cuestión sea judicializada», dice el informe, para advertir de que la circunstancia «se agrava singularmente en el caso del peligro grave para la salud psíquica de la mujer por anomalía fetal incompatible por la vida».

En este aspecto también coincide con la jurista progresista Pilar Sepúlveda, quien criticó además muchos otros aspectos de la iniciativa y recomendó su retirada por tratarse de «una respuesta anacrónica y criminalizadora» basada en «la imposición de un modelo moral a costa de los derechos de la mujer embarazada». Ambos textos llegarán al órgano de Gobierno de los jueces la próxima semana, cuando se debatirán los informes en un Pleno extraordinario, según ha informado el CGPJ.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

13 comentarios

MSanfelix
He leído el informe de la vocal del CGPJ doña Carmen Llombart, en el que ACONSEJA DESPENALIZAR EL ABORTO POR CAUSA DE ANOMALÍA FETAL INCOMPATIBLE CON LA VIDA. ¿Cuántas veces después de un diagnóstico de ese calibre los niños han nacido sanos y si no estaban sanos han sido la alegría de sus familias?¿Por qué no los dejan nacer y si no están sanos los matan? ¿Qué diferencia hay entre un asesinato del no nacido y un asesinato del recién nacido? Por otra parte, si lo dejan nacer y es incompatible con la vida, se morirá él solito y no habrá que asesinarlo.
Sra. Llombart, recapacite por si puede modificar su informe.
27/05/14 9:29 AM
Mari Carmen
¿De verdad se cree esa señora que es "desproporcionado" que el informe lo emita un médico externo al centro abortista? ¿Se cree de verdad que los que "trabajan" en esos centros se van a tirar piedras a su propio tejado dejando escapar a una posible víctima? Eso no hay quien se lo crea. No me extraña que la vocal "progresista" coincida con ello.
27/05/14 10:40 AM
pedro de madrid
Buena conservadora de su puesto de trabajo, lo que le conlleva a la percepción de su buena nómina mensual, eso es lo que le interesa. Es dícil, por no decir imposible cuando un feto es incompatible con la vida, la ciencia se ha equivocado y una equivocación es un asesinato
27/05/14 12:29 PM
pollito
Con estos conservadores no necesitamos progresistas. Seamos realistas: ni a nuestros políticos de ningún signo, ni a los jueces, ni a la gran mayoría de los votantes les importan los nonatos ni un pimiento. De la política y de las leyes no se puede esperar nada. Las leyes reflejan lo que una sociedad es. En el caso de España, una sociedad poscristiana, hedonista y materialista, para la cual el aborto es la garantía imprescindible que hace posible el desenfreno sexual. La solución sólo pasa por cambiar a las personas y rehumanizar la sexualidad. Casi nada.
27/05/14 1:53 PM
Anticlimacus
La alternativa es que nos echen a una olla hirviendo (IU, Podemos y demás jungla) o que nos echen en una olla con agua fría que se calienta poco a poco (PPSOE)...
27/05/14 3:04 PM
Almudena
Otra diosa más con argumentos humanos sobre cosas sobrenaturales. Podríamos hacer una lista inacabable de la cantidad de dioses que nos hablan a diario, cada uno con sus propuestas, libertades y limitaciones. Dioses en contra unos de otros, con acuerdos y desacuerdos, con rencillas y venganzas, pero todos compartiendo los manjares del Olimpo. Todo esto es mitología pura y dura.
27/05/14 7:09 PM
Luis López
A ver si entiendo bien a esta señora: asesinar a los inviables, practicar una eutanasia fetal.

Siguiendo esa lógica, si uno tiene un cáncer terminal y otro le asesina, o si por ejemplo una persona está condenada a muerte (y la sentencia es firme y el gobernador de turno no ha aplicado la gracia), si alguien asesina al reo en el trayecto hacia el lugar de la ejecución, ambas conductas homicidas deberían ser impunes, puesto que es obvio -aunque suene cruel- la "inviabilidad de los mismos".

En realidad, todos somos inviables en el sentido de que un día moriremos todos, estemos sanos o enfermos. Y lo que verdaderamente diferencia la calidad de una civilización es el respeto a la vida, el favorecer la posibilidad de la misma aunque luego se trunque.
27/05/14 7:18 PM
Juan Mariner
Muy en la línea del PP, los términos convencionales "progresista" y "conservador" en política todos los comprendemos más o menos, pero no hay peor conservador que el abortista: quiere conservar la ley Aído-Zapatero.
27/05/14 7:47 PM
xaverius
Convendría que los obispos recordaran que defender cualquier forma de aborto provocado constituye pecado mortal y, por tanto, los católicos que así lo hicieren no pueden acercarse a la comunión, mientras no salgan de ese pecado. Y si la manifestación ha sido pública, se debe también reconocer públicamente el error.
27/05/14 8:38 PM
Hernando
Por lo que veo a la señora no hay por donde cogerla. ¿Como es posible que una persona así sea vocal del CGPJ ? Para mi modesta opinión esta señora o es IGNORANTE o es TONTA o es SIN-VERGUENZA (= SIN DIGNIDAD) ¡ Que sensación de impotencia ante esta barbarie !
28/05/14 4:35 AM
Hernando
Perdon, se me olvido hacer referencia a lo que "ve desproporcionado", otra perla como para ponerla en la antología de los disparates. ¿Le "parecera proporcionado" que el abogado defensor del terrorista sea su fiscal y su juez? ¿que el traficante de drogas sea el responsable de la Agencia Antidrogas? ¿que el medico que lucra, vive y promueve el aborto sea el que de la ultima palabra sobre este asesinato? Ya digo parece que la señora o es ignorante o es tonta o es mas sinvergüenza que el mismisimo diablo.
28/05/14 4:46 AM
SIMON- D.U.E. (JUBILADO)
ES UNA INDIGNIDAD, QUE SE APELE A LA EJECUDIÓN DEL ABORTO, EN LO QUE ELLOS LLAMAN, ABORTOS SEGUROS PARA LA MADRE, EJECUTÁNDOLOS EN UNA CLÍNICA ABORTISTA, QUE MÁS QUE UNA CLÍNICA ES UN MATADERO DE SERES HUMANOS, PARECE MENTIRA, QUE HOY ESTÉ PROTEGIDA LA ECOLGÍA, Y EL TRATO A LOS ANIMALES, EN LUGAR DE PROTEJER A NO NACIDO, SEAN LAS CAUSAS QUE SEAN, SI TODOS LOS QUE NACEN TIENE QUE SER PERFECTOS, ENTONCES ¿DÓNDE QUEDA EL DERECHO AL SER HUMANO QUE VIENE AL MUNDO PORQUE DIOS LO HA PENSSADO DESDE ANTES DE LA CREACIÓN DEL MUNDO? ¿QUE JURISTA ES QUIEN, PARA LEGISLAR CONTRA LA VIDA Y CONTRA LA MUERTE? ¿CON QUE DERECHO CUENTAN PARA LEGISLAR DE ESA FORMA? ¡QUE DIOS LES PERDONE! PORQUE LA NATURALEZA NO LES PERDONARÁ NUNCA. ESAS POSTURAS SON POPIAS DEL GENOCIDIO MÁS ABSYECTO, QUE NOS RETROTRAEN A LOS TOTALITARISMOS. QUIEN SE ATREVE A LEGISLAR DE ESA FORMA, PECA CONTRA DIOS, AUNQUE NO SEA CONSCIENTE DE QUE ESE CRIMEN ES UN PECADO DE LESA MAGESTAD, QUE VA CONTRA LA VOLUNTAD Y EL QUERER DE DIOS, QUE CREÓ AL HOMBRE A SU IMAGEN Y SEMEJANZA. (Gn.1,26)
28/05/14 12:47 PM
RAFAEL MARTÍNEZ MIRANDA
El caso admitido por la Sra. Llombart. es simplemente llevar la eutanasia hasta el vientre de la madre. En primer lugar, porque abreviar una vida porque está, posiblemente, próxima a la muerte, es eutanasia, tanto si se le hace a un anciano, como aun adulto, como a uno que está por nacer. Segundo: si el feto es verdaderamente inviable, lo más probable es que muera antes de nacer, y en esa caso, el niño muerto sí se le puede extraer a la madre, pero no antes de que el feto muera por causas naturales. Tercero: si el niño llega a nacer, porque no era tan inviable, y puede vivir, poco tiempo o mucho, con deformidades o sin ellas, en ningún caso sería lícito matarlo.
Esta señora consejera no ha sabido aplicar el Derecho que debe proteger los derechos humanos.
29/05/14 10:43 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.