Estados Unidos: se niega la comunión a los políticos pro-aborto

El obispo de Springfield (Illinois), Thomas J. Paprocki, famoso por sus posturas claras y firmes en defensa de la vida y de la familia natural, declaró públicamente su apoyo a los sacerdotes que niegan la Comunión a los políticos que se declaran católicos, pero apoyan procedimientos que van en contra de las enseñanzas de la Iglesia.

(AFP/InfoCatólica) Según indicó el sitio «Lifesitenews», el obispo escribió a un activista pro-vida para explicarle que apoya plenamente la decisión de un sacerdote de su diócesis que se negó a dar la Eucaristía al senador Dick Durbin, un demócrata de Illinois. Durbin cuenta con el apoyo de la asociación Naral Pro-Choice, que aprueba el aborto.

El texto del correo electrónico fue publicado por un editorialista católico, Matt Abbot. «El senador Durbin fue informado hace algunos años por su pastor en la parroquia del Blessed Sacrament en Springfield -escribe el religioso- que no se le permitía recibir la Santa Comunión según el canon 915 del Código de derecho canónico. Mi predecesor confirmó esta decisión, que sigue en vigor. Por lo que sé, el senador se conforma con esta decisión aquí en la diócesis de Springfield en Illinois».

El canon 915 establece textualmente que «no deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave». El canon 915 atribuye, explica la diócesis, la responsabilidad de negar la Comunión a los ministros, a diferencia del canon 916, según el cual la responsabilidad de acercarse a la Eucaristía es prerrogativa de los fieles, si son conscientes de un estado de pecado grave.

Naturalmente este tipo de decisión ha provocado y provoca un fuerte debate en la Iglesia, porque algunos obispos sostienen que negar la Comunión transformaría la Eucaristía en una especie de arma política. Por otra parte se responde, no sin fundamento, que negar la Eucaristía a quienes están en pecado grave es una forma de caridad, porque se impide a la persona que incurra en un sacrilegio; al mismo tiempo, se evita el escándalo entre el pueblo cristiano.

En 2004, el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Doctrina de la Fe, respondió detalladamente, refiriéndose en particular al aborto y a la eutanasia. «La Iglesia enseña que el aborto o la eutanasia es un pecado grave. La carta encíclica ‘Evangelium vitae’», con referencia a decisiones judiciales o a leyes civiles que autorizan o promueven el aborto o la eutanasia, establece que hay una ‘grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante objeción de conciencia […] En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, no es nunca lícito conformarse a ella’, ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley, ni dar a ella el sufragio del propio voto».

En particular, en el caso de los políticos, Ratzinger escribía: «En cuanto al pecado grave del aborto o de la eutanasia, cuando la formal cooperación de una persona se hace manifiesta (o sea, en el caso de un político católico, su hacer una sistemática campaña y votar por leyes permisivas sobre el aborto y la eutanasia), su pastor debería encontrarlo, instruirlo sobre la enseñanza de la Iglesia, informarlo que no se debe presentar a la Santa Comunión hasta que no haya puesto fin a la objetiva situación de pecado, y advertirle que de lo contrario se le negará la eucaristía». Y, si las medidas preventivas no tuvieran este efecto, o no fueran posibles, el sacerdote debe negarse a darle la Eucaristía. «Esta decisión, propiamente hablando, no es una sanción o una pena. Ni el ministro de la Santa Comunión formula un juicio sobre la culpa subjetiva de la persona; más bien reacciona a la pública indignidad de esa persona a recibir la Santa Comunión, debida a una objetiva situación de pecado».

La carta de Ratzinger, dirigida al cardenal McCarrick, se filtró y fue publicada en los medios de comunicación. Su autenticidad fue confirmada. Pero su aplicación no es ni uniforme ni está difundida. En Roma, el prefecto de la Signatura, el cardenal Raymond Leo Burke, es uno de sus mayores seguidores, e insiste en que no se trata de un castigo, sino de un acto de «caridad pastoral» por las razones expresadas antes. Burke, por el puesto en el que se encuentra, puede ser considerado como una de las mayores autoridades en Derecho canónico. Pero una decisión de este tipo presupone una gran valentía por parte del Obispo, además de la posibilidad de políticas e instrumentalizaciones políticas. Y esto explica por qué los Paprocki sean tan pocos.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

31 comentarios

Fran
si esto es lo que deberia de ser y haber sido siempre! todo politico que apoye o promueba leyes antivida y antifamilia y despues hipocritamente se quiera ir a parar a una Iglesia a recibir la comunion sin nisiquiera arrepentirse de sus actos deberia de negarsele la comunion, aunque yo pienso que se deberia de ser mas radical y excomulgarsele. Ya basta de politicos "catolicos" que lo que menos hacen es comportarse como catolicos.
5/04/14 7:47 PM
Mariano
Es una cuestión delicada. ¿No se niega la comunión a los que viven en escándalo público, como por ejemplo divorciados y de nuevo casados con otros que están en pecado grave? Pues el caso de los políticos que se dicen católicos, pero apoyan con su voto o su discurso una ley inicua y grave como cualquier ley del aborto, están en una estado de pecado grave a mi entender, y como son personas públicas, sus situaciones difieren poco del caso anterior. No juzgo el caso, pero creo que todos los indicios hacen pensar que la Iglesia debe pronunciarse de acuerdo no con una opinión, como sería la mía, sino de acuerdo al mandato y a las enseñanzas de Jesucristo.

Sería un acto de caridad que personajes públicos fueran coherentes con la fe que profesan, y no piedra de tropiezo y de escándalo para los ciudadanos que gobiernan.
5/04/14 9:10 PM
Conrado
Me encanta esta noticia. Es lo que debe ser pero aquí en España todo es diferente. Políticas abortistas con teja y mantilla presiden las procesiones, comulgan y aquí no pasa nada, todo está bien. En Polonia partidos pro-vida son apoyados totalmente por los obispos y sacerdotes, igualito que aquí, que ha surgido una coalicion en defensa por la vida y está siendo vetada en los medios de comunicación de los obispos...
5/04/14 9:21 PM
Arandu
Ciertos clérigos están traicionando sus ideales, volviéndose colaboracionistas.

Lo que están haciendo en México, perdonar a las abortistas en Semana Santa, es fariseísmo puro y duro.
5/04/14 9:22 PM
Maga
En USA está empezando a haber un renacimiento del Catolicismo muy esperanzador, con Obispos fieles a la Tradición y a la defensa integra de la Fe. Me alegra muchísimo esta noticia y espero que estas excomuniones se empiecen a aplicar en el resto del mundo.
5/04/14 10:10 PM
IRMA DURAN VEGA
Opinar si esta bien o mal esta postura, lo es el hecho de que nuestra iglesia siempre ha sido coherente, con lo que predica, no es necesario buscarle mangas al chaleco, sabemos que en ella se ha hecho el deposito de la fe, que debe y a resguardado por miles de años, de ahí su presencia visible en el mundo, por que no vive al antojo de modernismos, si no lo que es: una sola iglesia santa y católica, de la que me encuentro orgullosa, y en la que no hay contradicción.
5/04/14 10:56 PM
Jose2
Ya era hora. A ver si cunde el ejemplo.

Se entiende la prevención de algunos obispos a no negar la comunión para que no se interprete como arma política pero, ya puestos, eliminemos cualquier otra condición, tal como la reconciliación, para que no se interprete como intromisión en el fuero interno del individuo.

Y vaya cuajo el del proabortista, querer comulgar. O tiene doble personalidad o es un hipócrita de aúpa
5/04/14 11:56 PM
Raúl
Ea asombroso que desde EEUU,también nos estén llegando ejemplos de coherencia Católica,a los países "centrales" del Catolicismo(Europa latina,Hispanoamérica).
6/04/14 12:10 AM
Cati
Me parece muy coherente esta postura de no permitir a los políticos abortistas acercarse a recibir el Santísimo Cuerpo de Señor. Me da inmensa pena nuestra España. Como dice Conrado, en Polonia los partidos provida son totalmente apoyados por obispos y clero. Aquí ha surgido IMPULSO SOCIAL y lo sabemos por Intereconomía TV y radio Inter, por los diarios digitales, redes sociales, pero ni en TV13 ni en la COPE se han dignado a hablar de ello. Si que han hablado de otras opciones sin representación parlamentaria, muy dudosas en cuanto a la defensa total de la vida. Esto nos hace pensar mal... Si vetan esta opoción por la vida no van a cambiar en el otro aspecto y seguirán dando el Sagrado Cuerpo de Cristo a los abortistas. Quisiera equivocarme. Y también quisiera que todos los sacerdotes y obispos españoles se pusieran de acuerdo para actuar como en Estados Unidos.
6/04/14 1:43 AM
Fernando Umaña
recibir la sagrada comunion es asunto delicado y grave, no debemos acercarnos cuando estamos en pecado mortal y hay que tener el alma limpia para recibir al Señor.
6/04/14 2:11 AM
danny
Me parece buena manera de mostrar congruencia sin importar que se trate de gente con "poder" y sin dejarse amedrentar por ese motivo. La iglesia en Estados Unidos me parece congruente y movilizada, al menos mas que en otros lugares.
6/04/14 2:25 AM
julio vargas
sin dar muchas vuelva basta decir decir que el sacramento de la eucaristia es un sacramento de vida y quien esta en contra de la vida logicamente y como consecuencia no debe acercarse a recibir la comunion, se es o no se es CATOLICO, estamos en contra o estamos a favor esto implica y significa que debemos aceptar las consecuencias de nuestras acciones.
6/04/14 3:38 AM
María isabel
Me parece bien ,porque como han pecado gravemente y de seguro ni se arrepienten o confiesan o sí lo hacen de nuevo...se comerían su PROPIA CONDENACIÓN, igual que si un divorciado que ni siquiera tenía una nulidad matrimonial se comulgase y se condenase, creo que incluso está escrito.Más bien les hace un favor.
6/04/14 6:32 AM
PLÁCIDO RUILOBA ARIAS
Dios se lo pague, don Thomas J.Paprochi.
6/04/14 8:52 AM
LP
Siempre que un católico dice las cosas tal y como son, la heterodoxia clerical lo acusa de fariseísmo porque dicen que está juzgando a la gente.
O sea, que hay que dar la comunión a todo el mundo porque si se la niegas a alguien estás juzgando
Hay que bautizar a todo el mundo porque si no estás juzgando.
Todo esto no es fariseismo.
Fariseísmo sería un cura diciendo que los abortistas no pueden comulgar, y que al mismo tiempo ese cura fuese propietario de una clínica abortista, o también sería fariseísmo que un cura se negara a bautizar un niño por haber evidencias de que al niño no le van a enseñar catolicismo y al mismo tiempo bautizar gatos.
Basta ya de complejo de fariseos, cumplir las normas de la iglesia no es fariseísmo ni es juzgar a nadie.
6/04/14 9:48 AM
rastri
A esto se llama cerrar filas en defensa de la Ley primera y principal. En hora buena por el Cardenal y por los sacerdotes que así obedecen a este hombre.


-"El que no está conmigo ésta contra mi" Dice el Cristo en favor de quien no admite otras mundanales componendas.

Y -"Quien no siembra desparrama". Dice, igualmente, exhortando a quien prefiere mirar hacia otro lado que comprometerse ante el mundo en defensa de la Ley de la Iglesia.
6/04/14 10:41 AM
Juan
Y a los politicos y ciudadanos que apoyan la pena de muerte en USA y en otros paises. Tambien excomulgados?
6/04/14 12:32 PM
jd
Este obispo es favorable a la misa tradicional.
Ojala que prospere.
6/04/14 1:17 PM
Ruso
Juan, no, no lo están, la pena de muerte es legítima si tienes la certeza de que la persona a la que se le aplica, volvería a matar o a causar un daño grave.
6/04/14 5:50 PM
maria
Aqui en argentina cuando muchos obispos le daban la comunion a genocidas se defendian diciendo que x derecho canónico no se podia negar la comunion a nadie...por otra parte si entramos en este tren habria que prohibirsela a los que apoyan la pena de muerte...a los sacerdotes pederastas...en definitiva hay pecados que se ven y pecados que no se ven publicamente y tal vez son igual o mas graves que los que se ven...sabemos como catolicos que comulgar en pecado acarrea condenación...pero Jesús en ningun momento dijo"no les den este pan a los pecadores" sí dijo que el que come indignamente de su cuerpo come para su condenación...pero la plegaria eucaristica dice claramente...este es mi cuerpo que será entregado x vosotros y x todos los hombres para el perdón de los pecados"...uno debe advertir y evangelizar pero de ninguna manera negar el sacramento...a cada cual lo instruye su conciencia y lo juzga Dios.Reitero...hay pecados que se ven y son faciles de juzgar...pero hay otros que x que no se ven nadie les niega la comunión...no creo que sea la vara con la que Dios quiera que juzguemos...porque seria una vara muy injusta y Dios es justo hermanos.
6/04/14 5:53 PM
Delfina
Enhorabuena al clero de Estados Unidos y al obispo. Eso es coherencia y otras posturas de los miembros de la Iglesia, no. Lo mismo que las personas que votan partidos abortistas, y dejan de lado a los no abortistas. Se necesita ser coherentes en este espinoso tema, Y Dios nos dé el don del discernimiento.
6/04/14 7:03 PM
Enrique G. B. A.
María, no creo que pudieran excusarse en el código de derecho canónico, ya que el punto 915 es claro.
Otra cosa, es que esos militares o policías, no tuvieran conciencía de sus delitos, o por parte de los ministros se haya omitido un discernimiento previo, con conversación personal, de que estaban en situación de manifiesto pecado grave, y que obstinadamente ni lo reconocían ni se arrepentían.
6/04/14 9:27 PM
Macabeos
Totalmente de acuerdo María, pero dos malos no hacen uno bueno: una cosa es matar a un inocente y manifestar públicamente su apoyo y otra es el soldado o el cura pecador. Al fin de cuentas todos somos pescadores, pero debemos de dar muestra pública de arrepentimiento y retractarnos, como "Saqueo" de prometió devolver dos o cuatro veces mas que lo robado.
Si los abortistas se sienten libre de pecado bien pueden comulgar espiritualmente como lo hacemos los divorciados o simplemente cambiar de religión. Pero no comulgar sacramentalmente como mansas y blancas palomas.
6/04/14 10:50 PM
Luis Garcí Pimentel
Me parece que hay que ir más lejos. Me parece que votar por políticos manifiestamente antivida y anticatolicidad debe de ser considerado grave, es como apedrear o flagelar a la Iglesia y a Dios. DE ahí que debe de considerarse pecaminoso.
6/04/14 11:19 PM
Carlos
Y a los politicos y ciudadanos que apoyan la pena de muerte en USA y en otros paises. Tambien excomulgados?
*******************************************************
Lo siento porque no hablo mucho espanol, pero hay una diferencia entre ciudadanos y figuras publicas. Muchos catolicos no siguen las ensenanzas de la Iglesia, pero es diferente declararse catolico y proclamar posiciones contra el Magisterio de la Iglesia. No deben llamarse catolicos si quieren actuar como episcopalistas.
7/04/14 4:54 AM
Yo2
@María, cometes varios errores importantes que creo conveniente señalar.
Como ya se ha indicado por otro comentarista, la pena de muerte no es contraria a la fe católica, siempre que se aplique en última instancia y bajo riesgo de reincidencia en el daño.
Para negar la comunión a alguien es imprescindible tener la certeza de que está en pecado mortal. Si se ha pecado gravemente en público y no hay constancia de arrepentimiento y confesión hay motivos para hacerlo. Los pecados privados, por el hecho de serlo, no podemos tenerlos en cuenta. Dios juzga justamente porque lo sabe todo, nosotros tenemos que hacer lo propio en la medida de nuestro conocimiento.
La plegaria eucarística no dice "por todos" sino "por muchos" (puedes consultarlo, recientemente se señaló el error y se indicó su corrección, que como todo en la Iglesia irá despacio :-), es un error de traducción común, pero no deja de ser un error.
Un saludo en la Fe
7/04/14 11:48 AM
hidaspes
¿Es una percepción sesgada o ignorante por mi parte o responde a la realidad que la labor pastoral en EE.UU., en su vertiente de orden y disciplina interna, es muy diferente a la impulsada desde la Conferencia Episcopal en España? ¿es impresión mía o es cierto que la actitud de guardia y de comunicación permanente con los seglares y demás fieles es mucho más fluida, activa y contundente que en esta vieja España? Y ya por último, ¿soy el único que admira, con cierto punto de alegría no exenta de evidia (de la sana, no de la pecaminosa), la claridad y seguridad que proporciona en el camino de la Fe tener unos pastores, como los de EE.UU., con directrices claras y nítidas, sin excluir los ámbitos de decisión política? En fin, reflexiones que se hace uno.
7/04/14 12:50 PM
Néstor
Al fin, así debe hacerse en todas partes. Menos bulto, más claridad.
7/04/14 1:13 PM
pampa argentina
María: el término "genocidas" que empleas tiene aquí en Atgentina el sello acuñado por los subversivos montoneros y del erp, asesinos de la guerrilla antipatria y anticatólica. No le hagas el juego, si sos católica.
7/04/14 4:08 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
maria: me parece que estás en un error, en varios puntos de tu comentario. En cuanto a uno de ellos, pampa argentina te lo explica bien.
24/02/18 11:34 PM
José Luis Milia
MARIA: hablar de genocidio y de genocidas en Argentina es, sin lugar a dudas, una muestra de ignorancia. Más allá de que la Argentina vivió una guerra subversiva llamar genocidio a la muerte de 7469 guerriilleros o miembros de organizaciones de apoyo a la guerrilla, de los cuales no más del 28% pueden catalogarse como desaparecidos es, más allá de la ignorancia que mostrás al usar un término del cual desconoces el significado, una infamia completa. GENOCIDIO es el HOLOCAUSTO, donde el 82% de los judíos europeos fueron asesinados, GENOCIDIO es el HOLODOMOR donde el 88% de la población rural de Ucrania murió de hambre bajo el comunismo, GENOCIDIO es el GAYRI TEMIZLIK (+/- limpieza de inciviles en turco) aplicado a 1, 5 millones de armenios cristianos.
GENOCIDIO fueron cualquiera de estos actos donde se eliminó a una población- judíos, ucranianos, armenios- pacífica y que jamás habían tomado las armas contra nadie, eso es GENOCIDIO, pero vos, influenciada vaya a saber por quien decis que la muerte y/o desaparición de 7469 pistoleros es "genocidio". ESTUDIA Y UBICATE, NO DEJES QUE TE LAVEN EL CEREBRO
25/02/18 12:59 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.