(201-3) Dios lleve al cielo a los niños abortados y a los nacidos que mueren sin bautismo
La fiesta de los Santos Inocentes que hoy, 28 de diciembre, celebramos en toda la Santa Iglesia, venera a aquellos niños de Belén y alrededores que, sin tener la fe cristiana, ni haber recibido el Bautismo, «murieron por Cristo». Son bienaventurados en el cielo e interceden por nosotros. Es, pues, una buena ocasión que Dios nos da para meditar en las grandes verdades sobre el misterio de la vida humana, creada por Dios con la colaboración de los esposos.
–Dios infunde el alma del ser humano concebido. Todo ser humano es «engendrado» por sus padres y por Dios. Es Dios el «Creador en cada hombre del alma espiritual e inmortal» (Pablo VI, Credo del Pueblo de Dios, 1968,8). Y el Bto. Juan Pablo II enseña: «Ningún hombre viene a la existencia por azar; es siempre el término del amor creador de Dios […] De esta capacidad [procreadora] el hombre y la mujer no son dueños, puesto que están llamados a compartir en la decisión creadora de Dios» (17-IX-1983).
Por tanto la anticoncepción es intrínsecamente mala, porque resiste, poniendo obstáculos físicos o químicos, la posible acción de Dios, creador de la vida humana; y «el aborto es un crimen abominable» (GS 52)porque mata un ser humano, al que Dios ha infundido el alma. En uno y otro caso el hombre y la mujer se rebelan contra Dios, constituyéndose en señores de la vida humana, impidiéndola o matándola. La vida humana es sagrada desde el primer momento de su concepción, porque Dios es su Señor, ya que Él es quien infunde la vida en el ser humano concebido.
Juan Pablo II, en la encíclica Evangelium vitæ (1995, 53): «Dios se proclama Señor absoluto de la vida del hombre, creado a su imagen y semejanza (cf. Gn 1,26-28). Por tanto, la vida humana tiene un carácter sagrado e inviolable, en el que se refleja la inviolabilidad misma del Creador. Precisamente por esto, Dios se hace juez severo de toda violación del mandamiento “no matarás” (Ex 20,13), que está en la base de la convivencia social. Dios es el defensor del inocente (cf. Gn 4,9-15; Is 41,14; Jr 50,34; Sal 19/18,15). También de este modo, Dios demuestra que “no se recrea en la destrucción de los vivientes” (Sb 1, 13). Sólo Satanás puede gozar con ella: por su envidia la muerte entró en el mundo (cf. Sb 2,24). Satanás, que es “homicida desde el principio”, y también “mentiroso y padre de la mentira” (Jn 8, 44), engañando al hombre, lo conduce a los confines del pecado y de la muerte, presentados como logros o frutos de vida».
–¿Y cuál es el destino eterno que da Dios a «sus» niños que mueren sin bautismo, y concretamente a aquellos que han sido abortados? Es ésta una cuestión de inmensa importancia. Se trata del destino eterno de los niños que, sin haber llegado al uso de razón y libertad, mueren sin bautismo, y de los que son abortados involuntaria o criminalmente. La Comisión Teológica Internacional (CTI), dependiente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, publicó un amplio estudio sobre La esperanza de salvación para los niños que mueren sin bautismo. El Card. William J. Levada, prefecto de la Congregación de la Fe, presentó el texto al Papa Benedicto XVI, quien autorizó su publicación (19-I-2007). Es un tema que hoy, señala el documento, pide más que nunca la respuesta de la fe y de la esperanza en Cristo.
«En nuestros tiempos crece sensiblemente el número de niños que mueren sin haber sido bautizados. En parte porque los padres, influenciados por el relativismo cultural y por el pluralismo religioso, no son practicantes, en parte también como consecuencia de la fertilización in vitro y del aborto. A causa de estos fenómenos el interrogante acerca del destino de estos niñosse plantea con nueva urgencia. […] Los padres experimentan un gran dolor y sentimientos de culpa cuando no tienen la certeza moral de la salvación de sus hijos, y las personas encuentran cada vez más difícil aceptar que Dios sea justo y misericordioso si excluye a los niños, que no han pecado personalmente, de la salvación eterna, sean cristianos o no. Desde un punto de vista teológico, el desarrollo de una teología de la esperanza y de una eclesiología de la comunión, juntamente con el reconocimiento de la grandeza de la misericordia de Dios, cuestionan una interpretación excesivamente restrictiva de la salvación» (2).
Los precedentes inmediatos de este documento son el Vaticano II y el Catecismo de la Iglesia.
–El Concilio Vaticano II (1965): «Cristo murió por todos y la vocación última del hombre es realmente una sola, es decir, la vocación divina. En consecuencia, debemos mantener que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, de un modo conocido sólo por Dios, se asocien a este misterio pascual» (GS 22; cf. LG 16 y AG 5). Ofrece a todos: no solamente a los integrados en la Iglesia por el bautismo.
–El Catecismo de la Iglesia Católica (1992) aplica ese principio a la cuestión que tratamos:
1261. «En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que “quiere que todos los hombres se salven” (cf. 1 Tm 2,4) y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: “dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis” (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo».
–La Comisión Teológica Internacional (2007) adelanta en síntesis su conclusión en el inicio del documento aludido.
«El principio según el cual Dios quiere la salvación de todos los seres humanos permite esperar que haya una vía de salvación para los niños muertos sin bautismo (cf. Catecismo n. 1261). Esta afirmación invita a la reflexión teológica a encontrar una conexión lógica y coherente entre diversos enunciados de la fe católica: la voluntad salvífica universal de Dios / la unicidad de la mediación de Cristo / la necesidad del bautismo para la salvación / la acción universal de la gracia en relación con los sacramentos / la ligazón entre pecado original y privación de la visión beatífica / la creación del ser humano “en Cristo”.
«La conclusión del estudio es que hay razones teológicas y litúrgicas para motivar la esperanza de que los niños muertos sin Bautismo puedan ser salvados e introducidos en la felicidad eterna, aunque no haya una enseñanza explícita de la Revelación sobre este problema. Ninguna de las consideraciones que el texto propone para motivar una nueva aproximación a la cuestión puede ser utilizada para negar la necesidad del bautismo ni para retrasar su administración. Más bien hay razones para esperar que Dios salvará a estos niños».
***
–Esquema del documento La esperanza de salvación para los niños que mueren sin bautismo
Destaco en él algunas frases que me parecen más importantes.
Inicio, presentación del documento.
«La enseñanza tradicional recurría a la teoría del limbo, entendido como un estado en el que las almas de los niños que mueren sin bautismo no merecen el premio de la visión beatífica, a causa del pecado original, pero no sufren ningún castigo, ya que no han cometido pecados personales. Esta teoría, elaborada por los teólogos a partir de la Edad Media, nunca ha entrado en las definiciones dogmáticas del Magisterio, aunque el mismo Magisterio la ha mencionado en su enseñanza hasta el concilio Vaticano II. Sigue siendo por tanto una hipótesis teológica posible».
Introducción (1-7). La Iglesia ora por la salvación eterna de los niños muertos sin bautizar. Y esto es muy significativo.
«Teniendo presente el principio lex orandi, lex credendi, la comunidad cristiana tiene en cuenta que no hay ninguna mención del limbo en la liturgia. Ésta comprende la fiesta de los Santos Inocentes, venerados como mártires, aunque no habían sido bautizados, porque fueron muertos “por Cristo”. Ha habido [después del Vaticano II] un importante desarrollo litúrgico con la introducción de los funerales por los niños muertos sin bautismo. No rezamos por los condenados. El Misal Romano de 1970 introdujo una misa funeral por los niños no bautizados cuyos padres deseaban presentarlos para el Bautismo. La Iglesia confía a la misericordia de Dios a los niños que mueren sin Bautismo» (5).
1. «Historia quæstionis». Historia y hermenéutica de la enseñanza católica
(8-10) Fundamentos bíblicos.
Es patente «la ausencia de una enseñanza explícita en el Nuevo Testamento sobre el destino de los niños no bautizados» (9). Pero sí se dan en él verdades fundamentales que permiten establecer tesis teológicas bien fundamentadas en la Revelación.
(11-14) Los Padres griegos.
«Muy pocos Padres griegos han tratado del destino de los niños que mueren sin Bautismo (11). Gregorio de Nisa es el único que le dedica una obra, en la que dice que «la muerte prematura de los niños recién nacidos no es motivo para presuponer que sufrirán tormentos» en la otra vida (12).
(15-20) Los Padres latinos.
En la Iglesia latina los Padres, siguiendo a San Agustín, que combate los errores de Pelagio, mantienen una convicción rigorista, pensando que «Dios condena a aquellos que tienen en su alma sólo el pecado original. Incluso los niños que no han pecado por su voluntad» (20).
(21-25) La Escolástica medieval.
«Puesto que los niños que no han alcanzado el uso de la razón [y a fortiori los abortados] no han cometido pecados actuales, los teólogos llegaron a la opinión común según la cual estos niños no bautizados no experimentan ningún dolor, e incluso gozan de una plena felicidad natural por su unión con Dios en todos los bienes naturales (Tomás de Aquino, Duns Scoto)». (23) «La expresión “limbo de los niños” fue acuñada entre los siglos XII y XIII para designar “el lugar de reposo” de estos niños» (24).
(26) La era moderna post-tridentina.
Contra los jansenistas, «Pío VI defendió el derecho de las escuelas católicas a enseñar que los que mueren sólo con el pecado original son castigados con la ausencia de la visión beatífica (“pena de daño”), pero no con sufrimientos sensibles (castigo del fuego, “pena de sentido”)» (Auctorem fidei, 1794).
(27-31) Del Vaticano I al Vaticano II. (32-41) Problemas de naturaleza hermenéutica.
2. «Inquirere vias Domini». Investigar los caminos de Dios.
(42-52) Principios teológicos. La voluntad salvífica universal de Dios realizada a través de la única mediación de Jesucristo en el Espíritu Santo. (53-56) La universalidad del pecado y la necesidad universal de salvación. (57-60) La necesidad de la Iglesia. (61-67) La necesidad del Bautismo sacramental. (68-69) Esperanza y oración por la salvación universal.
3. «Spes orans». Razones de la esperanza
(70-79)El nuevo contexto. (80-87) La filantropía misericordiosa de Dios. (88-95) Solidaridad con Cristo. (96-99) La Iglesia y la comunión de los santos. (100-101) Lex orandi, lex credendi.
«Antes del Vaticano II, en la Iglesia latina, no había un rito de exequias para los niños no bautizados, que eran sepultados en tierra no consagrada. En rigor tampoco existía un rito fúnebre por los niños bautizados, aunque en este caso se celebraba una Misa de Ángeles, y naturalmente se les daba sepultura cristiana. Gracias a la reforma litúrgica postconciliar, el Misal Romano contiene ahora una Misa por los niños que mueren sin bautismo, y además se encuentran plegarias especiales para este caso en el Ordo exequiarum. Aunque en ambos casos el tono de las plegarias sea particularmente cauto, de hecho hoy la Iglesia expresa en la liturgia la esperanza en la misericordia de Dios a cuyo cuidado amoroso es confiado el niño. Esta oración litúrgica refleja y a la vez da forma al sensus fidei de la Iglesia latina acerca del destino de los niños que mueren sin bautismo: lex orandi, lex credendi. Es significativo que en la Iglesia Católica griega haya solamente un rito fúnebre para los niños, bautizados o no, y la Iglesia ruega por todos los niños difuntos para que puedan ser acogidos en el seno de Abraham, donde no hay dolor ni angustia, sino sólo vida eterna» (100).
(102-103) Esperanza.
«Nuestra conclusión es que los muchos factores que hemos considerado ofrecen serias razones teológicas y litúrgicas para esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto. Hay muchas cosas que simplemente no nos han sido reveladas (cf. Jn 16,12). Vivimos en la fe y en la esperanza en el Dios de misericordia y de amor que nos ha sido revelado en Cristo, y el Espíritu nos mueve a orar en acción de gracias y alegría constantes (cf. 1 Tes 5,18)» (102).
Termino recordando lo que la Virgen María dijo a los niños de Fátima (13-VII-1917): «Quando rezais o terço, dizei, depois de cada mistério: Ó meu Jesus, pordoai-nos, livrai-nos do fogo do inferno; levai as alminhas todas para o Céu, principalmente aquelas que mais precisarem». «Cuando receis el Rosario, direis después de cada misterio: Oh Jesús mío, perdónanos, líbranos del fuego del infierno, lleva todas las almas al Cielo, principalmente las más necesitadas». Los niños abortados y los que, sin llegar al uso de razón, mueren sin bautismo, son seres humanos que tienen alma. Seamos obedientes a la exhortación de la Virgen de Fátima, y oremos: Ó meu Jesus, levai as alminhas todas para o Céu.
José María Iraburu, sacerdote
Índice de Reforma o apostasía
91 comentarios
El P. Ángel Peña tiene una obra en la que analiza en detalle la cuestión. Para mí es de lo mejor que se ha escrito sobre el tema. Se titula: El destino de los niños muertos sin bautismo. Se puede descargar gratuitamente de la siguiente direccion: http://www.libroscatolicos.org
--------------------------------
JMI.-Muchas gracias por la indicación.
--------------------------------
JMI.-Muchas gracias por la indicación.
28/12/12 1:03 AM
"Las almas de aquellos que mueren en pecado mortal o con sólo el original bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes” (Denz 1306 y 858), Concilio II de Lyón (1274) y de Florencia (1439).
---------------------------------
JMI.-Será conveniente que lea Ud. el estudio de la Comisión Teológica Internacional, donde se citan ésas y otras muchas enseñanzas de la Iglesia. Ambos Concilios son citados en el nº 22 del documento.
---------------------------------
JMI.-Será conveniente que lea Ud. el estudio de la Comisión Teológica Internacional, donde se citan ésas y otras muchas enseñanzas de la Iglesia. Ambos Concilios son citados en el nº 22 del documento.
28/12/12 2:57 AM
Está definido dogmáticamente que las almas que trascienden con el pecado original no pueden gozar de la Visión Beatífica. Para el caso de las almas de niños abortados, quedaría únicamente la posibilidad del bautismo de sangre como vía extraordinaria. Los "salvadores de niños" pretenden que esa sea la regla, cuando es la excepción.
No le asigno ningún valor magisterial a ese documento, padre; menos siendo tan cuestionado.
------------------------------
JMI.-Lamento que el documento de la CTI "sea tan cuestionado" por Ud. Pero en él se enseña lo contrario de lo que Ud. mantiene, y es un documento que el Papa Benedicto XVI autoriza que sea publicado. Me fío más del documento de la Comisión formada por la Congregación de la Doctrina de la Fe y de la autorización dada por el Papa a su publicación.
El documento de la CTI dice en el nº 34:
"En la tradición de la Iglesia, la afirmación de que los niños muertos sin bautismo están privados de la visión beatífica ha sido durante mucho tiempo «doctrina común». Ésta se fundaba sobre un cierto modo de reconciliar los principios recibidos de la revelación, pero no poseía la certeza de una afirmación de fe, ni la misma certeza de otras afirmaciones cuyo rechazo hubiera significado la negación de un dogma divinamente revelado o de una enseñanza proclamada por un acto definitivo del Magisterio. El estudio de la historia de la reflexión de la Iglesia sobre esta materia muestra la necesidad de hacer algunas distinciones. En este sumario distinguimos en primer lugar, las afirmaciones de fe y lo que pertenece a la fe; en segundo lugar la doctrina común; en tercer lugar la opinión teológica".
Y pasa a considerar uno por uno los documentos pontificios principales de la historia.
No le asigno ningún valor magisterial a ese documento, padre; menos siendo tan cuestionado.
------------------------------
JMI.-Lamento que el documento de la CTI "sea tan cuestionado" por Ud. Pero en él se enseña lo contrario de lo que Ud. mantiene, y es un documento que el Papa Benedicto XVI autoriza que sea publicado. Me fío más del documento de la Comisión formada por la Congregación de la Doctrina de la Fe y de la autorización dada por el Papa a su publicación.
El documento de la CTI dice en el nº 34:
"En la tradición de la Iglesia, la afirmación de que los niños muertos sin bautismo están privados de la visión beatífica ha sido durante mucho tiempo «doctrina común». Ésta se fundaba sobre un cierto modo de reconciliar los principios recibidos de la revelación, pero no poseía la certeza de una afirmación de fe, ni la misma certeza de otras afirmaciones cuyo rechazo hubiera significado la negación de un dogma divinamente revelado o de una enseñanza proclamada por un acto definitivo del Magisterio. El estudio de la historia de la reflexión de la Iglesia sobre esta materia muestra la necesidad de hacer algunas distinciones. En este sumario distinguimos en primer lugar, las afirmaciones de fe y lo que pertenece a la fe; en segundo lugar la doctrina común; en tercer lugar la opinión teológica".
Y pasa a considerar uno por uno los documentos pontificios principales de la historia.
28/12/12 7:34 AM
Yo creo que -como recordó Benedicto XVI- las palabras de Jesús "Dejad que los niños se acerquen a Mí" o "De los que son como niños es el reino de los Cielos", iluminan profundamente esta cuestión. Jesús, que amaba profundamente a los niños ¿Les iba a impedir que su Sangre derramada les lavase del pecado original, si no han tenido ocasión de llegar al uso de razón para decidir?
Y desde luego estoy convencido que más se pone en peligro la salvación de aquellos padres que negligentemente o voluntariamente no bautizan a sus hijos, que de éstos si mueren antes del uso de razón.
Y desde luego estoy convencido que más se pone en peligro la salvación de aquellos padres que negligentemente o voluntariamente no bautizan a sus hijos, que de éstos si mueren antes del uso de razón.
28/12/12 9:48 AM
Padre Iraburu porque no investigan la revelación que tuvo un vidente, Bernabé, sobre los niños abortados.
oración para bautizo bebes - Upload & Share PowerPoint ...
www.slideshare.net/lnyamuni/oracin-para-bautizo-bebesoración para bautizo bebes by lnyamuni on ... ORACIÓN PARA BAUTIZAR A LOS BEBES ABORTADOS(29 Julio, 1998) ("Hoy la sangre de los niños inocentes ha llenado el cielo.
----------------------------------
JMI.-Internet no se me abre en esa URL.
Sorry! We could not find what you were looking for :(
Don't worry, we will help you get to the right place
oración para bautizo bebes - Upload & Share PowerPoint ...
www.slideshare.net/lnyamuni/oracin-para-bautizo-bebesoración para bautizo bebes by lnyamuni on ... ORACIÓN PARA BAUTIZAR A LOS BEBES ABORTADOS(29 Julio, 1998) ("Hoy la sangre de los niños inocentes ha llenado el cielo.
----------------------------------
JMI.-Internet no se me abre en esa URL.
Sorry! We could not find what you were looking for :(
Don't worry, we will help you get to the right place
28/12/12 10:30 AM
La anticoncepción es íntrinsicamente mala, pero la falta de trabajo y la crisis también es mala y eso también hay que decirlo.
¿Según la Iglesia si una pareja es esteril no debe tener relaciones sexuales?
La obsesión de la Iglesia por el sexo es consecuencia de la absurda norma que los condena al celibato. Los reprimidos sexuales no piensan en otra cosa. Es curioso que la Iglesia se presente como defensora de la familia cuando prohíbe a sus profesionales casarse y tener hijos contrariando la ley natural y la supuesta ley divina (“Creced y multiplicaos”).
Este comentario va con todos mis respetos y no trato de ofender. Espero respete mi opinión y no censure el comentario, pues es lo que piensan muchas personas.
-------------------------------------
JMI.-La Iglesia predica contra la anticoncepción y contra todas las injusticias sociales, p.ej., las que dan lugar al paro. No hace lo uno omitiendo lo otro.
La Iglesia siempre ha enseñado que el matrimonio estéril puede lícitamente practicar la plena unión sexual conyugal.
La Santa Iglesia no tiene ninguna obsesión morbosa por el sexo: más bien eso es propio de los hombre mundanos (que también los hay en la Iglesia, claro).
La Iglesia no "prohibe a sus profesionales" (da la impresión de que Ud. no es católico), sino que concede-exige en la Iglesia latina a sus sacerdotes el don del celibato, que no implica ninguna "represión sexual", a imitación de Cristo y de los apóstoles, que también "lo dejaron todo" (propiedades, trabajos profanos y vida matrimonial). Mire un Juan Pablo II, una Madre Teresa de Calculta, un Benedicto XVI... Son personas perfectamente equilibradas y benéficas, que de represión sexual... naa de naaa. Y de castidad, too de too.
¿Según la Iglesia si una pareja es esteril no debe tener relaciones sexuales?
La obsesión de la Iglesia por el sexo es consecuencia de la absurda norma que los condena al celibato. Los reprimidos sexuales no piensan en otra cosa. Es curioso que la Iglesia se presente como defensora de la familia cuando prohíbe a sus profesionales casarse y tener hijos contrariando la ley natural y la supuesta ley divina (“Creced y multiplicaos”).
Este comentario va con todos mis respetos y no trato de ofender. Espero respete mi opinión y no censure el comentario, pues es lo que piensan muchas personas.
-------------------------------------
JMI.-La Iglesia predica contra la anticoncepción y contra todas las injusticias sociales, p.ej., las que dan lugar al paro. No hace lo uno omitiendo lo otro.
La Iglesia siempre ha enseñado que el matrimonio estéril puede lícitamente practicar la plena unión sexual conyugal.
La Santa Iglesia no tiene ninguna obsesión morbosa por el sexo: más bien eso es propio de los hombre mundanos (que también los hay en la Iglesia, claro).
La Iglesia no "prohibe a sus profesionales" (da la impresión de que Ud. no es católico), sino que concede-exige en la Iglesia latina a sus sacerdotes el don del celibato, que no implica ninguna "represión sexual", a imitación de Cristo y de los apóstoles, que también "lo dejaron todo" (propiedades, trabajos profanos y vida matrimonial). Mire un Juan Pablo II, una Madre Teresa de Calculta, un Benedicto XVI... Son personas perfectamente equilibradas y benéficas, que de represión sexual... naa de naaa. Y de castidad, too de too.
28/12/12 10:49 AM
Llevo tiempo buscando sin éxito como interpreta la Iglesia este versículo de 1ª Corintios, que me parece que es bastante significativo en relación a la condición de los hijos no bautizados de los no creyentes (negritas mías):
Y en relación a los impuros:
En otras palabras, partiendo de la misma Escritura, el tema me parece más complicado de lo que señala la CTI.
------------------------------------------
JMI.-No veo cómo estos dos textos del N.T. puedan iluminar el tema que nos ocupa. Y a mi entender el estudio realizado por la CTI es muy completo y profundo, y muy medido y preciso en sus palabras.
Pues el marido no creyente queda santificado por su mujer, y la mujer no creyente queda santificada por el marido creyente. De otro modo, vuestros hijos serían impuros, mas ahora son santos.
1ª Cor 7,14
Y en relación a los impuros:
Porque tened entendido que ningún fornicario o impuro o codicioso - que es ser idólatra - participará en la herencia del Reino de Cristo y de Dios.
Efe 5,5
En otras palabras, partiendo de la misma Escritura, el tema me parece más complicado de lo que señala la CTI.
------------------------------------------
JMI.-No veo cómo estos dos textos del N.T. puedan iluminar el tema que nos ocupa. Y a mi entender el estudio realizado por la CTI es muy completo y profundo, y muy medido y preciso en sus palabras.
28/12/12 11:53 AM
http://www.slideshare.net/lnyamuni/oracin-para-bautizo-bebes
¿Está bien esta oración? ¿Es confiable?
Gracias Padre por sus aportes. Me ayuda mucho a mi vida de fe.
--------------------------------
JMI.-¿Es confiable?
No sé decirle. Es la primera vez que oigo hablar de ese Bernabé.
De todos modos, yo creo que más seguros vamos atendiendo al Magisterio apostólico y a las enseñanzas que una Comisión formada por la Santa Sede publica con la autorización del Papa. Aunque, por lo que entiendo, Bernabé coincide con el documento de la CTI que he analizado.
¿Está bien esta oración? ¿Es confiable?
Gracias Padre por sus aportes. Me ayuda mucho a mi vida de fe.
--------------------------------
JMI.-¿Es confiable?
No sé decirle. Es la primera vez que oigo hablar de ese Bernabé.
De todos modos, yo creo que más seguros vamos atendiendo al Magisterio apostólico y a las enseñanzas que una Comisión formada por la Santa Sede publica con la autorización del Papa. Aunque, por lo que entiendo, Bernabé coincide con el documento de la CTI que he analizado.
28/12/12 12:10 PM
La CTI son expertos, yo un aficionado.
Pero unos años antes me planteé una cuestión:
- El bautismo de niños se apoya en la fe de sus padres, que la piden para su hijo, todavía irracional.
- Un matrimonio de catacúmenos está preparando su bautizo, junto con el de su hijo de pocos meses de vida.
- La víspera del bautizo, los 3 mueren en un accidente.
- A los padres se les considera que tenían "bautismo de deseo".
- Pero ese "bautismo de deseo de sus padres" ¿es imponsible que alcance a su bebé? Me parece una limitación contradictoria.
Yo creo (personalmente; pero desde yá me someto a todo lo que diga la Santa Sede al respecto) que esos niños inocentes muertos sin bautismo podrían salvarse por la fe (y la oración) de la Iglesia, administradora de los méritos de Cristo.
Por tanto, me parece muy recomendable orar por todos los niños que mueren sin bautismo, deseándoles el sacramento, y especialmente por los abortados.
Hoy 28 es un día muy adecuado para hacerlo.
¡Feliz año nuevo a todos!
----------------------------------------
JMI.-La Iglesia recomienda pedir la salvación eterna de esos niños (Misa con textos especiales, Ordo exequiarum, etc.), hayan tenido sus padres "deseo del bautismo" o no.
Pero unos años antes me planteé una cuestión:
- El bautismo de niños se apoya en la fe de sus padres, que la piden para su hijo, todavía irracional.
- Un matrimonio de catacúmenos está preparando su bautizo, junto con el de su hijo de pocos meses de vida.
- La víspera del bautizo, los 3 mueren en un accidente.
- A los padres se les considera que tenían "bautismo de deseo".
- Pero ese "bautismo de deseo de sus padres" ¿es imponsible que alcance a su bebé? Me parece una limitación contradictoria.
Yo creo (personalmente; pero desde yá me someto a todo lo que diga la Santa Sede al respecto) que esos niños inocentes muertos sin bautismo podrían salvarse por la fe (y la oración) de la Iglesia, administradora de los méritos de Cristo.
Por tanto, me parece muy recomendable orar por todos los niños que mueren sin bautismo, deseándoles el sacramento, y especialmente por los abortados.
Hoy 28 es un día muy adecuado para hacerlo.
¡Feliz año nuevo a todos!
----------------------------------------
JMI.-La Iglesia recomienda pedir la salvación eterna de esos niños (Misa con textos especiales, Ordo exequiarum, etc.), hayan tenido sus padres "deseo del bautismo" o no.
28/12/12 1:27 PM
Creo que iluminan sobre la condición de los hijos no bautizados de los no creyentes. Son impuros. Y los impuros no entran en el Reino de Dios. Así que, siendo claro que el Señor no va a castigar a quien no tenga un pecado personal propio, la idea del limbo no me parece tan descabellada.
Dicho lo cual, creo que si pedimos al Señor que dé la salvación a todos esos niños, Él lo hará.
-----------------------------
JMI.-"Pedid y se os dará".
No falla. Palabra de Cristo.
Dicho lo cual, creo que si pedimos al Señor que dé la salvación a todos esos niños, Él lo hará.
-----------------------------
JMI.-"Pedid y se os dará".
No falla. Palabra de Cristo.
28/12/12 1:46 PM
Creo que si existe un texto favorable a los niños muertos sin bautismo. Es paulino, y responde a la práctica de los que se bautizaban por los muertos (1Cor 15, 29). Por qué no usar elmismoo para los niños mertos sin bautismo?
Segundo: los niños muertos por abortamiento son verdaderos mártires como los muertos por Herodes. indesables porque no queremos que reinen como hijos de Dios. Luego ese crimen que delpunto de vista humano es una maldad absoluta, delpunto de vista de Dios setrnasforma en un bautismo de sangre y portanto de salvación.
Tercero: el deseo de los padres de tener un hijo y bautizarlo en su debido tiempo es como el deseo de bautismo en un adulto. Eses hijos serán también salvos.
Segundo: los niños muertos por abortamiento son verdaderos mártires como los muertos por Herodes. indesables porque no queremos que reinen como hijos de Dios. Luego ese crimen que delpunto de vista humano es una maldad absoluta, delpunto de vista de Dios setrnasforma en un bautismo de sangre y portanto de salvación.
Tercero: el deseo de los padres de tener un hijo y bautizarlo en su debido tiempo es como el deseo de bautismo en un adulto. Eses hijos serán también salvos.
28/12/12 2:11 PM
Iñaki, ese versículo lo usan los mormones para bautizarse por sus antepasados difuntos.
No creo que sirva para este asunto.
No creo que sirva para este asunto.
28/12/12 2:17 PM
El documento de la Comisión Teológica Internacional no es muy extenso, ocupa 37 páginas, incluyendo las Notas. Es muy recomendable su lectura, porque va exponiendo prácticamente todos los datos que tenemos de Escritura, Padres, Magisterio, Liturgia, etc., analizándolos con todo cuidado.
Si no se ha leído ese documento, o algún otro estudio de semejante calidad, opinar uno lo que buenamente se le ocurre, la verdad es que no tiene mucho valor ni interés.
Yo al menos procuro no hablar, y menos aún escribir para el público, de un tema que no he estudiado. Entiendo que mi mera opinión sobre el tema que sea, sin ese fundamento previo del estudio, vale muy poco. Por otra parte, opinar sobre temas graves y complejos sin haberlos estudiado es una temeridad.
Otra cosa.
He recibido y publicado el comentario de un lector, pero le he rechazado después otros comentarios en los que no trataba en absoluto del tema del artículo. Su indignación me hace pensar que ignora que la absoluta no-pertinencia de un comentario es razón suficiente para no publicarlo. Si él estima, p. ej., que la adhesión a la Iglesia se produce en muchos por puro condicionamiento sociológico, o que "los ministros de la Iglesia deben ser casados", etc. no hay por qué publicarlo como comentario a este artículo, porque es un tema completamente ajeno a él. Y si otro comenta (pongo un ejemplo más disparatado) que todas las mujeres deberían llevar velo en la Misa, pues así lo manda SPablo y la Tradición, tampoco conviene publicarle el comentario, por bien razonado que esté, porque nada tiene que ver con el destino eterno de los niños que etc.
En una conversación entre amigos suele suceder lo mismo. Si de pronto sale uno con un asunto totalmente ajeno al tema de conversación, lo que normalmente suele hacerse es "ignorar su intervención", y seguir hablando del tema.
Si no se ha leído ese documento, o algún otro estudio de semejante calidad, opinar uno lo que buenamente se le ocurre, la verdad es que no tiene mucho valor ni interés.
Yo al menos procuro no hablar, y menos aún escribir para el público, de un tema que no he estudiado. Entiendo que mi mera opinión sobre el tema que sea, sin ese fundamento previo del estudio, vale muy poco. Por otra parte, opinar sobre temas graves y complejos sin haberlos estudiado es una temeridad.
Otra cosa.
He recibido y publicado el comentario de un lector, pero le he rechazado después otros comentarios en los que no trataba en absoluto del tema del artículo. Su indignación me hace pensar que ignora que la absoluta no-pertinencia de un comentario es razón suficiente para no publicarlo. Si él estima, p. ej., que la adhesión a la Iglesia se produce en muchos por puro condicionamiento sociológico, o que "los ministros de la Iglesia deben ser casados", etc. no hay por qué publicarlo como comentario a este artículo, porque es un tema completamente ajeno a él. Y si otro comenta (pongo un ejemplo más disparatado) que todas las mujeres deberían llevar velo en la Misa, pues así lo manda SPablo y la Tradición, tampoco conviene publicarle el comentario, por bien razonado que esté, porque nada tiene que ver con el destino eterno de los niños que etc.
En una conversación entre amigos suele suceder lo mismo. Si de pronto sale uno con un asunto totalmente ajeno al tema de conversación, lo que normalmente suele hacerse es "ignorar su intervención", y seguir hablando del tema.
28/12/12 2:20 PM
Buenos dias, estimado Padre. Mi mujer tuvo un aborto natural, y supongo que el embrion forma parte de esa legion de seres que mueren sin bautizar. No entiendo muy bien todo ese cumulo de documentos de la Iglesia sobre un hecho que se me antoja bastante simple: si un embrion muere, (sea de manera natural o abortada) su espiritu no puede ser juzgado en base a sus culpas, por lo que pienso que es un santo inocente como los que murieron a causa de la locura genocida de Herodes. ¿Porqué la Iglesia tiene dudas acerca de su destino tras la muerte? Si Dios es justo, no es posible pensar en otro que el del cielo para esas inocentes criaturas. Aun asi, encuentro en sus docuemntos un fondo de duda, como si Dios pudiese enviarles a algun otro lugar que no fuese la gloria eterna. Pero sus espiritus están libres de toda culpa, y ello me hace pensar que Dios no puede ser tan benevolente como se dice, si exisen dudas acerca del destino de esos seres.
Todos esos documentos de la Iglesia son para mi ciertamente extraños. Docenas y aun cientos de teologos pensando y razonando sobre un hecho que me parece mas bien elemental: un niño inocente, no puede ser condenado al fuego eterno como afirma ese señor ahi arriba. ¿Quien puede ser tan cerrado como para no verlo? Me da igual si lo ha dicho la Iglesia, yo no concibo semejante horror.
Un fraternal saludo en Cristo Salvador.
-----------------------------------
JMI.-Sus consideraciones manifiestan que no ha estudiado Ud. la cuestión de la salvación de los niños. Y se conforma con atenerse a su propio juicio, que le parece elemental y evidente.
Yo le recomiendo que no menosprecie nunca de lo que la Iglesia ha ido enseñado a lo largo de la historia y enseña hoy sobre éste o sobre cualquier otro tema. Ella es para nosotros siempre una Mater et Magistra tan maravillosa como indispensable.
Todos esos documentos de la Iglesia son para mi ciertamente extraños. Docenas y aun cientos de teologos pensando y razonando sobre un hecho que me parece mas bien elemental: un niño inocente, no puede ser condenado al fuego eterno como afirma ese señor ahi arriba. ¿Quien puede ser tan cerrado como para no verlo? Me da igual si lo ha dicho la Iglesia, yo no concibo semejante horror.
Un fraternal saludo en Cristo Salvador.
-----------------------------------
JMI.-Sus consideraciones manifiestan que no ha estudiado Ud. la cuestión de la salvación de los niños. Y se conforma con atenerse a su propio juicio, que le parece elemental y evidente.
Yo le recomiendo que no menosprecie nunca de lo que la Iglesia ha ido enseñado a lo largo de la historia y enseña hoy sobre éste o sobre cualquier otro tema. Ella es para nosotros siempre una Mater et Magistra tan maravillosa como indispensable.
28/12/12 2:26 PM
Un artículo de colección que me llevo para mi Web con el permiso del padre José María.
--------------------
JMI.-Con mi permiso, José Miguel, y con un abrazo adjunto.
--------------------
JMI.-Con mi permiso, José Miguel, y con un abrazo adjunto.
28/12/12 2:51 PM
Lo de que se salvan esos niños, y van al Cielo, es una opinión (y Dios quiera que sea la correcta)todo lo respetable (y deseable) que se quiera, pero opinión. Igualmente respetable (aunque PAREZCA SEVERA) la que sostiene que esos niños se encontrarían en una situación intermedia entre el infierno (al que no irían por falta de pecado mortal personal cometido después del uso de la razón) y el cielo, al que nadie tiene derecho a ir, y que Dios no debe a nadie, y en el que no podrían ingresar por falta de la gracia santificante.
------------------------------------------------
JMI.-La gracia que permitió a los Santos Inocentes entrar en el cielo no les era debida, ni se la habían ganado en modo alguno con actos personales. Ésa es la que "esperamos" reciban los abortados que sin pecado personal alguno son matados, o los niños nacidos y muertos sin bautismo.
------------------------------------------------
JMI.-La gracia que permitió a los Santos Inocentes entrar en el cielo no les era debida, ni se la habían ganado en modo alguno con actos personales. Ésa es la que "esperamos" reciban los abortados que sin pecado personal alguno son matados, o los niños nacidos y muertos sin bautismo.
28/12/12 3:51 PM
¿Puede Dios castigar a uno por el pecado que haya cometido otro? ¿No dice Ezequiel que el alma que pecare esa morirá? ¿No añade este profeta, con claridad y transparencia, que el padre no llevará el pecado del hijo ni el hijo el pecado del padre? Insisto: ¿No enseña el apóstol Juan que el pecado es trasgresión de la Ley? ¿Qué Ley trasgrede un bebé de días, de meses o de pocos años? Luego ¿dónde está su pecado?
Los partidarios del limbo sostienen que en ese lugar imaginario los niños que a él van “no sufrirán otra pena que la privación de la visión de Dios”.
¡Dios mío, cuanta ignorancia tienen estos hombres! ¿Cómo leemos en Mateo 5:8? Son palabras de Jesucristo: “Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios”.
¿Quién tiene el corazón más limpio que un niño? ¿Entonces? No verán a Dios, grita la Iglesia católica. Verán a Dios, grita Jesús con más fuerza.
En 1984, cuando el actual Papa era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe dijo que el limbo era solamente una hipótesis teológica. Comenzaban las dudas. En el invierno del 2004 el Vaticano nombró una Comisión Teológica internacional con el encargo de examinar la doctrina del limbo. Integraban la Comisión treinta teólogos católicos de prestigio. Se les pidió que “estudiaran la suerte de los muertos sin bautismo”.
El documento vaticano incluye un párrafo bonito, razonable y bíblico. el siguiente: “Es cada vez más difícil aceptar que Dios sea justo y misericordioso y a la vez excluya a niños que no tienen pecados personales de la felicidad eterna”.
¿Para llegar a esta conclusión han hecho falta siete siglos? Para descubrir esta verdad, sencilla y diáfana en los Evangelios, ¿ha sido preciso reunir a treinta cerebros teológicos, estudiando el tema durante tres años?
Bienvenido sea el documento que entierra el limbo. Pero ahora el Vaticano debería publicar otro documento pidiendo perdón a los padres que sufrieron la angustia de no saber con certeza en qué lugar del más allá reposaba el alma de sus pequeños muertos sin el bautismo.
Por fin la Iglesia católica ha comprendido la mentira y ha descubierto la verdad. Pero ha tardado siglos
------------------------------------------
JMI.-1) Los primeros párrafos de su comentario revelan que no conoce Ud. la doctrina del pecado original. Le copio del Credo del Pueblo de Dios: "Creemos que todos pecaron en Adán; lo que significa que la culpa original cometida por él hizo que la naturaleza, común a todos los hombres, cayera en un estado tal, en el que padeciese las consecuencias de aquella culpa", etc. (Pablo VI, 1968,n.16). Las consecuencias del pecado original, transmitidas "por generación" [por generación se comunica al hijo la naturaleza del padre, que está herida por el pecado] son el cautiverio del diablo, el deterioro de toda la persona, en alma y cuerpo, la inclinación al mal (Trento, Denz. 1511-1513). Por eso Trento declara anatema a quien diga que los niños "de Adán nada traen del pecado original que haya de expiarse por el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna" (1514). Ésa es la convicción de la Iglesia desde su nacimiento, y sigue siendo actual y verdadera.
2) En relación a la salvación de los niños abortados o nacidos y muertos sin bautismo, declara la CTI "la ausencia de una enseñanza explícita en el N.T." (9). Y describe el desarrollo del pensamiento teológico desde el N.T., pasando por los Padres, hasta llegar a la teoría del "limbo" (s. XII-XIII), que fue la más común hasta el Vaticano II (8-31) y estudia los desarrollos posteriores. Y concluye afirmando, en frases muy medidas, la posibilidad de que los niños aludidos "serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto. Hay muchas cosas que simplemente no nos han sido reveladas (Jn 16,12)" (n.102).
Por tanto no es admisible decir que la Iglesia durante tantos siglos ha estado "en la mentira". La misma CTI reconoce que la hipótesis del limbo "sigue siendo una hipótesis teológica posible" (presentación del doc.).
En la historia de la Iglesia se da una evolución homogénea en el conocimiento y la formulación de la fe. "El Espíritu Santo os guiará hacia la verdad completa" (Jn 16,13). Durante muchos siglos los teólogos no enseñaban o negaban la Inmaculada Concepción de la Virgen, por mucho que todos ellos creyeran en que la Llena-de-gracia fue siempre santísima, porque no veían modo alguno de conciliar esa verdad con la universalidad del pecado original. No estaban en la mentira, estaban en la ignorancia, y de ella fueron pasando, por don de Dios, que quiso iluminar esta cuestión disputada con la teología de Duns Scoto, a la plena verdad. Y llegaron, llegamos, finalmente a la declaración del dogma de la Inmaculada, por el Bto. Pío IX ¡en 1854!
En el tema de la bienaventuranza eterna de niños abortados o nacidos y muertos sin bautismo recorremos un camino semejante. ¡Y aún no hemos llegado en el tema a ningún conocimiento dogmático! Bien claro lo dice la CTI.
Los partidarios del limbo sostienen que en ese lugar imaginario los niños que a él van “no sufrirán otra pena que la privación de la visión de Dios”.
¡Dios mío, cuanta ignorancia tienen estos hombres! ¿Cómo leemos en Mateo 5:8? Son palabras de Jesucristo: “Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios”.
¿Quién tiene el corazón más limpio que un niño? ¿Entonces? No verán a Dios, grita la Iglesia católica. Verán a Dios, grita Jesús con más fuerza.
En 1984, cuando el actual Papa era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe dijo que el limbo era solamente una hipótesis teológica. Comenzaban las dudas. En el invierno del 2004 el Vaticano nombró una Comisión Teológica internacional con el encargo de examinar la doctrina del limbo. Integraban la Comisión treinta teólogos católicos de prestigio. Se les pidió que “estudiaran la suerte de los muertos sin bautismo”.
El documento vaticano incluye un párrafo bonito, razonable y bíblico. el siguiente: “Es cada vez más difícil aceptar que Dios sea justo y misericordioso y a la vez excluya a niños que no tienen pecados personales de la felicidad eterna”.
¿Para llegar a esta conclusión han hecho falta siete siglos? Para descubrir esta verdad, sencilla y diáfana en los Evangelios, ¿ha sido preciso reunir a treinta cerebros teológicos, estudiando el tema durante tres años?
Bienvenido sea el documento que entierra el limbo. Pero ahora el Vaticano debería publicar otro documento pidiendo perdón a los padres que sufrieron la angustia de no saber con certeza en qué lugar del más allá reposaba el alma de sus pequeños muertos sin el bautismo.
Por fin la Iglesia católica ha comprendido la mentira y ha descubierto la verdad. Pero ha tardado siglos
------------------------------------------
JMI.-1) Los primeros párrafos de su comentario revelan que no conoce Ud. la doctrina del pecado original. Le copio del Credo del Pueblo de Dios: "Creemos que todos pecaron en Adán; lo que significa que la culpa original cometida por él hizo que la naturaleza, común a todos los hombres, cayera en un estado tal, en el que padeciese las consecuencias de aquella culpa", etc. (Pablo VI, 1968,n.16). Las consecuencias del pecado original, transmitidas "por generación" [por generación se comunica al hijo la naturaleza del padre, que está herida por el pecado] son el cautiverio del diablo, el deterioro de toda la persona, en alma y cuerpo, la inclinación al mal (Trento, Denz. 1511-1513). Por eso Trento declara anatema a quien diga que los niños "de Adán nada traen del pecado original que haya de expiarse por el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna" (1514). Ésa es la convicción de la Iglesia desde su nacimiento, y sigue siendo actual y verdadera.
2) En relación a la salvación de los niños abortados o nacidos y muertos sin bautismo, declara la CTI "la ausencia de una enseñanza explícita en el N.T." (9). Y describe el desarrollo del pensamiento teológico desde el N.T., pasando por los Padres, hasta llegar a la teoría del "limbo" (s. XII-XIII), que fue la más común hasta el Vaticano II (8-31) y estudia los desarrollos posteriores. Y concluye afirmando, en frases muy medidas, la posibilidad de que los niños aludidos "serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto. Hay muchas cosas que simplemente no nos han sido reveladas (Jn 16,12)" (n.102).
Por tanto no es admisible decir que la Iglesia durante tantos siglos ha estado "en la mentira". La misma CTI reconoce que la hipótesis del limbo "sigue siendo una hipótesis teológica posible" (presentación del doc.).
En la historia de la Iglesia se da una evolución homogénea en el conocimiento y la formulación de la fe. "El Espíritu Santo os guiará hacia la verdad completa" (Jn 16,13). Durante muchos siglos los teólogos no enseñaban o negaban la Inmaculada Concepción de la Virgen, por mucho que todos ellos creyeran en que la Llena-de-gracia fue siempre santísima, porque no veían modo alguno de conciliar esa verdad con la universalidad del pecado original. No estaban en la mentira, estaban en la ignorancia, y de ella fueron pasando, por don de Dios, que quiso iluminar esta cuestión disputada con la teología de Duns Scoto, a la plena verdad. Y llegaron, llegamos, finalmente a la declaración del dogma de la Inmaculada, por el Bto. Pío IX ¡en 1854!
En el tema de la bienaventuranza eterna de niños abortados o nacidos y muertos sin bautismo recorremos un camino semejante. ¡Y aún no hemos llegado en el tema a ningún conocimiento dogmático! Bien claro lo dice la CTI.
28/12/12 4:05 PM
La naturaleza no se implica en abortos, puede ser "accidental", si no son provocados.
Aparte de esto, y no soy experto, lo que la Ciencia ya habla, si la medicación es inadecuada, puede causar graves trastornos en el feto. Pero el fumar, se diría, que no se diría que puede provocar un "aborto natural".
O estar la embarazada en un ambiente donde está el humo del tabaco; o si el marido o algunas visitas son fumadores y tienen el permiso de hacerlo en el hogar de la embarazada; ellos sin saberlo se hacen culpables del feto si nace deformado, o si es por aborto, pues habría que examinar determinados detalles. Pero no existe "aborto natural".
Esto es una reflexión, no una discusión o debate.
Léase aquí:
Fumar puede provocar aborto espontáneo:
http://www.sumedico.com/nota6185.html
Aparte de esto, y no soy experto, lo que la Ciencia ya habla, si la medicación es inadecuada, puede causar graves trastornos en el feto. Pero el fumar, se diría, que no se diría que puede provocar un "aborto natural".
O estar la embarazada en un ambiente donde está el humo del tabaco; o si el marido o algunas visitas son fumadores y tienen el permiso de hacerlo en el hogar de la embarazada; ellos sin saberlo se hacen culpables del feto si nace deformado, o si es por aborto, pues habría que examinar determinados detalles. Pero no existe "aborto natural".
Esto es una reflexión, no una discusión o debate.
Léase aquí:
Fumar puede provocar aborto espontáneo:
http://www.sumedico.com/nota6185.html
28/12/12 4:05 PM
Para consuelo y paz de todos sobre este tema, propongo la siguiente consideración: la solución que haya previsto Dios para estos casos, es infinitamente más satisfactoria que la que podamos pensar nosotros.
28/12/12 4:58 PM
La existencia de los Santos Inocentes constituye, creo yo, la prueba IRREFUTABLE de que un niño sin bautizar PUEDE ir al cielo.
El famoso documento no es un documento magisterial, como se encarga de aclarar en su introducción. Es un estudio sobre esta cuestión, pero no un pronunciamiento al respecto. Simplemente dice que es ADMISIBLE esperar (¡no CREER!) que un niño muerto sin bautizar PUEDE ir al Cielo.
Y me parece muy grave que así a tontas y a locas se califique de hereje al Papa, como hacen los que llaman "modernista" o "protestante" al documento en cuestión.
Por otra parte, muchos tenéis un cacao mental tremendo sobre qué es la salvación o qué nos lleva a ella. Sugeriría que empezarais por leer los minuciosos artículos que ha publicado el Padre en este blog.
Y ahora me voy a leer con calma el dichoso estudio.
Saludos a todos y feliz Navidad y próspero Año Nuevo.
------------------------------------
JMI.-Lo piensa y dice Ud. muy clara y precisamente. Gracias.
El cacao mental al que Ud. alude, en este caso, yo me sospecho que se da sobre todo en el ambiente de quienes se atreven a decir que el Concilio Vaticano II enseñó doctrinas inconciliables con la doctrina católica de la Tradición. "¿O sea que, en cuanto a la salvación de los niños muertos sin bautizar, antes estábamos en la mentira y ahora, gracias a estos teólogos tan listos, estamos en la verdad? Por favor... No me haga Ud. reir. Lo que ocurre es que hemos roto con la Tradición de la Iglesia. En la Sede de Pedro se ha instalado el Anticristo". ¿Le suena, no?
El famoso documento no es un documento magisterial, como se encarga de aclarar en su introducción. Es un estudio sobre esta cuestión, pero no un pronunciamiento al respecto. Simplemente dice que es ADMISIBLE esperar (¡no CREER!) que un niño muerto sin bautizar PUEDE ir al Cielo.
Y me parece muy grave que así a tontas y a locas se califique de hereje al Papa, como hacen los que llaman "modernista" o "protestante" al documento en cuestión.
Por otra parte, muchos tenéis un cacao mental tremendo sobre qué es la salvación o qué nos lleva a ella. Sugeriría que empezarais por leer los minuciosos artículos que ha publicado el Padre en este blog.
Y ahora me voy a leer con calma el dichoso estudio.
Saludos a todos y feliz Navidad y próspero Año Nuevo.
------------------------------------
JMI.-Lo piensa y dice Ud. muy clara y precisamente. Gracias.
El cacao mental al que Ud. alude, en este caso, yo me sospecho que se da sobre todo en el ambiente de quienes se atreven a decir que el Concilio Vaticano II enseñó doctrinas inconciliables con la doctrina católica de la Tradición. "¿O sea que, en cuanto a la salvación de los niños muertos sin bautizar, antes estábamos en la mentira y ahora, gracias a estos teólogos tan listos, estamos en la verdad? Por favor... No me haga Ud. reir. Lo que ocurre es que hemos roto con la Tradición de la Iglesia. En la Sede de Pedro se ha instalado el Anticristo". ¿Le suena, no?
28/12/12 5:12 PM
El limbo nunca fue un dogma, sino una mera hipótesis teológica; por eso la Iglesia puede ahora dejarlo de lado, como lo está haciendo. La doctrina de la fe siempre se desarrolla a lo largo de la historia. Sin apartarse nunca del depósito de la fe recibido de Cristo, la Iglesia, con el auxilio del Espíritu Santo, va profundizando su comprensión de la Palabra revelada por Dios y explicitando aspectos nuevos que ella contiene implícitamente. Así el Espíritu Santo guía a la Iglesia hacia la verdad completa.
------------------------------
JMI.-Eso es justamente lo que yo aclaro al comentario de 16:05 hs.
Así es.
------------------------------
JMI.-Eso es justamente lo que yo aclaro al comentario de 16:05 hs.
Así es.
28/12/12 5:19 PM
Buenas tardes.
Este tema me toca de cerca, pues una persona muy cercana tuvo un aborto espontáneo.
Hay veces que en nuestras cabezas no pueden entrar algunas cosas, como p.e. que estos niños no vayan al Cielo. Pero en esos momentos caigo en la cuenta que son muchas las cosas que no comprendemos, ni comprenderemos.
Por mi parte quiero pensar lo que piensa la Iglesia. Si aún no está claro, pues no está claro. Si puede ser una u otra posibilidad, pues habrá que luchar por si acaso, y hacer mayor hincapié en el bautismo.
Dios ha podido hacer llegar a las personas algún medio como es el del vidente del que se habla más arriba, no lo sé, lo que sí es que no debemos dejar de rezar y pedir por las almas de estos pequeños y por todo lo que está involucrado en el mundo que hacen que nos encontremos con estos casos.
Dios les bendiga.
Este tema me toca de cerca, pues una persona muy cercana tuvo un aborto espontáneo.
Hay veces que en nuestras cabezas no pueden entrar algunas cosas, como p.e. que estos niños no vayan al Cielo. Pero en esos momentos caigo en la cuenta que son muchas las cosas que no comprendemos, ni comprenderemos.
Por mi parte quiero pensar lo que piensa la Iglesia. Si aún no está claro, pues no está claro. Si puede ser una u otra posibilidad, pues habrá que luchar por si acaso, y hacer mayor hincapié en el bautismo.
Dios ha podido hacer llegar a las personas algún medio como es el del vidente del que se habla más arriba, no lo sé, lo que sí es que no debemos dejar de rezar y pedir por las almas de estos pequeños y por todo lo que está involucrado en el mundo que hacen que nos encontremos con estos casos.
Dios les bendiga.
28/12/12 6:18 PM
A Jose Luis: Usted dice que lo que escribe no es una discusion o debate, pero a pesar de todo, lanza la piedra a ver si crea desasosiego en otras personas (en´este caso, yo). Usted no es experto, por tanto debiera callarse y no decir cosas que no saben ni los expertos. Esto es comun a muchos de ustedes, los que escriben aqui, hablar para crear desasosiego, en vez de para lo contrario. El desasosiego que crean en otros, lo recibirán de un modo un otro en carne propia. Pero el que ha escrito una respuesta para mí, ese señor o señora tiene todo me aprecio, me tranquiliza enormemente ver que alguien lo ve igual que yo. Esa persona es un autentico cristiano, no como otros que hablan solo para desasosegar. Grancias estimado amigo o amiga, la que me ha contestado. Usted cosechará tambien lo que ha plantado, que será sin duda algo bueno, porque su escrito produce un sentimiento de amor.
28/12/12 6:29 PM
Para Luis Fernando. En esta página, hay un comentario de la primera carta a los Corintios por Santo Tomás de Aquino (en inglés).
http://dhspriory.org/thomas/SS1Cor.htm
En una parte, comenta los versículos de 1Cor7,10-14, en los números 336-346 (en concreto creo que es el 346). No sé si te servirá.
http://dhspriory.org/thomas/SS1Cor.htm
En una parte, comenta los versículos de 1Cor7,10-14, en los números 336-346 (en concreto creo que es el 346). No sé si te servirá.
28/12/12 7:15 PM
Padre, ¿ Es un signo de los ultimos tiempos la cantidad de abortos de esta epoca ?
Se me da por asociar la matanza de los niños inocentes y 1ra venida de Cristo con la cantidad de abortos actuales y la 2da venida de Cristo.
Feliz Navidad, que Dios habite en nuestros corazones.
Victor.
Se me da por asociar la matanza de los niños inocentes y 1ra venida de Cristo con la cantidad de abortos actuales y la 2da venida de Cristo.
Feliz Navidad, que Dios habite en nuestros corazones.
Victor.
28/12/12 7:33 PM
Jesús no proclama el juicio y castigo por los pecados, sino el amor de Dios, en medio del pecado y para superar el pecado. Para superar el pecado no emplea la violencia, sino el amor que perdona. De esa forma lleva consigo y supera todos los pecados de los hombres (como dirá Juan). El Dios de Jesús perdona, es puro perdón, pero los hombres que pecan pueden condenarse y destruirse a sí mismos... Con este mensaje de Reino-Perdón, para superar los pecados, Jesús sube a Jerusalén, donde le matan. De esa manera, los que le matan despliegan y cometen el gran pecado (Pecado de Adán, de toda la humanidad), mientras él despliega hasta el final la gracia de Dios.
Confío en que los niños que no puedan ejercer la fe en Cristo y mueren antes de poder hacerlo, son salvados por la Gracia infinita de Dios quien regenera y salva estas criaturas antes de su muerte para que sean partícipes con el en Gloria. La salvación de los infantes muertos no depende de su propia pureza natural ni su falta de culpabilidad sino de la grande misericordia que Dios extiende a aquellos que están en desventaja como lo son también los incapacitados mentales. Confiamos y creemos que Dios es justo y castiga el pecado pero también creo que Dios es misericordioso más que todos nosotros y que ha de hacer siempre lo que es correcto y ha de obrar misericordiosamente. En eso confío.
----------------------------
JMI.-Hace bien en confiar, sí, y en pedir a Dios. Y lo fundamenta en unas cuantas verdades muy bien dichas.
Pero alguna cosa que dice no es verdad, concretamente su primera frase: "Jesús no proclama el juicio y castigo por los pecados, sino el amor de Dios". ¿Que Jesús no proclama que habrá un juicio final? Pero, hombre...
Vea Mt 25,31-46; 7,21-23; Rom 2,5-11 y TANTISIMOS otros textos del A.T. y del N.T.
Confío en que los niños que no puedan ejercer la fe en Cristo y mueren antes de poder hacerlo, son salvados por la Gracia infinita de Dios quien regenera y salva estas criaturas antes de su muerte para que sean partícipes con el en Gloria. La salvación de los infantes muertos no depende de su propia pureza natural ni su falta de culpabilidad sino de la grande misericordia que Dios extiende a aquellos que están en desventaja como lo son también los incapacitados mentales. Confiamos y creemos que Dios es justo y castiga el pecado pero también creo que Dios es misericordioso más que todos nosotros y que ha de hacer siempre lo que es correcto y ha de obrar misericordiosamente. En eso confío.
----------------------------
JMI.-Hace bien en confiar, sí, y en pedir a Dios. Y lo fundamenta en unas cuantas verdades muy bien dichas.
Pero alguna cosa que dice no es verdad, concretamente su primera frase: "Jesús no proclama el juicio y castigo por los pecados, sino el amor de Dios". ¿Que Jesús no proclama que habrá un juicio final? Pero, hombre...
Vea Mt 25,31-46; 7,21-23; Rom 2,5-11 y TANTISIMOS otros textos del A.T. y del N.T.
28/12/12 8:46 PM
Conforme al testimonio de fondo del Nuevo Testamento, el pecado supremo de la humanidad consiste en haber matado a Cristo. Por eso, el asesinato de Jesús (realizado por sacerdotes y soldados) es el verdadero pecado de Adán. Pero ahora no es Adán el que peca, desobedeciendo a Dios; son los hombres los que pecan matando a Adán (es decir, al hombre).. Este Jesús/Adán no es el pecador, sino el hombre de la Gracia, no es culpable sino víctima. Siendo inocente, por puro amor, Jesús "asume los pecados del mundo" (como Cordero de Dios, que se deja matar por los pecados de los otros y así "quita los pecados del mundo", como dice el Evangelio de Juan.
Sólo en ese fondo ha podido hablar Pablo del pecado original, que no se entiende en línea maniquea (ni tiene por que entenderse sin mas en línea agustiniana). El pecado original y pleno consiste en que los hombres han matado al Hijo de Dios, es decir, han matado a los inocentes... El pecado contra Dios se identifica con el hecho de que los hombres y mujeres históricamente, han vivido de la muerte (de matar a los demás), en un proceso que culmina y se despliega plenamente en el asesinato de Jesús.
Por eso, la Cruz de Jesús puede y debe entenderse desde sus dos caras Por una parte es la revelación suprema del amor de Dios (que nos regala a su mismo Hijo). Por otra parte es el despliegue completo del pecado de Adán (de la humanidad) que quiere matar a Dios,
------------------------------
JMI.-Algo hay de verdad en lo que dice, pero, como me figuro que Ud. sabe, no es ésa la doctrina católica de la Iglesia sobre el pecado original.
Sólo en ese fondo ha podido hablar Pablo del pecado original, que no se entiende en línea maniquea (ni tiene por que entenderse sin mas en línea agustiniana). El pecado original y pleno consiste en que los hombres han matado al Hijo de Dios, es decir, han matado a los inocentes... El pecado contra Dios se identifica con el hecho de que los hombres y mujeres históricamente, han vivido de la muerte (de matar a los demás), en un proceso que culmina y se despliega plenamente en el asesinato de Jesús.
Por eso, la Cruz de Jesús puede y debe entenderse desde sus dos caras Por una parte es la revelación suprema del amor de Dios (que nos regala a su mismo Hijo). Por otra parte es el despliegue completo del pecado de Adán (de la humanidad) que quiere matar a Dios,
------------------------------
JMI.-Algo hay de verdad en lo que dice, pero, como me figuro que Ud. sabe, no es ésa la doctrina católica de la Iglesia sobre el pecado original.
28/12/12 9:09 PM
para terminar:
Jesús le ha dado más importancia al pecado social, vinculado a la enfermedad y la locura (posesión diabólica) que a los pecados individuales. Pero, al mismo tiempo, ha visto el pecado como ruptura radical frente a Dios. En un momento dado, ha formado parte del movimiento de Juan Bautista, que bautizaba a los hombres y mujeres para perdón de los pecados. Acudiendo al bautismo de Juan, Jesús confiesa el pecado de la humanidad, de manera que podemos decir que "fue allí" (estuvo junto al río) llevando consigo los pecados del mundo (como dirá la tradición teológica cristiana, desde Pablo); en ese momento, como buen israelita apocalíptica, pensaba que el pecado no tiene remedio, a no ser que Dios intervenga y realice su gran juicio sobre el mundo.
-----------------------------
JMI.-Como me figuro que ya sabe, no es ésa la enseñanza de la Iglesia sobre Cristo y sobre el pecado.
Y de que Jesús fue discípulo de Juan, que es lo que viene a decir, es falso directamente.
Jesús le ha dado más importancia al pecado social, vinculado a la enfermedad y la locura (posesión diabólica) que a los pecados individuales. Pero, al mismo tiempo, ha visto el pecado como ruptura radical frente a Dios. En un momento dado, ha formado parte del movimiento de Juan Bautista, que bautizaba a los hombres y mujeres para perdón de los pecados. Acudiendo al bautismo de Juan, Jesús confiesa el pecado de la humanidad, de manera que podemos decir que "fue allí" (estuvo junto al río) llevando consigo los pecados del mundo (como dirá la tradición teológica cristiana, desde Pablo); en ese momento, como buen israelita apocalíptica, pensaba que el pecado no tiene remedio, a no ser que Dios intervenga y realice su gran juicio sobre el mundo.
-----------------------------
JMI.-Como me figuro que ya sabe, no es ésa la enseñanza de la Iglesia sobre Cristo y sobre el pecado.
Y de que Jesús fue discípulo de Juan, que es lo que viene a decir, es falso directamente.
28/12/12 9:13 PM
Pues si lo que hay es lo que no hay, a saber, certezas, pues eso: no hay certezas.
Entonces, no veo la necesidad de "cerrar el limbo", no veo ninguna razón para descartar esa explicación teológica. Porque a mí me parece que decir "el limbo no existe" es una certeza teológica.
Es que aceptando como acepto la posibilidad de que Dios lleve a esos niños a la visión beatífica, está también la posibilidad de que no los lleve "in toto" sino individualmente, como individuales e irrepetibles son nuestras almas. Lo cual implicaría que algunas almas podrían quedar en el limbio. Dependería ello de las oraciones aplicadas a cada una de ellas y/o a todas, del mismo modo que opera la misericordia divina con la Iglesia Purgante.
Me parece un avance teológico que se acepte, ahora, la posibilidad de que las almas que no tienen más pecado que el original puedan llegar a gozar de Él eternamente. Cuando a mi esposa le preguntan cuántos hijos ha tenido, dice: "Ocho aquí y 2 en el Cielo" (tuvo un aborto espontáneo y además, mellizas que eran trillizas en las ecografías). Ello reafirma la confianza en el poder de la oración, la "debilidad" de Dios. Pero hago reserva de que no veo que ello implique incompatibilidad con la existencia del limbo, al contrario.
En cuanto a la interesante relación que nos propone mi paisano Víctor, yo creo que el horror de esta civilización perversa no está tanto en los millones de niños abortados, que perfectamente pueden salvarse merced a la misericordia de Dios, sino en esas legiones de madres corrompidas en lo más femenino que tienen, en su instinto maternal prostituido. Con su correlato masculino en primerísimo término, por supuesto, porque ¡cuántas madres no abortarían si contaran con el apoyo mínimo indispensable, moral y material, que es responsabilidad del varón!.
Dios se apiade de tanta miseria.
--------------------------
JMI.-Lo de que la Iglesia "ha clausurado el limbo" (se acabó) es afirmación de periodista de los malos-incompetentes. El documento CTI, como sabe, nada dice de eso.
Nota aparte.-A mí siempre me ha extrañado que Diarios a veces de gran potencia y difusión tengan especialistas para todo (política nal., internacional, cine, golf, economía, bolsa, etc. de tal modo que los que tratan de esos temas, más o menos, lo conocen bastante.
En escandaloso contraste, suelen tener con frecuencia unas informaciones religiosas en las que el "periodista" no distingue un toro de una vaca, ni un canónigo de un fraile: no sabe de qué está hablando. Como si me ponen a mí de crítico de "rugbi", cuando ni conozco las reglas del juego: ¿cómo podré informar de un partido?
Entonces, no veo la necesidad de "cerrar el limbo", no veo ninguna razón para descartar esa explicación teológica. Porque a mí me parece que decir "el limbo no existe" es una certeza teológica.
Es que aceptando como acepto la posibilidad de que Dios lleve a esos niños a la visión beatífica, está también la posibilidad de que no los lleve "in toto" sino individualmente, como individuales e irrepetibles son nuestras almas. Lo cual implicaría que algunas almas podrían quedar en el limbio. Dependería ello de las oraciones aplicadas a cada una de ellas y/o a todas, del mismo modo que opera la misericordia divina con la Iglesia Purgante.
Me parece un avance teológico que se acepte, ahora, la posibilidad de que las almas que no tienen más pecado que el original puedan llegar a gozar de Él eternamente. Cuando a mi esposa le preguntan cuántos hijos ha tenido, dice: "Ocho aquí y 2 en el Cielo" (tuvo un aborto espontáneo y además, mellizas que eran trillizas en las ecografías). Ello reafirma la confianza en el poder de la oración, la "debilidad" de Dios. Pero hago reserva de que no veo que ello implique incompatibilidad con la existencia del limbo, al contrario.
En cuanto a la interesante relación que nos propone mi paisano Víctor, yo creo que el horror de esta civilización perversa no está tanto en los millones de niños abortados, que perfectamente pueden salvarse merced a la misericordia de Dios, sino en esas legiones de madres corrompidas en lo más femenino que tienen, en su instinto maternal prostituido. Con su correlato masculino en primerísimo término, por supuesto, porque ¡cuántas madres no abortarían si contaran con el apoyo mínimo indispensable, moral y material, que es responsabilidad del varón!.
Dios se apiade de tanta miseria.
--------------------------
JMI.-Lo de que la Iglesia "ha clausurado el limbo" (se acabó) es afirmación de periodista de los malos-incompetentes. El documento CTI, como sabe, nada dice de eso.
Nota aparte.-A mí siempre me ha extrañado que Diarios a veces de gran potencia y difusión tengan especialistas para todo (política nal., internacional, cine, golf, economía, bolsa, etc. de tal modo que los que tratan de esos temas, más o menos, lo conocen bastante.
En escandaloso contraste, suelen tener con frecuencia unas informaciones religiosas en las que el "periodista" no distingue un toro de una vaca, ni un canónigo de un fraile: no sabe de qué está hablando. Como si me ponen a mí de crítico de "rugbi", cuando ni conozco las reglas del juego: ¿cómo podré informar de un partido?
28/12/12 9:28 PM
Estimado padre José María, lo que dice el comentarista "Doctrina del pecado" respecto a que "Jesús no proclama el juicio y castigo por los pecados, sino el amor de Dios, en medio del pecado y para superar el pecado. Para superar el pecado no emplea la violencia, sino el amor que perdona ...bla bla bla", y que usted le corrige oportunamente, se ha sacado... ¿adivina?....del blog de Xabier Pikaza.
No se podía esperar otra cosa, si es que dicho autor lleva años desbarrándola y hasta me lo han citado protestantes para negar el primado de Pedro y el episcopado monárquico. Lo adulan mucho pero mucho y su un protestante adula mucho lo que dice algún ex-sacerdote ya uno sabe bien porqué.
------------------
JMI.-Así es, tal cual.
Buen hallazgo, "made in Pikaza".
Pero si no fuera Pikaza, podría ser Pagola o tantos del estilo.
No se podía esperar otra cosa, si es que dicho autor lleva años desbarrándola y hasta me lo han citado protestantes para negar el primado de Pedro y el episcopado monárquico. Lo adulan mucho pero mucho y su un protestante adula mucho lo que dice algún ex-sacerdote ya uno sabe bien porqué.
------------------
JMI.-Así es, tal cual.
Buen hallazgo, "made in Pikaza".
Pero si no fuera Pikaza, podría ser Pagola o tantos del estilo.
28/12/12 10:07 PM
Aquí un estudio del teólogo brasileño Esteban Bettencourt (del año 1955) con una visión más clásica al problema del limbo.
http://www.obrascatolicas.com/livros/Revista%20A%20Ordem/O%20Limbo%20das%20Criancas%20Dom%20Estevao%20Bettencourt%20A%20Ordem%20Janeiro%201955.pdf
Si me permite padre Iraburu, también dejo los enlaces directos a las obras del P. Ángel Peña sobre el asunto.
El destino de los niños muertos sin bautismo:
http://www.libroscatolicos.org/libros/formacion/el_destino_de_los_ninos_muertos_sin_bautismo.pdf
¿Dónde están los niños muertos sin bautismo? :
http://www.libroscatolicos.org/libros/formacion/donde_estan_los_ninos_muertos_no_bautizados.pdf
¿Desapareció el limbo? :
http://www.libroscatolicos.org/libros/formacion/desaparecio_el_limbo.pdf
Y aprovecho para desearle un santo y fructífero 2013.
http://www.obrascatolicas.com/livros/Revista%20A%20Ordem/O%20Limbo%20das%20Criancas%20Dom%20Estevao%20Bettencourt%20A%20Ordem%20Janeiro%201955.pdf
Si me permite padre Iraburu, también dejo los enlaces directos a las obras del P. Ángel Peña sobre el asunto.
El destino de los niños muertos sin bautismo:
http://www.libroscatolicos.org/libros/formacion/el_destino_de_los_ninos_muertos_sin_bautismo.pdf
¿Dónde están los niños muertos sin bautismo? :
http://www.libroscatolicos.org/libros/formacion/donde_estan_los_ninos_muertos_no_bautizados.pdf
¿Desapareció el limbo? :
http://www.libroscatolicos.org/libros/formacion/desaparecio_el_limbo.pdf
Y aprovecho para desearle un santo y fructífero 2013.
29/12/12 12:00 AM
Si exixtiera un premio Nobel para la teología no me cabe duda de que Pikaza sería merecedor de él por sus magistrales obras.
29/12/12 1:11 AM
Ricardo: "Me parece un avance teológico que se acepte, ahora, la posibilidad de que las almas que no tienen más pecado que el original puedan llegar a gozar de Él eternamente". Esto es claramente una herejía -entiendo que material-. Es dogma de Fe que las almas que no han visto borrado de sí el pecado original, no pueden acceder a la Visión Beatífica. La única forma de que el alma de un niño abortado vaya al Cielo, es que se haya bautizado -a través de las vías que la Iglesia, a modo de numerus clausus, ya ha establecido-. Se puede confiar en que un alma no bautizada por el agua, lo haya sido por vías extraordinarias; pero es herético sostener que un alma que no ha sido bautizada de ninguna forma, acceda a la beatitud eterna. Un saludo.
--------------------------------
JMI.-Todas las almas que lleguen a la visión beatífica y a la bienaventuranza eterna han debido ser purificadas por la gracia de Cristo Salvador, que normalmente se da en el Bautismo, pero que puede darse, y así lo pedimos y lo esperamos, sin él cuando es imposible, como en el caso de los niños abortados, o nacidos, y muertos sin bautismo antes del uso de razón-libertad.
Anímese a leer el documento de la CTI, presentado por el Prefecto de la Doctrina de la Fe al Papa Benedicto XVI, y autorizada por éste su publicación.
Y esté Ud. tranquilo, que en la Sede de Pedro no está el Anticristo.
--------------------------------
JMI.-Todas las almas que lleguen a la visión beatífica y a la bienaventuranza eterna han debido ser purificadas por la gracia de Cristo Salvador, que normalmente se da en el Bautismo, pero que puede darse, y así lo pedimos y lo esperamos, sin él cuando es imposible, como en el caso de los niños abortados, o nacidos, y muertos sin bautismo antes del uso de razón-libertad.
Anímese a leer el documento de la CTI, presentado por el Prefecto de la Doctrina de la Fe al Papa Benedicto XVI, y autorizada por éste su publicación.
Y esté Ud. tranquilo, que en la Sede de Pedro no está el Anticristo.
29/12/12 2:35 AM
Buenas noches padre Jose Maria , quisiera hacerle una pregunta .. ? Se puede considerar al oscurantismo como una manifestacion luciferina ? , ? cree usted que en la actualidad existen sintomas dentro de diversas sociedades que pueden conducir a sus respectivos modos o expresiones de vida a un oscurantismo teniendo en cuenta el materialismo , el consumismo y la corrupcion ademas de la inmoralidad de la cual ciertas sociedades se hacen presentes en este tiempo actual ? ... Cristo rey .amen .
------------------------------
JMI.-Que el influjo del Padre de la Mentira, Príncipe de las Tinieblas, aumenta cuando un pueblo (o una persona) apostata de la fe en Cristo y en la Iglesia es evidente. ¿Pero a qué viene la pregunta sobre el tema que tratamos? La publico sólo porque es breve. Pase.
------------------------------
JMI.-Que el influjo del Padre de la Mentira, Príncipe de las Tinieblas, aumenta cuando un pueblo (o una persona) apostata de la fe en Cristo y en la Iglesia es evidente. ¿Pero a qué viene la pregunta sobre el tema que tratamos? La publico sólo porque es breve. Pase.
29/12/12 2:52 AM
• El problema es más profundo, porque:
«Nada envalentona más la audacia de los malos que la debilidad de los buenos». León XIII, Enciclica Sapientæ Christianæ.
Aunque a veces no solo es debilidad.
Vean la serie: La Iglesia y el Aborto: Exposición de desgarros, dudas y propósitos (I a XI)http://www.alertadigital.com/2012/03/15/la-iglesia-y-el-aborto-exposicion-de-desgarros-dudas-y-propositos-i/
«Nada envalentona más la audacia de los malos que la debilidad de los buenos». León XIII, Enciclica Sapientæ Christianæ.
Aunque a veces no solo es debilidad.
Vean la serie: La Iglesia y el Aborto: Exposición de desgarros, dudas y propósitos (I a XI)http://www.alertadigital.com/2012/03/15/la-iglesia-y-el-aborto-exposicion-de-desgarros-dudas-y-propositos-i/
29/12/12 8:51 AM
Creo util tener presente dos puntos importantes.
El primero es el concepto de "felicidad natural", el estado en que estaban las almas de los justos ("seno de Abraham") antes de la Pasion y Resurreccion de Nuestro Señor Jesucristo. Por la parabola del rico y Lázaro en Lucas 16,19-31, es claro que ese estado de felicidad natural es infinitamente mejor que la condenacion eterna (infierno propiamente dicho o gehenna). El limbo de los niños seria un estado de felicidad natural como el seno de Abraham pero de duracion indefinida. Por otro lado, es tambien claro que la vision beatifica es infinitamente mejor que la felicidad natural. O sea, estamos ante dos diferencias infinitas, una entre infierno y felicidad natural, y otra entre felicidad natural y vision beatifica.
Y me permito recordar que la tesis de que una criatura racional puede ser realmente feliz solamente en la vision beatifica, propuesta por Henri de Lubac, fue rechazada por Pio XII en la enciclica Humani Generis:
"Otros desvirtúan el concepto del carácter gratuito del orden sobrenatural, pues defienden que Dios no puede crear seres inteligentes sin ordenarlos y llevarlos a la visión beatífica."
Y dado que Dios no crearia seres que vieran frustradas sus aspiraciones naturales, esta claro que la felicidad natural satisface las aspiraciones naturales de una criatura inteligente. Por supuesto que la vision beatifica las satisface de una manera infinitamente superior.
El segundo punto es que cualquier opinion sobre el tema de la salvación de los niños no nacidos debe ser compatible con la doctrina definida en el Concilio de Florencia, Decreto para los griegos, promulgado por Bula Laeteniur coeli, de 6 de julio de 1439.
"Pero las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes [v. 464]."
Citado de:
http://es.catholic.net/sacerdotes/222/2454/articulo.php?id=23266
La acotacion "si bien con penas diferentes" debe ser entendida a partir de la carta de Inocencio III (1201):
"La pena del pecado original es la carencia de la visión de Dios; la pena del pecado actual es el tormento del infierno eterno"
"Poena originalis peccati est carentia visionis Dei, actualis vero poena peccati est gehennae perpetuae cruciatus."
Citado de "La fe de la Iglesia Catolica" de Collantes, p. 633 en papel, o p. 14 de:
http://mercaba.org/TEOLOGIA/COLLANTES/09%20Los%20sacramentos%20de%20la%20Iglesia%20Numeros%20941-1311.pdf
Por lo tanto, a partir de la definicion del Concilio de Florencia, el unico punto que puede discutirse dentro del marco de la ortodoxia doctrinal catolica es: ¿existe alguna posibilidad, aunque sea hipotética, de que un niño no bautizado que muere antes de tener uso de razón (nacido o no), no muera en pecado original?
Una posibilidad, conocida como "teoria de la iluminacion" (que no debe confundirse con la teoria homonima de San Agustin) es que Dios, momentos antes de la muerte, haga una revelación directa al alma del niño de Sí mismo y de su amor y le de la oportunidad de dar una respuesta. Si el niño acepta y corresponde al amor de Dios contaría como un bautismo de deseo y el pecado original sería borrado por los meritos de Nuestro Señor Jesucristo, tal como ocurre en el bautismo (sacramental o de deseo).
Esta teoria, y los autores que la proponen, es explicada en las p. 64 y 67-69 de la obra del P. Angel Peña Benito "El destino de los niños muertos sin bautismo", disponible en:
http://www.libroscatolicos.org/libros/formacion/el_destino_de_los_ninos_muertos_sin_bautismo.pdf
--------------------------------
JMI.-Los santos Inocentes, que honramos en la Liturgia de la Iglesia, concebidos en pecado original ("pecador me concibió mi madre", Sal 50) se fueron al cielo directamente, santificados por la gracia de Cristo Salvador no sabemos "el cómo". Se fueron al cielo ciertamente, sin haber tenido ni fe personal, ni bautismo. Ni pecados personales, por supuesto.
Sin salirnos de la ortodoxia nos podemos preguntar, dice Ud.: "¿existe alguna posibilidad, aunque sea hipotética, de que un niño no bautizado que muere antes de tener uso de razón (nacido o no), no muera en pecado original?". Por supuesto que existe la posibilidad de que Cristo, "el que nos ama [el que ama inmensamente a esos niños], y nos ha absuelto de nuestros pecados por la virtud de su sangre" (Ap 1,5), santifique in-mediatamente con su gracia a esos niños abortados o nacidos y muertos sin bautismo, para que no se vayan al infierno eterno sin haber cometido ningún pecado personal.
Y no hace falta elaborar ninguna hipótesis teológica para explicar el "cómo". Tampoco la tenemos, ni falta que nos hace, para explicar la santificación de los santos Inocentes. O para explicar "cómo" Jesús no nacido aún santificó a Juan en el seno de Isabel, liberándole del pecado original. Por eso celebramos su Nacimiento (único santo que tiene ese privilegio). ¿Cómo? Ni idea. Basta con "creer" que Cristo puede santificar a esos niños prematuramente muertos sin bautismo, para poder lícitamente "esperar" que realmente lo haga y "orar" por ello. Y eso es justamente lo que concluye la CTI.
La "teoría de la iluminación" no convence nada: a ver cómo un feto no nacido o un nacido que tiene 2 o 3 años puede "aceptar y corresponder" con un acto personal al amor de Dios que se le revela en revelación privada. Es rizar el rizo. En el fondo es querer evitar una salvación por "sola gratia", sin colaboración del hombre. Se imaginan la tesis más inverosímiles para conseguir que el niño (no nacido o nacido) "acepte y corresponda" a la gracia del Salvador. ¿También la Inmaculada en su misma concepción y Juan Bautista ya concebido y los Inocentes mártires, ya nacidos, "aceptaron y correspondieron" con actos personales a la gracia que los santificó?
El primero es el concepto de "felicidad natural", el estado en que estaban las almas de los justos ("seno de Abraham") antes de la Pasion y Resurreccion de Nuestro Señor Jesucristo. Por la parabola del rico y Lázaro en Lucas 16,19-31, es claro que ese estado de felicidad natural es infinitamente mejor que la condenacion eterna (infierno propiamente dicho o gehenna). El limbo de los niños seria un estado de felicidad natural como el seno de Abraham pero de duracion indefinida. Por otro lado, es tambien claro que la vision beatifica es infinitamente mejor que la felicidad natural. O sea, estamos ante dos diferencias infinitas, una entre infierno y felicidad natural, y otra entre felicidad natural y vision beatifica.
Y me permito recordar que la tesis de que una criatura racional puede ser realmente feliz solamente en la vision beatifica, propuesta por Henri de Lubac, fue rechazada por Pio XII en la enciclica Humani Generis:
"Otros desvirtúan el concepto del carácter gratuito del orden sobrenatural, pues defienden que Dios no puede crear seres inteligentes sin ordenarlos y llevarlos a la visión beatífica."
Y dado que Dios no crearia seres que vieran frustradas sus aspiraciones naturales, esta claro que la felicidad natural satisface las aspiraciones naturales de una criatura inteligente. Por supuesto que la vision beatifica las satisface de una manera infinitamente superior.
El segundo punto es que cualquier opinion sobre el tema de la salvación de los niños no nacidos debe ser compatible con la doctrina definida en el Concilio de Florencia, Decreto para los griegos, promulgado por Bula Laeteniur coeli, de 6 de julio de 1439.
"Pero las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes [v. 464]."
Citado de:
http://es.catholic.net/sacerdotes/222/2454/articulo.php?id=23266
La acotacion "si bien con penas diferentes" debe ser entendida a partir de la carta de Inocencio III (1201):
"La pena del pecado original es la carencia de la visión de Dios; la pena del pecado actual es el tormento del infierno eterno"
"Poena originalis peccati est carentia visionis Dei, actualis vero poena peccati est gehennae perpetuae cruciatus."
Citado de "La fe de la Iglesia Catolica" de Collantes, p. 633 en papel, o p. 14 de:
http://mercaba.org/TEOLOGIA/COLLANTES/09%20Los%20sacramentos%20de%20la%20Iglesia%20Numeros%20941-1311.pdf
Por lo tanto, a partir de la definicion del Concilio de Florencia, el unico punto que puede discutirse dentro del marco de la ortodoxia doctrinal catolica es: ¿existe alguna posibilidad, aunque sea hipotética, de que un niño no bautizado que muere antes de tener uso de razón (nacido o no), no muera en pecado original?
Una posibilidad, conocida como "teoria de la iluminacion" (que no debe confundirse con la teoria homonima de San Agustin) es que Dios, momentos antes de la muerte, haga una revelación directa al alma del niño de Sí mismo y de su amor y le de la oportunidad de dar una respuesta. Si el niño acepta y corresponde al amor de Dios contaría como un bautismo de deseo y el pecado original sería borrado por los meritos de Nuestro Señor Jesucristo, tal como ocurre en el bautismo (sacramental o de deseo).
Esta teoria, y los autores que la proponen, es explicada en las p. 64 y 67-69 de la obra del P. Angel Peña Benito "El destino de los niños muertos sin bautismo", disponible en:
http://www.libroscatolicos.org/libros/formacion/el_destino_de_los_ninos_muertos_sin_bautismo.pdf
--------------------------------
JMI.-Los santos Inocentes, que honramos en la Liturgia de la Iglesia, concebidos en pecado original ("pecador me concibió mi madre", Sal 50) se fueron al cielo directamente, santificados por la gracia de Cristo Salvador no sabemos "el cómo". Se fueron al cielo ciertamente, sin haber tenido ni fe personal, ni bautismo. Ni pecados personales, por supuesto.
Sin salirnos de la ortodoxia nos podemos preguntar, dice Ud.: "¿existe alguna posibilidad, aunque sea hipotética, de que un niño no bautizado que muere antes de tener uso de razón (nacido o no), no muera en pecado original?". Por supuesto que existe la posibilidad de que Cristo, "el que nos ama [el que ama inmensamente a esos niños], y nos ha absuelto de nuestros pecados por la virtud de su sangre" (Ap 1,5), santifique in-mediatamente con su gracia a esos niños abortados o nacidos y muertos sin bautismo, para que no se vayan al infierno eterno sin haber cometido ningún pecado personal.
Y no hace falta elaborar ninguna hipótesis teológica para explicar el "cómo". Tampoco la tenemos, ni falta que nos hace, para explicar la santificación de los santos Inocentes. O para explicar "cómo" Jesús no nacido aún santificó a Juan en el seno de Isabel, liberándole del pecado original. Por eso celebramos su Nacimiento (único santo que tiene ese privilegio). ¿Cómo? Ni idea. Basta con "creer" que Cristo puede santificar a esos niños prematuramente muertos sin bautismo, para poder lícitamente "esperar" que realmente lo haga y "orar" por ello. Y eso es justamente lo que concluye la CTI.
La "teoría de la iluminación" no convence nada: a ver cómo un feto no nacido o un nacido que tiene 2 o 3 años puede "aceptar y corresponder" con un acto personal al amor de Dios que se le revela en revelación privada. Es rizar el rizo. En el fondo es querer evitar una salvación por "sola gratia", sin colaboración del hombre. Se imaginan la tesis más inverosímiles para conseguir que el niño (no nacido o nacido) "acepte y corresponda" a la gracia del Salvador. ¿También la Inmaculada en su misma concepción y Juan Bautista ya concebido y los Inocentes mártires, ya nacidos, "aceptaron y correspondieron" con actos personales a la gracia que los santificó?
29/12/12 1:54 PM
El tema que ha tratado es importante ya que muchos padres se preguntan ¿Qué pasará con sus hijos muertos sin bautizar ? ¿ Mueren con el pecado original, sin un remedio divino.?¿y que pasa con los niños muertos sin bautizar por violencia en el seno de su madre?
Se enumeran [en el documento de la Comisión Teológica Internacional] algunos caminos mediante los cuales los niños que mueren sin Bautismo pueden tal vez ser unidos a Cristo.
85.a) En general, podemos descubrir en estos niños que sufren y mueren una conformidad salvífica con Cristo en su propia muerte, una intimidad con Él. Cristo mismo,en su muerte, ha soportado el peso del pecado y de la muerte de toda la humanidad, y todo sufrimiento y muerte desde entonces es un combate contra su mismo enemigo, pero en Su Resurrección esta la fuente de nuestra esperanza
86. b) Algunos de los niños que sufren y mueren son víctimas de la violencia. En su caso, teniendo como referencia el ejemplo de los Santos Inocentes, podemos descubrir una analogía con el bautismo de sangre que otorga la salvación. Aunque de un modo inconsciente, los Santos Inocentes sufrieron y murieron por Cristo; sus verdugos trataban de matar al Niño Jesús. Como los que quitaron la vida a los Santos Inocentes estaban motivados por el miedo y el egoísmo, igualmente la vida de los niños de hoy, de manera especial los que están todavía en el seno materno, con frecuencia se encuentra amenazada por el miedo o el egoísmo de otros. En este sentido, se encuentran en solidaridad con los santos Inocentes. Más todavía, se encuentran en una situación de solidaridad con Cristo, que ha dicho: «En verdad os digo que cuanto hicisteis a uno de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis» (Mt 25,40). Es vital para la Iglesia proclamar la esperanza y la generosidad que son intrínsecas al Evangelio y esenciales para la protección de la vida
La confianza en la misericordia de Dios es el camino ya que sin El nada somos, les infundió el alma, ellos nada podían hacer si fueron violentamente exterminados.Como ANALOGIA con los S Inocentes sufrieron el bautismo de sangre que otorga la salvación.Estan en solidaridad con Cristo y con los S.Inocentes.
87. c) Es posible también que Dios simplemente actúe para conceder el don de la salvación a niños no bautizados en analogía con el don de la salvación concedido sacramentalmente a los niños bautizados.
Y también al don inmerecido de Dios a María, que le da anticipadamente la gracia de salvación en Cristo.
Se enumeran [en el documento de la Comisión Teológica Internacional] algunos caminos mediante los cuales los niños que mueren sin Bautismo pueden tal vez ser unidos a Cristo.
85.a) En general, podemos descubrir en estos niños que sufren y mueren una conformidad salvífica con Cristo en su propia muerte, una intimidad con Él. Cristo mismo,en su muerte, ha soportado el peso del pecado y de la muerte de toda la humanidad, y todo sufrimiento y muerte desde entonces es un combate contra su mismo enemigo, pero en Su Resurrección esta la fuente de nuestra esperanza
86. b) Algunos de los niños que sufren y mueren son víctimas de la violencia. En su caso, teniendo como referencia el ejemplo de los Santos Inocentes, podemos descubrir una analogía con el bautismo de sangre que otorga la salvación. Aunque de un modo inconsciente, los Santos Inocentes sufrieron y murieron por Cristo; sus verdugos trataban de matar al Niño Jesús. Como los que quitaron la vida a los Santos Inocentes estaban motivados por el miedo y el egoísmo, igualmente la vida de los niños de hoy, de manera especial los que están todavía en el seno materno, con frecuencia se encuentra amenazada por el miedo o el egoísmo de otros. En este sentido, se encuentran en solidaridad con los santos Inocentes. Más todavía, se encuentran en una situación de solidaridad con Cristo, que ha dicho: «En verdad os digo que cuanto hicisteis a uno de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis» (Mt 25,40). Es vital para la Iglesia proclamar la esperanza y la generosidad que son intrínsecas al Evangelio y esenciales para la protección de la vida
La confianza en la misericordia de Dios es el camino ya que sin El nada somos, les infundió el alma, ellos nada podían hacer si fueron violentamente exterminados.Como ANALOGIA con los S Inocentes sufrieron el bautismo de sangre que otorga la salvación.Estan en solidaridad con Cristo y con los S.Inocentes.
87. c) Es posible también que Dios simplemente actúe para conceder el don de la salvación a niños no bautizados en analogía con el don de la salvación concedido sacramentalmente a los niños bautizados.
Y también al don inmerecido de Dios a María, que le da anticipadamente la gracia de salvación en Cristo.
29/12/12 1:55 PM
Es claro que los catolicos creemos que Dios aplicó los meritos de Nuestro Señor Jesucristo y santificó a Santa Maria en el instante mismo de su Concepcion, a San Juan Bautista en el momento de la Visitacion, y a los santos Inocentes en el momento de su muerte, sin que ninguno de ellos tuviese que previamente "aceptar y corresponder" a la gracia divina. (Más aun, en el caso de la Inmaculada Concepcion de María ese requisito seria intrinsecamente contrario al dogma.) Y es claro que, si El quiere, puede perfectamente hacer lo mismo con los niños que mueren antes del uso de razon.
Por otro lado, es tambien claro que, si Dios quiere, puede perfectamente, en el caso de un niño que está por fallecer antes del uso de razon:
- "dispensar" su alma de la restriccion de que su operacion tiene que estar "soportada" por la actividad del sistema nervioso central, y
- "cambiar la escala de tiempos" a la operacion de su alma asi dispensada, tal que un segundo en el universo fisico corresponda a un tiempo mucho mayor para ella.
Esto de manera de permitir que el niño que va a morir pueda conocer a Dios y su amor y aceptarlo o rechazarlo.
En definitiva, Dios puede hacer tanto lo que hizo con San Juan Bautista y los santos Inocentes como lo que hipotetiza la teoria de la iluminacion. Como tambien obviamente ninguna de las dos cosas.
De paso, me permito hacer notar que "cambiar la escala de tiempos" es una explicacion mucho mas plausible del milagro de Gabaón (Josué 10,12-14) que una detencion de la rotacion de la tierra que no hubiese sido notada por ningun otro pueblo. En esta explicacion, Dios cambió la escala de tiempos en la zona del campo de batalla de manera que, por ejemplo, 10 segundos en el resto del universo fisico correspondiesen a 10 horas en esa zona.
--------------------------
JMI.-"Esto de manera de permitir que el niño que va a morir pueda conocer a Dios y su amor y aceptarlo o rechazarlo".
Demasiado complicado.
¿Y qué dificultad hay en que la salvación del pecado original la dé Dios in-mediatamente, en un acto de gratuidad TOTAL, como Inmaculada-Bautista-Inocentes?
"En algunas cosas" la tradición de la Iglesia Oriental de no buscar en teología excesivamente el modo y cómo de los misterios de la gracia me parece admirable.
Por otro lado, es tambien claro que, si Dios quiere, puede perfectamente, en el caso de un niño que está por fallecer antes del uso de razon:
- "dispensar" su alma de la restriccion de que su operacion tiene que estar "soportada" por la actividad del sistema nervioso central, y
- "cambiar la escala de tiempos" a la operacion de su alma asi dispensada, tal que un segundo en el universo fisico corresponda a un tiempo mucho mayor para ella.
Esto de manera de permitir que el niño que va a morir pueda conocer a Dios y su amor y aceptarlo o rechazarlo.
En definitiva, Dios puede hacer tanto lo que hizo con San Juan Bautista y los santos Inocentes como lo que hipotetiza la teoria de la iluminacion. Como tambien obviamente ninguna de las dos cosas.
De paso, me permito hacer notar que "cambiar la escala de tiempos" es una explicacion mucho mas plausible del milagro de Gabaón (Josué 10,12-14) que una detencion de la rotacion de la tierra que no hubiese sido notada por ningun otro pueblo. En esta explicacion, Dios cambió la escala de tiempos en la zona del campo de batalla de manera que, por ejemplo, 10 segundos en el resto del universo fisico correspondiesen a 10 horas en esa zona.
--------------------------
JMI.-"Esto de manera de permitir que el niño que va a morir pueda conocer a Dios y su amor y aceptarlo o rechazarlo".
Demasiado complicado.
¿Y qué dificultad hay en que la salvación del pecado original la dé Dios in-mediatamente, en un acto de gratuidad TOTAL, como Inmaculada-Bautista-Inocentes?
"En algunas cosas" la tradición de la Iglesia Oriental de no buscar en teología excesivamente el modo y cómo de los misterios de la gracia me parece admirable.
29/12/12 4:16 PM
Completamente de acuerdo con el comentario de "Doctrina del Pecado": Dios, infinitamente misericordioso (a pesar de nuestra legítimas elucubraciones), jamás privaría a un nasciturus, a un niño o a un discapacitado mental de su Salvación eterna. ¿Nosotros se la privaríamos? No, y aún les daríamos un lugar preferente.
29/12/12 5:56 PM
Lamentablemente en mi parroquia (pueblo joven del sur de Lima) he tenido que celebrar numerosas veces las exequias de un niño muerto sin bautismo. Textualmente el ritual dice que no hay que rezar por el alma del niño sino por el consuelo de los padres. Yo suelo explicar además la necesidad del bautismo, pues en muchos casos la situación se debe a la negligencia de la familia, junto a malas costumbres populares en relación con el bautismo. Me imagino que a la luz del documento esto debería corregirse.
No obstante, creo que el documento de la CTI es muy equilibrado, porque, sin dar nada por sentado en este problema, invita a una reflexión teológica seria.
Yo suelo enfrentar el asunto desde el punto de vista del fin último del hombre. Se trata de un asunto polémico, especialmente en torno al tema de la elevación del hombre al fin sobrenatural. Yo pienso con De Lubac, y creo como él que con Santo Tomás, que el hombre sólo tiene un fin sobrenatural. Si esto es así, la hipótesis del Limbo como una suerte de fin meramente natural del hombre, quedaría descartada. Si las últimas realidades serán el cielo o el infierno, los niños muertos sin bautismo han de estar en uno o en otro. La misma hipótesis del Limbo surge porque no se ve nada claro que los niños muertos sin bautismo vayan al infierno, luego lo lógico es que, al menos al final vayan al cielo.
Para ir al cielo es necesario que vayan sin pecado original, por lo que habrá de entenderse una aplicación extraordinaria de los méritos de Cristo. Yo no recurriría al bautismo de deseo, como se suele hacer, y tampoco voy a aventurar una hipótesis que no he dedicado tiempo a estudiar.
Por eso la conclusión del documento de la CTI hablando de la esperanza en la oración me parece la más acertada.
-------------------------------------------
JMI.-Así parece pensar también la Santa Sede, aunque no haya producido un documento de Magisterio apostólico, cuando la Comisión Teológica Internacional, con la aprobación del Card. Prefecto de la Congr.Fe y la autorización del Papa, difunde ese documento con esas doctrinas.
NOTA PRELIMINAR [Al comienzo de las NOTAS]. "El tema “La esperanza de salvación para los niños que mueren sin Bautismo” ha sido sometido al estudio de la Comisión Teológica Internacional. Para preparar este estudio se formó una Subcomisión formada por los Exmos. Mons. Ignazio Sanna y Mons. Basil Kyu-Man Cho, de los Rdos. Profesores Peter Damian Akpunonu, Adelbert Denaux, P. Gilles Emery O.P., Mons. Ricardo Ferrara, István Ivancsó, Paul McPartlan, Dominic Veliath S.D.B. (presidente de la Subcomisión) y de la profesora Sr. Sara Butler , con la colaboración del P. Luis Ladaria S.I., secretario general, y de Mons. Guido Pozzo, secretario adjunto de la misma Comisión Teológica, y con las contribuciones de los otros miembros. La discusión general tuvo lugar con ocasión de las sesiones plenarias de la CTI celebradas en Roma en diciembre de 2005 y en octubre de 2006. El texto presente fue aprobado en forma específica por la Comisión y fue sometido a su presidente, el Cardenal William J. Levada, el cual, una vez recibido el consenso del Santo Padre en la audiencia concedida el 19 de enero de 2007, ha autorizado su publicación".
No obstante, creo que el documento de la CTI es muy equilibrado, porque, sin dar nada por sentado en este problema, invita a una reflexión teológica seria.
Yo suelo enfrentar el asunto desde el punto de vista del fin último del hombre. Se trata de un asunto polémico, especialmente en torno al tema de la elevación del hombre al fin sobrenatural. Yo pienso con De Lubac, y creo como él que con Santo Tomás, que el hombre sólo tiene un fin sobrenatural. Si esto es así, la hipótesis del Limbo como una suerte de fin meramente natural del hombre, quedaría descartada. Si las últimas realidades serán el cielo o el infierno, los niños muertos sin bautismo han de estar en uno o en otro. La misma hipótesis del Limbo surge porque no se ve nada claro que los niños muertos sin bautismo vayan al infierno, luego lo lógico es que, al menos al final vayan al cielo.
Para ir al cielo es necesario que vayan sin pecado original, por lo que habrá de entenderse una aplicación extraordinaria de los méritos de Cristo. Yo no recurriría al bautismo de deseo, como se suele hacer, y tampoco voy a aventurar una hipótesis que no he dedicado tiempo a estudiar.
Por eso la conclusión del documento de la CTI hablando de la esperanza en la oración me parece la más acertada.
-------------------------------------------
JMI.-Así parece pensar también la Santa Sede, aunque no haya producido un documento de Magisterio apostólico, cuando la Comisión Teológica Internacional, con la aprobación del Card. Prefecto de la Congr.Fe y la autorización del Papa, difunde ese documento con esas doctrinas.
NOTA PRELIMINAR [Al comienzo de las NOTAS]. "El tema “La esperanza de salvación para los niños que mueren sin Bautismo” ha sido sometido al estudio de la Comisión Teológica Internacional. Para preparar este estudio se formó una Subcomisión formada por los Exmos. Mons. Ignazio Sanna y Mons. Basil Kyu-Man Cho, de los Rdos. Profesores Peter Damian Akpunonu, Adelbert Denaux, P. Gilles Emery O.P., Mons. Ricardo Ferrara, István Ivancsó, Paul McPartlan, Dominic Veliath S.D.B. (presidente de la Subcomisión) y de la profesora Sr. Sara Butler , con la colaboración del P. Luis Ladaria S.I., secretario general, y de Mons. Guido Pozzo, secretario adjunto de la misma Comisión Teológica, y con las contribuciones de los otros miembros. La discusión general tuvo lugar con ocasión de las sesiones plenarias de la CTI celebradas en Roma en diciembre de 2005 y en octubre de 2006. El texto presente fue aprobado en forma específica por la Comisión y fue sometido a su presidente, el Cardenal William J. Levada, el cual, una vez recibido el consenso del Santo Padre en la audiencia concedida el 19 de enero de 2007, ha autorizado su publicación".
29/12/12 9:02 PM
Que hay sociedades que viven sumidas en un oscurantismo de medioevo ,es mas que evidente ,no creo que se pueda exponer algun negacionismo sobre el tema de la decadencia y el deslumbramiento en el que viven muchos pueblos estimado padre ,es una realidad visible y palpable , el aborto ,la mentira ,la corrupcion ,el vandalismo anticatolico ,el liberalismo populista . Estamos ante una decadencia social y espiritual muy profunda estimado padre .Que Cristo nos ilumine .
-----------------------------------
JMI.-Lo del "oscurantismo del medioevo" me parece una expresión inadmisible, con perdón. Lea, por favor, en este blog "La denigración del pasado cristiano" (198). Y si se anima, la serie que dediqué a la Edad Media, tiempo de la Cristiandad en Occidente (178-185).
Creo que la frase es simplemente un "lapsus", una adherencia inconsciente del lenguaje del mundo descristianizado. Porque lo demás que dice va bien.
-----------------------------------
JMI.-Lo del "oscurantismo del medioevo" me parece una expresión inadmisible, con perdón. Lea, por favor, en este blog "La denigración del pasado cristiano" (198). Y si se anima, la serie que dediqué a la Edad Media, tiempo de la Cristiandad en Occidente (178-185).
Creo que la frase es simplemente un "lapsus", una adherencia inconsciente del lenguaje del mundo descristianizado. Porque lo demás que dice va bien.
29/12/12 11:30 PM
Me disculpa usted si he mal entendido mis palabras ,rectifico, leere con detenimiento sus comentarios , Una feliz navidad .
29/12/12 11:58 PM
Con respecto a lo que escribio Francisco José Delgado:
"Yo pienso con De Lubac, y creo como él que con Santo Tomás, que el hombre sólo tiene un fin sobrenatural."
En 2010 se publicaron dos libros por sendos filosofos tomistas estadounidenses tratando especificamente el tema de si la interpretacion correcta del pensamiento de Santo tomas es la posicion "integralista" de de Lubac o la "extrinsicista" de la escuela tomista, principalmente Cayetano.
The Natural Desire to See God according to St. Thomas Aquinas and His Interpreters. - By Lawrence Feingold
Natura Pura: On the Recovery of Nature in the Doctrine of Grace. – By Steven A. Long
Este review permite entrever la densidad del primero:
http://www.thomist.org/jourl/2010/july%202010/2010%20Jul%20Book%20Reviews.htm#natural%20desire
Por otro lado, si bien esta muy bien discutir a nivel academico cual posicion, si la de de Lubac o la de Cayetano, desarrolla autenticamente el pensamiento de Santo Tomas, a nivel de la vida de fe la posicion segura para todo fiel catolico, lego o erudito, es atenerse a lo que enseña el Magisterio. Que sobre este punto es lo que dijo Pio XII en la enciclica Humani Generis:
"Otros desvirtúan el concepto del carácter gratuito del orden sobrenatural, pues defienden que Dios no puede crear seres inteligentes sin ordenarlos y llevarlos a la visión beatífica."
Lo cual está en linea con lo que dice la Constitucion Dogmatica Lumen Gentium en el punto 2:
"El Padre Eterno, por una disposición libérrima y arcana de su sabiduría y bondad, creó todo el universo, decretó elevar a los hombres a participar de la vida divina,..."
Cuya lectura mas natural es que el designio de elevar a los hombres a la participacion de la vida divina y consecuentemente a la Vision Beatifica fue aparte y no se desprendia necesariamente de la creacion del hombre, en linea con lo que dijo Pio XII.
---------------------------------
JMI.-El documento de la CTI (nº 30-31) estudia esta cuestión, remitiéndose sobre todo al Vaticano II. "La razón más alta de la dignidad humana consiste en la vocación del hombre a la comunión con Dios", ya que "desde su mismo nacimiento el hombre es invitado al diálogo con Dios" (GS 19). "Cristo murió por todos y la vocación definitiva del hombre es en realidad una sola, la divina. En consecuencia, debemos sostener que el Espíritu Santo da a todos la posibilidad de que, del modo que Dios conoce, sean asociados al misterio pascual" (GS 22), que destruye el pecado original, y que permite acceder a la unión con Dios plena.
"Yo pienso con De Lubac, y creo como él que con Santo Tomás, que el hombre sólo tiene un fin sobrenatural."
En 2010 se publicaron dos libros por sendos filosofos tomistas estadounidenses tratando especificamente el tema de si la interpretacion correcta del pensamiento de Santo tomas es la posicion "integralista" de de Lubac o la "extrinsicista" de la escuela tomista, principalmente Cayetano.
The Natural Desire to See God according to St. Thomas Aquinas and His Interpreters. - By Lawrence Feingold
Natura Pura: On the Recovery of Nature in the Doctrine of Grace. – By Steven A. Long
Este review permite entrever la densidad del primero:
http://www.thomist.org/jourl/2010/july%202010/2010%20Jul%20Book%20Reviews.htm#natural%20desire
Por otro lado, si bien esta muy bien discutir a nivel academico cual posicion, si la de de Lubac o la de Cayetano, desarrolla autenticamente el pensamiento de Santo Tomas, a nivel de la vida de fe la posicion segura para todo fiel catolico, lego o erudito, es atenerse a lo que enseña el Magisterio. Que sobre este punto es lo que dijo Pio XII en la enciclica Humani Generis:
"Otros desvirtúan el concepto del carácter gratuito del orden sobrenatural, pues defienden que Dios no puede crear seres inteligentes sin ordenarlos y llevarlos a la visión beatífica."
Lo cual está en linea con lo que dice la Constitucion Dogmatica Lumen Gentium en el punto 2:
"El Padre Eterno, por una disposición libérrima y arcana de su sabiduría y bondad, creó todo el universo, decretó elevar a los hombres a participar de la vida divina,..."
Cuya lectura mas natural es que el designio de elevar a los hombres a la participacion de la vida divina y consecuentemente a la Vision Beatifica fue aparte y no se desprendia necesariamente de la creacion del hombre, en linea con lo que dijo Pio XII.
---------------------------------
JMI.-El documento de la CTI (nº 30-31) estudia esta cuestión, remitiéndose sobre todo al Vaticano II. "La razón más alta de la dignidad humana consiste en la vocación del hombre a la comunión con Dios", ya que "desde su mismo nacimiento el hombre es invitado al diálogo con Dios" (GS 19). "Cristo murió por todos y la vocación definitiva del hombre es en realidad una sola, la divina. En consecuencia, debemos sostener que el Espíritu Santo da a todos la posibilidad de que, del modo que Dios conoce, sean asociados al misterio pascual" (GS 22), que destruye el pecado original, y que permite acceder a la unión con Dios plena.
30/12/12 12:08 AM
P. Iraburu, en nuestro matrimonio no llegaron a término cuatro hijos. Uno de ellos, que era niña y que le íbamos a poner el nombre de María, nació con cinco faltas. Al coronar, al sacar la cabecita, el ginecólogo le echó agua y una monja, una enfermera creyente, el ginecólogo y yo dijimos la fórmula del Bautismo. Salió mi hija, dio un respingo, un suspiro y murió. Bautismo real.
Los otros tres eran de tres faltas, y cuando mi esposa perdía sangre y el aborto espontáneo era inminente, sin que mi esposa se diera cuenta para no hacerla sufrir, a espaldas de ella, le decía a Dios: "Señor, haz una "trampita". Haz que el líquido amniótico en donde mi hijo está sumergido sea agua". Y entonces pronunciaba la fórmula del Bautismo en voz baja ya que mi esposa estaba dormida. ¿Verdad que en este caso hay Bautismo de deseo?. Y me atrevo a preguntar, ¿es Bautismo real?.
Otra duda que tengo como médico. ¿Por qué no bautizar al niño que nace muerto?. La muerte real es cuando el alma se separa del cuerpo, y los médicos no podemos decir con exactitud cuándo ocurre. Puede ser que aunque clínicamente esté muerto el alma siga en su cuerpo, y si se bautiza, creo puede ser real este Bautismo.
Perdone por mis elucubraciones. No soy teólogo, aunque hoy en día hasta los sacristanes se las dan.
Gracias por sus enseñanzas. Me reafirman en la fe.
-------------------------
JMI.-No puedo decirle en qué son aceptables o no sus hipótesis. Son temas que no he estudiado, y no estoy al tanto de lo que el Magisterio haya podido decir sobre esos temas.
Los otros tres eran de tres faltas, y cuando mi esposa perdía sangre y el aborto espontáneo era inminente, sin que mi esposa se diera cuenta para no hacerla sufrir, a espaldas de ella, le decía a Dios: "Señor, haz una "trampita". Haz que el líquido amniótico en donde mi hijo está sumergido sea agua". Y entonces pronunciaba la fórmula del Bautismo en voz baja ya que mi esposa estaba dormida. ¿Verdad que en este caso hay Bautismo de deseo?. Y me atrevo a preguntar, ¿es Bautismo real?.
Otra duda que tengo como médico. ¿Por qué no bautizar al niño que nace muerto?. La muerte real es cuando el alma se separa del cuerpo, y los médicos no podemos decir con exactitud cuándo ocurre. Puede ser que aunque clínicamente esté muerto el alma siga en su cuerpo, y si se bautiza, creo puede ser real este Bautismo.
Perdone por mis elucubraciones. No soy teólogo, aunque hoy en día hasta los sacristanes se las dan.
Gracias por sus enseñanzas. Me reafirman en la fe.
-------------------------
JMI.-No puedo decirle en qué son aceptables o no sus hipótesis. Son temas que no he estudiado, y no estoy al tanto de lo que el Magisterio haya podido decir sobre esos temas.
30/12/12 10:33 AM
Padre pruebe escribiendo este título en el buscador:
ORACIÓN PARA BAUTIZAR A LOS BEBES ABORTADOS
ORACIÓN PARA BAUTIZAR A LOS BEBES ABORTADOS
30/12/12 12:09 PM
“En el casa de Mi Padre hay muchas moradas”.
Cada una de las moradas a las que se refiere Jesús es la que el Padre asigna a cada alma después de la muerte del cuerpo.
“Mi Padre y Yo somos Uno”
Jesús es el Gran Ejemplo a seguir. Se hace hombre y va creciendo “en sabiduría, en estatura y en gracia ante Dios y ante los hombres”.
Creo, sinceramente, que debemos aspirar a recorrer un Camino muy similar al que recorrió Jesús, como hombre, (aunque también es Dios verdadero) para aproximarnos (hasta donde Dios Padre quiera), en nuestra conciencia, al pensar y sentir de Jesús como Cristo. En esta aproximación, cada vez mayor, nos vamos uniendo cada vez más a Dios. Y si Dios quiere, nos fundiremos con Él conservando la singularidad de nuestra alma que Él nos dio.
El purgatorio es un camino de purificación para llegar a unirnos completamente a Dios. Al hablar del purgatorio o del cielo o el infierno entramos en el misterio de Dios, ya que la Revelación no es completamente explícita.
Nuestra alma con el nacimiento se envuelve del pecado original (gran tema para reflexionar) y con el pecado abrimos la “puerta” a todos los pesares. El pecado es una corriente absorbente que nos arrastra hacia el infierno, pero si la “puerta” está completamente abierta es muy fuerte; pero si lo está parcialmente, o bien casi cerrada, la corriente disminuye o va siendo casi nula. Finalmente cuando hayamos purificado nuestro corazón de todos los hábitos, tendencias y estados de ánimo negativos y hayamos expresado la singularidad perfecta que Le ha dado a nuestra alma Dios, cerraremos completamente la “puerta” a todos los pesares en el cielo: el estado en el que los pesares nunca jamás osan entrar.
Dios es Amor y el Amor conlleva Libertad, por ello es necesario el crecimiento en Sabiduría para elegir libremente el Amor de Dios y ello conlleva expresar en nuestra vida la singularidad de nuestra alma creada por Dios.
Sin duda, para mí, el “camino de salvación” del punto 1261 es el purgatorio y una morada que será la que Dios Padre desde Su Infinita Justicia y Amor asigne a cada alma. ¿Una morada del cielo, una morada del purgatorio, una morada que está entre el cielo y el purgatorio?...no hay Revelación explícita y por ello entramos en el misterio que podemos intuir y ver con mayor claridad en la medida que nuestra alma crece y se acerca más a Dios.
Ánimo y un abrazo
30/12/12 12:24 PM
El alma es un cuerpo sideral y etereo , logico que el purgatorio es una semantica que se le da como entendimiento a esta cuestion de que es loque hay despues de la muerte que no es muerte sino resurreccion cuando dios nos acoja en su mudo, yo creo que todos tenemos que rendir ante dios puesto que todos estamos en el libro de la vida y del destino ,el libro de dios ,se deduce asi de que dios posee su mundo conocido como el decimo mundo ,mundo de la emanacion ,de la luz y del bien ,es imposible creer que dios no posea su lugar de origen puesto que somos imagen y semejanza del creador ,por logica existe la casa de dios .
-------------------------------
JMI.-No puedo comentarle nada aporque no le he entendido nada.
-------------------------------
JMI.-No puedo comentarle nada aporque no le he entendido nada.
30/12/12 4:09 PM
PI, todos estos profundos razonamientos teológicos a los que no estoy acostumbrado me causan una gran inquietud. Si un inocente no bautizado puede no salvarse, ¿que me puede decir de los no bautizados de cualquier religión?. ¿La inmensa mayoria de la humanidad no se salva?. Un saludo.
----------------------------------
JMI.-La doctrina expuesta por la CTI se refiere a niños abortados o nacidos y muertos antes del uso de razón-libertad de cualquier religión. No dice que un inocente no bautizado puede no salvarse, sino que puede salvarse. Ése el el tema de este artículo.
Sobre la salvación de los paganos que han vivido con razón-libertad ya despiertas y activas puede Ud. consultar el Vaticano II, el documento sobre las misiones y también la declaración Christus Dominus. Aquí no es posible, respondiendo a un comentario, dar la doctrina con precisión.
----------------------------------
JMI.-La doctrina expuesta por la CTI se refiere a niños abortados o nacidos y muertos antes del uso de razón-libertad de cualquier religión. No dice que un inocente no bautizado puede no salvarse, sino que puede salvarse. Ése el el tema de este artículo.
Sobre la salvación de los paganos que han vivido con razón-libertad ya despiertas y activas puede Ud. consultar el Vaticano II, el documento sobre las misiones y también la declaración Christus Dominus. Aquí no es posible, respondiendo a un comentario, dar la doctrina con precisión.
30/12/12 5:44 PM
La doctrina de la CTI, al parecer avalada,implica prima facie un cambio sustancial respecto a la doctrina anterior.
Una muestra de eso es el cambio en la ùltima ediciòn del libro de Teologìa de Salvaciòn de Royo Marìn, respecto a los anteriores.
Me sorprende que ud.no advierta la gravedad que tiene todo esto. En sana lògica¿Para que procurar el pronto bautismo entonces, si igual se salvan? ¿Donde queda la necesidad del bautismo?
Era doctrina tradicional que uno de los agravantes del aborto era justamente que recae sobre sobre quiènes, por obvias razones, no estàn bautizados.
Ahora,parece que el aborto se ha convertido en un "medio de salvaciòn", si es abortado va al cielo...
-------------------------------------
JMI.-El aborto, medio de salvación... No ha entendido Ud. nada.
Quizá no haya leído Ud. el documento de la CTI, porque reitera y urge la doctrina católica sobre la necesidad del bautismo y reprueba demorarlo. Enseña también que es lícito esperar y orar que Dios, por el modo que Él solo conoce, lleve también al cielo a los abortados o niños ya nacidos y prematuramente muertos sin bautismo.
Es falso que haya "cambio sustancial" respecto a la doctrina anterior.
Tranquilo. En la Sede de Pedro no está el Anticristo, como dicen algunos.
Una muestra de eso es el cambio en la ùltima ediciòn del libro de Teologìa de Salvaciòn de Royo Marìn, respecto a los anteriores.
Me sorprende que ud.no advierta la gravedad que tiene todo esto. En sana lògica¿Para que procurar el pronto bautismo entonces, si igual se salvan? ¿Donde queda la necesidad del bautismo?
Era doctrina tradicional que uno de los agravantes del aborto era justamente que recae sobre sobre quiènes, por obvias razones, no estàn bautizados.
Ahora,parece que el aborto se ha convertido en un "medio de salvaciòn", si es abortado va al cielo...
-------------------------------------
JMI.-El aborto, medio de salvación... No ha entendido Ud. nada.
Quizá no haya leído Ud. el documento de la CTI, porque reitera y urge la doctrina católica sobre la necesidad del bautismo y reprueba demorarlo. Enseña también que es lícito esperar y orar que Dios, por el modo que Él solo conoce, lleve también al cielo a los abortados o niños ya nacidos y prematuramente muertos sin bautismo.
Es falso que haya "cambio sustancial" respecto a la doctrina anterior.
Tranquilo. En la Sede de Pedro no está el Anticristo, como dicen algunos.
30/12/12 7:38 PM
Le envío este enlace que puede ayudar a despejar las dudas que planteaba Tomás Bertrán.
http://www.mercaba.org/TEOLOGIA/Noldin/del__bautismo.htm#CUESTIÓN CUARTA
(Extracto de Summa Theologiae Moralis, Noldin-Schmit, Vol. Tercero, Los Sacramentos)
http://www.mercaba.org/TEOLOGIA/Noldin/del__bautismo.htm#CUESTIÓN CUARTA
(Extracto de Summa Theologiae Moralis, Noldin-Schmit, Vol. Tercero, Los Sacramentos)
30/12/12 9:02 PM
Gracias Felipe de España. Lo he leído y creo haber entendido que si el feto está todavía dentro de la madre y con seguridad llegará a no ser viable ya que se producirá un aborto espontáneo, y por tanto es imposible llegar a él mientras está en el útero, se puede pedir el bautismo de deseo, ya que así, y sobre todo por ser los padres unos esposos unidos por y en la Iglesia Católica, existe el deseo cierto de bautizar a su hijo.
De lo de bautizar nada más salir la cabeza, caso de mi hija María, no tengo la menor duda de que es un bautismo lícito y real, ya que cuando se la bautizó todavía estaba viva.
Considero que hay tres formas de Bautismo. El Sacramental, el de deseo y el de sangre. En este caso, al no poder ser posible el Sacramental (caso del feto dentro del útero de la madre) creo es válido el de deseo por parte de los padres.
En Dios, Misericordia y Justicia son una misma cosa, y pienso que en este caso además de actuar la Misericordia de Dios, también actúa la Justicia divina que ve que los padres, ante la imposibilidad, desean fervientemente bautizar a su hijo.
Creo, y más sabiendo que la Virgen María como Madraza que es, Ella corrió enseguida hacia mis cuatro hijos no llegados a término y los recogió en su regazo, para presentarlos a su Niño-Dios Jesús, y Éste con su Espíritu los llevó ante el Padre del Cielo de mis hijos. Su Abba, su Papaíto.
Repito, gracias por la molestia que te has tomado conmigo. Que Dios te lo pague.
De lo de bautizar nada más salir la cabeza, caso de mi hija María, no tengo la menor duda de que es un bautismo lícito y real, ya que cuando se la bautizó todavía estaba viva.
Considero que hay tres formas de Bautismo. El Sacramental, el de deseo y el de sangre. En este caso, al no poder ser posible el Sacramental (caso del feto dentro del útero de la madre) creo es válido el de deseo por parte de los padres.
En Dios, Misericordia y Justicia son una misma cosa, y pienso que en este caso además de actuar la Misericordia de Dios, también actúa la Justicia divina que ve que los padres, ante la imposibilidad, desean fervientemente bautizar a su hijo.
Creo, y más sabiendo que la Virgen María como Madraza que es, Ella corrió enseguida hacia mis cuatro hijos no llegados a término y los recogió en su regazo, para presentarlos a su Niño-Dios Jesús, y Éste con su Espíritu los llevó ante el Padre del Cielo de mis hijos. Su Abba, su Papaíto.
Repito, gracias por la molestia que te has tomado conmigo. Que Dios te lo pague.
30/12/12 11:00 PM
Muy sencillo estimado padre , comentaba acerca de la posibilidad de que dios posea su propio mundo ,al que por conceptos de limitacion en nuestros sentidos como humanos pues no podemos llegar , por deduccion dios debe habitar alli en su mundo , su universo , es una opinion muy personal , Feliz Navidad .
-------------------------
JMI.-Feliz Navidad, Año nuevo y Epifanía gloriosa del Señor.
-------------------------
JMI.-Feliz Navidad, Año nuevo y Epifanía gloriosa del Señor.
31/12/12 2:24 AM
Gracias por su buen humor, Padre.
Es una simpática manera de empezar el año.
¡Feliz año del Señor 2.013!!!
-------------------------
JMI.-Un abrazo y una bendición trans-oceánicos +
Es una simpática manera de empezar el año.
¡Feliz año del Señor 2.013!!!
-------------------------
JMI.-Un abrazo y una bendición trans-oceánicos +
31/12/12 10:56 AM
Querido Padre:
Feliz año nuevo, y bendiciones para su apostolado.
En cuanto a su artículo, creo que debe tener en cuenta, que el documento por usted citado de la CTI tiene como presupuesto de su tesis, las que llama "doctrinas bíblicas fundamentales" entre otras que "el Salvador ... hará a TODOS partícipes de su gloria y que TODOS vivirán con Cristo" (9, iv). Es el principio de la esperanza de salvación universal propio de los teólogos como Von Balthazar. Es por eso que el documento pretende "RESTRICTIVA"(18,33) la visión tradicional de san Agustín, santo Tomás y la enseñanza tradicional de la Iglesia acerca de la suerte eterna de los niños muertos sin bautismo.
Es por eso que los que siguen adheridos a las antiguas doctrinas, que el documento admite como posibles, no aceptarán las nuevas opiniones.
Con el mismo presupuesto con Von Balthazar se sostiene hoy de manera bastante generalizada, la esperanza que el infierno esté vacío contrariando el mismo Concilio Vaticano II.
-----------------------------------
JMI.-No es "el mismo presupuesto". En realidad hay en uno y otro caso una diferencia esencial: la posibilidad de salvación plena de los niños abortados o muertos sin bautismo se dice de personas que han muerto careciendo en absoluto de pecados personales. Lo que en modo alguno puede decirse de los que han vivido un tiempo más o menos largo con uso de razón y libertad. No hay analogía cuando hay una tal diferencia cualitativa y específica entre uno y otro supuesto.
Feliz año nuevo, bajo el amparo del Altísimo y de la Sta.Madre de Dios.
Feliz año nuevo, y bendiciones para su apostolado.
En cuanto a su artículo, creo que debe tener en cuenta, que el documento por usted citado de la CTI tiene como presupuesto de su tesis, las que llama "doctrinas bíblicas fundamentales" entre otras que "el Salvador ... hará a TODOS partícipes de su gloria y que TODOS vivirán con Cristo" (9, iv). Es el principio de la esperanza de salvación universal propio de los teólogos como Von Balthazar. Es por eso que el documento pretende "RESTRICTIVA"(18,33) la visión tradicional de san Agustín, santo Tomás y la enseñanza tradicional de la Iglesia acerca de la suerte eterna de los niños muertos sin bautismo.
Es por eso que los que siguen adheridos a las antiguas doctrinas, que el documento admite como posibles, no aceptarán las nuevas opiniones.
Con el mismo presupuesto con Von Balthazar se sostiene hoy de manera bastante generalizada, la esperanza que el infierno esté vacío contrariando el mismo Concilio Vaticano II.
-----------------------------------
JMI.-No es "el mismo presupuesto". En realidad hay en uno y otro caso una diferencia esencial: la posibilidad de salvación plena de los niños abortados o muertos sin bautismo se dice de personas que han muerto careciendo en absoluto de pecados personales. Lo que en modo alguno puede decirse de los que han vivido un tiempo más o menos largo con uso de razón y libertad. No hay analogía cuando hay una tal diferencia cualitativa y específica entre uno y otro supuesto.
Feliz año nuevo, bajo el amparo del Altísimo y de la Sta.Madre de Dios.
01/01/13 4:38 AM
Los escritos de la CTI tienen en todo caso valor como mera discusión de teólogos entorno a un tema, pero no tiene valor magisterial de ninguna índole. Y desde luego, en todo caso, sus actuales conclusiones (obtenidas por el método parlamentario) son totalmente invalidadas al contradecir el magisterio de la Iglesia.
El sacramento del bautismo es condición necesaria para la salvación. Por tanto, niños o adultos sin el bautismo no pueden salvarse. Y eso no excluye a los niños ni nacidos, ni no nacidos.
Y al respecto el magisterio de la Iglesia es clarísimo, y condena la tesis aquí defendida de la salvación de los niños no bautizados:
Los niños sin bautismo tampoco se salvan y concretamente los niños e infantes abortados que mueren sin el bautismo descienden inmediatamente al infierno, pero no sufren los fuegos del infierno (la pena de los sentidos). Ellos van a un lugar en el infierno llamado el limbo de los infantes. La definición más específica de la Iglesia que prueba que no hay posibilidad alguna de que un niño se salve sin el sacramento del bautismo es del Papa Eugenio IV.
Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, sesión 11, 4 de febrero de 1442, ex cathedra: “En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles,como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo [el pecado original] y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos…”[ Denzinger 712; Decrees of the Ecumenical Councils, edición inglesa, vol. 1, p. 576].
El Papa Eugenio IV define aquí desde la cátedra de Pedro que no hay ningún otro remedio para que los infantes sean arrebatados del dominio del diablo (es decir, del pecado original) que no sea por el sacramento del bautismo. Esto significa que si alguien enseña obstinadamente que los infantes pueden salvarse sin recibir el sacramento del bautismo es un hereje, porque aquí el Papa está enseñando que no hay otro remedio, para el pecado original en los niños, distinto del sacramento del bautismo.
Papa Martín V, Concilio de Constanza, sesión 15, 6 de julio de 1415 – Condenando los artículos de Juan Wiclef – Proposición 6: “Los que afirman que los hijos de los fieles que mueren sin bautismo sacramental no serán salvos, son estúpidos e impertinentes por decir esto”[ Decrees of the Ecumenical Councils, edición inglesa, vol. 1, p. 422]. – Condenado
Esta es una proposición fascinante del Concilio de Constanza. Desafortunadamente esta proposición no se encuentra en el Denzinger, que sólo contiene algunos de los decretos del Concilio, pero se encuentra en la colección completa del Concilio de Constanza. El archi-hereje Juan Wiclef decía que son estúpidos aquellos que enseñan (como nosotros) que los niños que mueren sin el agua del bautismo (es decir, el sacramento) no se pueden salvar. Él fue anatematizado por esta afirmación, entre muchas otras. Y esto es lo que el Concilio de Constanza tuvo que decir acerca de las proposiciones anatematizadas de Juan Wiclef, como la # 6 citada arriba.
Papa Martín V, Concilio de Constanza, sesión 15, 6 de julio de 1415: “Los libros y folletos de Juan Wiclef, de maldita memoria, fueron examinados cuidadosamente por los doctores y maestros de la Universidad de Oxford (…)Este santo sínodo, por siguiente, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, repudia y condena, por este decreto perpetuo, los antedichos artículos y cada uno en particular; y prohíbe de ahora en adelante a todos y cada uno de los católicos, bajo pena de anatema, predicar, enseñar, o mantener los dichos artículos o cualquier uno de ellos”[ Decrees of the Ecumenical Councils, edición inglesa, vol. 1, pp. 421-422].
Por lo tanto, los que critican a los católicos que afirman que ningún niño puede salvarse sin el sacramento del bautismo en realidad están proponiendo una herejía anatematizada de Juan Wiclef. He aquí hay otras definiciones dogmáticas sobre el tema:
Papa San Zosimo, Concilio de Cartago, Canon sobre Pecado y Gracia, 417: “También se ha decidido, que si alguno dijese que por esta razón el Señor dijo: ‘En la casa de mi Padre hay muchas moradas’ [Juan 14, 2], que ello puede entenderse que en el reino de los cielos habrá algún lugar intermedio o cualquier otro lugar donde viven los niños benditos que partieron de esta vida sin el bautismo, sin el cual no pueden entrar en el reino de los cielos, que es la vida eterna, sea anatema”[ Denzinger 102, aditamento auténtico al canon 2].
Papa Pablo III, Concilio de Trento, del Pecado Original, sesión V, ex cathedra: “Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados, o dice que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado originalque haya necesidad de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino como falsa: sea anatema”[ Denzinger 791].
-----------------------------
JMI.-Publico su comentario, pero no lo contesto, porque las objeciones que indica las contesta el propio documento de la CTI.
Y no las contesto tampoco porque el comentarista ofrece un perfil lefebvriano o filolefebvriano nada propicio al diálogo, cuando hace afirmaciones como ésta ya al principio: "Desde luego, en todo caso, sus actuales conclusiones [las de la CTI] (obtenidas por el método parlamentario) son totalmente invalidadas al contradecir el magisterio de la Iglesia".
Deja así claro, y también en frases posteriores, que el Papa Benedicto XVI, al autorizar su publicación, incurre evidentemente en herejía. Y también son herejes los integrantes de la CTI.
O sea que, por decirlo brevemente, estamos en que "el Anticristo ocupa la Sede de Pedro". Ya conocemos esa tesis lefebvriana, a la que hace no mucho hacía alusión el "moderado" (!) Mons. Fellay.
No me esforzaré en convencer al comentarista de que está en un error muy grave al pensar lo que dice. Ya se ha visto que las conversaciones entre la FSSPX y la Santa Sede han mostrado la imposibilidad de un acuerdo. Discutir del tema que nos ocupa sería, pues, perder el tiempo sin ninguna esperanza de acuerdo. Y es mejor emplearlo en rezar para que los cismáticos vuelvan a la integridad de la fe católica, a la plena unidad de la Iglesia, al reconocimiento real y efectivo del Sucesor de Pedro, del sagrado Concilio Ecuménico XXI Vaticano II y del Catecismo de la Iglesia Católica.
El sacramento del bautismo es condición necesaria para la salvación. Por tanto, niños o adultos sin el bautismo no pueden salvarse. Y eso no excluye a los niños ni nacidos, ni no nacidos.
Y al respecto el magisterio de la Iglesia es clarísimo, y condena la tesis aquí defendida de la salvación de los niños no bautizados:
Los niños sin bautismo tampoco se salvan y concretamente los niños e infantes abortados que mueren sin el bautismo descienden inmediatamente al infierno, pero no sufren los fuegos del infierno (la pena de los sentidos). Ellos van a un lugar en el infierno llamado el limbo de los infantes. La definición más específica de la Iglesia que prueba que no hay posibilidad alguna de que un niño se salve sin el sacramento del bautismo es del Papa Eugenio IV.
Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, sesión 11, 4 de febrero de 1442, ex cathedra: “En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles,como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo [el pecado original] y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos…”[ Denzinger 712; Decrees of the Ecumenical Councils, edición inglesa, vol. 1, p. 576].
El Papa Eugenio IV define aquí desde la cátedra de Pedro que no hay ningún otro remedio para que los infantes sean arrebatados del dominio del diablo (es decir, del pecado original) que no sea por el sacramento del bautismo. Esto significa que si alguien enseña obstinadamente que los infantes pueden salvarse sin recibir el sacramento del bautismo es un hereje, porque aquí el Papa está enseñando que no hay otro remedio, para el pecado original en los niños, distinto del sacramento del bautismo.
Papa Martín V, Concilio de Constanza, sesión 15, 6 de julio de 1415 – Condenando los artículos de Juan Wiclef – Proposición 6: “Los que afirman que los hijos de los fieles que mueren sin bautismo sacramental no serán salvos, son estúpidos e impertinentes por decir esto”[ Decrees of the Ecumenical Councils, edición inglesa, vol. 1, p. 422]. – Condenado
Esta es una proposición fascinante del Concilio de Constanza. Desafortunadamente esta proposición no se encuentra en el Denzinger, que sólo contiene algunos de los decretos del Concilio, pero se encuentra en la colección completa del Concilio de Constanza. El archi-hereje Juan Wiclef decía que son estúpidos aquellos que enseñan (como nosotros) que los niños que mueren sin el agua del bautismo (es decir, el sacramento) no se pueden salvar. Él fue anatematizado por esta afirmación, entre muchas otras. Y esto es lo que el Concilio de Constanza tuvo que decir acerca de las proposiciones anatematizadas de Juan Wiclef, como la # 6 citada arriba.
Papa Martín V, Concilio de Constanza, sesión 15, 6 de julio de 1415: “Los libros y folletos de Juan Wiclef, de maldita memoria, fueron examinados cuidadosamente por los doctores y maestros de la Universidad de Oxford (…)Este santo sínodo, por siguiente, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, repudia y condena, por este decreto perpetuo, los antedichos artículos y cada uno en particular; y prohíbe de ahora en adelante a todos y cada uno de los católicos, bajo pena de anatema, predicar, enseñar, o mantener los dichos artículos o cualquier uno de ellos”[ Decrees of the Ecumenical Councils, edición inglesa, vol. 1, pp. 421-422].
Por lo tanto, los que critican a los católicos que afirman que ningún niño puede salvarse sin el sacramento del bautismo en realidad están proponiendo una herejía anatematizada de Juan Wiclef. He aquí hay otras definiciones dogmáticas sobre el tema:
Papa San Zosimo, Concilio de Cartago, Canon sobre Pecado y Gracia, 417: “También se ha decidido, que si alguno dijese que por esta razón el Señor dijo: ‘En la casa de mi Padre hay muchas moradas’ [Juan 14, 2], que ello puede entenderse que en el reino de los cielos habrá algún lugar intermedio o cualquier otro lugar donde viven los niños benditos que partieron de esta vida sin el bautismo, sin el cual no pueden entrar en el reino de los cielos, que es la vida eterna, sea anatema”[ Denzinger 102, aditamento auténtico al canon 2].
Papa Pablo III, Concilio de Trento, del Pecado Original, sesión V, ex cathedra: “Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados, o dice que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado originalque haya necesidad de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino como falsa: sea anatema”[ Denzinger 791].
-----------------------------
JMI.-Publico su comentario, pero no lo contesto, porque las objeciones que indica las contesta el propio documento de la CTI.
Y no las contesto tampoco porque el comentarista ofrece un perfil lefebvriano o filolefebvriano nada propicio al diálogo, cuando hace afirmaciones como ésta ya al principio: "Desde luego, en todo caso, sus actuales conclusiones [las de la CTI] (obtenidas por el método parlamentario) son totalmente invalidadas al contradecir el magisterio de la Iglesia".
Deja así claro, y también en frases posteriores, que el Papa Benedicto XVI, al autorizar su publicación, incurre evidentemente en herejía. Y también son herejes los integrantes de la CTI.
O sea que, por decirlo brevemente, estamos en que "el Anticristo ocupa la Sede de Pedro". Ya conocemos esa tesis lefebvriana, a la que hace no mucho hacía alusión el "moderado" (!) Mons. Fellay.
No me esforzaré en convencer al comentarista de que está en un error muy grave al pensar lo que dice. Ya se ha visto que las conversaciones entre la FSSPX y la Santa Sede han mostrado la imposibilidad de un acuerdo. Discutir del tema que nos ocupa sería, pues, perder el tiempo sin ninguna esperanza de acuerdo. Y es mejor emplearlo en rezar para que los cismáticos vuelvan a la integridad de la fe católica, a la plena unidad de la Iglesia, al reconocimiento real y efectivo del Sucesor de Pedro, del sagrado Concilio Ecuménico XXI Vaticano II y del Catecismo de la Iglesia Católica.
02/01/13 12:10 PM
El que los niños asesinados por Herodes se salvaron sin necesidad de bautismo, es claro ya que consta en la Sagrada Escritura. Pero ¿en dónde consta que los otros niños sin bautizar, abortados, etc., se hayan salvado? Eso es una mera opinión teológica, apoyada en la potestad de excelencia de que goza Cristo, opinón tan legítima como la que sostiene la existencia del limbo o como se le quiera llamar. De esa potestad lo único que se puede deducir es que si Cristo quiere, podría salvar a todos los que mueren sin bautizar. Pero una cosa es deducir eso como opinión más o menos probable, y otra es sostener como verdad de fe, implícita o explícitamente revelada, la salvación de los niños muertos sin bautizar. FEliz año nuevo a todos los amigos de Infocatolica
--------------------------------
JMI.-Ya se ve que no ha leído Ud. el documento del que hace crítica tajante, ni tampoco mi artículo, que lo resume (o no lo ha entendido). La CTI no sostiene su doctrina "como verdad de fe implícita o explícitamente revelada", sino que concluye diciendo:
«Nuestra conclusión es que los muchos factores que hemos considerado ofrecen serias razones teológicas y litúrgicas para esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto".
Y también afirma que le hipótesis teológica del limbo «sigue siendo por tanto una hipótesis teológica posible».
--------------------------------
JMI.-Ya se ve que no ha leído Ud. el documento del que hace crítica tajante, ni tampoco mi artículo, que lo resume (o no lo ha entendido). La CTI no sostiene su doctrina "como verdad de fe implícita o explícitamente revelada", sino que concluye diciendo:
«Nuestra conclusión es que los muchos factores que hemos considerado ofrecen serias razones teológicas y litúrgicas para esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto".
Y también afirma que le hipótesis teológica del limbo «sigue siendo por tanto una hipótesis teológica posible».
02/01/13 3:51 PM
Me alegra que no me me conteste porque si algo me molesta es discutir con un modernista irredento como usted.
Ahora bien, como usted comprueba mis citas si sin del magisterio inerrante de la Iglesia, y no como las suyas que son opiniones de opinadores, más o menos de su mismo nivel.
Tambien me va a permitir que use en distintas publicaciones la cita de sus palabras para demostrar el talante dialogante de los opinadores modernistas.
Por las tres cosas, le quedo muy agradecido, y rezaré por por su arrepentimiento aunque sea en su última hora.
------------------------------
JMI.-Este "modernista irredento", que soy yo, le agradece que pida por su conversión, aunque sea a última hora.
Ahora bien, como usted comprueba mis citas si sin del magisterio inerrante de la Iglesia, y no como las suyas que son opiniones de opinadores, más o menos de su mismo nivel.
Tambien me va a permitir que use en distintas publicaciones la cita de sus palabras para demostrar el talante dialogante de los opinadores modernistas.
Por las tres cosas, le quedo muy agradecido, y rezaré por por su arrepentimiento aunque sea en su última hora.
------------------------------
JMI.-Este "modernista irredento", que soy yo, le agradece que pida por su conversión, aunque sea a última hora.
02/01/13 5:59 PM
Muy estimado Padre Iraburu y demás participantes, les ruego me perdonen, pero esta discusión nos lleva a extrañas posibilidades. Usted afirma PI (citando esos documentos) que los niños no nacidos mueren con el pecado original, y que por tanto no es seguro que entren en el cielo. Para entrar en el cielo, afirma usted, los niños tienen que estar bautizados, por tanto, si una madre aborta con el fin de enviar a su hijo no nacido al cielo, comete un error profundo, ya que el niño podría incluso ir al infierno. Pero se me ocurre una posibilidad (descabellada y absurda, evidentemente, pero no por ello deja de ser una posibilidad) y es que la madre, una vez bautizado su hijo recien nacido, cometa infanticidio. Eso parece que enviaría al niño al cielo con seguridad, a la vista de todo lo que he leido aquí. Ni que decir tiene, que ninguna madre en su sano juicio realizaría semejante obra de "bienaventuranza", y no creo que nadie deduzca de este escrito que estoy proponiendo seriamente tal desproposito. Mi intención es solamente colocar el acento en una posibilidad que, según los documentos que barajan, parece la mas apropiada si queremos enviar a los seres humanos al cielo, por la vía mas expeditiva posible. Reciba un cordial saludo.
-----------------------------------
JMI.-Sí, realmente el supuesto es descabellado y absurdo.
-----------------------------------
JMI.-Sí, realmente el supuesto es descabellado y absurdo.
03/01/13 12:09 PM
Ya pero no me dice donde está el fallo. Ese es el punto PI, que lo mas absurdo, resulta ser lo mas coherente, y no parece que tenga una solucion para mi duda.
----------------------------------
JMI.-La teología, la sagrada teología, es una ciencia muy alta, y al mismo tiempo muy humilde. Si se fija en el documento de la CTI, concluye diciendo humildemente que, después de todo lo analizado y argumentado, cree que se puede «esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto. Hay muchas cosas que simplemente no nos han sido reveladas (cf. Jn 16,12)» (102). Pero la teología no estudia (ni responde) cuestiones "descabelladas y absurdas" que puedan ocurrírsele a uno. Y yo tampoco.
Lo que sí alcanzo a decirle es que la solución que Ud. sugiere no es en absoluto «una posibilidad que, según los documentos que barajan, parece la mas apropiada si queremos enviar a los seres humanos al cielo, por la vía mas expeditiva posible».
----------------------------------
JMI.-La teología, la sagrada teología, es una ciencia muy alta, y al mismo tiempo muy humilde. Si se fija en el documento de la CTI, concluye diciendo humildemente que, después de todo lo analizado y argumentado, cree que se puede «esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto. Hay muchas cosas que simplemente no nos han sido reveladas (cf. Jn 16,12)» (102). Pero la teología no estudia (ni responde) cuestiones "descabelladas y absurdas" que puedan ocurrírsele a uno. Y yo tampoco.
Lo que sí alcanzo a decirle es que la solución que Ud. sugiere no es en absoluto «una posibilidad que, según los documentos que barajan, parece la mas apropiada si queremos enviar a los seres humanos al cielo, por la vía mas expeditiva posible».
03/01/13 2:24 PM
Yo no sugiero esa solución, PI. Ni loco se me ocurriría a mi aconsejar a una madre que matara a su hijo después de bautilzarlo. (Ninguna madre en su sano juicio haría eso, así que ¿para que tomar la cuestión en serio?) Yo solo considero lo dicho por usted en este blog, y resulta que la unica posible salvación segura para las personas, es hacer lo que hizo Herodes, matar a los niños antes de que lleguen a la edad de la razón (con la unica diferencia, eso si, de que deben estar bautizados). Por supuesto yo no tomo en serio esa teologia, ya veo a donde nos lleva.
03/01/13 7:07 PM
La hipótesis de Roberto se cae por su propio peso. Si razonamos de ese modo, acabaríamos justificando todas las calamidades humanas, porque normalmente los males suelen acarrear algún bien. De una violación puede surgir el nacimiento de un bebé, la muerte de un familiar puede ser ocasión de un cambio de vida a mejor, una persona que nace subnormal no va a cometer ningún pecado en el transcurso de su existencia, una mujer que padece alguna deformidad física no va a ser objeto de deseos deshonestos, etc. etc. Obviamente esto no convierte el mal en bien ni el bien en mal. Se trata de actuar conforme a la voluntad de Dios y es evidente que el Señor no quiere que logremos los bienes a partir de males. Y aunque es cierto que un infante bautizado y asesinado iría directamente al cielo, también es verdad que le estaríamos privando de conocer y amar a Cristo en esta vida terrena, pudiendo alcanzar un grado de unión mística que no conseguiría de otro modo, lo cual afectaría en gran medida a su nivel de felicidad en el cielo. Un mal sin duda irreparable. Posibilidades hay muchas pero cuando contradicen el recto camino establecido por el Creador, se convierten en perversiones. Esto no es teología es sentido común.
---------------------------
JMI.-Así es.
La fe + el sentido común = buena teología.
---------------------------
JMI.-Así es.
La fe + el sentido común = buena teología.
03/01/13 7:32 PM
Desde mi punto de vista, en relación con la posibilidad que plantea Roberto creo, sinceramente, que el problema viene desde el II Concilio de Constantinopla en el año 553.
Si el Papa afirmara ex cathedra que los niños, recién nacidos y bautizados, van directamente al Cielo y la doctrina del Catecismo adquiriera, en ese punto, el carácter infalible de Dogma de Fe, creo, con todos mis respetos a todas las personas que no piensen igual, que sería algo muy similar a los Testigos de Jehová (y también con todos mis respetos a ellos) con el tema de las transfusiones de sangre.
Creo, sinceramente, que la Libertad de amar o no a Dios es la base de la creación de nuestra alma y por ello nunca podremos vulnerar esa Libertad con la posibilidad de enviar directamente a un niño, directamente al cielo sin que hay tenido la posibilidad de elegir (este tema se puede desarrollar ampliamente aunque se percibe desde la reflexión).
El niño bautizado tendrá una ventaja, respecto del no bautizado, en el sentido que el entorno puede ser muy favorable y las oraciones muy sinceras. En ese sentido es como un primer paso. Sin embargo el niño no bautizado quizás esa ventaja no la tenga. En general, y salvo alguna excepción, es lógico pensar que nacer en el seno de una familia católica y con un ejemplo coherente por parte de los padres puede ser (y de hecho se podría hacer un estudio serio al respecto) que conlleve un mejor terreno preparado para que la semilla de nuestra alma germine y dé sus frutos. Pero antes de llegar al Cielo, en su máxima expresión, debemos purificar completamente nuestro corazón con el bautismo del “espíritu” que si se hace con plena conciencia y sinceridad podría empezar, el primer paso, con el Sacramento de la Confirmación; y también perfeccionar nuestra alma, dando los frutos, que significa expresar la singularidad que le ha dado a nuestra alma Dios.
Creo, sinceramente, que la clave de todo está en el Purgatorio y que las moradas superiores del Purgatorio se pueden considerar el Cielo, si bien, en realidad, no lo son en su máxima expresión (este tema también se puede desarrollar si abrimos la mente al razonamiento sin miedo a la verdad).
Algún día la Iglesia Católica tendrá que plantearse seriamente estos temas y desde el Magisterio, e incluso ex cathedra el Papa, tendrá que haber un pronunciamiento sincero. Creo que desde el CVII, el Catecismo (1992) y desde el verano del 99 por el BJPII (que avanza en el concepto de cielo, infierno y purgatorio) y también por el SPBXVI con el cierre del limbo (2006) y el Catecismo Youcat, pues bien, creo que se están dando pasos y desde mi punto de vista muy acertados que van en la dirección de dar respuesta a estos temas, pero creo que sinceramente ello implica plantear si el II Concilio de Constantinopla estuvo en comunión o no con el Papa Virgilio.
Cada vez será más urgente retomar este tema pues..“la Verdad siempre se abre paso por la misma fuerza de la Verdad”.
Un abrazo y que caminemos con decisión y sinceridad hacia la Verdad.
----------------------------------
JMI.-... y también por el SPBXVI con el cierre del limbo (2006)
Perdone, pero la posible existencia del limbo no está cerrada. La CTI lo deja muy claro en la introducción de su documento:
«Esta teoría [del limbo], elaborada por los teólogos a partir de la Edad Media, nunca ha entrado en las definiciones dogmáticas del Magisterio, aunque el mismo Magisterio la ha mencionado en su enseñanza hasta el concilio Vaticano II. Sigue siendo por tanto una hipótesis teológica posible».
Si el Papa afirmara ex cathedra que los niños, recién nacidos y bautizados, van directamente al Cielo y la doctrina del Catecismo adquiriera, en ese punto, el carácter infalible de Dogma de Fe, creo, con todos mis respetos a todas las personas que no piensen igual, que sería algo muy similar a los Testigos de Jehová (y también con todos mis respetos a ellos) con el tema de las transfusiones de sangre.
Creo, sinceramente, que la Libertad de amar o no a Dios es la base de la creación de nuestra alma y por ello nunca podremos vulnerar esa Libertad con la posibilidad de enviar directamente a un niño, directamente al cielo sin que hay tenido la posibilidad de elegir (este tema se puede desarrollar ampliamente aunque se percibe desde la reflexión).
El niño bautizado tendrá una ventaja, respecto del no bautizado, en el sentido que el entorno puede ser muy favorable y las oraciones muy sinceras. En ese sentido es como un primer paso. Sin embargo el niño no bautizado quizás esa ventaja no la tenga. En general, y salvo alguna excepción, es lógico pensar que nacer en el seno de una familia católica y con un ejemplo coherente por parte de los padres puede ser (y de hecho se podría hacer un estudio serio al respecto) que conlleve un mejor terreno preparado para que la semilla de nuestra alma germine y dé sus frutos. Pero antes de llegar al Cielo, en su máxima expresión, debemos purificar completamente nuestro corazón con el bautismo del “espíritu” que si se hace con plena conciencia y sinceridad podría empezar, el primer paso, con el Sacramento de la Confirmación; y también perfeccionar nuestra alma, dando los frutos, que significa expresar la singularidad que le ha dado a nuestra alma Dios.
Creo, sinceramente, que la clave de todo está en el Purgatorio y que las moradas superiores del Purgatorio se pueden considerar el Cielo, si bien, en realidad, no lo son en su máxima expresión (este tema también se puede desarrollar si abrimos la mente al razonamiento sin miedo a la verdad).
Algún día la Iglesia Católica tendrá que plantearse seriamente estos temas y desde el Magisterio, e incluso ex cathedra el Papa, tendrá que haber un pronunciamiento sincero. Creo que desde el CVII, el Catecismo (1992) y desde el verano del 99 por el BJPII (que avanza en el concepto de cielo, infierno y purgatorio) y también por el SPBXVI con el cierre del limbo (2006) y el Catecismo Youcat, pues bien, creo que se están dando pasos y desde mi punto de vista muy acertados que van en la dirección de dar respuesta a estos temas, pero creo que sinceramente ello implica plantear si el II Concilio de Constantinopla estuvo en comunión o no con el Papa Virgilio.
Cada vez será más urgente retomar este tema pues..“la Verdad siempre se abre paso por la misma fuerza de la Verdad”.
Un abrazo y que caminemos con decisión y sinceridad hacia la Verdad.
----------------------------------
JMI.-... y también por el SPBXVI con el cierre del limbo (2006)
Perdone, pero la posible existencia del limbo no está cerrada. La CTI lo deja muy claro en la introducción de su documento:
«Esta teoría [del limbo], elaborada por los teólogos a partir de la Edad Media, nunca ha entrado en las definiciones dogmáticas del Magisterio, aunque el mismo Magisterio la ha mencionado en su enseñanza hasta el concilio Vaticano II. Sigue siendo por tanto una hipótesis teológica posible».
03/01/13 9:16 PM
Y... ¿por qué no puede haber una oportunidad en el Purgatorio sin necesidad de Limbo?
¿Cómo podemos purificar completamente nuestra alma en el Purgatorio?
Supongamos que una persona muere en pecado venial y que su tendencia a enfadarse ( a una cierta ira o bien otro pecado) aunque no sea muy acusada aún no ha sido completamente erradicada en vida. En el Purgatorio, el alma, después del juicio, tendrá que purificarse y necesitará de la interrelación con otras almas para que, aunque haya una cierta provocación, el alma tenga tan presente a Dios que no se deje llevar por su tendencia al enfado y que, al igual, o de una forma similar, pueda incluso en esos momentos como nos enseñó Jesús, incluso en la cruz, perdonar sinceramente.
Luego el Purgatorio es la clave y..¿no es de alguna manera este mundo una especie de Purgatorio? Acaso si realizamos un ejercicio de introspección y pedimos a Dios que nos ayude ¿no vemos que siempre podemos estar tropezando en la misma piedra?. Siempre errando en la misma tendencia ...¿y por qué ocurre? ¿por qué nacemos con unas tendencias?
Es evidente a dónde voy a parar y creo que no es necesario ser más explícito. El problema es el desarrollo de todas las posibilidades del Purgatorio y el meditar profundamente, en que necesariamente no importa exactamente cómo, pero que habrá una posibilidad desde la Infinita Justicia y Ecuanimidad de Dios para que al final no haya ningún agravio comparativo, ni “mala suerte” ni posibilidad que no se pueda contemplar.
Dese mi punto de vista creer en Dios como un Dios de Amor, de Justicia y de Ecuanimidad implica contemplar todas las posibilidades e inferir que seguro que habrá un camino completamente justo que dará respuesta justa y ecuánime a todas las posibilidades. Creo que ese camino que se intuye es evidente cada vez para más personas.
Creo que es necesario avanzar en ese camino desde la sinceridad.
Ánimo y un abrazo.
03/01/13 10:37 PM
No se trata para mi de dar ideas personales, porque no las tengo claras. Yo no se lo que pasa cuando uno muere, ni se adonde van los niños no nacidos que son abortados. Yo no tengo una creencia clara al respecto, pero desde luego se lo que no creo. No creo que Dios pueda condenar a nadie por un pecado que no cometió. Ningún pecado puede heredarse, eso no lo creo en absoluto. Tampoco creo que Dios pueda crear personas sabiendo que van a pecar y condenarse. Si el lo sabe todo, no podría hacer un daño semejante. No creo que las personas vayab al infierno, al menos no para siempre. Los niños que no nacen, tendrán alguna otra oportunidad de nacer, sea en este mundo o en otro. No puedo creer que Dios los cree una sola vez, pues no han vivido nada de lo que deberían vivir. Por la misma razón, creo que todos tendremos alguna otra oportunidad si en esta vida no hemos sabido hacer las cosas bien. Yo confio en un Dios justo y generoso, que sabe muy bien lo que nos conviene. Estoy seguro que las personas que sufren por motivos diversos, encontrarán algun tipo de contrapartida que les sane las heridas.
Los niños que nacen y no son bautizados, no creo que tengan ninguna desventaja respecto de los otros. No tendría sentido que Dios crease a personas que nacen en otras religiones, si considerase que hay una religión unica verdadera. Creo que todas las religiones deben ser verdaderas, y que Dios lo sabe. Por ello, yo no creo que haya que convertir a otros, si esos otros ya tienen una religion. Si creo en un Dios, tiene que ser un Dios amable, no un Dios vengativo y justiciero.
Yo no creo que Dios sea tampoco caprichoso y ponga a unos en situaciones mejores para salvarse que a otros. Ni creo que a unos los cree altos y guapos, y a otros bajos y feos por casualidad. Habrá alguna razon detrás de las apariencias. Tal vez se nos de una oportunidad despues de esta vida, como digo, para poder experimentar aquello que no hemos experimentado en esta. Una sola vida no parece suficiente para cumplir con nuestros sueños. No creo que sea esta vida, y la vida eterna, la verdad. Eso no bastaría a nadie.
Pensar que alguien merece un castigo eterno en el infierno, es algo verdaderamente impensable para mi. No lo creo. Ningun pecador puede ser tan malo como para merecer eso. La eternidad es infinita, pero nuestras culpas, por grandes que sean, no lo son. No podemos tener un castigo ilimitado por unas faltas que son limitadas. Por mas largo que sea el infierno, tiene que tener un fin. Y Dios no puede jugar a los dados con el universo, como decía Einstein, ni tampoco con nosotros, creandonos a unos así y a otros asá por pura casualidad. Algo habrá detrás que no sabemos. No puedo creer tampoco que todo se reduzca a un premio o un castigo. La vida debe tener un significado mas profundo que eso.
Y si un niño muere antes de nacer, no creo en absoluto que nazca en el infierno o en el limbo. Lo diga quien lo diga, no lo creo. El no es culpable de nada, ni puede sufrir un castigo por algo que no hizo. Eso está fuera de lugar, no tengo la menor duda al respecto.
Y con esto lo he dicho todo. Un saludo al PI y a todos los demas. Muchisims gracias.
----------------------
JMI.-"No se trata para mi de dar ideas personales", pero da un montón de ellas (pues no le cuento si se llega a tratar). Dice varias herejías patentes (lo de "crear una sola vez", "ninguna desventaja", "no creo en la posibilidad del infierno eterno", etc.).
Por lo demás, todo muy bien. Especialmente eso de que "con esto lo he dicho todo".
Los niños que nacen y no son bautizados, no creo que tengan ninguna desventaja respecto de los otros. No tendría sentido que Dios crease a personas que nacen en otras religiones, si considerase que hay una religión unica verdadera. Creo que todas las religiones deben ser verdaderas, y que Dios lo sabe. Por ello, yo no creo que haya que convertir a otros, si esos otros ya tienen una religion. Si creo en un Dios, tiene que ser un Dios amable, no un Dios vengativo y justiciero.
Yo no creo que Dios sea tampoco caprichoso y ponga a unos en situaciones mejores para salvarse que a otros. Ni creo que a unos los cree altos y guapos, y a otros bajos y feos por casualidad. Habrá alguna razon detrás de las apariencias. Tal vez se nos de una oportunidad despues de esta vida, como digo, para poder experimentar aquello que no hemos experimentado en esta. Una sola vida no parece suficiente para cumplir con nuestros sueños. No creo que sea esta vida, y la vida eterna, la verdad. Eso no bastaría a nadie.
Pensar que alguien merece un castigo eterno en el infierno, es algo verdaderamente impensable para mi. No lo creo. Ningun pecador puede ser tan malo como para merecer eso. La eternidad es infinita, pero nuestras culpas, por grandes que sean, no lo son. No podemos tener un castigo ilimitado por unas faltas que son limitadas. Por mas largo que sea el infierno, tiene que tener un fin. Y Dios no puede jugar a los dados con el universo, como decía Einstein, ni tampoco con nosotros, creandonos a unos así y a otros asá por pura casualidad. Algo habrá detrás que no sabemos. No puedo creer tampoco que todo se reduzca a un premio o un castigo. La vida debe tener un significado mas profundo que eso.
Y si un niño muere antes de nacer, no creo en absoluto que nazca en el infierno o en el limbo. Lo diga quien lo diga, no lo creo. El no es culpable de nada, ni puede sufrir un castigo por algo que no hizo. Eso está fuera de lugar, no tengo la menor duda al respecto.
Y con esto lo he dicho todo. Un saludo al PI y a todos los demas. Muchisims gracias.
----------------------
JMI.-"No se trata para mi de dar ideas personales", pero da un montón de ellas (pues no le cuento si se llega a tratar). Dice varias herejías patentes (lo de "crear una sola vez", "ninguna desventaja", "no creo en la posibilidad del infierno eterno", etc.).
Por lo demás, todo muy bien. Especialmente eso de que "con esto lo he dicho todo".
03/01/13 10:46 PM
La posibilidad de la existencia de limbo la veo muy lógica.
Encuentro sentido en que las almas de los justos, antes de la Redención, estuvieran esperando en el limbo, una vez purificadas (o directamente).
Con la redención realizada por Cristo, en principio podrían existir las dos posibilidades. Aunque creo que lo del limbo todavía tiene mucho sentido.
Las almas de los justos que no conocieron a Cristo, parece que podrían ir al limbo como un estado o lugar más adecuado.
Existe un problema si no existe el limbo: el de no necesidad del bautismo en algunos casos. Porque, sin el limbo, ¿qué diferencia esencial, aparte de la no existencia ni de los pecados leves por un no nacido, hay entre un justo no cristiano que desconoce a Cristo sin culpa alguna de su parte, y un niño no nacido? En los dos casos falta la gracia del bautismo. De esta manera nos abocaríamos a una posibilidad de la no necesidad del bautismo, ergo tampoco hay que preocuparse mucho de predicarlo.
Si ese “bautismo” se puede realizar de alguna forma “mística”, por ejemplo con el “bautismo” en el cielo por la intermediadora de todas las gracias, no lo sé, podría ser.
---------------------------
JMI.-La "diferencia esencial" está en que el niño no bautizado muere sin pecado personal alguno: ninguno. Mientras que el adulto, cristiano o no, que muere "sin culpa alguna de su parte" es un supuesto imposible. Todos somos pecadores, y todos hemos pecado (más o menos).
Encuentro sentido en que las almas de los justos, antes de la Redención, estuvieran esperando en el limbo, una vez purificadas (o directamente).
Con la redención realizada por Cristo, en principio podrían existir las dos posibilidades. Aunque creo que lo del limbo todavía tiene mucho sentido.
Las almas de los justos que no conocieron a Cristo, parece que podrían ir al limbo como un estado o lugar más adecuado.
Existe un problema si no existe el limbo: el de no necesidad del bautismo en algunos casos. Porque, sin el limbo, ¿qué diferencia esencial, aparte de la no existencia ni de los pecados leves por un no nacido, hay entre un justo no cristiano que desconoce a Cristo sin culpa alguna de su parte, y un niño no nacido? En los dos casos falta la gracia del bautismo. De esta manera nos abocaríamos a una posibilidad de la no necesidad del bautismo, ergo tampoco hay que preocuparse mucho de predicarlo.
Si ese “bautismo” se puede realizar de alguna forma “mística”, por ejemplo con el “bautismo” en el cielo por la intermediadora de todas las gracias, no lo sé, podría ser.
---------------------------
JMI.-La "diferencia esencial" está en que el niño no bautizado muere sin pecado personal alguno: ninguno. Mientras que el adulto, cristiano o no, que muere "sin culpa alguna de su parte" es un supuesto imposible. Todos somos pecadores, y todos hemos pecado (más o menos).
03/01/13 10:54 PM
"No se trata para mi de dar ideas personales, porque no las tengo claras".
----------
Pues clarifíquelas, porque tiene Ud. un cacao mental de aúpa y una necesidad urgente de recta doctrina. No crea o deje de creer en lo que le parezca conforme o disconforme con su sensibilidad. Se ha hecho una imagen de Dios y del cristianismo que no tiene absolutamente nada que ver con la realidad. Acuda al Catecismo de la Iglesia Católica, mejor al compendio, no se vaya a atragantar con el grande o si lo prefiere al Catecismo de San Pío X.
Compendio:
http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sp.html
Catecismo San Pío X:
http://mercaba.org/PIO%20X/catecismo_mayor_00.htm
----------
Pues clarifíquelas, porque tiene Ud. un cacao mental de aúpa y una necesidad urgente de recta doctrina. No crea o deje de creer en lo que le parezca conforme o disconforme con su sensibilidad. Se ha hecho una imagen de Dios y del cristianismo que no tiene absolutamente nada que ver con la realidad. Acuda al Catecismo de la Iglesia Católica, mejor al compendio, no se vaya a atragantar con el grande o si lo prefiere al Catecismo de San Pío X.
Compendio:
http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sp.html
Catecismo San Pío X:
http://mercaba.org/PIO%20X/catecismo_mayor_00.htm
04/01/13 5:51 PM
Me refería a la ausencia de pecado mortal en los adultos.
-----------------------------
JMI.-No te puedo decir nada, porque la verdad es que no entiendo la tesis o hipótesis que expones en tu anterior comentario.
Pero, aún sin entenderla, te diré que las tesis-hipótesis que se nos puedan ocurrir a nosotros, si no tienen base firme en la Revelación, la Tradición y el Magisterio apostólico, no tienen valor alguno. Es decir, que ni siquiera merece la pena ponerse a examinarlas y evaluarlas.
A mí, concretamente (y en esto puede haber un acento un tanto "personal") sólo me han interesado las doctrinas católicas ciertas, para fundamentar sobre ellas la espiritualidad cristiana, que es el campo de mi especialidad. "El justo vive de la fe" (Rm 1,17), de la fe católica dogmática: no de hipótesis teológicas más o menos probables. Nunca me han interesado las tesis fronterizas, que hacen avances por el terreno de lo desconocido, argumentando su posiblidad con todo empeño y con razones a veces complejísimas. En un artículo, p.ej., de revista teológica, en cuanto veo que camina por esos campos, abandono su lectura. Ni caso.
A lo más a lo más que llego es a un documento como éste de la CTI, estudiado durante varios años por una docena de teólogos de gran calidad, aprobado por el Prefecto de la Congr-Fe y autorizado para su publicación por el Papa.
-----------------------------
JMI.-No te puedo decir nada, porque la verdad es que no entiendo la tesis o hipótesis que expones en tu anterior comentario.
Pero, aún sin entenderla, te diré que las tesis-hipótesis que se nos puedan ocurrir a nosotros, si no tienen base firme en la Revelación, la Tradición y el Magisterio apostólico, no tienen valor alguno. Es decir, que ni siquiera merece la pena ponerse a examinarlas y evaluarlas.
A mí, concretamente (y en esto puede haber un acento un tanto "personal") sólo me han interesado las doctrinas católicas ciertas, para fundamentar sobre ellas la espiritualidad cristiana, que es el campo de mi especialidad. "El justo vive de la fe" (Rm 1,17), de la fe católica dogmática: no de hipótesis teológicas más o menos probables. Nunca me han interesado las tesis fronterizas, que hacen avances por el terreno de lo desconocido, argumentando su posiblidad con todo empeño y con razones a veces complejísimas. En un artículo, p.ej., de revista teológica, en cuanto veo que camina por esos campos, abandono su lectura. Ni caso.
A lo más a lo más que llego es a un documento como éste de la CTI, estudiado durante varios años por una docena de teólogos de gran calidad, aprobado por el Prefecto de la Congr-Fe y autorizado para su publicación por el Papa.
04/01/13 9:17 PM
Creo que Menka se refería a que también después de la Redención fuera posible un limbo para aquellos que mueren justos sin haber conocido a Cristo. Esto en realidad no tiene fundamento doctrinal. El limbo de los patriarcas era un lugar temporal, de espera, hasta que Jesucristo los liberara después de su muerte redentora abriendo las puertas del cielo. En adelante ese lugar no tiene cabida para quienes han llegado al uso de razón ya que si mueren justificados es por la gracia de Dios y los méritos de Jesucristo, por consiguiente, tras una estancia en el purgatorio, suponiendo que no han alcanzado la perfecta santidad y necesitan de purificación, llegarán al cielo. Si por ignorancia inculpable o imposibilidad no conocen en el transcurso de su vida la Iglesia Católica ni a Cristo pero obran de acuerdo a la ley moral natural y son fieles a las mociones del Espíritu Santo, necesariamente se produce en éstos un bautismo de deseo implícito. Sobre el limbo de los niños, no sabemos con seguridad si existe o no, si es temporal o eterno. La Iglesia solo nos dice que confiemos en que haya un camino de salvación para ellos, pero no que de hecho lo haya. Al menos yo, estoy convencido de que la Iglesia nunca se pronunciará de una manera definitiva sobre el asunto en caso de que sea cierta la hipótesis de que se salvan todos los infantes muertos sin bautismo, porque ello muy posiblemente conduciría a muchos fieles a adoptar una conducta apática y negligente respecto a la administración o recepción del sacramento del bautismo.
05/01/13 6:36 AM
Felipe, me has entendido, pero en cuanto al limbo, disiento un poco.
Puede tener sentido que un justo que desconoce a Cristo sin culpa entre al Cielo después del purgatorio (eventualmente) sin pasar por el limbo.
Tiene sentido el limbo para los justos antes de Cristo, como por ejemplo San Juan Bautista o San José, cuyas almas no pudieron entrar al Cielo debido a que estaba cerrado.
La pregunta es, ¿desaparece el limbo después de la Redención?
Le encuentro sentido para los niños no nacidos, abortados o sin uso de la razón.
Pero también encuentro sentido, no sé si eso se da siempre, que las almas de algunos niños (¿todos?) entren al Cielo mediante alguna especie de bautismo o gracia que le conceda Dios.
Lo que está clarísimo es que el limbo no puede ser eterno.
El valor del bautismo es incuestionable, ya que es el camino seguro (evitados los obstáculos de mala voluntad por parte del hombre).
Puede tener sentido que un justo que desconoce a Cristo sin culpa entre al Cielo después del purgatorio (eventualmente) sin pasar por el limbo.
Tiene sentido el limbo para los justos antes de Cristo, como por ejemplo San Juan Bautista o San José, cuyas almas no pudieron entrar al Cielo debido a que estaba cerrado.
La pregunta es, ¿desaparece el limbo después de la Redención?
Le encuentro sentido para los niños no nacidos, abortados o sin uso de la razón.
Pero también encuentro sentido, no sé si eso se da siempre, que las almas de algunos niños (¿todos?) entren al Cielo mediante alguna especie de bautismo o gracia que le conceda Dios.
Lo que está clarísimo es que el limbo no puede ser eterno.
El valor del bautismo es incuestionable, ya que es el camino seguro (evitados los obstáculos de mala voluntad por parte del hombre).
05/01/13 10:19 AM
É, de fato, muito engraçado os neo-conservadores.
Criticam a FSSPX por confrontarem alguns pontos de doutrina pastoral do CV II com o magistério anterior que o contradiz, mas se utilizam de documentos da comissão teológica internacional para negarem verdades de fé reveladas, como o limbo, sempre defendida pelo magistério constante da Igreja ao longo de 1960 anos. Porque após isso, apesar de não ser negado o limbo de maneira formal, transmite um ensino tão ambíguo que se permite que hereges o defendam.
Carta "Inter ceteras Ecclesiae Romanae", a Silvano e aos outros padres do Sínodo de Mileve, 27 jan. 417:
Que também sem a graça do batismo possa ser dado às crianças o prêmio da vida eterna é UMA GRANDE TOLICE.
Quem, porém, sustenta que a tenham sem a regeneração, me parece querer anular o próprio batismo, pregando que as crianças têm o que segundo a fé lhes é conferido somente por meio do batismo.
____
Quando Nosso Senhor diz para deixar as criancinhas irem até Ele, isso não se entenda que a elas lhe é concedida a visão beatífica sem a regeneração da água e do espírito, mas sim que a elas sejam aplicadas o fruto de sua paixão através do sacramento da regeneração espiritual, que é o batismo.
Leia-se também o cap. 3 sobre o decreto da Justificação do concílio de trento.
É isso o que ocorre a quem enxerga doutrinas pastorais como dogmáticas e obrigatórias. Acaba-se por ver doutrinas dogmáticas e obrigatórias por pastorais e opináveis.
Senhor Padre, seja fiel a Revelação e abandone a pastoralidade do CV II.
------------------------------------------------
JMI.-Pedro Henrique, todos esos documentos, y unos cuantos más, la CTI los ha conocido y tenido en cuenta escrupulosamente. Abandone el mundo mental del lefebvrismo o del filolefebvrismo, que es cismático, y decida integrarse plenamente en la unidad de la Iglesia, adhiriéndose sinceramente al sagrado Concilio Vaticano II, XXI Ecuménico, reconociendo al Papa Benedicto XVI como el más autorizado y seguro representante de Cristo y de Pedro en el mundo actual, y al Colegio universal de los Obispos católicos en comunión con él.
Y eche fuera la diabólica mentira de estimar que la Sede de Pedro está ocupada por el Anticristo.
A todo esto podrá ayudarle mucho Mons. Fernando Arêas Rifan, Obispo y Administrador Apostólico, con su obra Tradición y Magisterio vivo de la Iglesia.
Criticam a FSSPX por confrontarem alguns pontos de doutrina pastoral do CV II com o magistério anterior que o contradiz, mas se utilizam de documentos da comissão teológica internacional para negarem verdades de fé reveladas, como o limbo, sempre defendida pelo magistério constante da Igreja ao longo de 1960 anos. Porque após isso, apesar de não ser negado o limbo de maneira formal, transmite um ensino tão ambíguo que se permite que hereges o defendam.
Carta "Inter ceteras Ecclesiae Romanae", a Silvano e aos outros padres do Sínodo de Mileve, 27 jan. 417:
Que também sem a graça do batismo possa ser dado às crianças o prêmio da vida eterna é UMA GRANDE TOLICE.
Quem, porém, sustenta que a tenham sem a regeneração, me parece querer anular o próprio batismo, pregando que as crianças têm o que segundo a fé lhes é conferido somente por meio do batismo.
____
Quando Nosso Senhor diz para deixar as criancinhas irem até Ele, isso não se entenda que a elas lhe é concedida a visão beatífica sem a regeneração da água e do espírito, mas sim que a elas sejam aplicadas o fruto de sua paixão através do sacramento da regeneração espiritual, que é o batismo.
Leia-se também o cap. 3 sobre o decreto da Justificação do concílio de trento.
É isso o que ocorre a quem enxerga doutrinas pastorais como dogmáticas e obrigatórias. Acaba-se por ver doutrinas dogmáticas e obrigatórias por pastorais e opináveis.
Senhor Padre, seja fiel a Revelação e abandone a pastoralidade do CV II.
------------------------------------------------
JMI.-Pedro Henrique, todos esos documentos, y unos cuantos más, la CTI los ha conocido y tenido en cuenta escrupulosamente. Abandone el mundo mental del lefebvrismo o del filolefebvrismo, que es cismático, y decida integrarse plenamente en la unidad de la Iglesia, adhiriéndose sinceramente al sagrado Concilio Vaticano II, XXI Ecuménico, reconociendo al Papa Benedicto XVI como el más autorizado y seguro representante de Cristo y de Pedro en el mundo actual, y al Colegio universal de los Obispos católicos en comunión con él.
Y eche fuera la diabólica mentira de estimar que la Sede de Pedro está ocupada por el Anticristo.
A todo esto podrá ayudarle mucho Mons. Fernando Arêas Rifan, Obispo y Administrador Apostólico, con su obra Tradición y Magisterio vivo de la Iglesia.
05/01/13 12:14 PM
Menka, la confusión viene ocasionada por la identificación de Limbo de los Justos (de los Patriarcas o de los Santos Padres) con Limbo de los niños (muertos sin bautismo). Son cosas muy distintas. Cat. S. Pío X (117): "[...] Limbo de los Santos Padres, es decir, el lugar donde las almas de los justos eran recogidas y esperaban la redención de Jesucristo". Hay que leerlo en este sentido, un lugar destinado específicamente para aquellos que fueron justificados por su fe en la venida del Salvador futuro y en espera de la Redención de Éste para ser introducidos en la morada celestial. Una vez que las almas de estos justos fueron llevadas al cielo, ese lugar dejó de tener razón de ser. Luego podemos afirmar con certeza que desapareció o perdió la finalidad que poseía originalmente.
En relación al Limbo de los niños toda la teología católica tradicional la ha considerado siempre un lugar o estado "eterno" para aquellas almas que han salido de este mundo con solo el pecado original y sin faltas cometidas personalmente, donde sufrirían la pena de daño (privación de la visión beatífica) pero no la pena de sentido (tormentos infernales). Por ello suelen aducir los teólogos que gozarían tan solo de una bienaventuranza puramente natural. Entonces no está tan clarísimo que no sea eterno. Simplemente no lo sabemos.
En mi opinión, me parece imprudente ofrecer hipótesis exageradamente optimistas mientras no se produzcan pronunciamientos magisteriales sobre la cuestión. Valoro, con cierta cautela, la tesis del P. Ángel Peña como la más razonable (que sigue la misma linea del documento de la CTI), pero, dado que no ha habido declaraciones eclesiales al respecto, la tradicional teoría del limbo sigue siendo una posibilidad que no podemos descartar de un plumazo.
----------------------------
JMI.-Gracias, Felipe.
En relación al Limbo de los niños toda la teología católica tradicional la ha considerado siempre un lugar o estado "eterno" para aquellas almas que han salido de este mundo con solo el pecado original y sin faltas cometidas personalmente, donde sufrirían la pena de daño (privación de la visión beatífica) pero no la pena de sentido (tormentos infernales). Por ello suelen aducir los teólogos que gozarían tan solo de una bienaventuranza puramente natural. Entonces no está tan clarísimo que no sea eterno. Simplemente no lo sabemos.
En mi opinión, me parece imprudente ofrecer hipótesis exageradamente optimistas mientras no se produzcan pronunciamientos magisteriales sobre la cuestión. Valoro, con cierta cautela, la tesis del P. Ángel Peña como la más razonable (que sigue la misma linea del documento de la CTI), pero, dado que no ha habido declaraciones eclesiales al respecto, la tradicional teoría del limbo sigue siendo una posibilidad que no podemos descartar de un plumazo.
----------------------------
JMI.-Gracias, Felipe.
05/01/13 8:00 PM
Gracias Felipe por la cita, pero yo sí lo veo "clarísimo" que no puede ser eterno.
Al final del tiempo quedan solamente dos estados o lugares, el Cielo y el Infierno.
El Quicumque termina con las palabras:
"A su venida, todos los hombres tendrán que resucitar con sus propios cuerpos, y tendrán que dar cuenta de sus propios actos. Los que actuaron bien irán a la vida eterna; los que mal, al fuego eterno. Esta es la fe católica, quien no la crea fiel y firmemente, no podrá salvarse. Amén."
Con estas palabras, ¿hace falta que se diga que el limbo no es eterno?
Por otra parte no me parece descabellado que las almas de los niños vayan al cielo por la intercesión de la oración de los fieles.
Los niños bautizados, y luego fallecidos, reciben la gracia del bautismo debido a la petición de las personas allegadas. ¿No puede Dios permitir que por la oración de los fieles esas almas sean llevadas al cielo? Naturalmente no es lo mismo, pero sería algo así como el bautismo de deseo. De esa forma se mantendrían de hecho las dos opciones, por un lado la existencia de tal limbo, y por otra la necesidad o conveniencia de oración de los fieles por ese motivo.
Ya sé que no sabemos, pero la sola idea de rezar o encomendar las almas de todos esos niños, embriones incluso, la veo con sentido visto desde nuestra fe.
------------------------------
JMI.-"Pedid y se os dará", palabra de Cristo.
Siempre que se pida algo bueno, claro; y esto lo es.
Sto. Tomás señala que el efecto de la oración de intercesión por "otros" no es infalible, en cuanto que éstos pueden oponerse libremente a recibir la gracia que para ellos se pide. Pero en este caso, los niños abortados o muertos antes del uso de razón, no pueden resistir esa gracia voluntariamente.
En todo caso, quede claro que la misericordia infinita de Dios
propiamente no "necesita" para actuar la intercesión orante de sus hijos.
Al final del tiempo quedan solamente dos estados o lugares, el Cielo y el Infierno.
El Quicumque termina con las palabras:
"A su venida, todos los hombres tendrán que resucitar con sus propios cuerpos, y tendrán que dar cuenta de sus propios actos. Los que actuaron bien irán a la vida eterna; los que mal, al fuego eterno. Esta es la fe católica, quien no la crea fiel y firmemente, no podrá salvarse. Amén."
Con estas palabras, ¿hace falta que se diga que el limbo no es eterno?
Por otra parte no me parece descabellado que las almas de los niños vayan al cielo por la intercesión de la oración de los fieles.
Los niños bautizados, y luego fallecidos, reciben la gracia del bautismo debido a la petición de las personas allegadas. ¿No puede Dios permitir que por la oración de los fieles esas almas sean llevadas al cielo? Naturalmente no es lo mismo, pero sería algo así como el bautismo de deseo. De esa forma se mantendrían de hecho las dos opciones, por un lado la existencia de tal limbo, y por otra la necesidad o conveniencia de oración de los fieles por ese motivo.
Ya sé que no sabemos, pero la sola idea de rezar o encomendar las almas de todos esos niños, embriones incluso, la veo con sentido visto desde nuestra fe.
------------------------------
JMI.-"Pedid y se os dará", palabra de Cristo.
Siempre que se pida algo bueno, claro; y esto lo es.
Sto. Tomás señala que el efecto de la oración de intercesión por "otros" no es infalible, en cuanto que éstos pueden oponerse libremente a recibir la gracia que para ellos se pide. Pero en este caso, los niños abortados o muertos antes del uso de razón, no pueden resistir esa gracia voluntariamente.
En todo caso, quede claro que la misericordia infinita de Dios
propiamente no "necesita" para actuar la intercesión orante de sus hijos.
05/01/13 9:18 PM
Menka, no veo que el Símbolo Quicumque descarte de un modo taxativo la eternidad del limbo. Se dice que todos los hombres tendrán que dar cuenta de sus propios actos pero ¿qué actos, buenos o malos, ha ejercido quien ni siquiera ha llegado al uso de razón?. "Los que actuaron bien irán a la vida eterna; los que mal, al fuego eterno" ¿y qué pasa con lo que no actuaron ni bien ni mal?. La cuestión es más compleja de lo que parece a simple vista. ¿Es posible creer que los más sabios y eminentes teólogos que ha tenido la Iglesia, encabezados por el mismísimo santo Tomás de Aquino, hubieran interpretado mal ese texto del Símbolo o lo hubieran ignorado durante tantos siglos?. Me refiero obviamente a los teólogos que han defendido la existencia de un limbo eterno, que han sido muchos y del más alto nivel filosófico y teológico. Imposible.
Documento de la CTI: "Además, la idea de que los niños que mueren sin bautismo se encuentren privados de la visión beatífica, idea que ha sido considerada durante tanto tiempo doctrina común de la Iglesia [...]". Léase: privados de la visión beatífica sempiternamente, que es lo que realmente quiere significar.
Lo que dices después es bastante parecido a la tesis del P. Ángel Peña a la que aludí anteriormente. Creo que en el fondo coincidimos en lo fundamental :) Y lo que comenta el P. Iraburu también es muy sensato.
Documento de la CTI: "Además, la idea de que los niños que mueren sin bautismo se encuentren privados de la visión beatífica, idea que ha sido considerada durante tanto tiempo doctrina común de la Iglesia [...]". Léase: privados de la visión beatífica sempiternamente, que es lo que realmente quiere significar.
Lo que dices después es bastante parecido a la tesis del P. Ángel Peña a la que aludí anteriormente. Creo que en el fondo coincidimos en lo fundamental :) Y lo que comenta el P. Iraburu también es muy sensato.
05/01/13 11:20 PM
Es más, si la teoría de un limbo eterno fuera esencialmente incompatible con la profesión de fe la Iglesia debería haberla condenado y no lo hizo, por lo tanto son armonizables el dato de fe y la existencia de un limbo eterno.
05/01/13 11:29 PM
Así lo veo Padre Iraburu, Dios no necesita de nuestras oraciones para actuar.
Felipe, ¿cómo entender un estado diferente al de cielo e infierno cuando se consuman los tiempos? No lo veo compatible con la fe, francamente. Serían seres humanos al margen de los demás. Sería como decir que la gracia de Dios no puede actuar para con ellos. Las referencias anteriores al limbo no van en esa dirección.
Felipe, ¿cómo entender un estado diferente al de cielo e infierno cuando se consuman los tiempos? No lo veo compatible con la fe, francamente. Serían seres humanos al margen de los demás. Sería como decir que la gracia de Dios no puede actuar para con ellos. Las referencias anteriores al limbo no van en esa dirección.
06/01/13 11:21 AM
Lo de "sus propios actos" no hay que entender en el sentido de que necesariamente debe haber actos, como es el caso de los niños bautizados y muertos poco después. Son salvados puramente por la gracia, para indicarnos su supremacía total respecto al hombre.
En este caso aparece el bautismo, por supuesto, pero vinculado a la fe de algunas personas distintas.
De allí deduzco que pueden ser válidas dos cosas, a saber, que exista el limbo y que no (no me atrevo a dar la respuesta definitiva, como es natural), y en el caso de que exista que pueda ser posible (eso es algo más atrevido pero no lo veo imposible) que por medio de la intercesión de los fieles Dios los reciba en su seno.
También parece posible que Dios lo haga sin nuestra intercesión, aunque por supuesto por medio de los méritos de Cristo y la intercesión de la intermediadora de todas las gracias.
Creo que a Dios le agrada que nos unamos a las intenciones y la voluntad de Cristo y de su Madre.
En este caso aparece el bautismo, por supuesto, pero vinculado a la fe de algunas personas distintas.
De allí deduzco que pueden ser válidas dos cosas, a saber, que exista el limbo y que no (no me atrevo a dar la respuesta definitiva, como es natural), y en el caso de que exista que pueda ser posible (eso es algo más atrevido pero no lo veo imposible) que por medio de la intercesión de los fieles Dios los reciba en su seno.
También parece posible que Dios lo haga sin nuestra intercesión, aunque por supuesto por medio de los méritos de Cristo y la intercesión de la intermediadora de todas las gracias.
Creo que a Dios le agrada que nos unamos a las intenciones y la voluntad de Cristo y de su Madre.
06/01/13 12:04 PM
Menka, como ya te he dicho, en realidad, coincidimos en casi todo. La unica discrepancia es que yo pienso que la teoria del limbo tal como es propuesta por Santo Tomás y demás teólogos afines está bien fundamentada teológicamente y para nada contradice o se opone a la fe. Insisto, si así fuera, la Iglesia católica la hubiera condenado enérgicamente hace muchísimos años. El problema surge cuando intentas refutar la tesis tradicional con una hipótesis más moderna, que tampoco está "probada" apodícticamente por ningún dogma de fe. En última instancia, todo se reduce a un enfrentamiento entre dos teorías más o menos razonables. Mientras no se produzcan declaraciones formales del Magisterio no podemos conocer a ciencia cierta si una o la otra son falsas o incluso si la más acertada de ambas contiene alguna falencia.
En cuanto a la praxis, si una mujer ha perdido a su hijo recién nacido o nasciturus y no bautizado es evidente que no vamos a soltarle una especulación teológica que quizá ni entienda, sino que desde la caridad cristiana y el sentido de la fe lo más recomendable es aconsejarle que rece por el alma de su hijo, porque he leído bastantes preguntas de madres de este tipo y casi nunca se le responde instándola a orar por él y/o que ofrezca alguna Misa por él. Por desgracia lo que leo con más frecuencia son contestaciones como estas: "Déjalo en las manos de Dios", "encomiéndalo al Señor", etc. De oración nada.
En cuanto a la praxis, si una mujer ha perdido a su hijo recién nacido o nasciturus y no bautizado es evidente que no vamos a soltarle una especulación teológica que quizá ni entienda, sino que desde la caridad cristiana y el sentido de la fe lo más recomendable es aconsejarle que rece por el alma de su hijo, porque he leído bastantes preguntas de madres de este tipo y casi nunca se le responde instándola a orar por él y/o que ofrezca alguna Misa por él. Por desgracia lo que leo con más frecuencia son contestaciones como estas: "Déjalo en las manos de Dios", "encomiéndalo al Señor", etc. De oración nada.
06/01/13 7:02 PM
Felipe, la doctrina tradicional en ningún caso presupone que el limbo sea eterno.
06/01/13 8:15 PM
No solo lo presupone Menka, lo afirma tajantemente, de hecho es el meollo de la doctrina. Te copio directamente algunos extractos del documento de la CTI:
----------
Es sabido que la enseñanza tradicional recurría a la teoría del limbo, entendido como un estado en el que las almas de los niños que mueren sin bautismo no merecen el premio de la visión beatífica, a causa del pecado original, pero no sufren ningún castigo, ya que no han cometido pecados personales.
25. La afirmación principal de estas doctrinas es que los que no eran capaces de un acto libre con el cual consentían a la gracia y que han muerto sin haber sido regenerados por el sacramento del Bautismo están privados de la visión de Dios a causa del pecado original heredado mediante la generación humana.
34. En la tradición de la Iglesia, la afirmación de que los niños muertos sin bautismo están privados de la visión beatífica ha sido durante mucho tiempo «doctrina común».
La afirmación según la cual «la pena por el pecado original es la carencia de la visión de Dios», formulada por Inocencio III, pertenece a la fe: el pecado original es en sí mismo un impedimento para la visión beatífica. Es necesaria la gracia para ser purificado del pecado original y para ser elevado a la comunión con Dios de manera que se pueda entrar en la vida eterna y gozar de la visión de Dios. Históricamente la doctrina común aplicaba esta afirmación al destino de los niños no bautizados y concluía que están privados de la visión beatífica.
----------
Precisamente la razón por la cual se han intentado abrir nuevos caminos teológicos más acordes con la voluntad salvífica universal de Dios para con los niños muertos sin haber recibido el bautismo sacramental es por lo excesivamente restrictiva que parece la antigua teoría del limbo respecto a ese deseo universal de salvación.
----------
Es sabido que la enseñanza tradicional recurría a la teoría del limbo, entendido como un estado en el que las almas de los niños que mueren sin bautismo no merecen el premio de la visión beatífica, a causa del pecado original, pero no sufren ningún castigo, ya que no han cometido pecados personales.
25. La afirmación principal de estas doctrinas es que los que no eran capaces de un acto libre con el cual consentían a la gracia y que han muerto sin haber sido regenerados por el sacramento del Bautismo están privados de la visión de Dios a causa del pecado original heredado mediante la generación humana.
34. En la tradición de la Iglesia, la afirmación de que los niños muertos sin bautismo están privados de la visión beatífica ha sido durante mucho tiempo «doctrina común».
La afirmación según la cual «la pena por el pecado original es la carencia de la visión de Dios», formulada por Inocencio III, pertenece a la fe: el pecado original es en sí mismo un impedimento para la visión beatífica. Es necesaria la gracia para ser purificado del pecado original y para ser elevado a la comunión con Dios de manera que se pueda entrar en la vida eterna y gozar de la visión de Dios. Históricamente la doctrina común aplicaba esta afirmación al destino de los niños no bautizados y concluía que están privados de la visión beatífica.
----------
Precisamente la razón por la cual se han intentado abrir nuevos caminos teológicos más acordes con la voluntad salvífica universal de Dios para con los niños muertos sin haber recibido el bautismo sacramental es por lo excesivamente restrictiva que parece la antigua teoría del limbo respecto a ese deseo universal de salvación.
06/01/13 10:19 PM
Felipe, un momento por favor, ya lo sé que lo decía, pero no que sea eterno, eso no consta.
Por otra parte, una doctrina tiene fuerza en la Iglesia en cuanto, es un criterio muy fuerte, tenga su sostén en el común pensar de los Padres.
Pero ese común pensar de los Padres brilla por su ausencia en este caso, de allí que esta doctrina realmente no es tan "tradicional".
No digo que la doctrina escolástica sea mala, pero eso no lo es todo.
Por eso mismo (o si quieres debido también por esto) pudo la CTI emitir este documento, que para nada se separa de la tradición.
Lo que digo no creo que se separa para nada ni de la Tradición ni del parecer de la CTI: digamos, lo "lío" un poco más, dejo la posibilidad, eso - posibilidad, del limbo, pero al mismo tiempo la posibilidad de salir del mismo.
Creo que nos ayuda en mantener y tener la tensión apostólica hacia toda la humanidad.
Por otra parte, una doctrina tiene fuerza en la Iglesia en cuanto, es un criterio muy fuerte, tenga su sostén en el común pensar de los Padres.
Pero ese común pensar de los Padres brilla por su ausencia en este caso, de allí que esta doctrina realmente no es tan "tradicional".
No digo que la doctrina escolástica sea mala, pero eso no lo es todo.
Por eso mismo (o si quieres debido también por esto) pudo la CTI emitir este documento, que para nada se separa de la tradición.
Lo que digo no creo que se separa para nada ni de la Tradición ni del parecer de la CTI: digamos, lo "lío" un poco más, dejo la posibilidad, eso - posibilidad, del limbo, pero al mismo tiempo la posibilidad de salir del mismo.
Creo que nos ayuda en mantener y tener la tensión apostólica hacia toda la humanidad.
07/01/13 12:37 PM
A ver Menka, ¿necesitas que traiga los textos originales de los escolásticos y demás teólogos uno por uno para mostrarte que sí consta explícitamente la eternidad del limbo en la doctrina tradicional?.
Te traigo un extracto del artículo de la autorizada Catholic Encyclopedia (1913) sobre el término Limbo:
"En uso teológico, el nombre se aplica (A) al lugar o estado temporal de las almas de los justos que, aunque purificadas del pecado, fueron excluidas de la visión beatífica hasta la ascensión triunfante de Cristo al Cielo (el "limbus patrum"); o (B) al lugar o estado permanente de aquellos niños no bautizados y otros que, muriendo sin pecado grave personal, están excluidos de la visión beatífica a causa de solo el pecado original (el "limbus infantium" o "puerorum")."
Puedes consultar el original en inglés aquí para que contrastes la literalidad de la traducción:
http://www.newadvent.org/cathen/09256a.htm
La teoría es tradicional en el sentido de que ha sido doctrina común en la Iglesia durante mucho tiempo y no porque se base en la Sagrada Tradición o en la unanimidad de los Santos Padres.
Por supuesto, se puede ser perfectamente católico tradicional tanto si se afirma como si se niega la existencia del limbo (temporal o eterno). Hay una sana libertad de opinión al respecto hasta que el Magisterio de la Iglesia no se pronuncie expresamente.
Definitivamente aquí dejo mi intervención. Le encomiendo al P. Iraburu la tarea de mostrarte la patente constancia de la eternidad del limbo en la doctrina tradicional en caso de que sigas empeñado en rechazar su evidencia. Él puede responderte mucho mejor que yo. Hasta otra ocasión y un cordial saludo.
Te traigo un extracto del artículo de la autorizada Catholic Encyclopedia (1913) sobre el término Limbo:
"En uso teológico, el nombre se aplica (A) al lugar o estado temporal de las almas de los justos que, aunque purificadas del pecado, fueron excluidas de la visión beatífica hasta la ascensión triunfante de Cristo al Cielo (el "limbus patrum"); o (B) al lugar o estado permanente de aquellos niños no bautizados y otros que, muriendo sin pecado grave personal, están excluidos de la visión beatífica a causa de solo el pecado original (el "limbus infantium" o "puerorum")."
Puedes consultar el original en inglés aquí para que contrastes la literalidad de la traducción:
http://www.newadvent.org/cathen/09256a.htm
La teoría es tradicional en el sentido de que ha sido doctrina común en la Iglesia durante mucho tiempo y no porque se base en la Sagrada Tradición o en la unanimidad de los Santos Padres.
Por supuesto, se puede ser perfectamente católico tradicional tanto si se afirma como si se niega la existencia del limbo (temporal o eterno). Hay una sana libertad de opinión al respecto hasta que el Magisterio de la Iglesia no se pronuncie expresamente.
Definitivamente aquí dejo mi intervención. Le encomiendo al P. Iraburu la tarea de mostrarte la patente constancia de la eternidad del limbo en la doctrina tradicional en caso de que sigas empeñado en rechazar su evidencia. Él puede responderte mucho mejor que yo. Hasta otra ocasión y un cordial saludo.
07/01/13 11:26 PM
"lugar o estado permanente" no quiere decir eterno. Es permanente, hasta la consumación de los tiempos y el juicio final, cuando serán solamente ovejas y cabras.
Si una doctrina no se sostiene en el pensar unánime de los Padres, tiene puntos muy flacos.
No podemos cerrarnos a la omnipotencia de la gracia de Dios. En primeros tiempos los cristianos judaizantes se opusieron a que los gentiles se bauticen sin antes haber pasado por la ley mosaica.
No es lo mismo, pero puede tener cierta analogía en cuanto al rigorismo que excluya la acción soberana de Dios, por los méritos de su Hijo.
Si me equivoco, no solamente que puede ser que el Padre Iraburu lo comente, sino lo desearía. Pero no encuentro error en estos planteamientos. Creo también que es muy cercano a lo de CTI.
En Cristo.
------------------------------
JMI.-Yo expuse e informé del documento producido por la CTI en 2007. Pero no entro en más disquisiciones, aunque las respeto.
Si una doctrina no se sostiene en el pensar unánime de los Padres, tiene puntos muy flacos.
No podemos cerrarnos a la omnipotencia de la gracia de Dios. En primeros tiempos los cristianos judaizantes se opusieron a que los gentiles se bauticen sin antes haber pasado por la ley mosaica.
No es lo mismo, pero puede tener cierta analogía en cuanto al rigorismo que excluya la acción soberana de Dios, por los méritos de su Hijo.
Si me equivoco, no solamente que puede ser que el Padre Iraburu lo comente, sino lo desearía. Pero no encuentro error en estos planteamientos. Creo también que es muy cercano a lo de CTI.
En Cristo.
------------------------------
JMI.-Yo expuse e informé del documento producido por la CTI en 2007. Pero no entro en más disquisiciones, aunque las respeto.
08/01/13 11:54 AM
les cuento mi historia personal, yo quede embarazada de mi primer hijo, lamentablemente no lo tuve por tener por que estuve trabajando, y no lleyó la ambulancia enseguida, y se me paso el parto, mi bebe no nación, y cada vez que pienso en él, miro al cielo y le doy gracias y Dios porque se que está allá arriba, con todos los otros angelitos y bebitos que no han tenido la oportunidad de nacer, yo créo mucho en la misericordía de Dios y si a nosotros como pecadores nos da la oportunidad de cambiar nuestra vida y poder ser lavados con la bendita sangre de JEsucristo y ser salvos, el limbo en lo personal, a mi me contaban cuando era pequeña mis abulitos, y tantas otras cosas inventadas de los pobres niñitos que eran votados en las quebradas y otras tantas cosas, Dios es amor y misericordioso, y ama mucho a los niños.......
06/08/14 10:14 PM
Buen día Dios le bendiga por toda la información, perdimos un bebe hace casi 7 años, mi esposa tenia 1 mes de gestación cuando falleció en el vientre y al año de esto soñé al bebe, varón; como dormido sobre una mesa, ahora hace unos día lo soñé de nuevo, pero no lo reconocí, solo sentí muy cercano a mi, como si tuviera mi sangre, pasamos tiempo juntos ahora ya tiene como 6 o 7 años, y me llamo la atención que en un campo muy bonito lleno de pasto verde, estaba mi hijo junto con otros muchos niños; y cada una tenia una oveja blanquinosa a su cargo, y otra cosa, la cual no recuerdo, le doy infinitas gracias a Dios por permitirme conocerlo, y aprender lo grande que es el amor de Dios hacia nuestra familia, y ahora con esta información pondremos una intención en la misa del domingo.
05/10/15 11:20 PM
buen día
Después de leer a tanto teólogo, y aprovechando los comentarios últimos me permito decir que llego la hora de los padres.
A vivencia personal les quiero platicar, que hace pocos mese mi esposa y yo perdimos un bebe de 1 mes de gestación, yo aun le lloro, y quiero pensar a modo personal que Dios es tan grande y misericordioso que no dejara en el limbo o en el olvido el alma de mi bebíto que tanto ame, ya que luchamos hasta el final hasta el ultimo día y la ultima de mis esperanzas y lágrimas por salvarlo. Solo Dios sabe y los padres que lo han sufrido que cuanto se sufre, cuanto se desgarra uno mismo las entrañas por ellos por nuestros hijos, no, Dios es muy bueno y no los relegará a un espacio sin su presencia.
Por ultimo solo quiero decir a visión personal (aunque tal vez no coincidan algunas personas) que Jesús vino para salvar a los pobres de corazón y de espíritu.
Y en estos momentos yo y otros padres como yo buscamos consuelo a nuestro sufrimiento, por que se debilita el espíritu.
Saludos desde México.
Después de leer a tanto teólogo, y aprovechando los comentarios últimos me permito decir que llego la hora de los padres.
A vivencia personal les quiero platicar, que hace pocos mese mi esposa y yo perdimos un bebe de 1 mes de gestación, yo aun le lloro, y quiero pensar a modo personal que Dios es tan grande y misericordioso que no dejara en el limbo o en el olvido el alma de mi bebíto que tanto ame, ya que luchamos hasta el final hasta el ultimo día y la ultima de mis esperanzas y lágrimas por salvarlo. Solo Dios sabe y los padres que lo han sufrido que cuanto se sufre, cuanto se desgarra uno mismo las entrañas por ellos por nuestros hijos, no, Dios es muy bueno y no los relegará a un espacio sin su presencia.
Por ultimo solo quiero decir a visión personal (aunque tal vez no coincidan algunas personas) que Jesús vino para salvar a los pobres de corazón y de espíritu.
Y en estos momentos yo y otros padres como yo buscamos consuelo a nuestro sufrimiento, por que se debilita el espíritu.
Saludos desde México.
14/04/16 8:32 PM
no se confundan, Los Santos Inocentes de la epoca de Jesus, entraron al cielo POR SER MARTIRES EN NOMBRE DE CRISTO.
Los niños abortados son SIMPLEMENTE ASESINADOS.
Tienen estos ultimos, pecado original, no entran al cielo. No inventen soluciones melosas, como "oraciones para bautizar niños abortados", eso es pura imaginacion modernista, siempre muy dada a "salvar" a todo el mundo, sea catolico bautizado o no.
---------------------------
JMI.-"Tienen estos ultimos, pecado original, no entran al cielo".
Yo le aconsejaría volver a leer el artículo.
Los niños abortados son SIMPLEMENTE ASESINADOS.
Tienen estos ultimos, pecado original, no entran al cielo. No inventen soluciones melosas, como "oraciones para bautizar niños abortados", eso es pura imaginacion modernista, siempre muy dada a "salvar" a todo el mundo, sea catolico bautizado o no.
---------------------------
JMI.-"Tienen estos ultimos, pecado original, no entran al cielo".
Yo le aconsejaría volver a leer el artículo.
30/12/16 4:20 AM
Quería compartirles mi experiencia vivida, mi esposa y yo tenemos 3 hijos en Diciembre del 2016 nos dimos cuenta que venía otro bebé en camino, nos tomó por sorpresa y nos llenó de mucha felicidad, se hizo el ultrasonido y todo bien , nosotros acostumbramos ir a misa diario junto con nuestros 3 hijos pero de repente el 24 de Enero de este año 2017 mi esposa sentía unas punzadas en el vientre cada 3 minutos, sin pensarlo nos fuimos a la cita medica la Dra dijo que todo se miraba bien pero para asegurarse nos mando un ultrasonido , me sentí aliviado , llegamos al ultrasonido y el doctor empezó , me llamó la atención que el bebé estaba quieto y luego de 3 intentos de moverlo nos dejó ir la peor noticia de nuestras vidas y nos dijo lo siento mucho el bebé está muerto tenía 4 meses de embarazo , sentí mucha tristeza junto con mi esposa ya me había hecho tantas ilusiones, pero mi prioridad en ese momento era que mi esposa saliera bien y al mismo tiempo asegurarme el cuerpecito del bebé para darle santa sepultura, inmediatamente llame a la Doctora y nos dijo que tenía que hacer un legrado pero yo le dije que por favor sacara el bebé completo no en pedacitos entonces interne a mi esposa y la doctora le dio un medicamento para expulsar al bebé que yacía muerto en su vientre, después de 1 hora empezó el sangrado pero no salía para mí cada cuabulo de sangre podría ser mi hijo, al ver la doctora que está sangrando mucho decidió llevarla a sala de operaciones y le pedí que por favor cuidara de la salud de mi esposa y que extrajera el cuerpecito de mi hijo que yacía muerto en su vientre , gracias a Dios la doctora es católica y me prometió hacer todo lo posible por sacarlo entero , Luego después de 1 hora y media salió la doctora y trajo al bebé consigo en un frasco con formalina, afuera de la sala de operaciones estaba toda mi familia y la de mi esposa esperando con muchos deseo el cuerpecito del bebé que para gloria de Dios logró extraerlo enterito , inmediatamente me fui a traer al sacerdote de mi parroquia para que lo bautizará y el con mucho gusto y amor me concedió está gracia para mi hijito que yacía en un recipiente de formalina, para mi ese pequeñito del tamaño de la palma de mi mano era un santo que se había inmolado para un propósito de Dios , luego llevaron a mi esposa al cuarto y cuando ya todos nuestros familiares se fueron nos abrazamos fuerte y lloramos juntos la pérdida de nuestro pequeño, nos parecía mentira, teníamos tantos sueños con el cuando naciera , ese día cuando lo bautizamos le pusimos de nombre José Adan , me di cuenta que siempre sería nuestro intercesor ante Dios un niño que nunca tocó la tierra , una estrella fugaz que iluminó nuestra navidad el año pasado y este año su luz se apagaba , sin embargo no me canso junto con mi esposa de agradecer a Dios por tenerlo aunque haya sido un tiempo tan breve , sin embargo me enorgullece saber que su cuerpo no fue tirado a los desechos de un hospital sino que tendrá la dicha de ser sepultado con todos los honores de una persona normal aunque sea un pequeñito que alcanza en una cajita , pero para mí siempre será mi hijo , sangre de mi sangre y desde entonces mi corazón tendrá un lugar para el al igual que sus otros 3 hermanitos , comparto esto con ustedes para que siempre pidan a Dios por los niños no nacidos pero si amados , y si indagan en sus propias familias o amistades encontrarán al menos una pérdida, es algo triste pero difícil de evitar, el domingo 29 de Enero le daré Santa sepultura a mi amado san Tito, el ataúd que compre que es para un recién nacido es 100 veces su tamaño pero me da alegría cumplir mi meta de poder decirle adiós con su misa junto a los que lo amamos y santa sepultura según nos manda nuestro señor, luchemos siempre por darles un entierro digno a todos los niños no nacidos porque ante Dios son almas puras que iluminan el cielo.
---------------------------------
JMI.-Muy edificante el amor de Uds. por su hijo y su gran deseo de santificarlo, poniéndolo en unión con Dios. Él lo habrá recibido en sus brazos paternales.
Una observación, ein embargo, que en conciencia debo hacerle. Un niño muerto no puede ser bautizado, puede ser bendecido. Pero los siete sacramentos de la Iglesia son para seres humanos que estén vivos.
---------------------------------
JMI.-Muy edificante el amor de Uds. por su hijo y su gran deseo de santificarlo, poniéndolo en unión con Dios. Él lo habrá recibido en sus brazos paternales.
Una observación, ein embargo, que en conciencia debo hacerle. Un niño muerto no puede ser bautizado, puede ser bendecido. Pero los siete sacramentos de la Iglesia son para seres humanos que estén vivos.
27/01/17 3:07 AM
Pues por la misericordia de Dios Padre, a través del Espíritu Santo, en el nombre santísimo de Jesús. Por intercesión de nuestra Madre la Santísima Virgen María de Guadalupe, además de la intercesión de San José y de los arcángeles San Miguel, San Gabriel, y San Rafael, y de todos los demás ángeles y santos que interceden por nosotros.
Por el don mismo de nuestro Sacramento del Matrimonio (recibido como Alianza/vocación/misión/gracia/ayuda total, celebrado el 17 de julio de 1999), yo Diana Martínez y mi cónyuge Andrés Guerra, nos acogemos a esta esperanza compartida aquí.
:::::::::::::
«Nuestra conclusión es que los muchos factores que hemos considerado ofrecen serias razones teológicas y litúrgicas para esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto".
:::::::::::::
Jesús, confiamos plenamente en Ti. Confiamos en tu misericordia infinita. Por tu gracia divina, por ser Tú el alfa y el omega, el dueño de todo lo que existe,
:::::::confiamos en tus divinas manos:::::::::::
a nuestros tres bebés no nacidos (de duelos gestacionales, en diferentes momentos de nuestra vida matrimonial).
Que fueron creados por amor a Ti, y que confiamos están junto a Ti y cada uno tiene su misión llena de amor y que de alguna manera esperamos te rindan adoración y gloria, por los siglos de los siglos. Amén.
Muy contentos con esta explicación, nos quedamos tranquilos disfrutando/con libertad/responsabilidad a nuestras otras tres hijas, que por gracia y misericordia de Dios contamos.
Ponemos nuestras vidas en manos de Jesús, acudiendo a su amparo y protección. Y pedimos en oración por cada uno de nuestros hij(o)s.
De Dios es nuesto matrimonio y familia.
De Él venimos y hacia Él vamos.
Una pregunta P José María, ¿usted maneja página de facebook? me gustaría seguirle, gracias de nuevo.
Muchísimas gracias P José María Iraburu, DLB en abundancia, nuestras oraciones por usted.
Un gusto leer sus comentarios. Le felicito porque el Espíritu Santo le entrega dones y frutos muy hermosos, entre ellos, la comunicación asertiva y su sentido del buen humor :)
Que el Espíritu Santo siga iluminando su camino. Y nuestra madre María lo proteja siempre.
-------------------------------------
JMI.-Demos gracias al Señor siempre y en todo lugar.
Me abrieron una cuenta en Facebook, pero hasta ahora no le he hecho ni caso.
Ya llegará, si Dios quiere.
Gracias por sus oraciones Bendición +
Por el don mismo de nuestro Sacramento del Matrimonio (recibido como Alianza/vocación/misión/gracia/ayuda total, celebrado el 17 de julio de 1999), yo Diana Martínez y mi cónyuge Andrés Guerra, nos acogemos a esta esperanza compartida aquí.
:::::::::::::
«Nuestra conclusión es que los muchos factores que hemos considerado ofrecen serias razones teológicas y litúrgicas para esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto".
:::::::::::::
Jesús, confiamos plenamente en Ti. Confiamos en tu misericordia infinita. Por tu gracia divina, por ser Tú el alfa y el omega, el dueño de todo lo que existe,
:::::::confiamos en tus divinas manos:::::::::::
a nuestros tres bebés no nacidos (de duelos gestacionales, en diferentes momentos de nuestra vida matrimonial).
Que fueron creados por amor a Ti, y que confiamos están junto a Ti y cada uno tiene su misión llena de amor y que de alguna manera esperamos te rindan adoración y gloria, por los siglos de los siglos. Amén.
Muy contentos con esta explicación, nos quedamos tranquilos disfrutando/con libertad/responsabilidad a nuestras otras tres hijas, que por gracia y misericordia de Dios contamos.
Ponemos nuestras vidas en manos de Jesús, acudiendo a su amparo y protección. Y pedimos en oración por cada uno de nuestros hij(o)s.
De Dios es nuesto matrimonio y familia.
De Él venimos y hacia Él vamos.
Una pregunta P José María, ¿usted maneja página de facebook? me gustaría seguirle, gracias de nuevo.
Muchísimas gracias P José María Iraburu, DLB en abundancia, nuestras oraciones por usted.
Un gusto leer sus comentarios. Le felicito porque el Espíritu Santo le entrega dones y frutos muy hermosos, entre ellos, la comunicación asertiva y su sentido del buen humor :)
Que el Espíritu Santo siga iluminando su camino. Y nuestra madre María lo proteja siempre.
-------------------------------------
JMI.-Demos gracias al Señor siempre y en todo lugar.
Me abrieron una cuenta en Facebook, pero hasta ahora no le he hecho ni caso.
Ya llegará, si Dios quiere.
Gracias por sus oraciones Bendición +
04/04/17 4:13 AM
LA OPINION DEL AUTOR DEL ARTÍCULO TIENE VERDADES Y FALSEDADES. POR EJEMPLO, NO ES VERDAD QUE LA SANTA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA Y ROMANA SE OPONGA A LA REPRODUCCIÓN HUMANA NATURAL, AL CONTRARIO, LA SANTIFICA MEDIANTE EL MATRIMONIO RELIGIOSO, Y "LO QUE DIOS HA UNIDO, NO LO SEPARE EL HOMBRE". LA OPINION DEL CELIBATO ES OTRO ASUNTO, SON LOS SACERDOTES CATÓLICOS QUE RENUNCIAN A TENER HIJOS EN FORMA VOLUNTARIA, Y DEBEN PRACTICARLO CON VALENTÍA Y HONESTIDAD, SOPORTANDO LAS TENTACIONES QUE EMANAN DEL DIABLO. POR ESO SAN PABLO DICE , QUE SI TIENEN HIJOS, SU TIEMPO NO SERÍA COMPLETO PARA DEDICARSE A DIOS, YA QUE TAMBIEN TIENEN QUE DEDICARSE A SU FAMILIA, POR ESO, ESTE VALIENTE Y EJEMPLAR APOSTOL PABLO, RECOMIENDA A LOS QUE SE DEDICAN A DIOS A TIEMPO COMPLETO COMO LOS SACERDOTES, DEBEN MANTENERSE CÉLIBES.- GRACIAS-
19/08/17 9:40 PM
Quiero enviar un MENSAJE DE AMOR Y DE ESPERANZA a la humanidad: AÚN QUEDA TIEMPO PARA RECOMPONER ESTE MUNDO. PERO COMO DIOS EN EL PRINCIPIO LO HIZO TODO DESDE LA NADA, Y TERMINA EL LIBRO DEL GÉNESIS DICIENDO EN CADA DÍA DE LA CREACIÓN: "VIO DIOS QUE ERA BUENO". DIOS HIZO TODO BIEN. ME LLAMA LA ATENCIÓN EN EL LIBRO SANTO CUANDO DIOS CREÓ AL HOMBRE "A SU IMAGEN Y SEMEJANZA" Y TERMINA EL RELATO DE ESTA CREACIÓN: "Y VIO DIOS QUE ERA MUY BUENO". ENTRE ESOS TIEMPOS DE LA CREACIÓN Y LOS QUE VIVIMOS PARECE COMO SI FALTASE ALGO EN EL MEDIO Y FALTA: ¡¡¡EL FINAL!!! ESE FINAL, SÍ, QUE SERÁ MUY BUENO.
Pero... ¿quién es el autor de ese final? Es el hombre. Si lo construye sólo se va directo a la perdición: llámese pecado, ruina, mal... Pero si lo construye con el Gran Constructor del Universo: Dios, entonces ese final será hermoso, muy hermoso. En nosotros está parte de la solución, pero no está la SOLUCIÓN. Evidentemente... solos caminamos hacia el caos, pero acompañados por el Arquitecto Divino ese desorden, ese caos desaparecerá y podremos decir con Dios: "Y VIO DIOS QUE ERA MUY BUENO". Nosotros somos parte importante de esa solución, pero no somos la parte más importante: Dios. Si falta Dios en nuestra existencia, nada somos. Construimos una ciudad sin arquitecto ni ingeniero. Pero si tenemos a Dios en nuestra vida: Triunfo total.
--------------------------
JMI.-Le rogamos que no escriba en mayúsculas.
Gracias.
Pero... ¿quién es el autor de ese final? Es el hombre. Si lo construye sólo se va directo a la perdición: llámese pecado, ruina, mal... Pero si lo construye con el Gran Constructor del Universo: Dios, entonces ese final será hermoso, muy hermoso. En nosotros está parte de la solución, pero no está la SOLUCIÓN. Evidentemente... solos caminamos hacia el caos, pero acompañados por el Arquitecto Divino ese desorden, ese caos desaparecerá y podremos decir con Dios: "Y VIO DIOS QUE ERA MUY BUENO". Nosotros somos parte importante de esa solución, pero no somos la parte más importante: Dios. Si falta Dios en nuestra existencia, nada somos. Construimos una ciudad sin arquitecto ni ingeniero. Pero si tenemos a Dios en nuestra vida: Triunfo total.
--------------------------
JMI.-Le rogamos que no escriba en mayúsculas.
Gracias.
25/09/17 6:32 PM
Quiero enviar un MENSAJE DE AMOR Y DE ESPERANZA a la humanidad: AÚN QUEDA TIEMPO PARA RECOMPONER ESTE MUNDO. PERO COMO DIOS EN EL PRINCIPIO LO HIZO TODO DESDE LA NADA, Y TERMINA EL LIBRO DEL GÉNESIS DICIENDO EN CADA DÍA DE LA CREACIÓN: "VIO DIOS QUE ERA BUENO". DIOS HIZO TODO BIEN. ME LLAMA LA ATENCIÓN EN EL LIBRO SANTO CUANDO DIOS CREÓ AL HOMBRE "A SU IMAGEN Y SEMEJANZA" Y TERMINA EL RELATO DE ESTA CREACIÓN: "Y VIO DIOS QUE ERA MUY BUENO". ENTRE ESOS TIEMPOS DE LA CREACIÓN Y LOS QUE VIVIMOS PARECE COMO SI FALTASE ALGO EN EL MEDIO Y FALTA: ¡¡¡EL FINAL!!! ESE FINAL, SÍ, QUE SERÁ MUY BUENO.
Pero... ¿quién es el autor de ese final? Es el hombre. Si lo construye sólo se va directo a la perdición: llámese pecado, ruina, mal... Pero si lo construye con el Gran Constructor del Universo: Dios, entonces ese final será hermoso, muy hermoso. En nosotros está parte de la solución, pero no está la SOLUCIÓN. Evidentemente... solos caminamos hacia el caos, pero acompañados por el Arquitecto Divino ese desorden, ese caos desaparecerá y podremos decir con Dios: "Y VIO DIOS QUE ERA MUY BUENO". Nosotros somos parte importante de esa solución, pero no somos la parte más importante: Dios. Si falta Dios en nuestra existencia, nada somos. Construimos una ciudad sin arquitecto ni ingeniero. Pero si tenemos a Dios en nuestra vida: Triunfo total.
25/09/17 6:33 PM
Dejar un comentario
