Catolicismo y liberalismo

En este breve artículo consideraré las siguientes cuatro cuestiones:

a) ¿El orden natural debe regir en la vida privada?

b) ¿El orden sobrenatural debe regir en la vida privada?

c) ¿El orden natural debe regir en la vida pública?

d) ¿El orden sobrenatural debe regir en la vida pública?

Hay 16 respuestas posibles a estas cuatro cuestiones, consideradas en conjunto:

1. No, No, No, No.
2. No, No, No, Sí.
3. No, No, Sí, No.
4. No, No, Sí, Sí.
5. No, Sí, No, No.
6. No, Sí, No, Sí.
7. No, Sí, Sí, No.
8. No, Sí, Sí, Sí.
9. Sí, No, No, No.
10. Sí, No, No, Sí.
11. Sí, No, Sí, No.
12. Sí, No, Sí, Sí.
13. Sí, Sí, No, No.
14. Sí, Sí, No, Sí.
15. Sí, Sí, Sí, No.
16. Sí, Sí, Sí, Sí.

En primer lugar eliminaré las opciones manifiestamente absurdas, o sea las que tienen las formas siguientes:

• No, X, Sí, Y o bien X, No, Y, Sí (vigencia del orden natural o sobrenatural en la vida pública pero no en la vida privada);
• No, Sí, X, Y o bien X, Y, No, Sí (vigencia del orden sobrenatural pero no del orden natural, en la vida privada o pública).

Así se eliminan diez respuestas (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14) y subsisten seis opciones:

A) No, No, No, No.

B) Sí, No, No, No.

C) Sí, No, Sí, No.

D) Sí, Sí, No, No.

E) Sí, Sí, Sí, No.

F) Sí, Sí, Sí, Sí.

Las opciones A, C y D son lo que el Papa León XIII llamó respectivamente “liberalismo de primer grado”, “liberalismo de segundo grado” y “liberalismo de tercer grado”.

Las opciones B y E quizás podrían llamarse respectivamente “liberalismo de grado uno y medio” (intermedio entre los liberalismos de primer y segundo grado) y “liberalismo de cuarto grado” (menos radical que el de tercer grado).

La opción F es la propia de la doctrina católica ortodoxa. Ésta permite distinguir entre la tesis (el ideal de la vigencia de los órdenes natural y sobrenatural en la vida pública) y la hipótesis: vigencia del orden natural en la vida pública y provisoria falta de vigencia práctica del orden sobrenatural en la vida pública debido a circunstancias que la vuelven inviable.

Si se considera, según una opinión legítima, que en la actualidad las circunstancias vuelven necesaria la adopción de la hipótesis en todo el mundo y en todo futuro previsible, probablemente durante un lapso mínimo de varios siglos, en la práctica no resulta muy fácil distinguir las opciones E y F. No obstante, la diferencia entre ambas es importante y radica en lo siguiente: el católico ortodoxo no deja de aspirar al ideal del reinado social de Jesucristo mientras que el “liberal de cuarto grado” no aspira a ese ideal.

Ahora bien, esto no implica que el católico ortodoxo no tenga que tratar de evitar la reiteración de los pecados contra la libertad religiosa que lamentablemente ocurrieron en la historia de la Iglesia. Tampoco implica olvidar la prioridad ontológica de la conversión personal con respecto a la transformación social.

Te invito a descargar gratis, leer y difundir mi libro sobre el catastrofismo climático: Daniel Iglesias Grèzes, ¿Crisis climática? Un análisis científico y ético