Reflexiones sobre el origen histórico del Islam
A la luz de “El gran secreto del Islam” de Odon Lafontaine
Daniel Iglesias Grèzes
La narración islámica tradicional sobre el origen histórico del Islam se puede resumir así: la religión islámica se habría originado a partir del año 610 DC por medio de una nueva revelación de Dios, a través del ángel Gabriel, a Mahoma (570-632). Éste, un árabe analfabeto de La Meca, habría memorizado la doctrina revelada y luego la habría predicado oralmente a los árabes, comenzando por los habitantes de su ciudad, en su gran mayoría paganos politeístas. Posteriormente esa predicación oral habría sido recogida en distintos escritos que, una vez compilados, habrían formado el Corán, el libro sagrado de la religión islámica. Más tarde el Corán fue complementado por una enorme cantidad de escritos adicionales, con diversos grados de autoridad, que conformaron la tradición islámica. Esos escritos narran la vida de Mahoma y de sus primeros sucesores (los califas) e interpretan distintos pasajes del Corán.
Esta visión islámica tradicional plantea grandes interrogantes a quienes pretenden estudiar racionalmente los orígenes del Islam. La principal de esas interrogantes es la siguiente: ¿Cómo en el siglo VII, en un ambiente politeísta, sin fuertes relaciones previas con el judaísmo y el cristianismo, pudo originarse una nueva religión monoteísta abrahámica y unitaria (es decir, antitrinitaria), que considera a Jesús como un gran profeta y como el Mesías que volverá al fin de los tiempos, pero no como el Hijo de Dios, y valora la Torah y el Evangelio (en singular), pero afirma que la Torah original (islámica) fue distorsionada por los judíos y el Evangelio original (islámico) fue distorsionado por los cristianos? En otras palabras, ¿cómo un fenómeno espiritual y religioso tan grande, poderoso como muy pocos en la era cristiana, pudo surgir prácticamente “de la nada”, en medio del desierto, al margen de las grandes civilizaciones de la época?
Philip Trower sostuvo con razón que, después del surgimiento del cristianismo, los dos fenómenos espirituales nuevos de mayor magnitud fueron el surgimiento del Islam y la Ilustración racionalista. Trower consideró a esta última como una desviación del cristianismo. Como veremos, hay muy buenos motivos para pensar que el Islam es el resultado de otra desviación del cristianismo. Edouard-Marie Gallez presenta al Islam y la Ilustración como dos desviaciones del cristianismo del mismo género, el de los “mesianismos”. Además de los mesianismos, dice Gallez, existe otro género opuesto de desviaciones del cristianismo, el de los “espiritualismos”, representado sobre todo por la gnosis. Gallez caracteriza a los mesianismos citando irónicamente un versículo evangélico imaginario: “Ciertamente, Jesús ha dicho: ‘Mis amigos, aplicad rigurosamente lo que yo os he enseñado, y dentro de algunos años habréis construido un paraíso sobre la tierra’ (Mc 20,1)”1. El Evangelio de Marcos tiene 16 capítulos.
Por cierto, los musulmanes creen que el misterio del origen histórico del Islam se explica por su carácter de revelación sobrenatural. Ahora bien, no hay razones válidas para que los no musulmanes adoptemos esa explicación. Por lo tanto, deberíamos buscar otra.
De la interrogante principal referida surge esta otra: si el origen histórico del Islam concuerda con las tesis de la tradición islámica, ¿por qué entonces el Corán, de principio a fin, está atravesado por una fuerte polémica antijudía y anticristiana?
Añadiré otras interrogantes importantes:
¿Por qué, si Mahoma nació en La Meca en el siglo VI, no hay ninguna evidencia de que esa ciudad haya existido antes del siglo VIII, pese a las muchas investigaciones arqueológicas patrocinadas por Arabia Saudita?
¿Por qué, si La Meca fue desde el principio la ciudad más sagrada del islam, las mezquitas del siglo VII estaban orientadas hacia Jerusalén o hacia Petra y recién en el siglo VIII comenzaron a aparecer mezquitas orientadas hacia La Meca?
¿Por qué La Meca, que desempeña un rol tan importante en el Islam, es mencionada en el Corán de forma explícita a lo sumo una sola vez?
¿Por qué Mahoma, que desempeña un rol esencial en el Islam, es mencionado en el Corán de forma explícita a lo sumo cinco veces, mientras que Jesús es mencionado 25 veces?
Hay muchas otras contradicciones entre datos históricos conocidos y la tradición islámica. Por ahora agregaré sólo la siguiente: en el siglo VII, la mayoría de los árabes eran cristianos, no paganos.
El libro de Odon Lafontaine The Great Secret of Islam: Science unveils the origins of Islam (El gran secreto del Islam: La ciencia desvela los orígenes del Islam), publicado en inglés en 2024, con 162 páginas, da respuestas coherentes y bien fundadas a las interrogantes planteadas. Ese libro está disponible gratuitamente en PDF en Internet2.
El “gran secreto del Islam” es que el origen histórico de esa religión ha sido distorsionado por la tradición islámica. La “ciencia” a la que se refiere el subtítulo es la ciencia histórica, apoyada sobre muchos avances recientes del estudio histórico-crítico del Corán y otros textos antiguos, la arqueología, la numismática, etc.
Lafontaine se basa en una bibliografía muy extensa, dentro de la cual se destaca la obra en dos tomos de Edouard-Marie Gallez, Le Messie et son Prophète (El Mesías y su Profeta), 2005.
La tesis de Gallez, secundada por Lafontaine, es que el Islam es el resultado final de un fenómeno religioso muy anterior, centrado en una secta judeocristiana mesianista que, ya en el siglo I, se separó de la Iglesia de los apóstoles porque llegó a ver a Jesús, no como el Hijo de Dios encarnado, sino como un mero mesías político. Algunos escritores antiguos llamaron ebionitas a los miembros de este grupo separado del cristianismo. Gallez y Lafontaine los llaman judeonazarenos. La secta judeonazarena sobrevivió hasta el siglo VII, rechazando enérgicamente tanto a los cristianos (por su doctrina trinitaria) como a los judíos rabínicos (por su rechazo del Mesías Jesús y su adhesión al Talmud). Durante ese tiempo los judeonazarenos intentaron poner en práctica un plan con tres pasos esenciales: la conquista de Jerusalén, la reconstrucción de su Templo y la realización de ciertos ritos religiosos en el Templo que desencadenarían el regreso del Mesías Jesús. Luego éste, con la ayuda de los judeonazarenos, establecería el Reino de Dios en la Tierra, aniquilando a los malvados (cristianos, judíos, paganos, etc.), tras lo cual los judeonazarenos vivirían felices para siempre en ese nuevo paraíso terrenal.
Hacia fines del siglo VI los judeonazarenos cambiaron su estrategia y buscaron aliarse con los pueblos árabes para aplicar su plan político-religioso, que seguía siendo el mismo. Para ello escribieron un leccionario en árabe (el germen inicial del Corán), que usaron para adoctrinar a los predicadores árabes que luego difundieron la doctrina de la secta. Hacia el año 638, probablemente después de la muerte de Mahoma, la alianza judeonazarena-árabe conquistó Jerusalén, aprovechando un tiempo de debilidad de los dos grandes imperios de la región (el bizantino y el persa). Enseguida reconstruyó el Templo, en lo que hoy se conoce como la mezquita de Omar; empero, tras los ritos requeridos, el Mesías Jesús no regresó, lo que llevó a una fractura de dicha alianza. Los árabes, liderados por Omar, se libraron de sus maestros judeonazarenos, pero conservaron sus creencias mesianistas.
Entonces comenzó un largo proceso de “arabización” del Proto-Islam judeonazareno que, andando el tiempo, produjo el Islam tal como lo conocemos hoy. Dicho proceso incluyó la manipulación del Corán durante unos 200 años. Lo que creen y enseñan los musulmanes sobre el origen histórico del Islam se basa en una leyenda muy posterior fabricada por motivos político-religiosos. Un aspecto fundamental de ese proceso fue el intento de borrar todo recuerdo del rol estelar de los judeonazarenos en el origen del Islam. Las huellas de las manipulaciones hechas con ese fin aún se pueden apreciar por medio del estudio histórico-crítico del Corán.
Entre las principales invenciones de ese período se destaca la transformación de Mahoma, quien probablemente no pasó de ser un líder político-militar de los árabes aliados a los judeonazarenos, en el profeta portador de la revelación islámica y en el Sello de los Profetas: el Profeta por excelencia, que completa la obra de Moisés y Jesús. En realidad es muy poco lo que se sabe con certeza de la vida de Mahoma. Las fuentes que nos hablan de él son muy posteriores y lo que transmiten es una leyenda, no la verdad histórica.
Acerca de la tesis de Gallez conviene notar que no es algo completamente nuevo, sino que está basada en las investigaciones de una gran cantidad de islamólogos anteriores. Muchos de ellos barruntaron esa tesis pero no llegaron a presentarla con tanta claridad. Podría decirse que todas las piezas del puzzle estaban disponibles y que Gallez sólo las ordenó.
Vale la pena señalar aquí que los cristianos no rechazamos el estudio histórico-crítico de la Biblia, sino sólo los excesos y errores racionalistas en los que han incurrido muchos practicantes de ese estudio. El estudio histórico-crítico de la Biblia no tiene nada de malo en sí mismo. Por eso la Iglesia Católica permite, apoya y practica ese estudio al menos desde el Papa Pío XII. Por lo tanto, no hay ninguna contradicción en la posición de los cristianos como Gallez y Lafontaine que, por medio del estudio histórico-crítico del Corán, cuestionan el supuesto origen sobrenatural del Islam. Los cristianos creemos que la Biblia es verdadera Palabra de Dios y el Corán no. En esa perspectiva, no tiene nada de extraño que la doctrina cristiana resista bien el estudio histórico-crítico de la Biblia y que en cambio un estudio similar, aplicado al Corán, muestre inequívocamente diferencias importantes con la doctrina islámica. Los cristianos cometeríamos un serio error si, dejándonos llevar por cierto conformismo, nos fiáramos de la leyenda islámica por sobre los resultados del estudio histórico-crítico del Corán.
Recapitulando lo dicho, subrayo que parece muy razonable que el Islam actual, una mezcla explosiva de religión y política, se haya originado en una desviación mesianista del cristianismo. Esa desviación desplazó la esperanza de una victoria del Mesías al final de los tiempos hacia una guerra santa en la que los propios musulmanes (primero sólo los árabes y luego también los no árabes), actuando como pueblo mesiánico, establecerán el Reino de Dios en la Tierra erradicando a los malos y sometiendo a todos los hombres a la ley islámica. De hecho los musulmanes siguen creyendo que al final de los tiempos volverá el Mesías Jesús, quien, con la ayuda del Mahdi, terminará de erradicar el mal de toda la tierra. Pero en el Islam actual el énfasis principal se ha desplazado del Mesías Jesús a la labor mesiánica de los propios musulmanes.
Para profundizar en esta temática, recomiendo los siguientes tres sitios web:
- https://thegreatsecretofislam.com/ (de Odon Lafontaine);
- https://www.lemessieetsonprophete.com/ (de Edouard-Marie Gallez);
- https://www.eecho.fr/ (un sitio francés muy interesante dedicado principalmente a los orígenes del cristianismo pero que trata también sobre el Islam y otros temas; contiene varios escritos de Gallez y de Lafontaine).
1) Edouard-Marie Gallez, Foi chrétienne et messianisme, en: https://www.eecho.fr/foi-chretienne-et-messianismes-1de2/
Te invito a descargar gratis, leer y difundir mi libro sobre el catastrofismo climático: Daniel Iglesias Grèzes, ¿Crisis climática? Un análisis científico y ético
19 comentarios
Es que esto no es cierto.
Para empezar, surgió en el Hiyaz, franja de Arabia que no está "en medio del desierto", sino en mitad de varias importantes rutas comerciales que unían el Mediterráneo, el mar Rojo y el océano Índico.
---
DIG: Por La Meca no pasaba ninguna ruta comercial importante. De hecho La Meca ni siquiera existía.
---
Y tampoco estaba al margen de los dos grandes imperios de la época, el romano (oriental), cristiano, y el persa sasánida, zoroastriano. Los árabes comerciaban intensamente con ambos y a menudo luchaban como aliados de uno de ellos, o de ambos. También estaban muy cerca de los reinos judíos y cristianos del Yemen y de Etiopía. Las más importantes escuelas judías de la época estaban entonces en la cercana Babilonia bajo dominio sasánida. Habia tribus árabes cristianas también en Siria.
---
DIG: Mahoma probablemente nació en Siria, no en La Meca. Y los árabes eran en su gran mayoría cristianos, no paganos. Eso no concuerda para nada con la tradición islámica.
---
DIG: El verdadero cristianismo se había difundido mucho durante siglos por todo el Medio Oriente, incluso entre los árabes.
---
Él vivió en un entorno de herejías y de fracturas de la Iglesia cristiana. En ese momento se estaba formando poco el dogma sobre el "único
Dios: tres personas distintas y un solo Dios verdadero".
---
DIG: El dogma trinitario fue explicitado (no inventado) en los grandes concilios ecuménicos de los siglos IV y V, por lo tanto siglos antes.
---
En ese momento en que se estaban poniendo las bases
---
DIG: Las bases del cristianismo fueron puestas por Nuestro Señor Jesucristo en el siglo I.
---
era frecuente que surgiesen herejías, por un lado y por otro (porque tendiesen a no reconocer la divinidad de Jesús o porque no reconociesen la humanidad de Jesús). Este era el contexto en el que vivió Mahoma.
---
DIG: Falso. Mahoma nació en Siria y en Siria había muchos cristianos ortodoxos. El arrianismo ya había sido derrotado.
---
Motivo por el cual Mahoma no conoció un cristianismo equilibrado, sino que él, se mantenía en continuo en contacto con herejías de distintos tipos.
---
DIG: El problema no es que Mahoma no haya conocido el cristianismo, sino que fue adoctrinado por la secta herética judeonazarena.
---
Mahoma, partiendo de ese deficiente conocimiento del cristianismo, toma contacto con el judaísmo, por una parte; toma contacto con esas herejías cristianas, y se constituye como el fundador de una nueva religión.
---
DIG: Mahoma no fue el fundador del Islam. Esa es una invención tardía de la leyenda islámica.
---
El, al principio, rezaba mirando a Jerusalén, porque se consideraba un seguidor de Abraham, en un momento determinado cambia la orientación hacia donde hace su oración hacia la Meca.
---
DIG: ¿Y por qué habría cambiado de idea? ¿Y por qué hacia La Meca, que aún no existía?
---
DIG: Donde está La Meca ahora. Pero en el siglo VI no existía. Ergo, no era un centro comercial.
---
Por el Hiyaz transcurre la ruta terrestre paralela al mar Rojo que une el Mediterráneo con el Índico y en el siglo VII seguía siendo ampliamente usada en el comercio entre Roma, el cuerno de África y la India. La alternativa era cruzar por Mesopotamia y Persia, pero eso dependía de las relaciones con los sasánidas, que estaban en guerra intermitentemente con los romanos. El Hiyaz era todo un cruce de culturas donde podían coincidir judíos, cristianos y paganos, incluso mercaderes de la India, Etiopía, el Punt y Persia.
---
DIG: No hay ruinas preislámicas ni de ningún otro tipo en La Meca. Vea por ejemplo este artículo:
https://www.ugr.es/~mreligio/materiales/Los-metodos-historico-criticos.Ejemplos.Seminario.html
---
Lo de Mahoma naciendo en Siria (donde vivían tribus árabes cristianas enemigas de la suya, por cierto) y lo de un califa rashidún como era Umar conquistando Jerusalén bajo órdenes de una secta judía (los musulmanes acabaron con los últimos reyes judíos del Yemen a poco de empezar su expansión) es digno de un historiador de la talla de Dan Brown.
---
DIG: Siga creyendo en la veracidad histórica de la leyenda islámica, si quiere. Es una debilidad común entre muchos supuestos "librepensadores".
********************
Me refiero a que se estaban consolidando y profundizando los dogmas; no intente tergiversarme de esa forma tan ruin.
---
DIG: Te saco tarjeta amarilla por esa acusación insultante.
---
Los testimonios históricos sobre el comercio y las referencias a la Kaaba proporcionan indicios sólidos de que la La Meca ya jugaba un rol importante en la península arábiga mucho antes del siglo VII.
---
DIG: No existen ni esos testimonios históricos ni esas referencias ni ningún indicio sólido sobre La Meca ni la Kaaba antes del siglo VIII DC.
El tema es muy largo y daría para debatir mucho tiempo y no tengo tanto tiempo, lo siento. Le daré algunos apuntes.
Pregunta ud, como pudo surgir un fenomeno religioso tan potente de la nada. Realmente de la nada no es.
Tambien resulta extraño que hitler un psicopata listo pudiera en tan poco tiempo montar la que montó, a pesar del fallo del puscht de Munich.
A mi no me resulta tan extraño. Lo extraño a priori es el exito tan rápido. Pero esto tambíen tendría una explicación.
Me parece que usted y el autor del libro, acusan o nos acusan de creer en la mitología arabe y musulmana y que parece que si creemos que la historia generalmente conocida hasta ahora es la mas cercana a la realidad estamos dando validez a la religión islámica. Eso no es cierto.
---
DIG: El problema es que lo que llamas "la historia generalmente conocida hasta ahora" es la tradición islámica, que no es historia sino leyenda. Varias generaciones de islamólogos lo han demostrado.
---
La mayoría de los musulmanes creen en su religión, y antiguamente también. El islám tiene grandes incoherenicas, si se estudia un poco.
Sin embargo que su religión sea errada no quiere decir que por sistema falsifiquen la historia, aunque puedan adornarla un poco.
---
DIG: Que lo primero no implique lógicamente lo segundo no implica que, de hecho, las dos cosas no sean ciertas a la vez.
---
Me resulta novedoso que se afirme que la Meca no existía antes del siglo que usted dice.
Me parece mucho mas probable que Mahoma naciese en la Meca, y que esta existiese a que no sea así. A saber cuantos restos se han destruido al construir en la actualidad, cuando ademas sabemos que el islam desprecia la historia anterior al mismo, y cualquier hallazgo arqueologico. Jamas lo van a respetar porque pertenece al periodo maligno de la ignorancia.
---
DIG: A ti te resulta novedoso pero no tiene mucho de novedoso. No se conoce ningún testimonio literario ni cartográfico ni arqueológico de la existencia de la ciudad de La Meca ni de otra ciudad de nombre o ubicación parecida antes del siglo VIII. Lo cual es muy razonable, porque La Meca está en un lugar muy malo para construir una ciudad. Después se construyó porque se necesitaba una ciudad sagrada árabe para sustituir en cierto modo a Jerusalén.
El Islam está extremadamente interesado en encontrar pruebas que demuestren la existencia de la ciudad de La Meca desde tiempos de Abraham por lo menos. No habrían destruido la ciudad sagrada de La Meca, como no destruyeron la Kaaba, pese a que era un santuario politeísta. Por eso es que Arabia Saudita ha financiado muchas investigaciones arqueológicas en La Meca. No han encontrado absolutamente nada y no les ha faltado ni dinero ni voluntad.
---
En el libro se afirman cosas que no se demuestran. En el libro no se demuestra la hipotesis de que unos supuestos predicadores judeo nazarenos de los que nunca hemos oido hablar antes, habrian creado unos "catecismos" específicos para adoctrinar a los arabes, ni mucho menos que el Coran provenga de ahí.
---
DIG: De nuevo lo mismo. Que tú no hubieras oído hablar antes de los judeonazarenos (o ebionitas) no significa que ellos fueran desconocidos hasta 2005. No lo eran. Se los conoció desde la más remota antigüedad.
Por otra parte, Lafontaine aporta un análisis exegético detallado sobre una gran cantidad de versos del Corán, mostrando que la interpretación basada en la tesis de Gallez es mucho más lógica e inteligible que la interpretación de la tradición islámica.
---
De hecho el Coran, SI SE TOMA, la molestia de leerlo y entenderlo, que supone muhco mas trabajo, comprobará que no se apoya en nada anterior realmente a efectos doctrinales, salvo para reclamar una supuesta y falsa continuidad que no existe. Y no es que no exista en Coran, es que no existe en la teologia islámica desde nunca, hasta ahora. El Coran, el islam, desprecia la figura del mesias, ni como mesias catolico, de Salvación, ni como mesias judaico humano político. Deshace la figura del mesias inventandose un ultimo profeta, Mahoma.
Es curioso que ustedes en el libro afirman que los judeo nazarenos son la base del islam, pero luego Mahoma, se carga por completo la principal seña de identidad de los mismos que es el mesianismo.
---
DIG: El Corán presenta once veces a Jesús como el Mesías. Y los musulmanes creen que el Mesías Jesús volverá al fin de los tiempos para establecer el Reino de Dios en la tierra, con la ayuda del Mahdi. Velo por ejemplo aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Mahdi
---
Es mucho mas probable que Mahoma simplemente, que no era analfabeto, pues era caravanero y tenía que saber leer y sumar y restar, simplemente haya aprovechado la cosmovisión judeo cristiana, mezclada y pasada por su imaginación, para reclamar una supuesta continuidad que le ahorraba tener que explicar muchas cosas, como la existencia de angeles.
---
DIG: ¿Y de dónde le vino a Mahoma la idea del mesianismo político, que no es propia del cristianismo ni del judaísmo rabínico? Esa idea es el núcleo esencial y original del Islam.
---
Resulta muy extraño que Omar manipulase el Coran, porque aunque los califas rasidun son muy respetados como fuente de conocimiento, alrededor de ellos había estudiosos del islam, y alguien como Alí, que probablemente se hubieran rebelado mucho antes. No olvide que los primeros califas se eligieron por consenso entre un grupo de notables.
---
DIG: No hay pruebas de que el título de "califa" se usara antes del año 685. Lo más probable es que los cuatro "califas" rashidun no hayan sido más que líderes de facciones árabes más o menos importantes en la era de anarquía posterior a la muerte de Mahoma.
---
Usted, basado en el libro nos decubre una conspiración, pero es altamente improbable y novedosa, y sobre todo no hay realmente algo que permita establecer esa hipótesis, mas alla de ciertas inferencias a partir de ciertas similitudes linguisticas.
---
DIG: Lafontaine aporta una gran cantidad de evidencias exegéticas, numismáticas, arqueológicas, etc. en apoyo de su tesis.
---
Y lo de que se cita mas a Jesus que a Mahoma, no es serio, y demuestra que usted no ha leido el coran. Aunque no se cite expresamente a Mahoma, todo el Coran, exuda su presencia, de una manera o de otra, como mensajero o "profeta" y cada vez que sale Jesus es de manera alterada y falsa. Es que no hay color. En fin me gustaría poder ponerme a desguazar el libro, sobre todo las supuestas pruebas, pero es que no puedo, y lo siento.
---
DIG: No me parece correcto que niegues la seriedad de un trabajo intelectual tan monumental como el de Gallez y Lafontaine.
Usted sabe perfectamente que hay partes del Credo Niceno contantinopolitano que no fueron consolidadas hasta tiempo despues de la muerte de Cristo, como por ejemplo la Virginidad de María, asi como otros dogmas como la Asunción y la Inmaculada. Tambien en temas fundamentales de Moral como la infusion del Alma en la concepcion, ya que el mismo STo Tomas decía que no era infundida hasta el tercer mes. Es claro que parte de la teología dogmática y moral se fue consolidando con el transcurso del tiempo; y en ese impás surgieron muchas herejías.
---
DIG: La virginidad de María no fue "consolidada" tiempo después de la muerte de Cristo. La Iglesia siempre creyó en ella. Una lectura correcta de la Biblia lo demuestra. Además, ya el Credo de los Apóstoles, no posterior al siglo II, dice que Jesucristo "nació de Santa María Virgen".
Los dogmas de la Asunción de María y de la Inmaculada Concepción de María fueron definidos solemnemente por Pío XII en 1950 y Pío IX en 1854 respectivamente, lo cual no implica que esas verdades no fueran creídas antes. Por cierto ninguna de las dos figura en el Credo de Nicea-Constantinopla. La animación inmediata no es un dogma de fe. Pero nada de eso viene al caso.
---
Por lo tanto, que usted me despache de esa forma dando a entender lo que no es, es poco noble. No se que se entiende en Uruguay por ruin. De todos modos disculpe si tanto le ha ofendido esa expresión.
---
DIG: En Uruguay "ruin" significa lo mismo que en cualquier otro país de habla española: "vil, bajo y despreciable". Y el problema no es sólo el adjuetivo, sino que me atribuiste la intención de tergiversar deliberadamente tus palabras "de esa forma tan ruin". Y ahora reincides diciendo que actué de forma "poco noble", que es una forma algo atenuada del mismo insulto. Por lo tanto, te saco la tarjeta roja.
---
DIG: Probablemente se tratara de una referencia al monje Bahira. Según la tradición islámica, Bahira se encontró con Mahoma una sola vez, cuando éste era un niño, y predijo que Mahoma sería un profeta. Hay muchas teorías sobre Bahira: que era nestoriano, o arriano, o maniqueo... Según Gallez, lo más probable es que fuera judeonazareno.
Pero gracias a estos dos artículos que usted escribió, ya se desvanecen las dudas.
Según Ricardo de la Cierva, tanto el budismo como el Islam, tienen orígenes gnósticos.
Si posee más datos sobre el tema del artículo, siga informándonos para que dejemos de ser ignorantes.
---
DIG: Pienso que el budismo tiene fuertes conexiones con la gnosis pero no me parece que ése sea también el caso del Islam. En el Islam no hay conocimientos reservados para una minoría de iniciados, ni prácticas esotéricas, ni una oferta de salvación basada en el conocimiento. Al contrario, en él prevalece una actitud de desconfianza hacia la reflexión teológica. La teología islámica se basa en una aceptación acrítica de todsa la tradición islámica y se centra más bien en cuestiones legales. En esto último se parece al judaísmo rabínico.
Le recomiendo explorar a fondo los tres sitios web que menciono al final. Los tres tienen muchos materiales espléndidos.
---
DIG: Gracias por su aporte. La tesis de Gallez y Lafontaine sobre el origen del Islam, que me parece bien fundada, es muy distinta a la de ese señor árabe.
Me recordó mis lecturas juveniles de "La nave y las tempestades" del padre Alfredo Saenz
---
DIG: Insisto. Cambia todo el relato de la tradición islámica, no los resultados de las investigaciones de generaciones enteras de islamólogos.
---
el cual no digo que tenga que ser exactamente la realidad de lo que ocurrió, pero el problema es que se atan varios indicios, que no son en absoluto determinantes, se juntan, y sobre eso de afirma que una hipotesis posible, aunque para mi altamente improbable, es que Mahoma, puede ni llegar a existir, y que el islám es una derivación de los judeo nazarenos, a traves de una especie de catecismos arabes, que llevan siglos sin conocerse y que se exponen, como una posibilidad sin prueba alguna que sustentaría el novedoso relato.
---
DIG: La prueba principal está en el mismo Corán, cuyo texto tiene mucho más sentido en la hipótesis de Gallez y otros que en la tradición islámica.
---
Esta usted muy equivocado, en el concepto islamico de Cristo. Por favor informese seriamente sobre el mismo, seriamente, y verá que no es lo que usted afirma. Eso de fijarse en el numero de veces que aparece una palabra lo he visto para tratar de negar el concepto acuñado de jihad, con la excusa de que significa lucha o esfuerzo, frente a harb, guerra o kital combate. Es el mismo error.
Y lo de que Cristo viene con el Madhi al final de los tiempos no tiene nada que ver con un Cristo mesias, ni judio ni cristiano.
Informese bien sobre la escatología musulmana.
---
DIG: Los musulmanes creen que el Mesías Jesús volverá al fin de los tiempos.
---
Mahoma descarta la divinidad de Cristo, con lo cual el mesias cristiano desaparece,
---
DIG: En realidad no desaparece sino que es transformado en un Mesías meramente humano.
---
y se inventa pasajes de su vida como que no murió en la Cruz. Y cuando Cristo vuelva, como profeta, para juzgar a los hombres es el fin de los tiempos, o la hora final que llama el Coran, pero no para instaurar un reinado de Allah en la tierra. En el momento en que se produzca ese "reinado", vea el hadizt de la piedra y el arbol, se producirá el triunfo de Allah, pero se acabara el mundo, y los juzgados iran al cielo musulman o al infierno musulman.
El mesianismo no tiene la menor importancia en el Coran, ni en el islam, ninguna, pretender otra cosa es ignorar la realidad.
Y otro dato que debiera hacerle sospechar. Si el islam se basa en el mesianismo, la figura del profeta jesus, debería inspirar respeto, y aparecer regulamente en cuestiones de teología musulmana.
---
DIG: Aquí tiene una buena explicación (en el Capítulo 8): https://www.ugr.es/~mreligio/
---
Jesus por muy profeta formal que supuestamente sea para los musulmanes es absolutamente ignorado, lo mismo que moises. Asi que la influencia de los nazarenos, es muy extraña, dan origen al coran, con su mesianismo predicado, pero luego los predicados excluyen absolutamente en la practica a Jesus.
Mahoma crea una religión para su unico beneficio, al menos a partir de algún momento, si es que en sus comienzos pensaba que hacía algo honesto. Pero eso no es mesianismo, ni judeo nazareno, ni catolico, ni judio.
Mahoma aprovecha la cosmovisión sobrenatural de judios y cristianos, sobre la existencia de un Dios, los angeles, y ciertas figuras y pasajes historicos que le apasionan, como el sacrificio de Abraham, para apropiarse de ellos pasandolos por su tamiz y deformación.
Usted, basandose en el libro lo que defiende es una especie de colaboración entre gente muy diversa y con conflictos regulares e importantes entre ellos para promover una conspiración para ocultar el origen del Coran y del islám, tapando la existencia de los judeo nazarenos. Es altisimamente improbable que esa conspiración triunfase sin que alguien, la hubiera desvelado en los multiples conflictos que tuvieron entre ellos, especialmente en la separación de los chiitas Bien por Alí y sus partidarios, como por parte de sus hijos. Sin embargo Alí a pesar de batallar contra los omeyas, no dice ni pio. Es que no tiene ni la mas mínima lógica ni el mas mínimo sentido. Se empeñan en promover una hipotesis altamente improbable sin pruebas, frente a lo que pensamos que ocurrió que es mucho mas probable, y que se asienta en fuentes enfrentadas, sunnitas, y chiitas, por lo cual es mucho mas probable su veracidad, puesto que ambas, desde diferentes trincheras, en el fondo vienen a sustentar una realidad.
Mahoma no necesita de los judeo nazarenos para inventar el coran, solo con ciertos relatos y de la biblia le es suficiente, a el o a cualquiera un poco espabilado en su situación.
Mahoma era un lider humano con carisma. Eso es evidente, y aprovechó ese carisma para crear una nueva religión, completamente disitinta a judaismo, cristianismo o a cualquier mezcla de ellos.
Y el que la gente le creyera no es dificil. Es una religión muy simple y facil de entender, especialmente en aquella epoca. A pesar de sus contradicciones.
Mas contradicciones tiene el socialismo, y hay millones que siguen pensando que el dinero crece de los arboles.
---
DIG: Todas esas facciones (sunitas, chiitas, etc.) son posteriores a la aparición del Islam que conocemos, o sea muy posteriores a la época de Mahoma y el Protoislam.
---
Y hay otra cosa que debería hacerle pensar. La meca debía por fuerza existir. Dice usted que se crea para sustituir a Jerusalem. Para eso no hacía falta crear la meca, tenían Yatrib, Medina, y menos si esta en un sitio tan malo para hacer una ciudad como usted dice. No tiene sentido.
La meca debía de existir, así como su festival politeista y la Kaaba.
Y los mecanos expulsaron a Mahoma y su comunidad, y el cuando pudo los conquistó, batallando antes contra ellos. Y se apropio del festival politeiste convirtiendolo en monoteista, y estableciendo la peregrinación, como fuente regular de ingresos para la ciudad, como antes lo había sido el festival politeista. Nada de lo que conocemos tendría sentido si no hubiera existido la meca.
---
DIG: Obviamente la invención de una ciudad sagrada islámica con un pasado prehistórico ficticio no podía hacerse en una ciudad realmente existente, llena de memorias, tradiciones e historia. Tenía que hacerse en un lugar vacío para poder llenarlo con las nuevas leyendas.
Y me gustaría acotar algunas cosas que dan la razón a lo que usted dice.
Los árabes, cuando eran politeístas, jamás afirmaron que son descendientes de Abrahán, porque tal vez ellos mismos lo ignoraban, a causa de su politeísmo.
Ningún escritor clásico habla de Nebaiot, primogénito de Abrahán porque ellos desconocían las Sagradas Escrituras, y en el caso de conocerlas, las despreciarían por considerarlas despreciables.
Tampoco se menciona en ninguna parte un lugar llamado La Meca o Medina, antes de la llegada del Islam. La única ciudad mencionada por ser famosa es Petra, capital del reino nabateo. se mencionan a la Arabia Feliz y otra cuyo nombre no me viene a la mente. Además, los nombres que tenían los árabes cuando conquistaron gran parte del mundo, no se correspondía con ninguno de los que registran los clásicos: Aretas, Obodas, etc.
Y la gente no analiza muchas cosas respecto a esa religión, entre ellas, que tanto árabes como judíos, no comen cerdo. Y es por eso que creo que esa secta ebionita, tenía raíces judías.
Y en cuanto a eso de que el budismo y el islam, tienen orígenes gnósticos, Ricardo de la Cierva, dice que eso figura en un libro de un tal Étienne Couvert, o algo así. No pude halla esa obra.
Si está comprobada la existencia de tribus árabes cristianas y judías, quizás las primeras afectas a la herejía monofisita, aunque esto último, de nuevo, es hipótesis, únicamente defendible por traslación remota del panorama árabe existente en las provincias bizantinas de Palestina y Siria. Claro que el hecho de que en esas regiones hubiera autoridad política bizantina ya matiza mucho la cosa respecto de la Arabia profunda, porque en el primer caso podemos apreciar una intención consolidada de la autoridad de restringir el credo monofisita, mientras que esa coacción no llegaba a la "Arabia Deserta", el solar de nacimiento de Mahoma.
---
DIG: Por favor, aporte al menos una prueba de que La Meca existía en el siglo VI DC.
Hace muchos años un hombre de negocios árabe mudado a nuestra localidad y convertido al catolicismo por haberse casado con una mujer católica, comentó en una entrevista periodística que un tío de Mahoma era sacerdote católico. Tal afirmación me pareció absurda y sin fundamento en su momento, dado que este hombre adoptaba con frecuencia en sus comentarios una actitud irenista entre el catolicismo y el islam. ¿Tienes alguna referencia al respecto de esta afirmación?
---
DIG: Seguramente se refiere a Waraqa Ibn Nawfal, un primo de Jadiya, la primera esposa de Mahoma. Es muy probable que Jadiya (que era judía) y Waraqa hayan pertenecido a la secta judeonazarena.
Dejar un comentario
