El racismo darwinista
La teoría darwinista fue un ingrediente fundamental de la ideología nazi.
Reseña de: Richard Weikart, Darwinian Racism: How Darwinism Influenced Hitler, Nazism and White Nationalism [Racismo darwinista: Cómo el darwinismo influenció a Hitler, el nazismo y el nacionalismo blanco], Discovery Institute Press, Seattle, 2022.
El historiador estadounidense Richard Weikart ya había publicado tres libros importantes sobre la relación entre darwinismo y nazismo: a) De Darwin a Hitler: Ética evolutiva, eugenesia y racismo en Alemania (2004); b) La ética de Hitler: La búsqueda nazi del progreso evolutivo (2009); c) La religión de Hitler: Las creencias retorcidas que impulsaron al Tercer Reich (2016). El último libro de Weikart presenta su tesis de un modo breve, accesible, bien argumentado y bien documentado. Además, en esta obra Weikart refuta las principales objeciones que le han hecho otros autores.
El Capítulo 1 trata sobre el racismo de Darwin y el darwinismo. Weikart muestra que el darwinismo social no es un cuerpo extraño agregado accidentalmente a la teoría de Darwin sobre la evolución, porque las ideas de desigualdad racial (con razas superiores e inferiores), competencia entre las razas, imperialismo e incluso exterminación racial formaron parte desde el principio del intento darwinista de explicar la sociedad humana. Los sentimientos humanitarios de Darwin impidieron que él apoyara las aplicaciones más extremas de su teoría; pero eso no quita que ella, interpretada en el contexto de un pensamiento materialista o naturalista, da pie a esas aplicaciones. Muchos de los primeros darwinistas fueron más racistas que Darwin. Por ejemplo, Ernst Haeckel, el principal darwinista alemán, afirmó que las distintas razas humanas eran tan diferentes entre sí que constituían diez especies diferentes y cuatro géneros separados. Tanto Darwin como Haeckel consideraron que, en la escala evolutiva, los africanos negros y los aborígenes australianos estaban más cerca de los grandes simios que de los europeos.
El Capítulo 2 trata sobre la cosmovisión darwinista de Hitler. Tras su exposición, el autor concluye lo siguiente: “El darwinismo no sólo fue una influencia formativa en la ideología de Hitler, sino también un principio central que guió sus decisiones políticas (…) Para sus seguidores él promovió tanto en público como en privado una versión racista del darwinismo social. Él creía que la lucha por la existencia promovía el progreso biológico eliminando las razas supuestamente inferiores y purgando la raza aria de sus elementos supuestamente retrógrados, como las personas con discapacidad. Hitler quería cooperar con la naturaleza ayudando a los que él consideraba superiores a prosperar y reproducirse, de modo que la raza humana pudiera avanzar en el desarrollo evolutivo.”
En el Capítulo 3 el autor demuestra que el régimen nazi no sólo enseñaba en los centros educativos la teoría darwinista de la evolución humana, sino que también la promovía como una parte importante de la ideología nazi.
El Capítulo 4 trata sobre los científicos darwinistas del Tercer Reich. El autor demuestra que la influencia del darwinismo en los científicos alemanes del período nazi fue amplia y profunda. “Muchos de los principales antropólogos en Alemania eran darwinistas entusiastas, y fueron agasajados por los nazis.” Varios de esos darwinistas fueron oficiales de la SS y trabajaron en las oficinas encargadas de los asuntos raciales.
El Capítulo 5 trata sobre la eugenesia y la eutanasia nazis. El autor muestra que antes del régimen nazi y durante el mismo la eugenesia estuvo muy vinculada al darwinismo. Los eugenistas procuraban apoyar la selección natural promoviendo la reproducción de los individuos “más aptos” y restringiendo la de los “menos aptos". El régimen nazi aplicó estas ideas de un modo radical, matando en secreto a unas 200.000 personas con discapacidad en menos de cinco años.
En el Capítulo 6 el autor demuestra que los periódicos y los panfletos de propaganda de los nazis insistieron siempre en presentar la evolución darwinista como un pilar científico de la ideología nazi. Nunca negaron la evolución humana, y a menudo intentaron ridiculizar al creacionismo.
El Capítulo 7 trata sobre Haeckel en el Tercer Reich. Weikart demuestra que los motivos de la reticencia de algunos nazis a la figura de Haeckel no eran científicos sino filosóficos o políticos: a) su convicción de que Haeckel era materialista (en general los nazis tendían a un panteísmo no materialista); y b) las políticas de izquierda apoyadas por la Liga Monista, fundada por Haeckel. De todos modos los nazis celebraron a Haeckel como científico darwinista y racista. El prestigio de Haeckel creció a lo largo del período nazi, superando las reticencias mencionadas.
En el Capítulo 8 Weikart muestra cómo, al igual que los nazis, también los neonazis, los nacionalistas blancos y el núcleo original de la alt-right [derecha alternativa, un concepto muy elástico] invocan regularmente al darwinismo como supuesto sustento científico de sus ideas falsas y despreciables de desigualdad racial y superioridad de la raza blanca.
El Capítulo 9 presenta las conclusiones del autor. Destaco un punto. Algunos críticos de Weikart admiten que su tesis es verdadera pero dicen que es irrelevante porque hoy la gran mayoría de los darwinistas no son racistas. Weikart responde que su argumento es histórico, no filosófico. Si los darwinistas de hoy quieren absolver a Darwin de la culpa de racismo, deben discutir con los nazis, no con Weikart. Personalmente me parece imposible absolver del todo a Darwin, dado que él creía que el ser humano era sólo un animal más y dado que el mismísimo título de su obra principal es Del origen de las especies por medio de la selección natural o [sea] la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida.
Daniel Iglesias Grèzes
Te invito a:
1) Comprar en Amazon libros de mi serie “Aportes para una contracultura cristiana".
9 comentarios
---
DIG: Los seres humanos de todas las razas tienen la misma naturaleza humana dada por Dios y por lo tanto la misma dignidad ontológica. Y además todos están llamados a ser hijos de Dios por la gracia divina.
---
DIG: En realidad Darwin postuló la selección natural como mecanismo de la evolución. No tenía pruebas empíricas de la misma, por lo que continuamente recurrió a analogías con la selección artificial. Hoy hay pruebas empíricas de microevolución por selección natural pero no de macroevolución por selección natural.
---
Defendió el monogenismo del ser humano, es decir, pensaba que todos los hombres tenían el mismo origen y formaban una única especie. Se opuso a la esclavitud y rechazó la aplicación de las ideas eugenésicas de Galton para mejorar la especie humana, aunque en su libro “El origen del hombre” compartía la tesis de la superioridad del hombre blanco anglosajón y creyó que la “raza caucásica”, por el mecanismo de las leyes biológicas, acabaría imponiéndose a las que se consideraban razas inferiores, que pensaba que estaban en peligro de extinción.
---
DIG: En realidad Darwin predijo que los hombres civilizados exterminarían a los "salvajes". No parece que esa idea lo angustiara, aunque es verdad que se opuso a la esclavitud.
---
La aplicación de la teoría de la evolución biológica al fundamento y organización de la sociedad dio origen al darwinismo social, que trajo consecuencias terribles. Es obvio que este libro mezcla interesadamente teoría biológica de la evolución y darwinismo social, así como la selección natural defendida por Darwin y la selección artificial defendida por la eugenesia y el nazismo, con el objetivo de desacreditar la teoría de la evolución biológica, que algunos cristianos ven como una amenaza a sus creencias religiosas.
---
DIG: El darwinismo social no es otra cosa que la aplicación de la teoría darwinista de la evolución biológica a la sociedad humana. Si la evolución animal ocurre por selección natural y el hombre es sólo un animal más, entonces también la evolución humana ocurre por selección natural; y eso no sólo en el pasado, sino también en el presente y el futuro. Entonces, así como el azar y la necesidad, por medio de la selección natural, produjeron un gorila a partir de una bacteria, y un gorila es superior a una bacteria, así también el hombre, tarde o temprano, por el mismo mecanismo, dará lugar a otro ser superior a él.
Ahora bien la selección natural no es otra cosa que la lucha por la vida y esta lucha no es sólo la lucha contra el ambiente y las demás especies, sino sobre todo la lucha entre las distintas variantes, subespecies o razas de una misma especie. Y así como en la evolución animal hubo razas favorecidas y desfavorecidas, más aptas y menos aptas, superiores e inferiores, lo mismo (según Darwin) debe pasar dentro de la especie humana. Tiene que haber, según él, razas humanas superiores a otras.
De ahí a proponer que las sociedades ayuden a la naturaleza apoyando más a las razas "superiores" y restringiendo más a las "inferiores" no hay más que un pequeño paso, que muchos científicos darwinistas dieron alegremente, incluso el primo y los hijos varones de Darwin, fundadores de la Sociedad Eugenésica británica, inspirada en las ideas de Darwin.
Por otra parte, el libro de Weikart, de un modo totalmente honesto, demuestra más allá de toda duda razonable que el darwinismo formó parte de la columna vertebral de la ideología nazi, como es lógico. Lo que los nazis reprocharon a los darwinistas fue que su cosmovisión solía tender al individualismo mientras que la suya era colectivista, con la raza como colectivo privilegiado.
---
La teoría en sí es neutral con relación a la religión, aunque hay ateos militantes, como Richard Dawkins, que la emplean para apoyar su ateísmo, de la misma manera que hay creyentes que usan otros datos científicos para apoyar su fe.
---
DIG: Por supuesto que el darwinismo no es neutral en lo religioso, dado que niega el diseño inteligente de todos los seres vivos por parte de Dios. No en vano Darwin perdió la fe cristiana a medida que iba desarrollando su teoría naturalista de la evolución. Y no en vano el argumento último a favor del darwinismo es siempre teológico (aunque de mala teología): el argumento basado en la "imperfección" real o supuesta de los seres vivos, que termina siempre en esto: Dios no lo habría hecho así; ergo, lo hizo la selección natural.
---
DIG: En el darwinismo actual (el neodarwinismo) el motor de la evolución es el azar (concretamente las mutaciones genéticas aleatorias). Las distintas subespecies, especies, géneros etc. no son el resultado de ningún plan ni designio ni diseño ni propósito divino sino meros frutos del azar y la necesidad. El evolucionismo en sentido amplio es compatible con el cristianismo. El darwinismo no. Por eso la gran mayoría de los darwinistas son ateos o agnósticos.
---
Creo sinceramente que muchos creyentes tenéis miedo a la teoría evolutiva porque creéis que es una amenaza, pero realmente no lo es. Lo que es contrario a la fe cristiana es el evolucionismo ateo, que es muy diferente, que es una doctrina filosófica, no científica, que intenta usar la teoría evolutiva como apoyo de sus tesis ateas, sin ningún fundamento científico.
---
DIG: Hay al menos cuatro formas de entender la selección natural: como tautología, como deducción, como hipótesis científica y como necesidad filosófica. La gran mayoría de los darwinistas la ve como una necesidad filosófica: tiene que haber un mecanismo naturalista que haya producido por sí solo (sin ningún influjo divino) toda la inmensa complejidad y diversidad de la vida. Dado que Dios es excluido a priori, la selección natural de Darwin es lo mejor o lo único que queda. Ni siquiera necesita ser demostrada porque no hay ninguna alternativa respetable, según esos darwinistas.
---
Darwin nunca habló de “exterminio” de las que entonces se consideraban razas inferiores (inferiores para casi todo el mundo, incluyendo creyentes), sino de “extinción” por razones biológicas, que es muy diferente.
---
DIG: “En algún período futuro, no muy distante al medirlo en siglos, las razas humanas civilizadas casi seguramente exterminarán y reemplazarán a las razas salvajes en todo el mundo. Al mismo tiempo los simios antropomorfos (…) sin duda serán exterminados. La brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será entonces más amplia, porque se interpondrá entre el hombre en un estado más civilizado, como podemos esperar, incluso más que el caucásico, y algún simio tan inferior como un babuino, en lugar de la que existe ahora entre el negro o el australiano y el gorila.” (Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Down, Beckenham, Kent, 1874 (segunda edición), p. 105).
---
Darwin se opuso a la selección artificial defendida por la eugenesia.
[El resto del comentario está fuera del tema del post].
---
DIG: Darwin pronosticó que las "razas inferiores" serían exterminadas por las "razas superiores". Basó ese pronóstico en su teoría de la selección natural, es decir la lucha entre las razas por la supervivencia, lucha que favorece a las razas más aptas, o sea las razas superiores. Esto es una justificación del exterminio, no en el orden moral, sino en el orden científico. Ese exterminio sería "natural" en el sentido de que obedecería a una ley de la naturaleza: la selección natural. Por supuesto Darwin pensaba que su teoría valía también para la sociedad humana, porque siendo el hombre sólo un animal, cualquier población humana está tan sometida a la ley de la selección natural como cualquier población de insectos, peces o aves.
---
Darwin era racista porque creía en razas superiores (la suya, claro) y razas inferiores, pero él nada tiene que ver con la eugenesia ni el nazismo ni los horrores del mal llamado darwinismo social, que es simplemente un uso inmoral y anticientífico de la teoría científica de la evolución biológica establecida por Darwin, compatible con la doctrina cristiana de la creación.
---
DIG: Es clarísimo que el movimiento eugenésico fue inspirado por la obra de Darwin y que el mismo Darwin expresó ideas eugenésicas. Por ejemplo, dijo que el cuidado del hombre civilizado por los enfermos, los débiles y los pobres era muy dañino para la especie humana. Sus sentimientos se impusieron sobre su razón y por eso dijo que a pesar de todo debíamos mostrar misericordia. Pero muchos de sus discípulos aplicaron sus ideas con más coherencia y sin sentimentalismos.
La teoría darwinista de la evolución es científica pero es una teoría mal fundada, que hoy hace agua por todos lados pero a la que muchos se aferran no porque sea buena sino porque no encuentran nada mejor.
La teoría darwinista no es compatible con la doctrina cristiana de la creación por su íntima dependencia de la filosofía naturalista (que niega la existencia de lo sobrenatural en nuestro mundo). En una palabra, Darwin niega el diseño inteligente, que es un dogma de la fe cristiana.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
